CC BY
113
12.3. ГЕНДЕР КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Урусова Лаура Хабаловна, канд. пед наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин. Е-mail: lauraurusova@gmail.com
Аннотация: Анализ гендерных исследований последних лет демонстрирует отсутствие единой теории развития половой дифференциации личности. Гендерная социализация, являясь частью общей адаптации личности, как междисциплинарная дефиниция, нуждается в комплексном подходе. Социальная интеграция и самореализация личности - процессы формирования и усвоения индивидом общепринятых норм, гендерных стереотипов, поведенческих и морально-нравственных ценностей, присущих маскулинным либо фемининным представителям. Однако, дифференцированная социализация может выступать и нейтральным образованием. Общественные институты создают гендерно-нормативные стандарты и выражают гендерную институциональную логику. Гендерное поведение в меньшей степени зависит от личностных характеристик, а в большей степени зависит от ожидаемых социальных норм. Таким образом, гендер - это не продукт идентичности, формирующийся для самовыражения, скорее, это результат взаимодействия с окружающим миром и ожидаемый социумом нормативный канон.
Ключевые слова: гендер, личность, типология личности, социализация, общественный институт, маскулинность, фемининность.
GENDER AS AN INSTITUTION OF SOCIALIZATION
Urusova Laura Khabalovna, PhD in Pedagogics. Position: senior lecturer. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North-Caucasian Institute for Advanced Studies. Department: State and Civil Law Disciplines. E-mail: lauraurusova@gmail.com
Annotation: The analysis of gender studies in recent years demonstrates the absence of a unified theory of the development of sexual differentiation of the individual. Gender socialization, being a part of the general adaptation of the individual, as an interdisciplinary definition, needs an integrated approach. Social integration and self-realization of the individual are the processes of the individual's formation and assimilation of generally accepted norms, gender stereotypes, behavioral and moral values inherent in masculine or feminine representatives. However, differentiated socialization can act as a neutral education. Public institutions create gender normative standards and express gender institutional logic. Gender behavior is less dependent on personal characteristics, but more dependent on expected social norms. Gender is not a product of identity, formed for self-expression; rather, it is the result of interaction with the surrounding world and the normative canon expected by society. Keywords: gender, personality, typology of personality, socialization, social institution, masculinity, femininity.
Несмотря на значительный прогресс во многих областях жизни, гендерное равенство по-прежнему остается актуальной проблемой в быстро меняющемся
мире. Трансформации касаются области социальных и матримониальных ролей мужчин и женщин и их отношений друг с другом, в которых они продолжают развиваться в условиях глобализации. Гендерное равенство не может быть достигнуто, если дискриминация остается в политических, экономических и социальных сферах жизни и в процессах развития личности и общества в целом.
Причины гендерного неравенства заключены в самой личности, как представителя определенного пола. Хотя мы признаем гендерное разнообразие, все же сложно представить маскулинность и фемининность только как атрибут личностной идентичности современного человека. Целью данной статьи является исследование проблемы личности как элемента гендер-но нейтрального образования в жизни общества и поиск решения гендерного вопроса как панацеи проблемы гендерной дискриминации. Научная новизна данной работы состоит в попытке изучения гендерного проявления личности в контексте социальных институтов и исследовании степени воздействия общественных образований на процесс социализации личности.
Семейно-брачные, экономические, политические, образовательные и религиозные институты социализации личности сами по себе являются тендерными. Семья, дошкольные учреждения, школа, вуз, трудовой коллектив и т п., создают гендерные нормативные стандарты и выражают гендерную институциональную логику и являются основными факторами воспроизводства гендерного неравенства. Гендерная идентичность индивидов формирует эти гендерные институты, а гендерные институты выражают и воспроизводят неравенства, составляющие гендерную картину мира. Сами институты выражают логику - динамичную, воспроизводящую гендерные отношения между женщинами и мужчинами и гендерный порядок иерархии и власти.
Гендерные индивидуумы не только ведут переговоры о своей идентичности в общественных институтах, но эти же социальные образования порождают те самые различия, которые мы принимаем в качестве особенностей отдельных лиц, при этом сохраняя гендерную толерантность. [2] Таким образом, степень, в которой женщины и мужчины выполняют различные социальные роли и задачи, сильно влияет на то, в какой степени оба пола будут развиваться и проявлять свои личностные и поведенческие характеристики. Структурированный опыт создает гендерные различия, которые мы часто приписываем людям в виде гендерных стандартов общества и от этого будет за-висить успешная социализация личности. [3]
Сдвиг гендерных границ, стандартов и стереотипов влечет за собой смену доминантных ценностей морально-духовного пласта общества и неизбежно создает дисбаланс, усиливающийся быстрым темпом глобализации. Гендерные диспропорции касаются различных областей жизни общества: во взаимодействии мужчин и женщин, в получении образования, в поиске работы, в участии на рынке труда и т.п. Например, рассмотрим рабочее место. В своем исследовании «Мужчины и женщины корпорации» Р.М. Кантер утверждала, что поведенческие различия мужчин и женщин в организациях в гораздо меньшей степени касаются их характеристик как индивидуумов, чем структуры самой организации и различных рабочих мест мужчин и женщин. Организационные позиции «несут характерные образы людей, которые должны их занимать» [7], утверждала она, и те, кто их занима-
ГЕНДЕРНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ
Урусова Л.Х.
ет, будь то женщины или мужчины, проявляют эти необходимые нормы поведении. Хотя принято считать, что критерии оценки эффективности работы и продвижения по службе нейтральные по гендерному признаку, на самом деле, они глубоко гендерные. «Организация определяясь как гендерно-нейтральный механизм, - пишет она, - в структуре власти отдает предпочтение мужским принципам. И снова мужественность и женственность, как норма невидимы. [8]
Социолог Дж. Акер расширила ранние идеи Кантера и уточнила взаимосвязь структуры и пола. Согласно нашему опыту на рабочем месте, утверждает Акер, различие между женщинами и мужчинами воспроизводится, и таким образом узаконено неравенство между женщинами и мужчинами. Учреждения подобны фабрикам, и одна из вещей, которые они производят -гендерная разница. Общий эффект этого симбиоза -воспроизведение гендерного порядка в целом. [5] Учреждения достигают создания гендерных различий и воспроизводства гендерного порядка посредством нескольких гендерных процессов. Таким образом, «преимущество и недостаток, эксплуатация и контроль, действие и эмоция, значение и идентичность структурированы через различия между мужчиной и женщиной, мужского и женского». [6]
Обратившись к области образования, можно отметить применение половой дискриминации. Многие медицинские работники завершают обучение колледжа в возрасте 21 - 22 лет, а высшее медицинское учреждение - в возрасте от 25-27 лет, а затем проходят еще 3 года стажировки и ординатуры. Таким образом, они завершают свое обучение к 30 годам. Такая программа предназначена для мужчины-врача, на которого не оказывает давление «тиканье» биологических часов, для которых рождение детей не нарушит эти требования времени, и у кого может даже быть кто-то дома, заботящийся о его детях, когда он дежурит ночами в больнице. Неудивительно, что женщины в медицинской сфере, которые сегодня составляют почти половину всех студентов-медиков, стали жаловаться на то, что им сложно сочетать беременность и материнство с их медицинской подготовкой.
Приведем другой пример. В типичной академической карьере, ученый заканчивает аспирантуру примерно через 6-7 лет после бакалавра, примерно к 30 годам, а затем начинает карьеру в качестве доцента с еще 6 годами, чтобы получить право продвижения по службе. Это, как правило, самый интенсивный учебный период в жизни ученого, а также наиболее вероятные детородные годы для работающих женщин. Таким образом, рабочие часы устанавливаются в мужском ритме - не только мужчины, но и мужчины, у которых есть жена, чтобы освободить его от семейных обязанностей, когда он занимается карьерой.
Встраиваемые в организационные структуры (элементы), которые являются тендерными, подвергаются гендерным организационным процессам и оцениваются по гендерным критериям, тогда различия между женщинами и мужчинами, по-видимому, являются различиями исключительно между гендерными индивидуумами. Когда гендерные границы кажутся зыбкими, другая динамика и процессы могут воспроизводить гендерный порядок. Когда женщины не отвечают этим критериям (или, возможно, более точно, когда критерии не соответствуют конкретным потребностям женщин), мы видим разделенную по гендерному составу рабочую силу и заработную плату, наем и поощрительные диспропорции как «естественные» результа-
ты уже существующих различий между женщинами и мужчинами. Таким образом, эти различия порождаются в неравенство между женщинами и мужчинами, узаконивается и воспроизводится.
В социологическом объяснении маскулинности остается еще один элемент. Некоторые психологи и социологи считают, что гендерная социализация раннего детства ведет к гендерной идентичности, которая становится фиксированной, постоянной и личностной. [4] Однако многие ученые сегодня не согласны с этим понятием. По их мнению, гендер является менее фиксированным компонентом, который мы используем в социальном взаимодействии.
В своем исследовании К. Вест и Д. Циммерман утверждали, что «пол человека - это не просто аспект того, что он «есть», но, более фундаментально, это то, что каждый «делает», и «делает» это периодически, во взаимодействии с другими». [10] Мы постоянно «выстраеваем» пол, выполняем действия и демонстрируем черты, которые нам предписаны социальными стереотипами.
Гендерное проявление это пожизненный процесс. Когда мы взаимодействуем с другими людьми, мы несем ответственность за проявление поведения, которое соответствует гендерным нормам. Таким образом, последовательность гендерного поведения в меньшей степени зависит от глубоко внутренних норм и личностных характеристик, а в большей (степени зависит) от ожидаемых социальных маскулинных и фемининных норм.
То есть, гендер - это не продукт идентичности, формирующийся для самовыражения, скорее, это результат взаимодействия с окружающим миром и ожидаемый социумом нормативный канон (стереотип). Следовательно, понимание того, как мы «выстраиваем» мужественность и женственность, требует стандартизации элементов идентичности, а также социальную аудиторию для их реализации.
Если гендерная подлинность основывается не на природной составляющей, а на социальном призыве, тогда доступна сила провозглашения новых дефиниций. Если бы общественность признала, что неявно в управлении гендерной проблематики находится представление о том, что в конечном итоге люди «выстраивают» пол, а также социальные системы, основанные на гендерно-ориентированных концепциях, возможности реальных социальных преобразований были бы неограниченными. [9] Гендерный идеализм поднимает важный вопрос. Говоря, что мы «создаем» пол, имеется в виду, что гендер не только то, что «творится» с нами, мы создаем и воссоздаем наши собственные гендерные идентичности в контексте нашего взаимодействия с другими людьми и внутри социальных институтов в которых мы живем.
Таким образом, личность со всеми атрибутивными и поведенческими характеристиками своей гендерной идентичности, может выступать как элемент гендерно нейтрального образования в жизни общества. Гендер являясь множественным и реляционным, он также ситуационный. То, что значит быть мужчиной или женщиной, варьируется в разных институциональных контекстах, и эти дефиниции требуют и порождают различные формы маскулинности и фемининности. Другими словами, в зависимости от того, в какой социальный контакт вступает личность, проявляется различная степень гендерной идентификации. [1] Гендер, таким образом, является не только собственностью личности, но и некоторой «вещью», со специфическим
набором поведения, который проявляется в определенных социальных ситуациях, то есть гендерные изменения напрямую зависят от изменений ситуации.
Список литературы:
1. Урусова Л.Х. Воспитание свободной личности: дифференцированный подход//Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1-2 (61). с. 128-130.
2. Урусова Л.Х. Гендерная толерантность в современном обществе//Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. Выпуск 2 том 2 (№2(58)т.2) - с. 122 - 124
3. Урусова Л.Х. Когнитивная теория морального развития Колберга как условие успешной социализации современной личности// Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. - Улан-Удэ, Издательство ВСГУТУ. 2016. №4(61). с. 167 - 171.
4. Урусова Л.Х. Этнопедагогика: гендерные стандарты маскулинности//Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. №4-1(60) - с. 96-98.
5. Акер Джоан. 1988. Класс, пол и отношения распределения. Признаки: Журнал женщин в культуре и обществе 13: 473-497.
6. Акер Джоан. Иерархии, рабочие места, органы: теория гендерных организаций. Гендер и общество 4 (2). Филадельфия: Издательство Храма.149-158.
7. Кантер Розабет Мосс. 1977. Мужчины и женщины Корпорации. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1977.
8. Кантер Розабет Мосс. 1975. Женщины и структура организаций: исследования в теории и поведении. В другом голосе: феминистские взгляды на социальную жизнь и социальные науки, ред. Марсия Миллман и Розабет Мосс Кантер, 34-74. Нью-Йорк: Якорные Книги.
9. Кесслер Сюзан Дж. 1990. Медицинское конструирование гендера: управление случаями интерсексуальных новорожденных. Знаки 16 (1): 3-26.
10. Уэст Кэндис и Дон Х. Циммерман. 1987. Выполнение пола. Гендер и общество 1 (2): 125-151.
Рецензия
на рукопись научной статьи «Гендер как институт социализации личности» (автор Л.Х. Урусова). - Нальчик. Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал), 2017г.
В последнее время в центре психолого-педагогических наук находится изучение гендера. Исследовательский интерес продиктован «сдвигом» стереотипных гендерных норм современного социума. Традиционная гендерная идентичность личности подвергается огромным испытаниям, при этом размываются привычные гендерные нормы и роли. Представленное на рецензирование исследование Л.Х. Урусовой «Гендер как институт социализации личности» посвящено, несомненно, актуальной проблеме, затрагивающей сферу гендерного неравенства социальных ролей мужчин и женщин в условиях глобализации.
Исследуя степень воздействия общественных образований на процесс социализации, автор рассматривает личность как гендерно-нейтральный элемент в контексте социальных институтов. Л.Х. Урусова проводит обстоятельный теоретический анализ феномена гендер как институт социализации. В аналитическом обзоре представлен концепт гендерной идентичности и степень его проявления, зависящая от определенного социального контакта.
Научная новизна рецензируемого исследования состоит в анализе содержания нормативного канона гендер и степень воздействия социальных образований на процесс социализации личности. Заслугой автора является систематизация обширного многопланового теоретического материала и попытка его квалифицированного анализа.
Ценность исследования обусловлена концептуальным анализом инстинктивной природы типологии личности. Личностная полоролевая идентификация справедливо обосновывается Л.Х. Урусовой как гендерный стереотип, гендерное представление, полоролевая самооценка и гендерная поведенческая структура. Интересной, на наш взгляд, является попытка автора, представить маскулинность и фемининность не только как атрибут личностной идентичности современного человека.
Теоретическая значимость исследования состоит в попытке систематизации представления феномена маскулинности и фемининности и составляющих его компонентов в рамках социальных институтов (семей-но-брачных, экономических, политических, образовательных и религиозных). Практическая значимость содержания полученных исследовательских результатов автора могут быть полезны для воспитателей и преподавателей образовательных учреждений, работающих с блоком дисциплин, в содержание которых включен гендерный компонент государственных образовательных стандартов.
На основании этого можно заключить, что исследование Урусовой Л.Х. «Гендер как институт социализации личности», может быть рекомендовано к печати.
Декан факультета психологии и социологии, заведующий кафедрой педагогики Северо-Осетинского госуниверситета им. К.Л.Хетагурова, доктор педагогических наук, профессор Б.А.Тахохов
