CC BY
145
Сощальна фiлософiя i философия кторп УДК [130.2:316.472.3] :305
Э. К. СКИБА1
'Днепропетровский национальный университет железнодорожного транспорта имени академика В. Лазаряна (Днепропетровск), эл. почта [email protected], ORCГО 0000-0002-6364-5207
ГЕДЕРНЫЕ РЕЖИМЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Цель. Осуществить анализ взаимосвязи и взаимодействия гендерной идентичности и властных отношений в обществе. Изучить особенности репрезентации гендерной идентичности в современном социо - культурном дискурсе. Исследовать роль гендерных режимов в процессе воспроизводства тендерного неравенства. Методология. Для анализа механизма воспроизводства гендерного неравенства методологически является важным использование компаративистского и конкретно - исторического методов. Отмечается, что содержание составляющих гендерной идентичности в разных исторических и культурных контекстах изменялось, поэтому обоснованным является изучение проблемы с диалектических позиций, что позволяет увидеть, что в основе функционирования социальных институтов лежит проблема различия, как проблема доминирования. Исходя из специфики рассматриваемого процесса, крайне важным является принцип методологического плюрализма. Изменчивость содержания элементов идентичности, так и их дефиниций служит основанием использования сравнительно-исторического метода, что позволяет осуществить анализ реальных социально- культурных изменений. Научная новизна. Определено, что социальные институты оказывают воздействие на формирование гендерной идентичности через гендерные режимы. Трансформация ген-дерного неравенства не является неизбежным результатом биологического различия гендерных идентично-стей, обосновано, что биологическое различие используется властными структурами для легитимации ген-дерного неравенства. Биологическое различие используется для обоснования социального и политического неравенства гендерных идентичностей. Выявлен механизм постоянного воспроизводства гендерного неравенства через работу гендерных режимов, легитимирующих иерархию гендерных идентичностей. Выводы. Понимание механизма гендерного неравенства может служить отправной точкой для осмысления причин всякого рода социального неравенства. Такие институты как рынок труда, образование, семья являются, по сути своей, не нейтральными, а гендеризованными и служат воспроизводству такого гендерного порядка, который определен социально - культурным контекстом времени в качестве нормативного.
Ключевые слова: гендерное неравенство, гендерные режимы, гендерная идентичность, гендерное равенство, маскулинность, фемининность, гендерное разделение труда.
. ным и экономическим эффектом глобализации,
Актуальность „
с одной стороны, и индивидуальностью личных
Идентичность в постмодернизме не являет- склонностей, - с другой. В связи с таким тен-ся «твердым веществом», она флюидна, «Я» денциями самоидентификация в жизни совре-(self) - это мозаика различных контекстов, ро- менного человека становится особенно пролей и опытов, с которыми индивид сталкивает- блематичной в последнее десятилетие. Фунда-ся. В исследовательской литературе утвержда- ментальной чертой общества постмодернизма ется: старые формы идентичности, которые как общества с высокой степенью рефлексив-стабилизировали социум, уходят со «сцены», ности является «открытый» характер самоиден-уступая место новым фрагментированным тичности. Сегодня «самость» (selfhood) пони-идентичностям, что подрывает понятие целост- мается как это рефлексивный проект индиви-ности субъекта. Стремительные социальные дуума, осмысленное изучение прошлого, на-изменения конца XX - начала XXI в.в. ради- стоящего и будущего личности. В то же время кально изменили природу социальных отноше- философы отмечают, что в процессе всех «тек-ний людей, влияя на личную сферу нашего тонических сдвигов» самая фундаментальная опыта. Одна из главных особенностей этого парадигма человеческой природы, определяет-времени - это возрастающая взаимосвязь меж- ся как парадигма индивидуализма, и именно ду двумя «экстремальными точками» - экстен- она остается удивительно стабильной. Сегодня, циальностью и интенциональностью: культур-
на пороге перехода в мир кибертехнологий и виртуальной реальности, многие понятия этой парадигмы подвергаются критическому пересмотру. Как отмечалось, этот пересмотр осуществляется без ясного осознания того, каким образом эти понятия влияют друг на друга или же взаимодействуют в качестве единого целого или каким образом целое сопротивляется и вводит ограничения на трансформацию. Изучение социальной системы - это выяснение того, каким образом социальные структуры ограничивают человеческое поведение. Социальные кризисы определяют личностные кризисы: и их возникновение, и их характер. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы властных отношений и их роли в организации социальной жизни. Проблема предотвращения воспроизводства гендерного неравенства предполагает рассмотрение таких вопросов, как: в какой степени гендерное неравенство воспроизводится через легитимационные структуры политической власти?; какие существуют механизмы нейтрализации властных структур необходимых для формирования гендерной идентичности?
Изложение основного материала
Гендер раскрывает отношения не только различия маскулинности и фемининности, но и неравенства, власти. На уровне гендерных отношений гендер является категорией анализа власти мужчин как группы над женщинами как группы, а также и властных отношений в пределах указанных групп. Без понимания власти как источника гендерных различий невозможно полностью понять и проанализировать процесс становления гендерной идентичности. Именно власть производит гендерные различия. Ученые, придерживающиеся социально - конст-рукционистского подхода до сих пор не пришли к однозначному ответу на вопрос является ли власть следствием гендерных различий или именно власть производит эти различия. Вопрос власти, будучи одним из центральных, в политической философии является далеко неоднозначным. Социальный конструкционизм, в отличие от других подходов, объясняет все проблемы гендера как результат доминирования маскулинности, а социальные различия понимает как результат этого доминирования. Но
проблема заключается в том, что, анализируя доминирование мужчин, можно ошибочно подменять индивидуальный опыт, как мужчин, так и женщин с ассимметрией гендерных отношений в социуме. Рассматривая проблему достижения гендерной гармонии, необходимо отметить, что женщины как группа не являются структурной единицей власти, как и отдельные женщины не связывают себя с властью. Женщины как группа бессознательно попадают в целом под воздействие стереотипов гендерного неравенства, навязываемого им обществом. Но подобная же асимметрия гендерных отношений действует среди мужчин Власть в социуме принадлежит тем, кто обладает экономической властью, кто занят в самом востребованном и высокооплачиваемом, высокодоходном секторе промышленного производства. Американский психолог У. Фаррелл заявляет, что мужская власть - миф. Ученый утверждает, что и мужчины, и женщины имеют взаимодополняющие роли и одинаково дискредитирующие стереотипы «сексуального объекта» и «успешного объекта». Психолог использует аналогию с шофером. Шофер занимает на место водителя. Он знает, куда едет. Можно подумать, что власть находится у него в руках. Но с его точки зрения, не он обладает властью выбирать направление, кто-то другой отдает распоряжения, а у шофера власти нет вообще, он исполнитель. Эта аналогия имеет ограниченное значение: отдельный мужчина властью не обладает, в отличие от даже маленькой горстки мужчин. Если спросит шофера о гендере отдающего распоряжения, то мы увидим, что в большинстве случаев - это белый мужчина высшего сословия. Если мы сдвинем внимание с индивидуального опыта на коллективный, то мы увидим, что отношения между мужчинами также раскрываются как властные. Власть будет базироваться на классовых, этнических, интеллектуальных, иерархически - бюрократических сексуальных, возрастных различиях [6, с.135]. Как подчеркивают исследователи Карриган, Кон-нелл и Лии в их работе «К новой социологии маскулинности» в рамках патриархатных половых отношений угнетенной оказывается определенная группа мужчин, а не все мужчины в целом. И эта ситуация сложным образом соотносится с общей логикой подчинения женщин мужчинам [5]. Между гендерным поведением и
проявлением властных отношений наблюдается взаимосвязь. Женская сексуальность, с точки зрения стереотипа, должна отвечать на желания других, а не активно желать и искать ответ на свои желания. Социальное одобрение полигамии мужчин, в отличие от одобряемой и поощряемой моногамии женщин, является признаком мужской власти, прерогативой лица наделенного властными полномочиями и закрепляется в социуме как реальное проявление наличия власти. Именно поэтому наличие ума, силы, компетенции у женщины может восприниматься некоторыми мужчинами как болезненное унижение. Если женщина обладает цепким, аналитическим умом о ней говорят, что у нее «мужской склад ума», в этом случае ей простительно ее социальное положение как лица, обладающего властными полномочиями. Гендер-ное равенство, как и власть не принадлежат непосредственно индивидам. Власть является принадлежностью жизни группы, власть существует как таковая. В связи с этим Анна Арендт говорит, что власть способствует человеческой способности действовать сообща. Власть, отмечает она, принадлежит группе и существует, пока группа держится вместе. Индивид, по ее мнению, до тех пор обладает властью, пока группа, делегирующая ему эту власть, сама обладает этой властью. С исчезновением этой группы или перемещением акцентов власти происходят изменения властных структур. Власть, как таковая не исчезает, она трансформируется в другие формы, пронизывая все институты отношений и пребывая в социуме вечно. Власть создает, но она же и уничтожает, тем самым воздействуя на взаимоотношения и структурируя все социальные отношения до такой степени, что становится их основой [4, с.211].
Одним из ответов, на вопрос каким образом осуществляется это полное проникновение в микро и макро структуры социальных институтов служит теория успешного социального взаимодействия. Понимание того, что один человек влияет на другого и сам в свою очередь испытывает воздействие партнера по общению помогает понять механизм формирования и проникновения властных отношений как таковых, в социальных организациях. Можно согласиться с некоторыми идеями Джоан Акер о четырех гендеризованных процессах взаимоза-
висимости. Первый тип включает процедуру, создающую иерархию на основе гендера и расы. Второй тип оправдывает различными способами социальные образы и идеи гендеризо-ванных институтов. Третий - представляет процесс взаимодействия между индивидами и группами, создающими гендерные образы через коммуникацию. Четвертым типом является процесс внутренней маркировки себя и других относительно существующих гендерных иден-тичностей [2, с. 567]. Гендерные различия артикулированы властью для легитимации неравенства, в том числе и гендерного. Не различия порождают гендерное неравенство, а различия используются для оправдания доминирования одной группы над другой.
В своем исследовании «Мужчины и женщины в корпорации» Розабет Кантер очень верно отметила, что различия в поведении во время выполнения работы в большей мере обусловлены структурой организации труда, и в меньшей - индивидуальными характеристиками мужчин и женщин. Она справедливо указывает, что определенные должностные места подразумевают характерные образы людей, которые могут их занять. Будь то мужчина или женщина, те, кто занимает определенные позиции, демонстрируют поведение, требуемое для данного рабочего места. Хотя критерии для оценки работы, продвижения по службе кажутся гендерно нейтральны, они, на самом деле, ярко выражено гендеризованы, поскольку требуют определенного набора маскулинных или фемининных черт. Мы понимаем, что организация технологического и трудового процессов представляет собой способ постоянного воспроизводства гендерного неравенства. Выполнение определенных трудовых обязанностей уже заранее предполагает набор маскулинных или фемининных качеств, что и обеспечивает определенный гендерный порядок, опосредованно закрепляя гендерное неравенство. В подкрепление этой идеи можно привести высказывание Р. Кантер. Исследовав положение мужчин и женщин в больших корпорациях, о она отмечает, что «в то время как организация рассматривается как механизм, гендерно нейтральный мужские принципы доминируют в структурировании власти и полномочий [7. с. 125].
Именно наш опыт поведения на рабочем
месте поддерживает и воспроизводит различия между мужчинами и женщинами с позиций доминирования и легитимирует гендерное неравенство. Социальные институты постоянно и непрерывно воспроизводят гендерное различие, дабы оправдать гендерное неравенство. Мы считаем, что гендерное различие используется институтом власти как оправдание и легитимация гендерного неравенства. Различие не может служить оправданием неравенства. Но различием искусно манипулируют, чтобы закрепить и легитимировать неравенство как естественный результат различий. Общий результат этого процесса состоит в воспроизводстве всего ген-дерного режима. Социальные институты вовлечены и формулирование гендерного различия, и конституирование гендерного неравенства. Можно согласиться с Дж. Акер, которая указывает, что «гендер - не дополнение к продолжающимся процессам, задуманным как гендер-но нейтральные. Скорее - это неотъемлемая составная часть производственных и управленческих процессов» [3. с. 146]. Если Кантер выявила роль организации и труда в воспроизводства гендерного неравенства, то Акер уточнила характер взаимодействия структуры и гендера. Она акцентирует внимание на том, что институты завершают создание гендерных различий и воспроизводят гендерный порядок с помощью гендеризованных процессов. Эти процессы означают, что преимущества, доминирование, эксплуатация, эмоции, гендерная идентичность моделируются посредством и в терминах различия маскулинности и фемининности. Исследуя механизм воспроизводства неравенства Дж. Акер приходит к выводу, что гендеризо-ванные процессы, принизывающие все структуры социальных институтов и легитимирующие неравенство различных гендерных иден-тичностей, имеют следующие разновидности:
1.В самой организации работы гендерные разделения производятся и укрепляются с четко прослеживаемой иерархией. Производство гендерного разделения происходит исподволь, даже порой незаметно для самих участников этого процесса. Рабочее место продуцирует гендерные паттерны работы, заработной платы, распределения властных полномочий в причинно - следственной зависимости, оформляющей это неравенство как логично установленное и обусловленное.
2. Гендерно обусловленные рекламные образы часто формируют представление об успешном индивиде в образе мужчины. Нужно отметить, что образы в современном мире уже начинают меняться и образ богатого, успешного, здорового индивида начинает связываться с женщиной и мужчины начинают использоваться не только, когда они представляют образец абсолютной маскулинности. Но властность всегда в рекламных образах прерогатива только мужчин, женщина может демонстрировать только твердость для достижения результатов в домашних делах. Средства массовой информации и другие опосредованные способы воздействия навязывают мужчинам модель супер маскулинности путем отказа от эмоциональности, отзывчивости, через поощрение насилия, физической силы.
3. Весь набор коммуникативных средств, предполагающих наличие властных полномочий, предполагает властность тона, навязывание поведенческой модели действий, нетерпеливое перебивание являются традиционно воспитываемыми чертами для мужчин, но не для женщин. Сегодняшний лидер просто обязан пользоваться этим набором, чтобы его гендер-ная идентичность была признана как идентичность лидера. В диалогах между мужчинами и женщинами, или внутри названных групп лидирует тот, кто владеет традиционным набором маскулинных черт. Все общество воспитано в подчинении именно этому стилю управления. Противоположный стиль лидерства сейчас только формируется и сколь длительным и успешным будет этот процесс невозможно предугадать. Учитывая гендерное разделение позиций в рамках трудовой организации можно увидеть визуальное проявление этих различий в гендеризовано маркированных диалогах. Мужчины, как правило, стремятся контролировать разговор, определяя выбор темы, а женщины более заняты налаживанием взаимодействия, задавая вопросы и вербально выражая согласие.
4. Следующим гендеризованном процессом моделирующим власть в терминах различия маскулинности и фемининности являются процессы репрезентации индивида сточки зрения гендерной идентичности. Попадая на рабочее место, личность сознательно трансформирует себя под гендерно обозначенные процессы и
требования рабочего места. Индивид добровольно или по принуждению, но всегда осознано вписывает себя в гендерную структуру труда, характерной для данной организации и для данного общественного порядка. Его осознание проявляется через репрезентацию своей ген-дерной идентичности в рамках требования к гендерно маркированному соответствию поведения и установкам. Этот стиль отношения к окружающим может проявляться через тембр и тон речи, командный голос, приверженность к определенному стилю и цветовой гамме одежды, набору лингвистических приемов, походке выбранной манере общения и другие способы саморепрезентации отношений [3, с.149].
Необходимо подчеркнуть важность и справедливость проведенной классификации, поскольку она, по нашему мнению, доказывает, что организационный процесс, разделение труда, критерии оценки работы и т.п. - все, что представляет административный менеджмент -демонстрирует гендеризированность социальных отношений.
В противовес анализу гендерных режимов полоролевая теория считает, что гендеризован-ные индивиды занимают собой гендерно нейтральные социальные институты. На этой же позиции стоит организационная теория, считая, что человек занимает на рабочем месте гендер-но нейтральную позицию. Но, как нам представляется с этим нельзя согласиться, поскольку нанимая на работу индивида от него, во -первых, ждут выполнение определенных функций, осуществление которых требует определенного набора фемининных или маскулинных черт. А во - вторых, сам тип организации трудового процесса предполагает, что человек полностью посвятит себя работе, откажется от посторонних привязанностей и, тем самым, на самом деле, будет вести себя маскулинно сформированным индивидом. По нашему мнению, идея гендерно нейтрального индивида поддерживает невидимость гендерной иерархии и особенно маскулинной организационной логики, тем самым, подчеркивая различия между маскулинностью и фемининностью. Неподчинение такому режиму превращает как женщину, так и мужчину в бесперспективного исполнителя без карьерного роста. Гендеризиро-ванность труда как социального института видна четко и недвусмысленно. Общество закре-
пило возможность достижения власти во всех ее проявлениях именно для индивида с четко выраженной маскулинностью. Гендеризован-ный институт труда предоставляет наибольшую перспективу индивиду, чья гендерная идентичность максимально приближена к критериям маскулинности, заданным данной культурой. Приобретение профессиональных навыков требует долгих лет ученичества, освоения специальности. Очень многие сферы профессиональной деятельности для достижения положительных результатов требуют многолетнего полного погружения в сферу деятельности, таким образом, режим карьеры синхронизован с мужским ритмом жизни. Не исключено, что кто-то из членов его семьи полностью берет на себя заботу о семье. Период карьерного роста совпадает с репродуктивный период жизни человека. Но достижения в публичной сфере требуют достаточной свободы от домашней, частной сферы, а значит, достижение постоянной прочной позиции на рабочем месте, продвижение по служебной лестнице одного достигается лишь в случае если, кто-то другой берет на себя домашние обязанности. В противовес сфере производственной, создающий практически сиюминутно получаемый доход, сфера человеческого воспроизводства не пользуется таким почетом и вниманием. Такое гендерное неравенство не объясняется причинами социального, ни биологического порядка. С точки зрения значимости сферы репродукции для общества неравенство сфер публичной и частной предстает перед нами в полной нелогичности. Следует учесть еще такой фактор как «способность защитить себя от несправедливости». Если женщина в состоянии защитить себя о ней говорят, что она проявляет «мужской характер, если мужчина не достаточно тверд, о нем говорят «баба». Разнообразие множества понятий мужественности и женственности, существующее в разных культурах, классах, этносах, расах подрывают идею о том, что наблюдаемые нами гендерные различия возникают, когда люди разного пола занимают сами по себе ген-дерно нейтральные позиции. Сам факт, что все эти гендерные идентичности выстраиваются в определенной иерархии по отношению друг к другу и измеряются друг относительно друга, лишь подтверждают, что властные структуры создают и укрепляют идею гендерного разли-
чия, дабы оправдать доминирование как естественный результат этого различия. Этой же идеи придерживается исследователь истории маскулинности М. Киммел, указывая, что ген-дерное неравенство не проистекает из гендер-ного различия, а, скорее, гендерное различие используются для обоснования и легитимации гендерного неравенства[1, с.15].
Все институты экономической власти и контроля над экономикой, в том числе институт разделения труда отражают и продуцируют гендерные различия. Все социальные институты воспроизводят гендерный порядок, в котором мужчины являются привилегированными по отношению к женщинам.
Научная новизна
Было выявлено, что изучение процесса формирования гендерной идентичности является важнейшим инструментом объяснения ген-дерного неравенства на основе гендерного различия. Социальное конструирование гендерных отношений прослеживается через взаимовлияние гендерной идентичности и общественных институтов. Изучение взаимодействия между ними помогло проанализировать властные отношения и отметить, что гендерные различия используются, дабы легитимировать гендерное неравенство и обосновать феномен социальной дихотомии и доминирования. Используя метод социального конструктивизма осмыслено, что гендерная идентичность представляет собой набор определенных действий, которые индивиды обязано выполнять в процессе репрезентации своей гендерной идентичности. В процессе перформанса нашего гендера перед другими происходит утверждение и легитимация его в оценках других. Таким образом, гендер-ная идентичность является больше продуктом коммуникаций через взаимодействия с другими, чем врожденным свойством индивида. Ген-дер можно назвать проявляемым свойством индивида, которое помогает обществу судить о нем и реагировать на него определенным образом. Различные гендерные идентичности мужчин и женщин представляют различные группы, сформированные в конкретных исторических условиях могут представать в различных неравных отношениях. Индивиды постоянно определяют свою самость и в поведенческих
моделях, тем самым, разнообразят палитру социальных отношений.
Выводы
Вся система социальных взаимоотношений выстроена на иерархии: гендерная идентичность с крайне выраженной «гегемонной» маскулинностью занимает крайний полюс. Ген-дерная идентичность по мере уменьшения у нее маскулинных качеств перемещается на противоположный полюс властных отношений в сторону фемининности. Такие же иерархические отношения имеют место в группах мужчин, и в группах женщин. Нами отмечено, что различия между мужчинами и женщинами, растворенные в гендеризованных организационных структурах, подвергаясь воздействию гендери-зованных организационных процессов и оцени-ваясь по гендеризованным критериям, оказываются, в итоге, в большей мере различиями исключительно между гендерно сформированными индивидами. По нашему мнению, в случае когда гендерные границы окажутся проницаемыми и прозрачными, можно проследить динамику и механизмы процесса воспроизводства гендерного порядка. Если индивидуум с точки зрения репрезентованной гендерной идентичности не соответствует заявленным данным социумом критериям фемининности или маскулинности происходит сегрегация рабочей силы. В сфере властных отношений это объясняется как естественное и логичное проявление различий между женщинами и мужчинами уже существующих в обществе. Гендер-ная идентичность с максимально выраженной маскулинностью находится на противоположном конце дихотомичной перспективы по отношению к гендерной идентичности с максимально выраженной фемининностью не столько по причине биологических фундаментальных различий, а сколько из - за постоянного воспроизводства в социуме гендерных режимов, легитимирующих иерархию гендерных идентичностей. Исследование доказывает, что гендерное неравенство не есть неизбежный социальный и политический результат гендерных различий. Это обеспечивает нам понимание, что гендерное различие - утверждение двух качественно различных сущностей - является результатом гендерного неравенства, а не его
причиной. Понимание самого механизма тендерного неравенства может служить отправной точкой для понимания причин всякого рода неравенств: классового, этнического, расового и т.п. Идея легитимации гендерного неравенства манипулирует гендерным различием, чтобы оправдать и обосновать, посредством воспроизведенных различий, свое существование, т.е. опираясь на различия легитимировать идею
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Киммел М. Гендерное общество / Майкл Киммел - М.: РОССПЭН, 2006. - 459 с.
2. Acker J. From Sex Roles to Gendered Institutions /Joan Acker // Contemporary Sociology: A Journal of Society, Vol. 21 (5), 1992. - P.565 -569.
неизбежности и неотвратимости неравенства. Можно прийти к выводу, что с помощью аналогичных процессов воспроизводятся и легитимируются «различия» между квалифицированным и неквалифицированным трудом, между белыми и цветными, между всяким группами, где необходимо определить и устранить дихотомию и доминирование.
4. Arent H. On Revolution /Hanna Arent. - Ne-wYork: Penguin Classics, 2006. - 368 p.
5. Carrigan T., Connell R., Lee J. Toward a New Sociology of Masculinity / Tim Carrigan, Raewyn Connell, John Lee // Theory and Society, V. 14 (5), 1985. - P. 551-604.
6. Farrell W. The Myth of Masculinity / Warren Farrell - Cambridge: MIT Press, 1981. - 240 p.
7. Kanter R. Mеn and women in corporation /Rosabeth Kanter. - New York :Basic book,
3. Acker J. Hierarchies, Jobs, Bodies: A Theory of 1993. - 416 p.
Gendered Organizations / Joan Acker // Gender and Society, Vol. 4, № 2, 1990. - P. 146 - 156.
Е. К. СКИБА1
'Дншропетровський нацюнальний ушверситет затзничного транспорту iKcm акад. В. Лазаряна (м. Дншропетровськ), ел. пошта [email protected], ORCID 0000-0002-6364-5207
ГЕНДЕРН1 РЕЖИМИ ЯК В1ДОБРАЖЕННЯ ВЛАДНИХ В1ДНОСИН
Мета. Проаналiзувати взаемозв'язок i взаемодш гендерно! вдентичносп та владних вщносин у суспшьс-твт Вивчити гендерш особливосп репрезентацп гендерно! щентичносп в сучасному сощо - культурному дискурст Дослщити роль гендерних режимiв в процеа вщтворення гендерно! нерiвностi. Методологiя. Для аналiзування взаемозв'язку i взаeмодii гендерно! iдентичностi та владних вщносин у суспiльствi, вивчення мехашзму вiдтворення гендерно! нерiвностi методологiчно важливим е використання компаративiстського i конкретно - вторичного методiв. Оскiльки багатьма дослщниками зазначалося, що змiст цих складових гендерно! iдентичностi в рiзних iсторичних i культурних контекстах змiнюеться методологiчно обгрунтованим е вивчення ще! проблеми з дiалектичних позицш, що дозволило побачити, що в основi всiх соцiальних ш-ститупв лежить «проблема вщмшносп», що обгрунтовуе «проблему домiнування». Виходячи зi специфiки розглянутого процесу, вкрай важливим е принцип методолопчного плюралiзму. Мiнливiсть як зшстовносп основних елементiв iдентичностi, так i !х дефiнiцiй служить шдставою використання порiвняльно шторич-ного методу, що дозволяе проаналiзувати реальнi сощально-культурш змiни. Наукова новизна. Визначено, що сощальш iнститути впливають на формування гендерно! iдентичностi через гендернi режими. Виявлено, трансформацiя гендерно! нерiвностi не е результат бюлопчно! вiдмiнностi гендерних щентичностей. Доведено, що бюлопчш вiдмiнностi використовуеться владними структурами для виправдання i легiтимацii' гендерно! нерiвностi. Встановлено, бiологiчнi ввдмшносп використовуються для обгрунтування соцiального i полггичного нерiвностi гендерних iдентичностей. Виявлено мехашзм постiйного вiдтворення гендерно! не-рiвностi через роботу гендерних режимiв, що лептимують iерархiю гендерних iдентичностей. Висновки. Розумшня механiзму гендерно! нерiвностi може служити вiдправною точкою для розумшня причин всякого роду нерiвностi. Так! шститути як ринок працi, освгга, сiм'я е, по сутi сво!й, не нейтральними, а гендерiзова-ними i служать вiдтворенню гендерного порядку, визначеного сощально-культурним контекстом як нормативного.
Ключовi слова: гендерна нерiвнiсть, гендерш режими, гендерна iдентичнiсть, гендерна р!вшсть, маскулiннiсть, фемiнiннiсть, гендерний розподш пращ.
E. K. SKYBA1
1Dnipropetrovsk National University of Railway Transport named after Academician V. Lazaryan (Dnipropetrovsk), e-mail [email protected], ORCID 0000-0002-6364-5207
THE GENDER REGIMES AS REFLECTION OF POWER RELATIONS
The purpose of the article is to analyze the relationship and interaction between gender identity and power relations in society; to study specific features of gender identity's representation in the contemporary socio - cultural discourse; to examine the role of gender regimes in the process of reproduction of gender inequality. Methodology. For analysing the relationship and mutual influence of gender identity and power relations in society, and studying the mechanism of reproduction of gender inequality is methodologically important to use comparative and concrete - historical methods. Since many researchers noted that the content of gender identity in different historical and cultural contexts is changed, it sounds methodologically reasonable to study this problem on the dialectical position that allowed us to see that the basis of all social institutions is the «problem of difference» justifying «the problem of domination». Paying attention with the nature of the process, it is extremely important to provide the principle of methodological pluralism. Variability both the substantial contest of elements of identity and their definitions warrants the use of comparative historical method that allows us to analyze the real social and cultural changes. Scientific novelty. The analysis given in the article demonstrates that social institutions have an impact on the formation of gender identity through gender regimes. It is revealed that the transformation of gender inequality is not an inevitable result of biological differences in gender identities. It is proved that biological difference is used to justify the authorities and legitimate the gender inequality. It is established that the biological difference is used to justify social and political inequality of gender identities. The mechanism of continuous reproduction of gender inequality through the work of gender regimes which legitimate the hierarchy of gender identities is described. Conclusions. Understanding how gender inequalities can serve as a starting point for understanding the causes of all kinds of inequalities. Social institutions such as work, education, family, are, in essence, is not neutral, but genderized and serve the reproduction of gender order a certain socio-cultural context as a standard.
Key words: gender inequality, gender regimes, gender identity, gender equality, masculinity, femininity, gender division of labour.
REFERENCES
1. Kimmel M. Gender society / Michael Kimmel - M .: ROSSPEN, 2006. - 459 c.
2. Acker J. From Sex Roles to Gendered Institutions /Joan Acker // Contemporary Sociology: A Journal of Society, Vol. 21 (5), 1992. - P.565 -569.
3. Acker J. Hierarchies, Jobs, Bodies: A Theory of Gendered Organizations / Joan Acker // Gender and Society, Vol. 4, № 2, 1990. - P. 146 - 156.
4. Arent H. On Revolution /Hanna Arent. - NewYork: Penguin Classics, 2006. - 368 p.
5. Carrigan T., Connell R., Lee J. Toward a New Sociology of Masculinity / Tim Carrigan, Raewyn Connell, John Lee // Theory and Society, V. 14 (5), 1985. - P. 551-604.
6. Farrell W. The Myth of Masculinity / Warren Farrell - Cambridge: MIT Press, 1981. - 240 p.
7. Kanter R. Men and women in corporation /Rosabeth Kanter. - New York :Basic book, 1993. - 416 p.
Поступила в редколлегию 30.04.2015 Принята к печати 21.05.2015
