CC BY
20
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2010. № 2
65-ЛЕТИЕ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ
А.М. Ковалев
О НЕКОТОРЫХ УРОКАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
В статье заслуженного профессора МГУ, участника Великой Отечественной войны, написанной к 65-летию Победы над фашистской Германией, всесторонне проанализирована роль нашей страны в разгроме нацизма, ставившего своей целью господство "высшей " арийской расы и геополитическое переустройство мира. Дан развернутый ответ попыткам некоторых ученых, журналистов и политиков принизить значение подвига советского народа в освобождении мирового сообщества от захватчиков, фальсифицировать историю войны, отождествить советский строй с фашистским режимом.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, политический режим, фашизм, победа советского народа, геополитика, мировое господство, фальсификация.
Чем дальше уходит от нас День Победы, тем грандиознее представляется его историческое значение и для нашей страны, и для всего человечества в целом. О значении победы Советского Союза над фашистскими захватчиками написано немало. Однако в последние годы не только за рубежом, но и в нашей стране участились попытки принизить ее значение. Пересматривая итоги Второй Мировой войны, некоторые авторы заявляют, что появление фашизма есть не что иное, как реакция на существование Советского Союза, на деятельность советского государства, что России лучше было бы идти по пути Столыпина, а не Советов. Однако общеизвестно, что внешние факторы, какими бы важными они ни были, не могут породить то или иное явление, если оно не имеет внутренних предпосылок для своего возникновения.
Фашистский строй, который появился, кстати, вначале не в Германии, а в Италии, был и остается плоть от плоти детищем теории и практики западной (по терминологии Тойнби) цивилизации. Смысл "Майн кампф" Гитлера сводится к тому, что униженная и поруганная многочисленными "кровными врагами" Германия поднимется из руин Версаля. Она образует новое здоровое иерархическое государство, основанное на расовой теории1, а потом начнет расширяться. Вначале оно
1 Расизм представляет собой совокупность концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человечества. Для всех разновидностей расизма характерны идеи о разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые яко-
включит в себя всех немцев за пределами германских границ, а потом завоюет и другие народы. Классическим примером такого тоталитарного государства стал Третий рейх — политический режим нацистов в Германии (1933-1945).
Действительно, одной из причин появления в Германии фашизма является позорный для нее Версальский договор, навязанный ей западными державами. Самое же главное заключается в том, что фашизм представляет собой продукт империализма и его агрессивной политики, а также стремления к мировому господству. Если бы фашистский строй был только реакцией на советские общественные порядки, то он первоначально появился бы не в Италии и даже не в Германии, а в наиболее могущественных государствах Запада, таких как Великобритания, Франция, США, которые намного раньше других начали лелеять мечту о том, чтобы, как говорил У. Черчилль, еще в 1918 г. "задушить большевизм в колыбели". Фашизм появился и утвердился в странах, которые не имели колоний либо были обделены ими. Следовательно, фашизм — это идеология и орудие передела мира, захвата новых колоний, утверждения мирового господства. Иными словами, фашизм — закономерный продукт империалистических устремлений западной цивилизации.
Для того чтобы снять с западной цивилизации ответственность за порождение фашизма, а заодно оклеветать Советский Союз и его политику, в научных и публицистических произведениях некоторых ученых и влиятельных журналистов настойчиво проводится мысль о тождестве советского строя и фашистского режима. Однако такое отождествление не имеет ничего общего с реальностью. Советский Союз никогда не ставил своей целью завоевание, а тем более уничтожение других народов и государств. Освобождение стран Восточной Европы и самой Германии от фашизма стало началом восстановления их государственности и экономического развития.
бы являются единственными создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены служить господам. Представления о природном неравенстве рас возникли для обоснования различий между рабовладельцами и рабами. В средние века расизм служил обоснованием "кровных" различий между "знатью" и "чернью". В эпоху колониальных завоеваний на его основе шло истребление представителями западной цивилизации коренных народов Америки, Африки, Азии, Австралии и Океании. После Первой мировой войны, главным образом в Германии, стал популярен "нордический миф" о превосходстве северной, или нордической, расы высокорослых длинноголовых блондинов, якобы связанной генетически с народами, говорящими на германских языках. Этот вариант восходил к концепциям Го-бино и Лапужа, пропагандировался в сочинениях немецких ученых, откровенно поддержавших нацизм (Х. Гюнтер и др.). Однако несоответствие внешности большинства нацистов (начиная с Гитлера) нордическому расовому типу заставило идеологов немецкого фашизма говорить не о длинноголовых высокорослых блондинах, а о "северной расовой душе" или просто "высшей расе ", в которую включались также итальянцы и японцы. После Второй мировой войны сторонники расизма использовали тесты умственных способностей разных расовых групп, пытаясь "доказать" их психическую неравноценность (психологи США Г. Гарретт, О. Шай, Н. Дженсон и др.).
Говорят, что войну развязал не столько Гитлер, сколько ее готовил Советский Союз, руководствуясь стремлениями к мировой революции. Правда, при этом почему-то умалчивают о том, кто же готовил и развязал Первую мировую войну еще до создания Советского Союза. Да, кстати говоря, и Вторая мировая война началась между самими странами Запада.
Что же касается мировой революции, то следует заметить, что в данном случае безответственные писаки не могут свести концы с концами. Прежде всего следует заметить, что неистовым сторонником мировой революции был не Сталин, а Троцкий. Он считал, что без революции в странах Запада наша революция обречена на провал. Напротив, именно Сталин обосновал возможность построения социализма в одной стране и тем самым — опоры на собственные силы. По моему мнению, именно это обстоятельство, а не козни Сталина, сыграло решающую роль в победе над троцкизмом. В результате троцкистская теория перманентной революции была разгромлена, и ей на смену была выдвинута теория возможности победы социализма в одной стране, или опоры на собственные силы безотносительно к тому, победит или не победит революция на Западе. Я уже не говорю, что если бы наша страна действительно стремилась к победе мировой революции, то ее было бы легче добиться после поражения Германии и дойти до Атлантики, как некоторые горячие головы и предлагали. Следовательно, Вторую мировую войну следует связывать не с мировой революцией, а со стремлением империалистических государств к переделу мира.
Победа советского народа спасла мир от порабощения. Исторические источники свидетельствуют о том, что не Советский Союз, а именно Гитлер мечтал о мировом господстве. В зените славы он утверждал, что выполнил все свои внешнеполитические обещания. Гитлер считал непосредственной задачей внешней политики "собирание немецких земель". Первым шагом должно было стать образование в центре Европы мощного рейха, германского "костяка", состоящего не только из Германии, но и из земель, населенных немцами или народами, причисленными к "немецкой культуре". Подобно Наполеону, он намеревался создать империю в границах исторического рейха Карла V. Внешнеполитическая стратегия Гитлера имела три ступени. Первой ступенью должно было стать уничтожение Франции, союз с Италией и Англией для завоевания жизненного пространства на Востоке. Второй ступенью — уничтожение СССР, завоевание гегемонии в Европе, создание условий для войны с Англией. Третьей — уничтожение Англии и захват ее колоний вплоть до Индии для осуществления планов мирового господства.
На то, чтобы обвинить Советский Союз в стремлении к мировому господству и взвалить на него часть вины за события и трагедии тех лет, рассчитан и ажиотаж в либеральной печати вокруг пакта Молотова— Риббентропа. При этом усиленно замалчивается тот факт, что подобные
пакты о ненападении с Германией подписали Польша, Великобритания, Франция, Латвия, Литва. Вся история стран Европы пронизана такими договорами. Достаточно сказать, что за год до заключения СССР пакта о ненападении с Германией в результате Мюнхенского сговора Англии, Франции, Германии и Италии, фашистской Германии была передана Судетская область Чехословакии, что привело к последующему расчленению этого государства. Есть и второе немаловажное обстоятельство, о котором умалчивают критики пакта Молотова-Риббент-ропа, — СССР был готов выступить на защиту Чехословакии в соответствии с договором о взаимопомощи при условии, что это сделает и Франция, которая имела подобные обязательства в отношении Чехословакии. Однако Франция отказалась выполнить свои обязательства, а Чехословакия не приняла военную помощь СССР и впоследствии была оккупирована Германией.
Но дело не только и даже не столько в этом. Дело еще и в том, что накануне Второй мировой войны в Европе, да и в мире в целом, обозначились две группы коренных противоречий. Одно противоречие — между Германией и СССР. И второе — между Германией, не имевшей колоний, и колониальными державами (прежде всего Францией и Англией), которые к тому же в свое время навязали Германии позорный Версальский договор. Западные державы стремились сгладить собственные противоречия с Германией и усилить противоречия между Германией и СССР, для того чтобы направить агрессию на Восток. Это могло бы привести к созданию единого фронта западных держав и Японии против СССР.
В такой обстановке мы, естественно, стремились ослабить наши противоречия с Германией, чтобы внести раскол в противостоящий нам лагерь западных держав и таким образом отодвинуть начало войны. И в целом, как мне кажется, это была правильная политика, т.к. она расстраивала расчеты создать единый фронт против нашей страны.
Наконец, на мой взгляд, если бы Германия не разгромила Францию и Англию так быстро и война продолжалась бы на Западном фронте, то Гитлер не напал на СССР, и мы бы имели возможность подготовиться к обороне на случай агрессии. Соответственно и пакт с Германией выглядел бы по-другому.
Наконец, еще одна невежественная фальсификация Второй мировой войны. Некоторые заявляют, что не Гитлер готовил войну против СССР, а Сталин — против Германии. С этой целью якобы в июле 1941 г. намечался упреждающий удар по Германии со стороны СССР. Во-первых, никаких официальных документальных данных и фактов, подтверждающих этот нелепый вымысел, не существует. И, во-вторых, начать в тех условиях войну против Германии — это значило фактически пойти на самоубийство.
В самом деле, чем бы мог закончиться превентивный удар СССР по Германии? Наша страна не была подготовлена к войне. К тому же в
глазах мирового общественного мнения мы превратились бы в агрессоров. Главное же заключается в том, что такой удар неизбежно привел бы к объединению стран Запада против СССР, которые только и ждали повода, чтобы если не направить свои войска против Советского Союза, то приостановить войну с Германией и ждать, пока Германия и СССР ослабнут во взаимной борьбе. В этой связи достаточно вспомнить высказывания конгрессмена Трумэна, который после смерти Рузвельта стал президентом США, о том, что пусть русские и немцы поубивают друг друга как можно больше, а когда мы увидим, кто из них побеждает, то присоединимся к победителю. Гесс решил совершить свой полет в Англию, надеясь создать антисоветский блок Германии и Англии. Превентивный удар нашей страны по Германии мог бы подтолкнуть Японию на востоке или Турцию на юге выступить против СССР, что вынудило бы нас вести войну на два фронта.
Некоторым фальсификаторам истории хотелось бы видеть Сталина глупым и примитивным политиком. Однако я убежден, что Сталин был не таков. Он видел опасности и умел их избегать.
Что же касается утверждения о том, что социалистические режимы в других странах были навязаны Советским Союзом, то в этом также имеется значительная доля лжи. Известно, что народные революции произошли не только в тех странах, где находились наши войска. Например, революция победила в Китае, а не в Австрии или Финляндии, оккупированных советскими войсками. Я был очевидцем того, с какой радостью нас встречали в Болгарии. Когда наши войска вступали в какой-либо город в Югославии, все люди, даже старики и дети, выходили на улицу и скандировали "Сталин-Тито! Сталин-Тито!".
Возникает вопрос: в чем причина, что страны Восточной Европы последовали примеру СССР и пошли по его пути после Второй мировой войны?
Это обусловлено, как мне кажется, целым рядом причин. Прежде всего, в большинстве этих стран назревали преобразования, которые имели сходный характер с преобразованиями в России. Ввиду того, что они также еще не полностью встали на путь промышленной цивилизации, у них было немало пережитков феодальных общественных структур. К тому же многие народы имели общие славянские корни и не могли не последовать примеру "старшего брата".
Вместе с тем капитализм еще не раскрыл своих созидательных возможностей. Напротив, он создал колониальную систему, вызвал две мировые войны, породил невиданный экономический кризис (1929-1932), фашизм в ряде стран. Все это, как мне кажется, способствовало вступлению этих стран на путь так называемого социалистического развития.
К сожалению, сегодня находятся люди, которые считают, что было бы лучше, если б в войне одержал победу не Советский Союз, а фашистская Германия. В самом деле, давайте на минуту представим ужас-
ную картину победы фашизма во Второй мировой войне. Это привело бы к новому этапу колониального господства над большинством человечества, к угнетению, слезам и страданиям для сотен миллионов людей планеты, а не к возможности "выпить кружку пива", как пишут некоторые, на мой взгляд, недалекие люди.
Воплощение планов фашизма относительно мирового господства так называемой высшей германской расы над исторически "неполноценными" другими расами и народами и их постепенного уничтожения привело бы к сужению разнообразия человеческого генофонда, к непоправимым последствиям для будущего человечества. Совершенно очевидно, что такая ситуация в дальнейшем вызвала бы новую волну национально-освободительных войн, которые могли бы продлиться не одно столетие.
Многие утверждают, что Гитлеру удалось дойти до Москвы в результате просчетов и ошибок советского командования. Разумеется, просчеты и ошибки имели место. В частности, представления о том, что Гитлер не решится на войну на два фронта и т.д. Однако следует учитывать, что Советскому Союзу пришлось воевать не только против Германии, но и против Италии, Финляндии, Румынии, Австрии, Болгарии и Испании. К тому же Гитлер располагал ресурсами и вооружением не только своей страны, но и почти всех стран Западной Европы. При этом не следует забывать, что две великие державы — Франция и Англия — были разгромлены чуть более чем за месяц. Англию от полного разгрома спас лишь Ламанш, а Париж был оккупирован немецкими войсками. При этом в войне Германии против Англии и Франции отсутствовал фактор внезапности, противостояние продолжалось более года. Но Франция и Англия, понадеявшись на линию Мажино, не защитили другие направления, чем и воспользовался Гитлер.
Гитлер, лелеявший надежду разгромить СССР, совершал немало стратегических просчетов. Вслед за ошибочным решением вести войну на два фронта, он дал приказ идти вглубь нашей страны в сторону Волги и Каспия. Также не могу не вспомнить о том, что немецкая армия выступила в поход против нашей страны без зимней одежды для армии, что также явилось немалым стратегическим просчетом. В то же время советское руководство нашло в себе силы учесть и исправить свои стратегические ошибки. Сталин, зная о намерениях Гитлера напасть на СССР, стремился отодвинуть границу дальше на Запад. Советское руководство восстановило управляемость и стратегическую целенаправленность действий армии, что продемонстрировала Сталинградская битва. Оно перегруппировало промышленность и достигло паритета в воздушной и наземной технике, о чем свидетельствует победа в сражении на Курской дуге.
По моему мнению, в отличие от Гитлера, который продолжал исходить из теории расового превосходства, советское руководство отказалось от некоторых идеологических догм, от преследования церкви,
возродило патриотизм, приняло участие в международном сотрудничестве и поддержке движения Сопротивления в Европе.
Давайте подумаем и о другом. Как известно, Наполеон в свое время не просто вторгся в пределы России, но и взял Москву. Я поинтересовался, знало ли тогдашнее царское правительство о планах нападения Наполеона на нашу страну. Оказалось, что это было ему известно еще за полтора года до вторжения наполеоновских армий в пределы России. И тем не менее к моменту вторжения Наполеона одна русская армия находилась в Прибалтике, а вторая — в Молдавии, и они соединились, лишь когда Наполеон дошел до Смоленска. Но об этом обычно не вспоминают, а акцентируют внимание на победе в войне над Наполеоном. И это правильно.
Пытаясь принизить роль России в войне, некоторые стремятся доказать, что не Советский Союз, а Запад выиграл войну с гитлеровской Германией. Действительно, не следует принижать роль союзников в победе, но факт остается фактом — Советская Армия была в состоянии овладеть Берлином и разгромить Германию без их помощи. Прав был выдающийся историк Ключевский, который писал, что Россия не однажды спасала Европу. Действительно, она спасала ее от монгольского нашествия, от Наполеона, а в XX в. и от фашистской чумы.
И, наконец, еще один аргумент. По мнению некоторых, Россия и без Октября и советского строя смогла бы развиваться не менее успешно, чем при советском строе. Сторонники такого подхода считают, что после Октябрьской революции Россия пошла по тупиковому пути развития, хотя до установления Советской власти она чуть ли не процветала. Из всего этого следует, что поскольку Октябрь и советский строй завели Россию в тупик, то надо перечеркнуть советское прошлое и вести страну к капитализму, взяв за образец опыт США.
Я считаю, что если бы не советский строй, который утвердился в нашей стране в результате победы Октября 1917 г., то Россия потерпела бы поражение в Отечественной войне против фашистской Германии 1941-1945 гг., как она до этого проигрывала в войнах на Востоке и на Западе.
Поскольку отношение к советскому прошлому является объектом ожесточенной идейной борьбы, то хочу остановиться на этом более подробно.
Прежде всего, возникает вопрос: все ли в России до октября 1917 г. обстояло так хорошо, как стремятся представить защитники западного капитализма? Вспомним, что за 60 лет в XIX и XX вв. Россия потерпела жесточайшие поражения в трех войнах — Крымской, русско-японской (1904-1905) и Первой мировой. В России за 12 лет прошлого столетия произошло три революции — 1905-1907 гг., и две революции в 1917 г. При этом следует заметить, что к двум первым революциям большевики по сути дела не имели отношения, так как большинство лидеров большевистской партии находились в тюрьмах и ссылках.
Все это, по моему глубокому убеждению, свидетельствует не о силе, а о немощности дооктябрьской России, раздираемой непримиримыми внутренними противоречиями.
Говорят, что Октябрьскую революцию организовали большевики, что это была ошибка, что Россия и без Октябрьской революции успешно справилась бы со своими трудностями.
Я считаю, что, во-первых, если Октябрьская революция была ошибкой, то почему же эта ошибка не была исправлена во время Гражданской войны, которая представляла, по сути дела, кровавый, но вместе с тем своеобразный беспристрастный референдум, в котором, кстати, 14 государств Антанты выступали против большевиков. Однако, несмотря на помощь белогвардейцам со стороны могущественных государств мира, в т.ч. США, Франции, Англии, Японии, в Гражданской войне победили именно большевики. Я уверен, это произошло лишь потому, что совершившаяся революция выражала заветные чаяния народа, а большевики олицетворяли собой эти надежды.
Во-вторых, если Октябрьская революция была ошибкой, то почему же подобные по характеру революции совершались затем в Китае, во Вьетнаме, в Корее, в ряде других стран, в т.ч. и на Кубе, где наших войск не было, напротив, там ощущалось огромное давление со стороны США и других капиталистических государств.
Наконец, в-третьих, если Октябрьская революция и советский строй, установленный в результате ее победы, были ошибкой, то почему же именно этот строй впервые за многолетнюю историю сумел победить в самой тяжелейшей и кровопролитной войне, какие знала история, в то время как раньше Россия в не менее значимых войнах терпела поражения?
По моему мнению, никогда за всю историю наше государство не достигало такого могущества и авторитета в мире, как это было в советский период с его пятилетками, победой в войне, освоением космоса, бесплатными образованием, медициной и т.д.
Все это, повторюсь, произошло потому, что Октябрьская революция и утвержденные в результате ее победы общественные порядки носили антикапиталистический характер и отражали глубочайшие чаяния народа, потребности дальнейшего развития евразийской цивилизации. Более того, даже Н. Бердяев считал, что советский строй лучше всего соответствует России и ее менталитету. По его мнению, русский коммунизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 г., и наиболее верным, наиболее исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием.
В самом деле, в конце XIX — начале XX столетия перед Россией встали три основные задачи, без решения которых она не смогла бы су-
ществовать дальше как самостоятельное государство. Эти задачи сводились, во-первых, к тому, чтобы перевести Россию с земледельческой цивилизации на промышленную, для чего требовалось реорганизовать коренным образом ее экономическую и политическую структуру. Во-вторых, осуществить культурную революцию, т.к. в стране до революции 84 % населения были неграмотны. И в-третьих, подготовить страну к активной обороне на случай агрессии извне и прежде всего с Запада, т.к. к этому времени агрессивная сущность западной цивилизации возросла. Это связано с тем, что земледельческая цивилизация в странах Запада исчерпала себя, а промышленная еще не раскрыла своих возможностей. В то время как потребность в рынках сбыта и источниках сырья усилилась, империалистические страны стремились к новому переделу мира.
Если Россия потерпела поражение в Крымской, в русско-японской войнах, если она проиграла в Первой мировой войне, то тем более она была бы сокрушена германским фашизмом, т.к. выиграть войну с Гитлером было бы невозможно без создания индустриальной мощи на Урале, в Сибири, на Волге и т.д. Достаточно сказать, что объем промышленного производства только за время первой и второй пятилеток по сравнению с довоенным уровнем увеличился более чем в 9 раз. Еще до войны у нас были созданы образцы лучшего в мире штурмовика Ил-2, танка Т-34 и знаменитой "Катюши".
Я уверен, что такую мощь при господстве рыночной экономики и при капиталистическом строе было бы невозможно создать в столь короткий срок. Не случайно тяжелая промышленность на Западе создавалась не сразу, а после создания легкой и на ее основе. А нам необходимо было начать с создания тяжелой промышленности, причем в кратчайшие сроки, что было бы невозможно в условиях частной собственности, конкуренции и рыночных отношений.
Говорят, что Россия и без революции смогла бы развиваться и двигать экономику вперед ускоренными темпами, возможно, даже более быстрыми, чем при советской власти. Однако нельзя отрицать, что Октябрьская революция оказала громадное влияние на развитие нашей страны.
Прежде всего, в условиях частной собственности страна была бы не в состоянии обеспечить такой рост производства, как это стало возможным в условиях общественной собственности и планового хозяйства. Об этом же свидетельствует и современный постсоветский опыт. За 20 лет в России не было построено ни одного крупного предприятия. А разве в условиях частной собственности возможно было в первый год войны эвакуировать более тысячи крупных предприятий на восток и развернуть там производство военной техники?
Кстати, после Февраля в России все было сделано для утверждения капиталистических порядков на манер Запада, однако народ с этим не согласился и организовал антикапиталистическую по своей сути революцию.
Раньше в России за вступлением страны в войну следовала революция, а то и две, как это случилось в 1917 г. После же Октября в стране был установлен режим, который пользовался поддержкой большинства народа. Об этом может свидетельствовать хотя бы и то, что даже после осуществления коллективизации, когда было допущено немало ошибок, позиции советского режима укрепились, а война с Гитлером, несмотря на все надежды фашистов, не увенчалась успехом и не вызвала революции, а привела к невиданному сплочению народа.
Все это, по-моему, служит неопровержимым доказательством того, что советский строй на определенном этапе исторического развития был необходим. Более того, благодаря советскому строю наша страна и в настоящее время обладает ядерным оружием и потому может чувствовать себя в относительной безопасности в условиях глобализации и претензий США на мировое господство.
Поэтому следует признать несостоятельность тех, кто считает советский период нашей истории тупиковым. Тупиковым можно считать положение Германии и Японии, которые во имя утверждения мирового господства и захвата новых территорий развязали две мировые войны, погубили десятки миллионов жизней и пришли в конце концов к полному крушению.
Напротив, как я пытался показать, наша страна в результате победы Октября и советского строя не только решила свои внутренние задачи, осуществила разгром фашистской Германии, но и превратилась в могущественнейшую сверхдержаву.
Что же касается того, что советский строй потерпел поражение в 80-х гг. XX в., то это связано не столько с его пороками, сколько с объективной исторической необходимостью, которая вызвала к жизни этот строй и затем устранила его с арены истории. По всей вероятности, лишь на определенном этапе и в определенных условиях, которые требовали мобилизационного пути развития, этот строй отвечал исторической необходимости. После того как такая необходимость отпала, этот строй, как и прежний, существовавший до него, пришел в противоречие с новыми реалиями и вынужден был уступить место другому, более жизнеспособному в сложившихся условиях. Но об этом можно поговорить в следующий раз.
Победа советского народа спасла человечество от угрозы фашистского порабощения. Я хочу остановиться лишь на одном, близком мне примере. Я родился и окончил среднюю школу еще до войны, в местечке Милославичи Могилевской области в Белоруссии. В нашем местечке почти половину жителей составляли белорусы, половину — евреи. Существовало два колхоза: белорусский имени Сталина и еврейский "Наи-лебн" (Новая жизнь). Я помню, какие у нас были сердечные отношения с нашими соседями-евреями. Когда мои родители куда-то отлучались, они просили соседей смотреть за домом (замков ведь тогда не было), ухаживать за скотиной. То же самое делали для соседей и мои родители.
У наших соседей, семьи аптекаря Шапиро, была дочь Рахилька примерно 3-4-х лет. Когда я учился в 10-м классе и позже, когда возвращался домой из Москвы, где учился в институте, я брал ее на руки и рассказывал сказки, напевал "Сороку-воровку" или "Куй, куй ножку"... Рахилька говорила: "Сулка мой дених" ("Шурка мой жених"). А что произошло дальше?
Когда началась война, я и мой старший брат ушли на фронт, а родители (они были уже пожилые) оказались на оккупированной территории. После войны отец со слезами на глазах рассказывал, как однажды в местечко приехали немцы и приказали всем евреям собраться с вещами, подвели к силосной яме и всех — 102 человека — расстреляли. В том числе и мою маленькую "невесту" Рахильку.
Наш народ защитил мир от фашистской чумы. Но я не сумел защитить от смерти свою маленькую подружку. И эта боль огненной стрелой пронизывает меня всю мою жизнь. Она постоянно заставляет меня бескомпромиссно выступать против старых и новых проявлений идеологии, теории и практики нацизма и фашизма. Юбилей светлого дня Победы ещё раз напоминает о величии подвига нашего народа и о его священной миссии в истории человечества.
