CC BY
187
УДК 9(с)26: 9(и)7
Хисамутдинова Р.Р.
Оренбургский государственный педагогический университет E-mail: [email protected]
ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ НА ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ ДОГОВОРА С ГЕРМАНИЕЙ О НЕНАПАДЕНИИ ОТ 23 АВГУСТА 1939 Г.
Исследовано влияние политики в современном мире на объективное исследование проблем Великой Отечественной войны. Особое внимание уделено рассмотрению предвоенной ситуации в Европе накануне Второй мировой и Великой Отечественной войн и показаны причины, заставившие СССР заключить советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г.
Ключевые слова: политика, фальсификация, Вторая мировая война, Договор о ненападении между Германией и СССР, мировые державы.
Политика всегда и во все времена оказывала достаточно сильное влияние на объективное изучение многих проблем истории, особенно это касается истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. Несмотря на то, что прошло 66 лет со дня окончания этих войн до сих пор не утихают споры о роли европейских держав и СССР в развязывании Гитлером Второй мировой войны, о вкладе СССР и союзников по антигитлеровской коалиции в разгром фашистского блока, о роли ленд-лиза в победе Советского Союза над фашистской Германией, об освободительной миссии Красной армии, о потерях СССР в войне и т.д. В последние время идет открытая фальсификация истории Великой Отечественной войны не только в дальнем зарубежье, но и в ближнем (страны Прибалтики и Украина, т.е. в бывших республиках СССР). Основными направлениями фальсификации истории войны на сегодняшний день являются мифы «о превентивной войне» со стороны Германии, о решающем вкладе США в разгром фашистской Германии и ее союзников и т.д. Попытки некоторых политиков и историков ставить знак тождества между коммунизмом и фашизмом, между фашистской диктатурой и сталинской свидетельствуют о том, что хотя «холодная война», по мнению многих политиков и историков, и закончилась, но подходы к изучению спорных проблем Второй мировой войны остались прежними. Идет информационная война. Недавно один американский историк заявил, что в век информационной борьбы побеждает тот, у кого более убедительная история, у кого она более привлекательная. С точки зрения объективной истории, особенно истории Великой Отечественной войны, Россия достойна высочайшего уважения. И эта история умышленно искажается. В связи с этим в мае
2009 г. Указом Президента России Д.А. Медведева образована Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Существуют явные доказательства того, что политизация истории в ущерб России в прибалтийских странах, Украине обрела статус государственной политики. Срежисированная кампания по навязыванию нашему государству некой «исторической вины» является частью более широкого замысла воспроизведения политики сдерживания России уже в новых условиях, - подчеркивает министр иностранных дел РФ С. Лавров [1].
Большинство политиков и членов правительства Эстонии, Литвы, Латвии, Украины считают своим долгом непременно и однозначно нравиться Западу и ради этого готовы пойти на переделку истории. Одна часть этих переделок, а по сути фальсификаций, касается страниц «советского периода» в истории прибалтийских стран и в полном непризнании достижений в «коммунистический» период, называемый «периодом советской оккупации» и отрицании каких-либо симпатий прибалтийских народов к социализму. В качестве основного приема в этой части фальсификации используется метод «де-монизации» СССР и всего русского народа. Трактовка истории в этих странах имеет не только антисоветский, но и откровенно антироссийский характер. Другая часть намеренных фальсификаций касается участия прибалтийских и украинских граждан в нацистских вооруженных формированиях и военных действиях на стороне гитлеровской Германии, которые считаются «борцами за национальное освобождение» и удостаиваются государственных почестей.
Внедрение в нашу страну западного тезиса о тождестве коммунизма и нацизма, недавняя
скандальная резолюция ПАСЕ, равняющая сталинизм и нацизм, объявление победившего СССР таким же преступным государством, что и гитлеровский рейх, ставит под сомнение авторитет сегодняшней России как правопреемницы СССР и все важнейшие договоры и решения ХХ века, прежде всего созданную в конце войны так называемую «Ялтинскую систему», не устраивающую сегодня сторонников монополярного мира. Но что общего у коммунизма и нацизма? Коммунизм своим лозунгом «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» ставил целью облагодетельствовать весь мир, добиться всеобщего равенства и братства. А гитлеровская расовая доктрина говорила о природной неравноправности людей и наций. И цель ее -весь мир положить к ногам одной нации и превратить в расу господ. Абсолютно противоположные идеи. И вдруг акценты меняются, и оказывается, что «война велась за американскую демократию, что воевали два омерзительных тоталитарных монстра» [2; 4-5].
Даже в годы «холодной войны» на Западе никто не отождествлял Сталина и Гитлера, тем более коммунизм и фашизм. В западной политологии они считались антиподами. В середине 70-х годов изменилась стратегия Запада в отношении нашей страны и стала целенаправленно меняться трактовка Второй мировой войны. Начали говорить, что главное преступление Гитлера - не претензия на новые территории и народы и даже не расовая доктрина, а отсутствие американской демократии, а раз у нас тоже не было демократии, мы такие же отвратительные. Хотя почему-то Черчилль и Рузвельт не равняли нацизм со сталинизмом. И решающую роль Советского Союза в победе над Гитлером им в голову не приходило отрицать. В Тегеране и Ялте садились со Сталиным за стол переговоров. А сейчас - новые оценки. При этом козырная карта - Договор о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 г. сроком на 10 лет, так называемый в современном мире пакт Молото-ва_- Риббентропа (В Советском Союзе такое наименование совершенно правомерно не употреблялось. Принято было говорить: Договор о ненападении между Германией и СССР). В ЕС раздается много стенаний об исторической вине Советского Союза по поводу этого договора, к которым, к сожалению, присоединилась и новая Россия. По мнению В. Путина, высказанному им на страницах польской газеты «Газета Выбор-ча» в сентябре 2009 г., «крайне вредно и безответ-
ственно спекулировать на памяти, препарировать историю, искать в ней поводы для взаимных претензий и обид. Мы видим попытки переписать историю под нужды сиюминутной политической конъюнктуры. В некоторых странах зашли еще дальше - героизируют нацистских пособников, ставят в один ряд жертв и палачей, освободителей и оккупантов» [3; 4].
Предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи, при этом оказались за скобками ключевые события накануне Второй мировой войны. Характерно то, что передергиванием истории часто занимаются те, кто на деле применяет двойные стандарты и в современной политике. Они предлагают признать, что единственным «спусковым крючком» Второй мировой войны стал советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 г. Говорится о равной ответственности Берлина и Москвы за эскалацию предвоенного кризиса и непричастности к нему западных стран. По мнению известного специалиста по военной истории, профессора Л.И. Ольштынского, «Примером примитивной фальсификации истории является часто повторяемый тезис о том, что «Договор о ненападении Германии и СССР 1939 г.» вызвал развязывание Второй мировой войны... Подписание договора вырывается из общей цепи ... причинно-следственных связей, смешиваются разномасштабные и разноплановые события. При этом полностью игнорируются стратегические планы сторон, которые раскрывают подлинные замыслы политики ...» [4; 51] Сегодня стало модно говорить об имперских амбициях Советского Союза в 1930-е годы, о его агрессивных планах коммунистической экспансии в Европе. Западные страны представляются благородными рыцарями, которые стремились предотвратить пожар войны, но обмануты были как Гитлером, так и Сталиным. При этом поборники этой версии не вспоминают Версальский мир, который не только фиксировал окончание Первой мировой войны, но и унизил Германию, породил в стране разруху, нищету и реваншизм, на волне которых Гитлер и пришел к власти. Заложенные Версальским миром «мины замедленного действия» начинают постепенно взрываться с приходом фашистов к власти. Французский главнокомандующий в Первой мировой войне маршал Фош был точен в своих прогнозах, когда заявил, что Версальский мир «это не мир, а перемирие на 20 лет» [5; 22]. В числе униженных государств оказалась
и Россия, от которой после 1917 г. отошли или были отторгнуты Финляндия, Прибалтика, Западная Украина и Западная Белоруссия, Бессарабия и некоторые другие территории. На западных границах СССР был создан «санитарный кордон» из недружественных ей государств антисоветской ориентации. В этих условиях СССР оказывал сопротивление такой политике, защищал свои национальные и государственные интересы, действуя в русле тех правил игры, которые были установлены на международной арене ведущими европейскими державами - Англией и Францией. Германия шаг за шагом начинает нарушать условия Версальского договора, но европейские страны созерцали спокойно эти действия Германии, проводя политику умиротворения и подталкивая Германию на СССР.
Некоторые пытаются показать, что Сталин бредил идеями мировой революции и СССР стремился привнести в Европу на своих штыках «пожар мировой революции», поэтому агрессивно был настроен в отношении соседних стран. Но как пишет израильский историк Г. Городецкий, идейные установки на мировую революцию были, но они еще в 20-е годы отошли на задний план, Сталин был прагматик и идеями мировой революции после поражения революций в европейских странах и в Китае не бредил. В связи с угрозой фашистского нашествия стояла суровая необходимость укрепить обороноспособность страны и искать союзников из числа ведущих европейских держав и других стран. Динамитом, взорвавшим международную ситуацию, стали мюнхенские события сентября 1938 г., когда правители нацистской Германии, фашистской Италии, демократической Англии и демократической Франции достигли соглашения, которым предписывали правительству Чехословакии в десятидневный срок передать Германии Судетс-кую часть, около одной пятой своей территории. В результате произошло отторжение территории у суверенного государства, грубейшее нарушение международного права. В обмен Германия подписала с Англией и Францией декларации, явившиеся, по сути, пактами о ненападении (еще задолго до подписания пакта Молотова-Риббен-тропа). То, что для Англии и Франции означало якобы умиротворение Германии, для Советского Союза - нарастание военной угрозы. По мнению председателя Правительства России В. Путина, «именно сговор в Мюнхене подтолкнул к разобщению объективных союзников в борьбе с нацизмом, вызвал между ними взаимное недове-
рие и подозрительность...Всем нам - и на Западе, и на Востоке Европы необходимо помнить, к каким трагедиям приводят трусость, закулисная кабинетная политика, стремление обеспечить свою безопасность и национальные интересы за счет других. Не может быть разумной, ответственной политики вне нравственных и правовых норм» [6; 4]. По мнению ряда российских историков А.И. Подберезкина, Н.А. Нарочниц-кой, пора ставить вопрос о периодизации истории Второй мировой войны [7; 3]. Отсчет начала Второй мировой войны надо вести от сентября 1938 -го, от Мюнхена, хотя официально Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г. Между этими двумя датами - особый период, та самая развилка истории, когда события могли пойти так, а могли иначе. Перед Мюнхеном СССР пытался предотвратить раздел Чехословакии, был готов единым фронтом вместе с Англией и Францией выступить против Гитлера, говорил о конкретном количестве дивизий. А в августе 1939 г. - уже встреча с Риббентропом. За год - радикальная перемена позиции. Почему же Советское правительство на 180 градусов меняет свою политику? Между этими двумя датами - особый период интенсивной тайной дипломатии: конфиденциальные переговоры, закрытые контакты. При этом рассекреченные документы показывают: у нас была блестящая разведка. Информацию давали точную, подробную, многоплановую. И становится ясно: закулисные игры тогда вели все. Сталин об этом знал - решаясь на переговоры с Берлином, исходил из ситуации, которая складывалась в тот момент. Сегодняшние политики Запада, которые хотят поставить фашистскую Германию и Советский Союз в один ряд, забывают о том, что границы в Европе начали рушиться гораздо раньше 1 сентября 1939 г.: аншлюс Австрии, растерзанная Чехословакия, когда не только Германия, но и Венгрия и Польша приняли участие в территориальной переделе Европы, захват Албании Италией. Война уже полыхала в мире, в Европе шел полным ходом масштабный передел границ с помощью ультиматумов и силы. Это уже была война, просто Англия, Франция и США в ней не участвовали. День в день с заключением мюнхенского сговора Польша направила Чехословакии свой ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую и Фритштадтс-кую области, а Венгрия - в Закарпатскую Украину. Попытки сегодняшних польских политиков представить Польшу безвинной жертвой двух
диктаторов не подтверждаются историческими фактами. Это та самая Польша, которая годом раньше наотрез отказалась пропустить к чехословацким границам наши части и после Мюнхена отхватила кусок от уничтоженной Чехословакии. Это - не поведение жертвы, а хищника. Перед Мюнхеном для пропуска войск на Варшаву могли надавить Англия и Франция - однако не стали. Попытка Польши представить дело таким образом, что если бы не пакт Моло-това-Риббентропа, Гитлер не пошел бы на Польшу, не подтверждается источниками, которые свидетельствуют о том, что 1 марта 1939 г. была определена дата нападения на Польшу, 11 апреля Гитлер, используя отказ Польши выполнить германские требования (21 марта 1939 г. Германия предложила Польше, союзнице по Мюнхенской сделке, в обмен на тот же посул о гарантиях ее границ, возвратить город и порт Данциг, до Версаля бывший германской территории), утвердил план «Вайс» - план войны с Польшей и установил срок готовности к войне -1 сентября 1939 г. Как видим план нападения на Польшу разрабатывался с весны 1939 г., когда отношения Германии и Советского Союза были весьма прохладными и мало что предвещало их улучшение. На германско-польской границе задолго до указанной даты уже были сосредоточены и развернуты для нападения германские войска. Гитлер не раз высказывал намерение в любом случае уничтожить Польшу, и не вызывает сомнения, что он рано или поздно осуществил бы это, даже не подписав пакта с Москвой.
СССР вел активные переговоры с Англией и Францией, а затем также и с Германией. Переговоры с Германией летом 1939 г. вела и Англия. Так, в июне 1939 г. сотрудник министерства иностранных дел Германии Трот фон Зольц встречался с премьер-министром Великобритании Н. Чемберленом и министром иностранных дел Э. Галифаксом и обсуждал с ними вопросы мирного урегулирования проблем между двумя странами [8; 66]. Сложность и неоднозначность положения Москвы диктовали ей необходимость поиска путей предотвращения угрозы своим границам. Решающее значение в сложившейся обстановке августа 1939 г. имели переговоры военных миссий СССР, Великобритании, Франции в Москве. 12 августа военные делегации Великобритании и Франции прибыли в Москву, но у них не было даже полномочий для ведения переговоров. Английскому адмиралу Драксу в инструкции предписывалось ве-
сти переговоры «весьма медленно», выработать декларацию в «весьма общих формулировках» [9; 272]. Советский Союз пытался с ведущими странами Европы создать систему европейской коллективной безопасности, однако руководители делегаций не имели полномочий подписывать эти документы. Имеются все основания полагать, что советская сторона относилась к переговорам со всей серьезностью. Советская делегация получила полномочия вести переговоры и подписать военную конвенцию при условии обеспечения взаимной безопасности [10; 74-75]. Между тем для СССР на переговорах с Германией приобретали реальные очертания возможность заключения Пакта о ненападении, ограничившего продвижение вермахта на Восток. Дипломатическая борьба последнего предвоенного года строилась вокруг вопроса: на кого первым нападет Гитлер? А то, что война неизбежна и будет идти на оба фронта, было для всех очевидно. Советский Союз, безуспешно пытаясь достичь с Западом всеобъемлющего договора против Гитлера, поняв, что его водят за нос, в последний момент переиграл Запад в этой игре. Бывший американский госсекретарь Генри Кис-сенджер признает, что «мерой достижения Сталина можно считать изменение расписания войны и приоритетов Гитлера» [11; 4].
Германо-советский пакт, безусловно, предполагал выгоду обеим сторонам, хотя и был только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Выигрыш Германии был очевиден: Берлин заручился нейтралитетом Москвы в грядущей германо-польской войне. Договор о ненападении позволял Москве не быть втянутой в войну, ставил предел германскому продвижению на восток, позволял урегулировать конфликт с Японией. Таким образом, СССР получил гарантии от войны, по крайней мере, на ближайшую перспективу. Ни договор о ненападении, ни прилагавшийся к нему секретный протокол не содержали статей о военном сотрудничестве двух стран. Более того, не налагали на них обязательств по ведению совместных военных действий против третьих стран или по оказанию помощи друг другу в случае участия одной из сторон в военном конфликте. Пакт гарантировал лишь нейтралитет со стороны Советского Союза. С позиции сегодняшних знаний можно утверждать, что это было нежелательное, но единственно возможное решение для СССР в той конкретной международной обстановке. Моральный ущерб для СССР, заключившего договор с
нацистским режимом, был очевиден. Но договор позволил СССР выиграть около двух лет для укрепления обороны страны, границы отодвинулись на Запад более чем на 200 км, и эти километры сыграли свою роль, когда в начале войны враг продвигался вглубь советской территории со скоростью 25-30 км в сутки. Если бы не было этих километров, которых пришлось врагу пройти при упорном сопротивлении наших отступавших войск, неизвестно, как сложились бы события на советско-германском фронте в 1941 г. Советский Союз, не будучи агрессором, естественно, не претендовал на собственно польские земли. Этническую границу Польши, «линию Керзона», советские войска не пересекли. Было сделано самое необходимое. И это хорошо понимали знающие ситуацию современники. Занимавший в тот период пост первого лорда адмиралтейства У. Черчилль, отнюдь не обремененный симпатиями к СССР, в своем выступлении по радио 1 октября 1939 г. вынужден был признать за Советским Союзом это право: «То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан «Восточный» фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть. Когда г-н фон Риб-бетроп был вызван на прошлой неделе в Москву, то это было сделано для того, чтобы он ознакомился с этим фактом и признал, что замыслам нацистов в отношении балтийских государств и Украины должен быть положен конец». Таким образом, уже в начале войны СССР преградил путь Третьему Рейху, лишив германское командование возможности использовать территорию Западной Украины и Западной Белоруссии в качестве плацдарма для нападения на СССР.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом способствовал тому, что Прибалтика не стала протекторатом Третьего Рейха и плацдармом для нападения на СССР. Республики Прибалтики вошли в состав СССР на законных основаниях. 21-22 июля 1940 г. сеймы Литвы и Латвии и Государственная дума Эстонии приняли декларации о вхождении этих стран в состав СССР. При этом никакие боевые действия не велись. Кроме того отличительной чертой оккупационного режима является неравенство перед законом оккупантов и оккупированных. В данном случае закон был одинаковым для всех. Взвешенная политика позволила подготовить общественные силы Прибалтики:
широкие слои местного населения рассматривали присоединение к Советскому Союзу как возможность избежать фашистской оккупации.
В результате СССР вернул утраченные во время Гражданской войны территории, укрепил границы, установил контроль над стратегически важным регионом и выиграл время для подготовки к войне. В свою очередь, присоединение Литвы, Латвии, Эстонии к Советскому Союзу позволило сохраниться местному населению как нациям. Что было бы с Прибалтикой, если бы она не вошла в состав Советского Союза? Ответ очевиден: она была бы захвачена Германией. По плану Гитлера, почти всю эту территорию предполагалось освободить от местного населения («освободить жизненное пространство для немцев») и заселить немецкими колонистами. Основной смысл Генерального плана «Ост» состоял в ликвидации разными способами непригодных для жизни, с точки зрения фашистов, этнических единиц, а народы, считавшиеся «относительно годными», должны были подвергнуться германизации. Эта программа рассчитывалась как долгосрочная, на 30 лет после окончания войны [12; 186].
Мнение о том, что СССР нарушил нормы международного права того времени и что договор в силу секретных протоколов выходил за всякие рамки моральной оценки, вообще неприемлемо. Даже многие западные историки, неизменно осуждающие СССР за сделку с Германией, признают, что Сталин, вступив в переговоры с Гитлером в 1939 г., сделал именно то, что лидеры Англии и Франции сделали в 1938 г. в Мюнхене, - за счет маленького государства купил себе мирную передышку, необходимую на перевооружение, чтобы противостоять агрессору. «Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 г. Чехословакию, - пишет известный американский журналист и историк У. Ширер, - то почему же Сталин повел себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи? [13; 577] В целях обеспечения собственной безопасности и достижения своих геополитических интересов, целей западные державы преспокойно жертвовали третьими странами в пользу агрессоров, не останавливаясь перед прямым нарушением их суверенитета. Кто и когда на Западе призывал к покаянию «за Мюнхен» и раздел Чехословакии? Для того времени это была обычная политическая и дипломати-
ческая практика, Советский Союз никаких рамок «приличия» не нарушал.
Кроме того, договор вызвал сильные противоречия между союзниками: Германией и Японией как раз в тот период, когда советские войска вели боевые действия против японских войск на реке Халхин-Гол. Все это уже в годы войны способствовало тому, что СССР смог избежать войны на два фронта, хотя и боялся и держал на китайской границе достаточно много сил (более 40 дивизий) в начальный период войны. Кроме того, правительства западных
демократий после 23 августа ясно осознали, что СССР не позволит сделать из себя «мальчика для битья». У него есть свои интересы, с которыми следует считаться. И хотя Париж, Лондон и Вашингтон были еще враждебно настроены к Москве, тем не менее, вскоре после начала Второй мировой войны, осенью 1939 г. начались англо-советские и американо-советские дипломатические переговоры, которые в конечном итоге привели к формированию антигитлеровской коалиции [14; 9].
20.06.2011
Список литературы:
1. http: // www.newsru. com/ Russia
2. Нарочницкая Н. Сталин изменил расписание войны // Комсомольская правда. 2009. 27 августа - 3 сентября.
3. Аргументы и факты. 2009. № 36.
4. Ольштынский Л.И. Угроза фашистского мирового господства. История и современность. (Взгляд из ХХ1 века). М., 2003.
5. Черчилль У. Вторая мировая война. В 3-х кн. М., 1991. Кн. 1.
6. Путин В. Страницы истории - повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства? // Аргументы и факты. 2009. № 36.
7. Подберезкин А.И. Год от Мюнхена до пакта // Аргументы и факты. 2009. 27 августа.
8. Мировые войны XX века. В 4-х кн. Кн. 4. Вторая мировая война. Документы и материалы / Отв. Ред. М. Мягков, сост. Ю. Никифоров. М., 2002.
9. Овсяный И.Д. Тайна, в которой война рождалась. М., 1971.
10. Мировые войны XX в ека . Кн. 4.
11. Нарочницкая Н.А. «Сталин изменил расписание войны» // Комсомольская правда. 2009. 27 августа- 3 сентября. С.4.
12. Дашичев В.И. Генеральный план «Ост» в американском исполнении // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 6. С. 186
13. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. М.: Воениздат, 1991. Т.1.
14. Мягков М.Ю. От Мюнхенского соглашения до советско-германского пакта 1939 г.: предыстория Второй мировой войны // Преподавание истории в школе. 2009. № 7.
Сведения об авторе: Хисамутдинова Равиля Рахимяновна, зав. кафедрой истории, методики преподавания истории и обществознания Оренбургского государственного педагогического университета, доктор исторических наук, профессор, E-mail: [email protected]
UDC 9(s)26: 9(i)7 Hisamutdinova R.R.
The Orenburg state pedagogical university; [email protected]
INFLUENCE OF POLITICS IN THE MODERN WORLD GN AN OBJECTIVE STUDY OF CAUSES OF CONCLUSION THE SOVIET-GERMAN NON-AGGRESSION PACT BY SOVIET UNION OF AUGUST 23, 1939
The particular attention is paid to the pre-war situation in Europe on the eve of World War II, and the reasons are shown which made the USSR conclude the Soviet-German non-aggression pact of August 23, 1939.
Key words: politics, falsification, World War II, non-aggression pact between Germany and the USSR, world powers.
Bibliography:
1. http:// www.newsru. com / Russia
2. Narochnitskaya N. Stalin changed the schedule of the war / / Komsomolskaya Pravda. 2009. August 27 - September 3.
3. Arguments and Facts. 2009. № 36.
4. Olshtynskiy L.I. The threat of Nazi world domination. History and modernity. (View from the 21 century). M., 2003.
5. Churchill W. The Second World War. In 3 Vol. M., 1991. Book 1.
6. Putin V. History - an occasion for mutual claims or the basis for reconciliation and partnership? / / Arguments and Facts. 2009. № 36.
7. Podberyozkin A.I. Year from Munich to Pact/ / Arguments and Facts. 2009. August 27.
8. World wars of the XX century. In 4 books. Book 4. The Second World War. Documents and materials / Ed. M. Myagkov, comp. U. Nikiforov. M., 2002.
9. Ovsyaniy I.D. The mystery in which the war was born. M., 1971.
10. World wars of the XX century. Book 4.
11. Narochnitskaya N.A. «Stalin changed the schedule of the war» / / Komsomolskaya Pravda. 2009. August 27-September 3.
12. Dashichev V.I. The general plan «Ost» in the American version / / Social and humanities. 2008. № 6.
13. Shearer W. The Rise and Fall of the Third Reich. Moscow: Military Publishing, 1991. V.1.
14. Myagkov M.U. From the Munich Agreement to the Soviet-German pact of 1939: The Story of the Second World War / / History teaching at school. 2009. № 7.
