CC BY
9
Проблемы уголовного права
УДК 343 32 A.M. SYSOEV*
ББК 67.408.141.8
С95 CONFLICTS AND WAYS OF LEGAL SUPPLY FOR
OPPOSITION TO CRIMINAL EXTREMISM
Аннотация: статья посвящена рассмотрению современной системы противодействиякриминально-му экстремизму в Российской Федерации. Автор отмечает основные противоречия в уголовно-правовой охране прав и свобод личности от экстремистских посягательств, предлагает приоритетные направления повышения эффективности правового обеспечения противодействиякриминальным посягательствам экстремистской направленности.
Ключевые слова: экстремизм, преступления экстремистской направленности экстремистское сообщество, публичныепризывы к осуществлениюэкстремистскойде-ягельности, мотив политическойненависти или вражды.
Annotation: the article is devoted to the study of contemporary system of opposition to criminal extremism in the Russian Federation. The author shows the main contradictions in penal protection of personal rights and liberties from extremist trespasses and gives prior trends of efficiency improvement of legal supply for extremist crimes opposition.
Key words: extremism, extremist crimes, extremist community, public appeals to extremist activities, motives of political hatred or hostility.
АЛЕКСАНДР
МИХАЙЛОВИЧ
СЫСОЕВ*
О НЕКОТОРЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ И ПУТЯХ СОВЕРШЕН-СТВОВАНИЯПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КРИМИНАЛЬНОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ
Представляя экстремизм в качестве идеологии, основанной на неприятии как равных себе других лиц, отличных по каким-либо социально значимым признакам, в первую очередь расовым, этническим, национальным, религиозным, следует понимать экстремистскую деятельность как совокупность действий по реализации этой системы взглядов, посягающей на доминирующие общественные отношения и существующее государственное устройство, те принципы, которые государство объявило приоритетными и охраняемыми. Анализ данных статистики показывает постоянный рост числа уголовно наказуемых деяний, основанных на мотивах ненависти или вражды, отождествляемых законодателем с экстремистскими посягательствами, а также широкий спектр таких преступлений - от действий молодежных групп националистического характера до организованной деятельности незаконных вооруженных формирований, исповедующих идеи радикальных течений ислама.
Детерминанты современного экстремизма в Российской Федерации, представляющие собой комплекс взаимосвязанных явлений и процессов, прямо или опосредованно взаимодействующих между собой, свидетельствуют о сохранении тенденций роста в ближайшем будущемчисла преступлений, совершаемых на почве ненависти. В детерминационном комплексе, обусловливающем проявления экстремизма на территории нашей страны, стоит выделить как внешние (влияние глобализационных процессов, приведших к росту миграции, утрате государством контроля над информационном полем, социально-экономической трансформации общественных отношений,
* Кандидат психологическихнаук, доцент, заместитель начальника юридического факультета (Вологодскийинститут права и экономики ФСИН России).
Е -mail: [email protected]
s0
в том числе как последствие мирового экономического кризиса, и т. д.), так и внутренние (неравномерное экономическое развитие регионов, пробелы в государственной идеологии, рост национального и религиозного самосознания населения, недостатки государственной политики в области надзора над несовершеннолетними и т. д.) причины.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о серьезных недостатках в области социальной политики государства, обусловливающих инонациональные и религиозные противоречия, которые в ряде случаев имеют исторические предпосылки, вызывающие рост числа преступлений, основанных на мотивах, обозначенных законодателем как экстремистские. Разработка комплексной системы противодействия экстремизму, в основе которой приоритет должны получить меры, направленные на устранение детерминант, порождающих это явление, несомненно, не только отразится на показателях регистрации экстремистских деяний, приведет к снижению количества преступлений террористического характера, но и позитивно скажется на уровне преступности в целом. При этом для разработки эффективной системы противодействия экстремизму необходимоопираться на методы прогнозирования данного явления, учитывать особенности его детерминации, исходя из территориальных, демографических и исторических особенностей, выявлять потенциально криминогенные регионы, специфику виктимизации различных групп населения и моделировать возможное развитие событий. К сожалению, современная модель противодействия экстремизму направлена не на устранение или минимизацию причин и условий, вызывающих это явление, а на реагирование на уже свершившиеся случаи такого посягательства, что не способствует коренному перелому в борьбе с криминальными проявлениями экстремизма.
Анализ правовой базы свидетельствует о том, что современное антиэкстремистское законодательство Российской Федерации является чрезвычайно противоречивым и объективно не способно обеспечить достаточный уровень эффективности борьбы с криминальными проявлениями экстремизма.
Г оворя о правовой регламентации противодействия криминальному экстремизму, необходимо выделить следующие первоочередные задачи:
- на законодательном уровне необходимо разграничить понятия «экстремизм», «экстремистская деятельность», «преступления экстремистской направленности»;
- обозначить критерии и признаки, позволяющие отграничить криминальные формы экстремизма от административно наказуемых деяний;
- законодательно разграничить экстремистскую деятельность и ее криминальные формы проявлений от смежных явлений, которые порождают путаницу не только в восприятии у граждан, но и при квалификации деяний;
- создать правовую базу, регламентирующую экспертизу материалов на предмет наличия в ней информации экстремистского содержания;
- регламентировать деятельность правоохранительных органов, в том числе в вопросах организации их взаимодействия с общественными и религиозными организациями.
Стремительный рост регистрации экстремистских деяний, наблюдаемый в последние годы, повышенная общественная опасность этого вида преступности обусловливают необходимость поиска рациональных с точки зрения задач уголовного законодательства средств и методов противодействия этим проявлениям, где важное место должна занимать ориентация на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности, конкретизацию уголовноправовых норм, универсализацию мер уголовно-правового характера, придание им большей предупредительной направленности.
Несомненно, что уголовная репрессия не способна оказать существенное влияние на обеспечение защиты прав и свобод личности -реализация предложений по ужесточению уголовного закона не дает ожидаемых результатов без изменения социальных условий. Однако обоснованные меры правового характера способны создать действенный механизм уголовно-правовой превенции.
У становление уголовно-правового запрета на посягательства на права и свободы граждан, в том числе основанные на расовых, национальных, религиозных признаках, представляется вполне обоснованным, однако неопределенность ряда мотивов, отнесенных законодателем к экстремистским, не только вызывает многочисленные научные дискуссии, но и ставит проблемы в практике правоприменения. Так, рассматривая мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, стоит отметить, что использование термина «социальная группа» позволяет отнести большинство умышленных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, к экстремистским. Другой пример: упоминание в числе экстремистских мотивов политической ненависти или вражды также вызыва-
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
ет вполне понятное беспокойство ввиду соблюдения прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ, а также из-за перечневого определения экстремистской деятельности, представленного в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”». В результате этого критика в адрес представителя государственной власти может трактоваться как деяние экстремистской направленности.
В ряде исследований отмечено, что наличие мотива политической ненависти в качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание, нехарактерно для уголовного законодательства демократических стран1 . Это не совсем верно, поскольку указанный мотив встречается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в уголовном законодательстве Чешской Республики, Республики Беларусь, некоторых штатах США, но при этом он, как правило, соотнесен с насилием. В Уголовном кодексе РФ указание насилия не является обязательным криминализирующим деяние признаком. Яркий пример этого утверждения - ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», где не только отсутствует упоминание о призывах к насилию, но и не раскрывается сущность экстремистской деятельности. Вместе с тем перечень деяний, соотнесенных с таковой деятельностью, который дается в ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, не содержит критериев разграничения административных правонарушений от преступлений.
Одним из доказательств поспешности введения уголовной ответственности за экстремистские посягательства, отсутствия какого-либо научного обоснования введения в УК РФ некоторых норм стала проблема соотношения понятия преступного сообщества, содержащегося в ст. 35, 210 УК РФ, с понятиями экстремистского сообщества, определенного в ст. 2821 УК РФ и экстремистской организации -в ст. 2822 УК РФ. Если в ст. 35, 210 УК РФ преступное сообщество и преступная организация определяются единым понятием, то есть обладают совокупностью идентичных признаков, то в ст. 2821 и 2822 УК РФ эти понятия различны, при этом они не обладают всеми признаками преступного сообщества, заложенными в ст. 35 УК РФ.
Преступное сообщество направлено на совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а экстремистское сообщество - для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, которые могут относиться и к иным категориям преступлений. Таким образом, ст. 2821 УК РФ вступает в прямое противоречие со ст. 35 УК РФ.
Примером необоснованности внесения некоторых норм УК РФ в группу «преступлений экстремистской направленности» является ст. 213 УК РФ. Мы не можем явственно выделить критерии, по которым законодатель первоначально отнес хулиганство к преступлениям экстремистской направленности, а последующая корректировка законодательства в этой области показывает, что путем внесения изменений в Особенную часть УК РФ посредством закрепления экстремистских мотивов в диспозиции нормы была предпринята попытка обосновать это решение. В итоге получилось, что хулиганство - это фактически, исходя их заявленных мотивов, не деяния против общественного порядка, а преступление против основ конституционного строя и безопасности государства. Более того, теперь хулиганство политизировано, и, кроме наличия хулиганских мотивов, требуется доказать и наличие мотивов экстремистских, что затрудняет практику применения этой нормы и ослабляет механизм уголовно-правовой превенции в целом.
Эти лишь некоторые примеры, свидетельствующие о непоследовательности принимаемых законодательных инициатив в области уголовно-правового обеспечения противодействия экстремистским проявлениям и отсутствии какой-либо системы обоснования вводимых в Уголовный кодекс РФ изменений.
Подвергнув анализу уголовное законодательство в области правового регулирования проявлений экстремизма, мы отмечаем целый ряд недостатков и противоречий, среди которых стоит выделить:
- отсутствие четких критериев выделения так называемых преступлений экстремистской направленности, исходя из обширности мотивов, причисляемых законодателем к экстремистским;
- отсутствие, как такового, перечня норм, относимых законодателем к деяниям экстремистской направленности, что позволяет как в научных дискуссиях, так и в ряде нормативных правовых актов включать в данную категорию и преступления террористического характера;
- отсутствие в правоохранительных органах комплексных методик, позволяющих грамотно квалифицировать деяния, в которых ведущим мо-
тивом является политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная или социальная ненависть;
- сложности, возникающие при доказывании мотива преступления в суде и неоднозначностьпра-вовой оценки действий преступника, в том числе ввиду неопределенности спорности ряда мотивов, относимых законодателем к экстремистским.
Итогом отмеченных недостатков стали проблемы при квалификации уголовно наказуемых проявлений экстремизма, когда в процессе расследования происходит переквалификация деяния. Ввиду недостаточной доказательной базы
при его определении как экстремистского следует отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, что особо характерно при возбуждении уголовных дел по ст. 280, 282, 2821, 2822 УК РФ.
Необоснованность введения некоторых норм, соотносимых с проявлениями криминального экстремизма, поспешность вводимых изменений, большое количество оценочных признаков в тексте уголовного закона свидетельствуют о резерве совершенствования отечественного законодательства в области противодействия экстремизму.
1 См., напр.: Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Тамбов, 2009. С. 5.
Проблемы уголовного права
