CC BY
8DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_229 УДК 347.22
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСАХ КУРСА « ВЕЩНОЕ ПРАВО» ON SOME PROBLEMATIC ISSUES OF THE COURSE "PROPERTY LAW"
ДЕХАНОВ Сергей Александрович,
доктор юридических наук, доцент,
Московский государственный гуманитарно-экономический университет, Российская таможенная академия. 140015, Россия, Московская обл., г. Люберцы, Комсомольский пр-т, 4. E-mail: daad95@mail.ru;
Dekhanov S.A.,
doctor of the juridical science, Moscow state University of Humanities and Economics, Russian Customs Academy. 4 Komsomolsky Ave., Lyubertsy, Moscow Region, 140015, Russia. E-mail: daad95@mail.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена анализу состава, структуры и проблемных вопросов учебного курса «Вещное право». В статье высказывается предложение о том, что курс вещного проблема правильнее делить на две части - общую и особенную. Именно такая композиция курса может обеспечить решение нескольких задач: глубокое освоение курса обучающимися и совершенствование вещного права в целом. В составе отдельных элементов курса выделяется владение, как наиболее проблемная единица в составе вещного права. В статье приводятся различные точки зрения на правовую природу рассматриваемой категории.
Abstract. The article is devoted to the analysis of the composition, structure and problematic issues of the training course "Property Law". The author makes a suggestion that the course of the real problem should consist of two parts - general and special. It is this composition of the course that can provide a solution to several problems: the deep mastering of the course by students and the improvement of property law in general. As part of the individual elements of the course, possession is singled out as the most problematic unit in the composition of property law. The article presents different points of view on the legal nature of the category under consideration.
Ключевые слова. Владение, вещное право, право собственности, соседское право, фактическое состояние, обязательственные правоотношения, договор, аренда, залог.
Keywords. Possession, real right, property right, neighbor's law, actual state, legal obligations, contract, lease, pledge.
Для цитирования: Деханов С.А. О некоторых проблемных вопросах курса «вещное право» //Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 229-231. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_229.
For citation: Dekhanov S.A. On some problematic issues of the course "property law" // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 229231. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_229.
Статья поступила в редакцию: 12.04.2023
Несмотря на то, что в гражданском праве время от времени появляются новые институты, зачастую заимствованные у иностранных правопоряд-ков (заверение об обстоятельствах и т.д.) суть гражданского права вот уже много веков остается неизменным: в первую очередь, оно регулирует имущественные отношения. И, от того, насколько глубоко и всесторонне будут изложены разделы курса по вещному праву, в конченом итоге зависит не только степень освоения его студентами, но и дальнейшее качественное совершенствование вещного права в целом.
Опыт преподавания этой дисциплины позволяет сделать вывод о том, что курс вещного права может быть поделен на общую и особенную части.
Общую часть целесообразно разбить на несколько блоков.
В первом блоке Общей части целесообразно рассмотреть политическую, экономическую, социальную и правовую систему государства, с обязательной включением в этот раздел системы судебной власти, вопросы конституционной экономики государства.
Второй блок посвятить нотариальной системе; в третьем рассмотреть вопросы владения, в четвертом - вещные права и право собственности, в пятом-приобретательную давность, в шестом - соседское право.
В особенной части предусмотреть следующие примерные блоки (разделы): блок 1. Система законодательства о недвижимости, источники права о сделках с недвижимостью, принципы законодательства о недвижимости. Блок 2. Земельный участок. Блок 4. Единый государственный реестр не-движимости.Блок 5. Договоры о покупке недвижимости, финансирование недвижимости, способы обеспечения обязательства, страхование. Блок 6. Вопросы налогообложения. Блок 7. Аренда. Блок 8. Представительство. Блок 9. Имущественные отношения в семейном праве. Блок 10. Имущество юридических лиц. Блок 11. Наследование движимого и недвижимого имущества.
Среди названных тем, отдельные темы вызывают определенные сложности. К этим темам можно причислить категорию владения. Несмотря на то, что за последние годы изданы крупные монографии по вопросам владения1, владение остается одним из наименее разработанных институтов в российском гражданском праве, хотя еще в середине XIX столетия профессор К.А. Неволин представил детальное изложение понятия владения и его защиты [8;100-107].
Вопросы, на которые приходится отвечать каждому, кто занимается данной проблематикой: владение это факт или право?, чем владение само по себе отличается от владения, как правомочие собственника, закрепленное в ст. 209 ГК РФ, и почему владение проявляет себя как в институтах вещного, так и обязательственного права: ст. 265, 269 ГК РФ и ст.606, 671 ГК РФ.
Ст. 265 ГК РФ. Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Ст.269 ГК РФ. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
1 Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 299 с.; Синицын С.А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы. М.: Статут, 2012. 224 с.; Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву (Методология гражданско-правового регулирования): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. 578 с. Бадаева Н.В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 217 с.; Иванов С.А. Категория владения в гражданском праве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 26 с.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 5(221)
Ст.606 ГК РФ. Договор аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст.671 ГК РФ. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Следует подчеркнуть, что на первый взгляд, установить принципиальную разницу проявления владения в вещных и обязательственных отношениях практически невозможно. Единственным отличием является то, что институты вещного права устанавливаются законодателем, в отношении них действует принцип numerus clausus (ограниченное число) и на них не распространяется свобода договора.
Но одновременно мы не можем игнорировать и позицию профессора Венедиктова А.В., который видел дальнейшее развитие института владения «как правомочия в составе содержания вещных и обязательственных прав, а также в качестве фактического состояния» [1 ;35-38].
В ГК РФ также содержится норма о защите фактического владения (ст. 234 ГК РФ). П.2. ст.234 ГК РФ. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания».
Существуют различные точки зрения на правовую природу рассматриваемой категории, основные из которых сводятся к тому, что
1. Владение - это фактическое отношение.
2. Владение - это субъективное право.
3. Владение - это факт и право одновременно.
4. Владение - это правоотношение.
1. Владение как фактическое отношение.
Исходным пунктом в изучении вопросов владения большинством ученых признается римская правовая традиция в ее позднем периоде, строго отграничившая владение и право собственности [9;75].
В римском праве владение представляло собой именно «фактическое обладание, однако, связанное с юридическими последствиями, прежде всего, снабженное юридической защитой. Для юридической защиты характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец право собственности или нет»[3;82-90].
«Юридическое значение имела, прежде всего, такая фактическая принадлежность вещи определенному лицу, которая была обусловлена намерением обладать ею
Владение как фактическое отношение предшествует праву собственности как отношению юридическому» [2;47-53].
Профессор Дорн Л.Б. выделял два вида владение: «1) Юридическое владение (Juristischer Besitz) и 2) Естественное владение (Natürlicher Besitz). Владение состоит из двух элементов: corpus и animus. Объективный элемент corpus possessionis, то есть фактическое господство над вещью и субъективный элемент animus possedendi - желание, намерение самостоятельного господства над вещью»[4;32-38].
Ф. Савиньи считал: « Где нет corpus possessionis, там нет владения", с ним не был согласен Р. Иеринг, который полагал, что Савиньи слишком узко определяет понятие corpus possessionis, " как физическую возможность влиять непосредственно на вещь и исключать всякое постороннее влияние на нее, указывая, что можно также владеть отдаленною вещью, относительно которой нет физической возможности влияния»[5].
Точку зрения Иеринга разделял А. Ранда, считавший, что определение Савиньи действительно слишком узкое: «Под физическим господством над вещью не следует разуметь только телесное держание вещи, а возможность фактического распоряжения вещью, которая, когда раз вещь была подчинена нам, несмотря на наше удаление от вещи, имеет место настолько, насколько уважается наша воля, направленная на господство»[3;32-38].
По словам Д. И. Мейера, «первоначальное понятие о юридическом господстве над вещью связывается с господством фактическим: без фактического господства не признается господство юридическое; когда же есть фактическое господство, то допускается и юридическое».
«Владение служит первоосновой, необходимой предпосылкой таких юридических явлений, как право собственности и иные права на вещь»[2;47-53].
Германский законодатель «определяет владение через конструкцию юридического действия: владение вещью приобретается посредством получения фактической власти над вещью. Само выведение института владения "за скобки" перед иными положениями о вещном праве может вызвать и уже вызвало дискуссии о правовой сущности владения, о самостоятельности владения в рамках "вещного права", о "прочем характере" владения в ряду вещных прав и др. Шапп Я. объясняет такую регламентацию тем, что "владением" (Besitz) законодатель урегулировал в первом разделе одинаково значимую материю для всего вещного права, т.е. для права движимых и недвижимых вещей. Но владение является не только общей категорией в этом достаточно неопределенном смысле. Передача владения является одновременно основополагающим признаком перемещения права собственности на движимые вещи и признаком возникновения ограниченных вещных прав на них, т. е. имеет общее значение для всего права движимых вещей»[11 ;21-22].
Различные виды владения (самостоятельное, зависимое, непосредственное, законное, незаконное и т.д.) проанализированы в работах профессора Скловского К.И.
2. Владение как субъективное право.
Субъективным правом владение признавали Ганс Э., Ф. фон Таден,
Кавелин К.Д., Муромцев С.А. , Шершеневич Г.Ф. и др.
Владение = «юридически защищенный интерес» (каждому праву соответствует иск) ^ субъективное право.
«Владение приобретается и утрачивается, а факты к этому неспособны, кроме того, владение передается по наследству»[10].
Владение имеет абсолютный характер защиты (охраняется от всех и каждого).
Владение = единство фактического и волевого аспектов = субъективное правомочие.
Постоянная, а не моментальная возможность произвольного и исключительного воздействия на вещь, действительное господство над нею могут быть достигнуты только в случае постановки владения в положение права.
3. Владение как факт и право одновременно
Этой точки зрения придерживались Ф. К. фон Савиньи и Г. Пухта. Савиньи под владением понимал продолжающуюся возможность произвольно репродуцировать непосредственное отношение к вещи. Следовательно, владение рассматривалось и как факт, вследствие лежащих в основе фактических отношений, и как право, ввиду того, что оно вызывает определенные юридические последствия.
Владение имеет особое юридическое значение, так как вызывает правовые последствия, в связи с чем, не может рассматриваться исключительно как факт. Однако владение само по себе не является правом, оно лишь порождает обязательственное право на защиту.
Рассмотрение владения как фактического отношения не умаляет его значения как явления юридического, а вызываемые им правовые последствия еще не дают основания утверждать о его природе как о субъективном праве.
4. Владение как правоотношение.
Этой позиции придерживаются Дождев Д.В.: «Владение не факт, но отношение, это формальное явление, существующее только в правовой системе» [6;75] и Бабитинская А.И.: «Владение с точки зрения его юридической природы представляет собой правоотношение по фактическому обладанию вещью, которое основано на волевом стремлении иметь вещь в сфере своего хозяйственного господства и обеспечивать над ней свой контроль, осуществляется вне зависимости от наличия субъективного права на вещь и влечет предусмотренные законом правовые последствия»[2;47-53].
Таким образом, владение предшествует праву собственности, обязательно включает в себя два элемента: и порождает правовые последствия в отличие от некоторых схожих институтов.
В РФ неоднократно предпринимались попытки найти владению в системе законодательства более важное место. Одним из примеров является
законопроект № 47538-6/12 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Второй раздел ГК РФ предлагалось заменить на новый раздел «Вещное право» в качестве полноценного института (подраздел 1), раскрыть его понятие, а также предоставить посессорную защиту владельцу (защита самого факта владения вещью безотносительно к наличию или отсутствию юридического титула на нее, что весьма облегчает процесс обоснования заявленных требований). Предложения не получили поддержку.
Конечно, оснований для отклонения предложений по законопроекту могло быть множество, но в глазу бросается, прежде всего, не достаточно убедительная формулировка п.1. ст. 209 ГК РФ в новой редакции:
«1. Владение означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения» вряд ли является удачной. Обращает на себя внимание, что подобная конструкция, в принципе, предполагает владение не только вещью, но и другими объектами гражданских прав, в том числе, и результатами интеллектуальной деятельности, что в настоящее время доктринально отрицается».
Еще один аспект, пусть и прямо не связанный с владением, но косвенно подразумеваемый: результаты интеллектуальной деятельности и владение. Дело в том, что п.1 ст.1229 ГК наделяет гражданина или юридическое лицо, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), правом использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Право владения действующим кодексом не предусмотрено. Однако некоторые ученые под владением понимают нахождения материалов (рукописи, картины, монографии) в обладании лица, либо знание субъектом тех идей, которые составляют новшество и предлагают наделить правообладателей результатом интеллектуальной деятельности если и не правом владения, то обладания, с чем, конечно же, нельзя согласиться. При этом нельзя не вспомнить, что аналогом владения в истории развития интеллектуального права в РФ было право на «привилегию»1.
В силу вышеизложенного следует сделать вывод о том, что категория владения представляет значительный интерес для исследователей, однако, очевидно, еще не наступило время для наделения владения в системе гражданского права весом, которого оно заслуживает.
Библиогра фия:
1. Арсланов К.М. Владение и владельческая защита: концепция дальнейшего развития // Гражданское право. 2015. № 1. С.35-38.
2. Бабитинская А.И. К вопросу о понятии и сущности владения в гражданском праве России // Сибирский юридический вестник. 2013. № 1 (60). C.
47-53.
3. Деханов С.А. Адвокатура Древнего Востока, Греции, Рима: сравнительный анализ // Адвокат. 2005. № 8. С.82-90.
4. Деханов С.А. Вещные права в римском праве: право собственности, владение и держание // Евразийская адвокатура. 2020. № 4 (47). С. 32-38.
5. Догма римского права. Особенная часть. Лекции профессора Санкт-Петербургского университета Л.Б. Дорна. СПб., 1891.
6. Дождев Д. В. Владение в системе гражданского права. Часть вторая // Вестн. граждан. права. 2010. № 1. С. 4-78.
7. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве = Possession and possessory protection in civil law / А.В. Коновалов. - 3-е изд., доп. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 403 с.
8. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. М.: Статут, 2006. С. 100 - 107 и др.
9. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998.
10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского // https://studfile.net/preview/16790256/page:21/ (дата обращения 12.03.2023)
11. Schapp J., Schur W. Sachenrecht. 4., neu bearbeitete Auflage. : Verlag Franz Vahlen, 2010. S. 21 - 22.
References:
1. Arslanov K.M. Possession and ownership protection: the concept of further development // Civil law. 2015. No. 1. pp.35-38.
2. Babitinskaya A.I. On the question of the concept and essence of ownership in the civil law of Russia // Siberian Legal Bulletin. 2013. No. 1 (60). pp. 47-53.
3. Dekhanov S.A. Advocacy of the Ancient East, Greece, Rome: comparative analysis // Lawyer. 2005. No. 8. pp.82-90.
4. Dekhanov S.A. Property rights in Roman law: ownership, possession and holding // Eurasian Advocacy. 2020. No. 4 (47). pp. 32-38.
5. The dogma of Roman law. The special part. Lectures by Professor of St. Petersburg University L.B. Dorn. St. Petersburg, 1891.
6. Dozhdev D. V. Ownership in the system of civil law. Part Two // Vestn. Citizens'. rights. 2010. No. 1. pp. 4-78.
7. Konovalov A.V. Ownership and ownership protection in civil law = Possession and possessory protection in civil law / A.V. Konovalov. - 3rd ed., supplement - St. Petersburg : Legal Center Press, 2004. - 403 p.
8. Nevolin K.A. History of Russian civil laws. Part Two: The second book about property. Section one on property in general and section two on the rights to things. Moscow: Statute, 2006. pp. 100 - 107, etc.
9. Novitsky I.B. Roman Law. M., 1998.
10. Shershenevich G.F. Textbook of Russian civil // https://studfile.net/preview/16790256/page:21 / (accessed 12.03.2023)
11. Schapp J., Schur W. Sachenrecht. 4., neu bearbeitete Auflage. : Verlag Franz Vahlen, 2010. S. 21 - 22.
В 1896 г. было принято «Положение о привилегиях на устройства и усовершенствования», которое закрепляло принципы патентного п рава, подробно разработанные к тому времени во многих европейских государствах, а также вводило срок охраны 15 лет, возможность передачи прав на получение привилегии. В 1911 г. было принято Положение «О привилегиях». Закон содержал такие основные понятия, как круг охраняемых объектов, критерии патентоспособности изобретения, срок действия авторского права, вопросы правопреемства, возможные нарушения авторских прав и средства их защиты и т. п.
