CC BY
161
Исторический опыт
Деханов С.А.
ИДЕЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ: ОТ РИМСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И УЧЕНИЯ ПАНДЕКТИСТОВ ДО СИСТЕМЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Цель: Исследование эволюции идеи вещных прав от римской юриспруденции и учения пандектистов до системы ограниченных вещных прав в современном российском законодательстве.
Методология: В статье использованы исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы исследования.
Результаты: В статье проанализированы различные подходы к определению института вещных прав в римском праве, зарубежном и отечественном законодательстве. Сделаны выводы о том, что в современной российской гражданско-правовой науке имеется сходное с дореволюционной цивилистикой понимание вещного права, а становлению и развитию категории вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции способствовали два важнейших фактора в развитии мировой юридической мысли: римская юриспруденция и пандектное учение.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку в ней глубоко проанализирован процесс развития категории вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции.
Ключевые слова: римская юриспруденция, пандектное учение, ограниченные вещные права, российская цивилистика.
Dekhanov S.A.
IDEA OF REAL RIGHTS FROM ROMAN JURISPRUDENCE AND TEACHING OF PANDEKTISTS TO THE SYSTEM OF LIMITED REAL RIGHTS IN MODERN RUSSIAN LEGISLATION
Purpose: Study of the evolution of the idea of property rights from Roman jurisprudence and the teachings of pandectists to the system of limited property rights in modern Russian legislation.
Methodology: The author used historical, comparative legal and formal logical research methods.
Results: The article deals with the analysis of various approaches to determining the institution of property rights in Roman law, foreign and domestic law. Conclusions are drawn that in modern Russian civil law science there is a tendency towards understanding property law similar to pre-revolutionary civil law, and the establishment and development of the category of property law as an independent civil law construction was facilitated by two most important factors in the development of world legal thought: Roman jurisprudence and pandekt teaching.
Novelty/originality/value: The article has high scientific value, since it deeply analyzes the process of developing the category of property law as an independent civilistic structure.
Keywords: Roman jurisprudence, pandectic teaching, limited property rights, Russian civil law.
Одной из отличительных черт континентальной системы права является развитая система вещных прав.
В соответствии с § 854 Германского гражданского уложения (ГГУ) вещное право возникает путем установления «фактической власти над вещью». Господство, предоставляемое этим правомочием собственнику или владельцу, является либо полным, либо ограниченным. Во втором случае речь идет о так называемых ограниченных вещных правах» [4].
Распространено мнение о том, что в русском праве вплоть до XIX в. не было ни понятия прав на чужие вещи, ни их систематизации. Оспаривая это утверждение, профессор Н. Дювернуа указывает на то, что уже в «Русской Правде» содержится упоминание не только права собственности, но и залога. Признаки собственности, или принадлежности земли определённому лицу, Н. Дювернуа видит в используемом на Руси слове
«отчина». Однако ученый отмечает, что этот термин имел несколько значений: «это и право собственности на недвижимые вещи, «которыми владел и отец теперешнего владельца», и всё Русское государство» [6].
В XIX в. российская цивилистика начинает активно заниматься разработкой этого вопроса и вырабатывать свои правовые модели законодательного закрепления вещных прав.
В результате понимание института вещного права в российской дореволюционной цивилистике фактически приблизилось к немецкому варианту. Из формулируемых дореволюционными учеными дефиниций вещного права (В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, К.П. Победоносцев, Д.И. Мейер, И.А. Покровский) видно, что они основываются на двух главных положениях: «наличие непосредственной власти над вещью и противопоставление этой власти всем третьим лицам путем призна-
ния ее абсолютного действия и, соответственно, защиты против всякого нарушителя» [7].
К.П. Победоносцев отождествлял вещные права с правами вотчинными, характеристика которых, по его мнению, заключалась в таких признаках, как «исключительность (преимущество, предпочтение) права на вещь, непосредственное господство лица над вещью, защита нарушенного права при помощи специальных вотчинных исков» [10].
Наиболее полную характеристику, подходящую для подведения черты под всем изложенным, дает И.А. Покровский. Он утверждает, что вещное право адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. Покровский писал: «В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу её потребовать к себе на том только основании, что эта вещь - моя, что она предоставлена мне правовопорядком. Противоположность вещному праву как праву абсолютному представляет обязательственное право как право относительное. Обязательственное требование адресуется только к одному лицу - должнику и потому является не jus in rem, a jus in personam; только это лицо может нарушить право кредитора (не заплатив долга и т. п.) и потому только против этого определённого лица может понадобиться защита (actio in personam)» [11].
В современной гражданско-правовой науке существует сходная с дореволюционной цивилистикой тенденция к пониманию вещного права.
Сущность вещных прав, как отмечал еще А.В. Венедиктов в своем фундаментальном исследовании государственной собственности, состоит в «юридически прочном обеспечении экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого» [3, с. 35].
И.Б. Новицкий дает следующее определение вещному праву: «В тех случаях, когда лицо имеет такое право на вещь, которое предоставляет его носителю возможность непосредственного воздействия на нее (когда предметом права является вещь), право называется вещным... (правом на вещь)» [8, с. 74].
Вещное право - абсолютное субъективное гражданское право, обеспечивающее возможность его правообладателю своими непосредственными действиями извлекать полезные свойства из индивидуально-определенной вещи (вещи как таковой) в целях удовлетворения своего собственного интереса.
Становлению и развитию категории вещного права как самостоятельной цивилистической конструкции способствовали два важнейших фак-
тора в развитии мировой юридической мысли: римская юриспруденция и пандектное учение.
Должно было пройти немало времени, чтобы сложилось современное понимание вещных прав с их необходимыми отличительными признаками исключительности, абсолютности и правом следования [5, 6].
При этом необходимо понимать, что следует разграничивать, во-первых, признаки (критерии), по которым происходит деление вещных и обязательственных прав, и, во-вторых, признаки (принципы), которые определяют правовой режим вещных прав. К первым следует относить, как указывает И.А. Емелькина, «абсолютный характер и непосредственное господство над вещью, а ко вторым - определение видов и содержания» [7, с. 60].
В частности, в германском праве к принципам вещного права относят: «закрытого перечня (numerus klausus (Typengebundenheit, Typenfixierung)), специальности (определенности) (Spe-zialitatsgrundsate (Bestimmtheitgrundsate)), абсолютности (Absolutheitpgrundsate), публичности (Publizitatsgrundsate), абстрактности и разделения (Abstraktionsgrundsatz и Trennungsgrandsatz), а также старшинства (Rangverhaltnis)» [7, с. 60].
Применительно к признакам вещных прав можно указать следующее.
Признак исключительности вещного права проявляется в том, что управомоченное лицо является единственным (исключительным) обладателем вещного права на определенную вещь, все остальные лица не могут в том же объёме обладать той же самой вещью. Исключительность вещных прав можно отразить в формуле: 1 лицо = 1 право на 1 вещь.
Обязательственные права не исключительны, т. е. допустимо возникновение нескольких обязательственных прав у одного лица в отношении нескольких лиц. Исключительность вещного права подрывается институтом долевой собственности.
Самый сильным критерием вещного права выступает признак абсолютности.
Управомоченному лицу противостоит неограниченное число обязанных лиц, каждое из которых обязано не вмешиваться в сферу хозяйственного господства управомоченного лица, в силу чего потенциальный нарушитель вещного права никогда не известен (например, лицо никогда не знает, кто украдёт или испортит вещь, тем самым нарушив право собственности).
Третий критерий вещного права - право следования, пожалуй, применим только к ограниченным вещным правам. Отечественный законодатель закрепил его в п. 3 ст. 216 ГК со следующей
формулировкой: «Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество».
Основным институтом вещного права является право собственности.
1. Право собственности - это протоправо, источник других ограниченных вещных прав.
2. Исторически сложилось, что право собственности по-разному понимается в разных правопорядках (согласно § 903 Германского гражданского уложения, собственник «может распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого воздействия на нее», в ст. 544 ФГК закреплено, что «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее безусловным образом») [8].
3. Право собственности тесно связано с экономическими отношениями присвоения.
Для правового регулирования волевой стороны этих экономических отношений выделяется особый правовой институт - право собственности.
Однако институт права собственности не решает все правовые и экономические вопросы, присущие развитой системе, особенно в части использования земельных участков. Поэтому и требуется конструкция ограниченных вещных прав.
При феодализме не было права собственности в современном понимании этого слова, так как вещно-правовые отношения были заменены личным статусом, иерархией, с которыми вещное право совпадает.
Вот как выглядит иерархия, то есть феодальная лестница, в средневековой Англии внутри герцогства (начало XI в.). «Справа от Эда, герцога Бретани, сидит духовенство: архиепископ Дольский, епископ Реннский, епископ Нантский, епископ Ваннский, епископ Сен Брие, епископ Леон-ский, епископ Третье. Слева сидят светские лица: сеньор Авогур, виконт Леон, сеньор Фужер и По-роэ, сеньор Витре, виконт Роган, сеньор Фубриан, сеньор Дюпон. Сеньор Рэ, сеньор Ларош Бернар и Лоэак, итого 9 баронов. Некоторые считали, что седьмым бароном должен быть не Люпон, а сеньор Ансени. (Следуют подписи: сначала -24 бретонских высших дворянина, затем - 35 бакалавров, затем, без указания количества, простых рыцарей и оруженосцев») [12, с. 448].
По отношению к своему господину (сеньору) подвластные (вассалы) должны соблюдать совершенно определенные обязательства: «Кто клянется в верности своему сеньору, неизменно должен помнить о следующих шести (обязательствах): невредимость, безопасность, почитание, польза,
легкая доступность, прямая возможность. Невредимость - это значит не наносит вреда телу сеньора. Безопасность - это значит не выдавать его тайн и не вредить безопасность его укреплениям. Почитание - это значит не наносить вреда его праву суда и всему другому, что касается его положения и прав. Польза - это значит не наносить ущерба его владениям. Легкая доступность и прямая возможность - это значит не мешать ему достигать тех выгод, которых он легко может достигнуть, а также не делать для него невозможным то, что возможно. Если верный вассал остережется от этого вреда, то ведь того требует справедливость, и еще не заслуживает вассал за это феода, ибо недостаточно воздержаться от зла, если не сотворить блага. Остается поэтому, чтобы при соблюдении упомянутых шести обязательств вассал давал совет и оказывал помощь своему сеньору без обмана, если он хочет быть достойным награждения феодом, а также неизменно соблюдал верность, в которой клялся. И сеньор во всем этом должен точно таким же образом поступать в отношении к своему верному вассалу» [13, с. 228].
Права вассалов, являвшихся, в свою очередь, сеньорами по отношению к подвластным другого уровня, также были хорошо и детально урегулированы.
В Трактате об управлении вотчиной (автор неизвестен, трактат записан в конце Х или начале XI в. и относится к Уэссексу или Южной Мерсии, т. е. к областям наибольшего развития феодальных отношений в Англии) Закона тэна (Thegens lagu, слой военно-служилой знати в Англии раннего средневековья) указывается на то, что тэн «пользовался своими правами, полученными по грамоте (Ъосг1Ы;), и исполнял три обязанности со своей земли: участие в ополчении, в восстановлении крепостей и в строительстве мостов. Термином ЬоспЫ; обозначались те привилегии, которые получал тэн в результате пожалования ему королем земли и связанной с ней фискальной и политической власти над живущими на этой земле людьми. Пожалование бокленда сопровождалось освобождением передаваемой территории от всех повинностей в пользу государства, за исключением трех служб, перечисленных выше. Кроме того, со многих владений (которые не имеют бокленда) взимаются по королевскому приказу поземельные повинности в большем числе, как, например, сооружение загонов для дичи для королевского поместья, снаряжение для военного корабля, охрана морского берега, личная охрана короля, сторожевая служба в ополчении, уплата милостыни и цер-
ковной подати и многие другие различные вещи» [12, с. 632].
Свои права в полной мере тэн мог реализовать только путем возложения обязательств на своих вассалов - свободных общинников и зависимых (крепостных) крестьян, чьи обязанности также были детально расписаны.
Что же происходило в том случае, если вассал нарушал свои обязательства перед сеньором. В своем письме Одон, граф Блуаский, на имя короля Роберта (1025 г.) пишет: «Удивляешь ты меня очень, государь мой, как столь поспешно, не разобрав дела, присудил ты меня недостойным феода твоего? Ведь если дело касается условий происхождения, то, благодарение богу, родовитость есть у меня. Если дело касается качества феода, который ты мне дал, то известно, что не из твоих он владений, но из того, что мне по милости твоей от предков моих перешло по наследству. Если дело касается исполнения службы, то хорошо тебе ведомо, что, пока я был у тебя в милости, служил тебе и при дворе, и в войске, и на чужбине. Если же потом, когда ты наложил на меня опалу и данный мне феод решил у меня отобрать, я, обороняя себя и свой феод, нанес тебе какие-либо обиды, то ведь совершил я это, раздраженный несправедливостью и вынужденный необходимостью. Ибо как же я могу оставить и не оборонять своего феода? Бога и душу ставлю в свидетели, что лучше предпочту умереть на своем феоде, нежели жить без феода. Если же ты откажешься от замысла лишить меня феода, то ничего более на свете я не буду желать, как заслужить твою милость» [13, с. 228].
Процитированные источники средневекового права свидетельствуют о том, что при разделенной феодальной собственности защита была предоставлена как верховному собственнику (королю), так и подвластным (вассалам), которые, как правило, и являлись непосредственным господином вещи. Первыми на этот факт обратили внимание глоссаторы (учителя и преподаватели школы «свободных искусств», в которой наряду с изучением грамматики и риторики преподавали и юриспруденцию. Начало юридическим занятиям положил Ирнерий (ок. 1055 г.), который, открыв Дигесты, превратил изучение права в самостоятельную сферу знаний и придал ей научный характер, применив правила грамматики и схоластической логики. Университет Болоньи, возникший в качестве частного учреждения «школы искусств», приобрел известность по всей Европе). Они приспособили конструкцию вещно-право-вой защиты к разделенной феодальной собствен-
ности, которая на протяжении столетий была цементирующим звеном всего феодального права.
Феодальное имущественное право было призвано юридически обосновать, как одним и тем же имуществом (преимущественно земельным участком, замком) может владеть государь (верховный собственник), у которого есть dominimum directum, его феодал, обладающий dominimum utili (подчиненный собственник), и нередко и крепостной (фактический пользователь земельным участком), то есть три права собственности на одну и ту же вещь [7].
Однако при переходе от феодализма к капитализму стало очевидным, что конструкция разделенной феодальной собственности, обосновывающая право собственности нескольких лиц (феодала, сеньора, вассала) на один и тот же участок земли, себя исчерпала, и нужно было искать что-то другое (как отмечал в свое время А.В. Венедиктов, возникновение отношений разделенной собственности обусловливалось ростом в Германии производительных сил, разделения труда и обмена, в связи с чем появилась необходимость в создании единой системы прав путем приспособления римско-правовых начал к феодальной системе. Данное приспособление римского права было осуществлено средневековыми юристами -глоссатарами, создавшими учение о разделенной собственности (dominiumdivisum). Глоссаторы признали право на reivindicatioutilis не только за эмфитевтом и суперфициаром, но, по аналогии, и за вассалом, объявив их dominiutiles. Одновременно глоссаторы квалифицировали как dominidirecti всех, имевших reivindicatiodirecta, в том числе собственников, обремененных эмфи-тевзисом и суперфицием земельных участков, а также собственников переданных в бенефиций или в лен земель. Наиболее известные сторонники разделенной собственности и отказа от категории ограниченных вещных прав - глоссаторы Аккурсий и Ацо [2]).
Подобное положение вещей удовлетворяло правооборот примерно до XV века, пока имущественные отношения находились в неразвитом состоянии. Однако жизнь взяла свое, и новым нарождающимся капиталистическим производственным отношениям потребовалось и иное правовое регулирование, что не могло не привести к слому устоявшихся догм и традиционных представлений. Пальма первенства в этом процессе принадлежит пандектистам.
Пересмотр теории разделенной собственности начинается с середины XVIII века, когда с протестом в отношении данного учения выступил
немецкий ученый Г. Будей, а вслед за ним в начале XIX столетия с еще более серьезной аргументацией - другой известный немецкий правовед А.Ф.Ю. Тибо, который преподавал в Тюбинген-ском университете. Идею отказа от разделенной собственности Будей обосновывал прежде всего тем, что разделенную собственность нельзя ни вывести из закона, ни защитить логически, что слова «dominium directum» отсутствуют в Пандектах. Тибо также стремился доказать отсутствие учения глоссаторов о разделенной собственности в римских источниках. Он считал, что созданное глоссаторами понятие «dominium utile», применяемое ими к случаям «неполной собственности» вассала, эмфитевта и суперфициара, является «небылицей», покоящейся на ошибке глоссаторов, а вассал, эмфитевт и суперфициарий имеют только права на чужую вещь (jura in re aliena) [7].
Первым учебником пандектного права был учебник Тибо. Учебник выдержал 8 изданий. Тибо начал спорить с глоссаторами и доказал, что глоссаторы неправильно поняли римское право, объясняя необходимость расщепленной собственности dominimum directum и dominimum utili.
Тибо показал, что в римском праве был (есть) только один доминиум (одно право собственности, двух одинаковых прав на одну и ту же вещь римское право не знало) с неопределенным набором правомочий. Внутри права можешь делать со своей вещью все что угодно. Тибо разрушил старое глоссаторское право и подвел теоретическую основу для вещного права: двух одинаковых прав на одну и ту же вещь не бывает. Основная задача глоссаторов была оправдать систему расщепленной собственности на одну и ту же вещь. И для этого им нужно было показать, как эти правомочия могли концентрироваться у разных лиц. Причем все эти лица являлись собственниками, только каждый в своем отношении. И сюзерен, и вассал, и крестьяне и т. д.
Выдающаяся роль пандектистов состоит в том, что им удалось отработать и показать наличие общих понятий, обособить общую и особенные части гражданского законодательства (кодекса), осуществить классификацию договоров (в дигестах этой классификации не было), сконструировать институт права собственности, придать современное звучание институтам вещного права, таким как сервитут, суперфиций, эмфи-тевзис, и, конечно же, отграничить вещные права от обязательственных прав.
Наука пандектистика (пандекты - греческое слово, означающее «все охватывающее, все вмещающее». В основе пандектной системы лежит
идея свести воедино все источники римского права и выстроить их по четкой системе в строгой иерархической последовательности) разработала такие правовые институты, не известные римскому праву, как право преимущественного приобретения чужой вещи, преимущественное право покупки, право вещного обременения, поземельного и рентного долга.
Создатели пандектного права разработали юридическую науку и юридическую догматику посредством интерпретации «Corpus iuris civilis» (современное название свода римского гражданского права, составленного в 529-534 гг. при византийском императоре Юстиниане Великом). Возникшая в результате так называемая «юриспруденция понятий», или пандектистика, названная так из-за систематического изучения пандектов, начало которому положил Г. Пухта, представлена такими авторитетными романистами, как К. Вангеров, О. Бринц, Г. Дернбург и Б. Виндшайд, которые провели работу по синтезу теории данной школы.
В результате отказа от разделенной собственности и возникшей необходимости правового оформления существующих отношений по владению, пользованию земельным участком несколькими лицами пандектистика разработала институты, не известные римскому праву: преимущественного приобретения чужой вещи, обозначенного впоследствии как Vorkaufsrecht, выросшего из немецкого феодального института dasNaherrecht, вещного обременения Reallast (Grundlast), возникшего из ленных отношений разделенной собственности, предусматривающих выплату подчиненным собственником верховному собственнику чинша.
Важнейшим аргументом признания высокого уровня пандектного учения является факт его проникновения в другие страны континентальной Европы.
В странах англо-американского права, в которых отсутствует категория вещных прав, широкое распространение получила множественность титулов относительно земельного участка.
Почему нам все же необходима конструкция вещных прав? Ответ прост: потому что количество земли и земельных участков ограничено, а любая деятельность без земли невозможна. Если земельные участки попали в чью-то собственность, как быть другим в этой ситуации? Экономически необходимо участие одного лица в праве собственности другого. Механизмом такого участия является конструкция ограниченных вещных прав. Сама идея ограниченных вещных прав связана с
необходимостью обеспечения экономически необходимого и юридически прочного участия одного лица в праве собственности другого лица, главным образом на земельный участок.
На доктринальном уровне выделяются следующие основные признаки ограниченных вещных прав:
1. Они ограничены по сравнению с правом собственности.
2. Они производны, зависимы от права собственности.
Из этого вытекает, что никаких ограниченных вещных прав на бесхозяйную вещь быть не может.
3. Право следования вещных прав. Независимо от смены собственника вещное право, если оно возникло, не прекращается (следует за вещью).
4. Ограниченный перечень и ограниченность содержания вещных прав (numerus clausus):
- все вещные права определяются законом (законодательно исчерпывающий перечень вещных прав);
- содержание вещных прав определяется законом, но не соглашением сторон.
По соглашению сторон нельзя создать вещного права, не известного закону, нельзя расширить или сузить содержание вещного права (принцип типизации и фиксации прав по немецкому праву). Этот принцип дает возможность отграничить вещные права от обязательственных.
Ограниченные вещные права - это ограничение правомочий собственника, но не расщепление, как это было в феодальные времена.
Из этого следует свойство эластичности права собственности, ведь с возникновением вещных прав право собственности не исчезает, а только сжимается в объеме, а как только прекращается ограниченное право по каким-то причинам, право собственности автоматически восстанавливается в прежнем объеме. Как с резиновым мячом: сжатие прекратилось - разжимается.
По содержанию видов существующие системы ограниченных вещных прав можно разделить на созданные по пандектному (германскому) праву (содержащие, как правило, двух- и трехзвенное деление прав) и по французскому праву (состоящие, чаще всего, из одной группы - вещных прав пользования). По образцу пандектного права сформированы вещные права в законодательстве Австрии, Швейцарии, Чехии, Венгрии и др. По французскому образцу - вещные права в гражданском праве Италии, Испании, Бельгии.
В настоящее время в ФРГ ограниченные вещные права классифицируются на три группы: права пользования - Nutzungsrechte, пра-
ва преимущественного приобретения чужой вещи - Erwerbsrechte, права принудительной реализации чужой вещи (права обеспечения) - Verwertungsrechte (Sicherungsrechte) [7, с. 124].
В отличие от правопорядков европейских стран в России не выработано единой системы ограниченных вещных прав. Перечень вещных прав представлен лишь одной группой - вещных прав пользования (хотя необходимо заметить, что система ограниченных вещных прав в современной России тяготеет к французской модели), тогда как еще И.А. Покровский все ограниченные вещные права разделил на несколько групп.
К первой группе он относил права пользования чужими вещами - сервитуты, суперфиций, эмфитевзис. Ко второй группе - право на получение ценности из чужой вещи (Nutzungsrechte) - залог; земельные обременения, реальные повинности, вотчинные выдачи. К третьей группе - право на приобретение чужой вещи (Erwersbrechte) -преимущественное право покупки, некоторые сервитуты (право охоты и право получить дичь), право сбора грибов и ягод.
В нынешней российской доктрине, как правило, изложение видов вещных прав предстает в виде перечня, а не системы, основанной на едином классификационном критерии. В связи с определением выше основных признаков вещного права (абсолютного характера и непосредственного господства) дальнейшая разработка системы ограниченных вещных прав должна основываться на указанных свойствах [7, с. 110].
В Гражданском кодексе РФ ограниченные вещные права помещены в ст. 216 (Вещные права лиц, не являющихся собственниками).
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
- сервитуты (статьи 274, 277);
- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (эмфитевзис) сходно с чиншевым правом (оно бессрочно, передается по наследству, имеет широкое содержание). Однако пожизненное наследуемое владение, в отличие от эмфитевзиса, предоставляет возможность безвозмездного пользования только государственным или муниципальным земельным участком.
Анализ ст. 216 ГК РФ показывает, что далеко не все ограниченные вещные права, имеющиеся в российском законодательства, в ней содержатся: например, за скобками остался легат, ст. 1137, 274 ГК РФ и ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 31 ЖК РФ (права членов семьи собственника пользоваться жилым помещением) и ст. 34 ЖК РФ (право гражданина на проживание в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением).
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в российском законодательстве не выдерживается принцип типизации вещных (ограниченных вещных) прав, и нам еще предстоит пройти длинный путь, чтобы создать собственную систему вещных прав, на которую бы равнялись и другие страны.
Пристатейный библиографический список
1. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
2. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1948.
3. Германское гражданское уложение [Электронный ресурс]. URL: https://ш.wikisource.org/wiki/Гер-манское_гражданское_уложение.
4. Деханов С.А., Измайлова Н.А. Наследование недвижимого имущества в Российской Федерации. М.: Юрлитинформ.2019.
5. Деханов С.А. Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей в суде: учеб. пособ. М.: РИО Российской таможенной академии, 2019.
6. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву [Электронный ресурс]. URL: https://www.ex-jure.ru/ law/news.php?newsid=320.
7. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки: автореф. дис. . д-ра юрид. наук [Электронный ресурс]. URL: https://dlib.rsl. ru/viewer/01004842369#?page=20.
8. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.
9. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998. С. 74.
10. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и
завещательные [Электронный ресурс]. URL: http://civil. consultant.ru/elib/books/16/page_74.html.
11. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [Электронный ресурс]. URL: https://civil. consultant.ru/elib/books/23/.
12. Хрестоматия по истории средних веков. Т. 1. Раннее средневековье. М.: Изд-во СЭЛ, 1961. С. 632.
13. Хрестоматия по истории средних веков. Т. 1. М., 1953. С. 228.
References (transliterated)
1. Vasilevskaya L.Yu. Veshhny"e sdelki po germans-komu pravu: metodologiya grazhdansko-pravovogo reg-ulirovaniya: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2004.
2. Venediktov A.V. Gosudarstvennaya socialistiches-kaya sobstvennost". M.: L.: Izd-vo AN SSSR, 1948.
3. Germanskoe grazhdanskoe ulozhenie [E"lektronny"j resurs]. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Germans-koe_grazhdanskoe_ulozhenie.
4. Dexanov S.A., Izmajlova N.A. Nasledovanie ned-vizhimogo imushhestva v Rossijskoj Federacii. M.: Yurlitinform.2019.
5. Dexanov S.A. Aktual"ny"e problemy" zashhity" prav predprinimatelej v sude: ucheb. posob. M.: RIO Rossijskoj tamozhennoj akademii, 2019.
6. Dyuvernua N.L. Chteniya po grazhdanskomu pravu [E"lektronny"j resurs]. URL: https://www.ex-jure.ru/ law/news.php?newsid=320.
7. Emel"kina I.A. Sistema ogranichenny"x veshhny"x prav na zemel"ny"e uchastki: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [E"lektronny"j resurs]. URL: https://dlib.rsl.ru/ viewer/01004842369#?page=20.
8. Mattei U., Suxanov E.A. Osnovny"e polozheniya prava sobstvennosti. M.: Yurist"", 1999.
9. Noviczkij I.B. Rimskoe pravo. M., 1998. S. 74.
10. Pobedonoscev K.P. Kurs grazhdanskogo prava. Chast" vtoraya: Prava semejstvenny"e, nasledstvenny"e i zaveshhatel"ny"e [E"lektronny"j resurs]. URL: http://civil. consultant.ru/elib/books/16/page_74.html.
11. Pokrovskij I.A. Osnovny"e problemy" grazhdanskogo prava [E"lektronny"j resurs]. URL: https://civil.consul-tant.ru/elib/books/23/.
12. Xrestomatiya po istorii srednix vekov. T. 1. Rannee srednevekov"e. M.: Izd-vo SE"L, 1961. S. 632.
13. Xrestomatiya po istorii srednix vekov. T. 1. M., 1953. S. 228.
шшртшптшш
МИШЛУГ ПГОШШМ
www.eurasniipp.ruinfo@eurasniipp.ru +7-917-40-61-340
