CC BY
38DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10618 АФОНИН Вадим Вячеславович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры ОД ГИБДД Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова, подполковник полиции е-mail: vadim. afonin@mail.ru
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ВЫЯВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ПДД, СОВЕРШАЕМЫХ ОТДЕЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ УЧАСТНИКОВ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие в процессе осуществления профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел по выявлению нарушений правил дорожного движения, совершаемых отдельными категориями участников. Актуальность статьи заключается в том, что значительно участились случаи нарушения правил дорожного движения, а также количества дорожно-транспортных происшествий с участием менее защищенных участников дорожного движения. На основе проведенного анализа существующих проблем в исследуемой области автором предложены пути их решения.
Ключевые слова: проблемы, участник дорожного движения, автотранспортные средства, дорожно-транспортные происшествия, административная ответственность.
AFONIN Vadim Vyacheslavovich,
PhD in Law, Senior Lecturer of the Department of Traffic Police of Lukyanov Oryol Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Lieutenant Colonel of Police
ABOUT SOME PROBLEMS OF DETECTION OF SDA IOLATIONS COMMITTED BY CERTAIN CATEGORIES OF ROAD USERS IN RUSSIA
Annotation. This article deals with some problems that arise in the course of carrying out professional activities of employees of internal affairs agencies to detect violations of traffic rules committed by certain categories of participants. The relevance of the article is to increase the number of road accidents involving less protected road users. Based on the analysis of existing problems in the investigated area, the author proposes ways to solve them.
Key words: problems, road user, motor vehicles, traffic accidents, administrative liability.
Обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации является ключевым моментом на пути к цели - уменьшению количества дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) и тяжести их последствий, а в конечном счете - сведению уровня смертности на дорогах страны к нулевому показателю [5].
Практика правоприменения в отношении отдельных категорий лиц, принимающих непосредственное участие в дорожном движении, сегодня складывается весьма неоднозначно. Даже с участниками дорожного движения, перечисленными в федеральном законодательстве, зачастую возникают трудности при привлечении их к административной ответственности. И поэ-
тому хотелось бы в первую очередь обратить внимание на такую категорию, как пешеходы, т.е. лица, находящиеся на дороге вне транспортного средства и не производящие на ней работу.
Несмотря на то что они не управляют источником повышенной опасности - автомобилем, статистика показывает не меньшее их влияние на состояние безопасности дорожного движения. Пешеходы выступают виновниками, в т.ч. ДТП, в которых причинён материальный ущерб и вред здоровью лицам, находящимся в транспортном средстве. Нередки случаи нарушений пешеходами, находящимися в состоянии опьянения, а также факты их участия в дорожно-транспортных происшествиях, совершённых по их вине.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
Всё это позволяет судить о низкой правовой культуре пешеходов, обусловленной, по нашему мнению, в первую очередь несовершенной системой привлечения их к административной ответственности, а именно - в незначительных санкциях, предусмотренных нормами ст. 12.29 КоАП РФ.
Так, по официальным данным ГИБДД МВД России, за 5 месяцев 2020 г. произошло 19 716 ДТП с участием пешеходов, среди которых в 7029 случаях пешеходы являлись виновниками. В то же время нельзя оставлять без внимания факты совершения ДТП водителями транспортных средств, когда их причиной послужили противоправные действия пешеходов.
Итак, одним из приоритетных направлений в деятельности ГИБДД МВД России [7] является работа по предупреждению нарушений пешеходами. Они, как уже было отмечено выше, являются достаточно уязвимой категорией участников дорожного движения. В этой связи, в целях недопущения фактов нарушения ПДД среди пешеходов сотрудниками Госавтоинспекции, в т.ч. совместно с представителями общественных объединений и организаций, проводятся систематические рейды по выявлению нарушений, а также различные профилактические акции. Кроме того, для достижения цели - повышения безопасности на автомобильных дорогах - не менее важной является работа с водителями транспортных средств, которых призывают быть готовыми к принятию мер во избежание ДТП, в случае, когда даже очевидна вина пешехода.
Развитие технологий привело к тому, что сейчас на автомобильных дорогах можно встретить нестандартные и непривычные для устоявшейся повседневности устройства, относящиеся в большинстве своём к предметам проведения досуга и отдыха. Такие устройства функционируют за счёт работы механизмов, вращающих колёса. При этом размеры устройства не велики. Более того, их конструкция не позволяет в полном объёме удерживать равновесие. Тем не менее, устройства, наиболее распространёнными из которых являются сегвеи, гироскутеры, моноколёса и др., всё чаще появляются на дорогах общего пользования.
Проведенный анализ документации и технических характеристик на перечисленные устройства информирует о том, что максимальная скорость, с которой можно передвигаться на отдельных моделях перечисленных устройств, достигает 50 км/ч, без дополнительного заряда аккумуляторной батареи устройства способны проехать до 40 км.
Вместе с тем, приходится констатировать и негативный факт. На сегодняшний день в действу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
ющем законодательстве не содержится норм, непосредственно регламентирующих безопасное нахождение на дорогах общего пользования сегвеев, моноколёс и гироскутеров и других самоходных устройств. До сих пор в теории и практике деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения существуют разногласия относительно принадлежности к конкретным категориям перечисленных устройств. В то же время становятся известны факты дорожно-транспортных происшествий с участием лиц, передвигающихся на «нестандартных» видах транспорта. По мнению сторонников данной позиции, их следует относить к пешеходам в связи с тем, что может применяться формулировка «спортинвентарь», содержащаяся в определении термина «пешеход», закреплённого общими положениями ПДД РФ. С другой стороны, многие учёные и сотрудники практических органов, осуществляющих обеспечение безопасности дорожного движения и профилактику дорожно-транспортного травматизма, склоняются к позиции, согласно которой технические характеристики не позволяют отнести сегвеи и моноколёса к пешеходам. В обоснование позиции приводится сравнение таких устройств с уже давно известными мотоциклами, мопедами и т.п. Во-первых, законодатель дал разъяснение понятию этих терминов, а во-вторых, на них непосредственно распространяются требования ПДД РФ. Тем не менее, прямого указания в правовых актах на необходимость следования правилам для мотоциклистов или водителей мопедов нет.
Злободневность рассматриваемой проблемы подчёркивается и тем, что отсутствуют возрастные ограничения для передвижения на подобных устройствах. Это зачастую становится причиной событий, которые хотя и не могут быть отнесены к ДТП, но всё же имеют негативные последствия. Например, падения лица, передвигающегося на сегвее или моноколесе. Более того, имеет место и ДТП, одним из участников которых становятся лица, передвигающиеся на рассматриваемых технических устройствах.
Сложившаяся ситуация предполагает принятие мер, направленных на устранение способствующих причин и условий. Однако это не представляется возможным в виду наличия пробелов в законодательстве. Виновники ДТП, совершившие нарушение правил дорожного движения, остаются безнаказанными. Именно поэтому, говоря о деятельности по пресечению и предупреждению нарушений в области дорожного движения, необходимо в первую очередь определить правовой статус лиц, находящихся в настоящее время на дороге как в транспортных средствах (на них), так и вне таковых.
Согласно действующим положениям ПДД транспортное средство понимается как устройство, предназначенное для перевозки, в т.ч. людей. Законодатель не упомянул слово «пассажир», предполагающее лицо, находящееся в транспортном средстве (на нём) кроме водителя. Следовательно, расположенный на гироскутере или ином аналогичном устройстве человек предполагает отнесение такого устройства к транспортному средству. В то же время лицо никаким образом не закрепляется на указанных видах технических устройств, что может быть сравнимо, например, со скейтбордами, роликовыми коньками и т.п., т.е. со спортинвентарём, относящимся по определению к категории «пешеход» [2].
Полагаем, что лицам, передвигающимся на таких технических устройствах, необходимо следовать требованиям для велосипедистов. Безусловно, специфика устройств предопределяет необходимость внесения некоторых поправок относительно сегвеев, моноколес, гироскутеров. Однако основополагающие, на наш взгляд, нормы уже отражены в разд. 24 ПДД.
Придание правового статуса указанным лицам позволит проводить активные профилактические меры, направленные на предотвращение нарушений ПДД и, как следствие - ДТП.
Достаточно актуальным направлением деятельности по пресечению и предупреждению административных правонарушений в области дорожного движения является совершенствование законодательства в части определения правового статуса отдельных категорий лиц, передвигающихся в пределах дороги. По аналогии с рассмотренными ранее сегвеями, моноколёсами и гиро-скутерами лица, передвигающиеся на них, не отнесены конкретно к той или иной категории участников дорожного движения, на дорогах встречаются и лица, передвигающиеся на технических устройствах, движение которых создаёт большую угрозу безопасности окружающих.
К примеру, распространены случаи использования мотоблоков с прицепами на дорогах общего пользования для перевозки людей. Как правило, ДТП с участием такой категории лиц отличаются тяжестью последствий в виду незащищённости человека. В то же время затруднительно привлечение к административной ответственности лица, управляющего подобным устройством, т.к. он не является субъектом административных правоотношений - водителем, как лицом, управляющим транспортным средством.
О наличии такой проблемы свидетельствуют и материалы судебной практики, в которых гражданин, управляющий на дороге общего пользования мотоблоком в состоянии опьянения, не был
подвергнут административному наказанию в виду отсутствия состава правонарушения. Тем не менее, мы убеждены, что передвижение и на таком техническом средстве при управлении им нетрезвым лицом создаёт угрозу как для передвигающихся на мотоблоке, так и для иных участников дорожного движения [3].
Еще одно распространённое явление, содержащее все признаки административного правонарушения, за исключением субъекта, -передвижение по дорогам на кроссовых мотоциклах. По своему определению такие технические устройства, несмотря на слово «мотоцикл», относятся всё же к спортивному инвентарю, нежели к транспортному средству. Объяснение этого аналогично примеру мотоблоков ввиду отсутствия предназначения для перевозки грузов и людей. И действительно, в момент участия в соревнованиях такой мотоцикл выступает средством достижения спортивного результата (победы в гонках, минимального времени, затраченного для преодоления трассы), а не средством перемещения из одного места в другое.
В отраслевых нормах спортивный мотоцикл понимается как спортивно-техническое средство, предназначенное для участия в соревнованиях и тренировках, а лицо, им управляющее, признаётся спортсменом [4].
Данный спортинвентарь в соответствии с п/п. 2 п. 3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не относится к объектам технического регулирования, как предназначенным исключительно для участия в спортивных соревнованиях [1]. Действующее законодательство предполагает квалификацию противоправных деяний, совершённых с использованием рассмотренных технических средств и устройств, по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, диспозиция которой сформулирована следующим образом: «нарушение Правил дорожного движения <...> другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения». В настоящее время санкция указанной нормы представлена административным штрафом в размере восьмисот рублей. В частности, действия лица, управляющего кроссовым мотоциклом «IRBIS» на дороге общего пользования в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьёй были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что такое техническое средство не предназначено для перевозки людей и грузов на нём. Кроме того, в момент совершения деяния лицо не являлось участником спортивных соревнований. В связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
одной тысячи рублей за нарушение ПДД лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершённом в состоянии опьянения [6].
По нашему мнению, подобные решения, несмотря на соответствие нормам закона, не в полной мере отвечают принципу справедливости, поскольку различные по угрозе для безопасности дорожного движения деяния могут быть квалифицированы по одной и той же норме КоАП РФ. В связи с этим усматриваем необходимость дифференциации наказания в зависимости от причиняемого нарушением вреда. Это возможно при признании рассмотренных категорий лиц, принимающих непосредственное участие в дорожном движении, субъектами административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного решение данной проблемы видится в дополнении нормы, содержащейся в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, формулировкой «а также устройства, приспособленные и используемые для перевозки людей, грузов и оборудования, установленного на них». Это позволит признавать средством совершения правонарушения в области дорожного движения не только транспортные средства как устройства, непосредственно предназначенные для перевозки по дорогам, но и иные устройства, приспособленные для этого и используемые в момент совершения нарушения.
Таким образом, на сегодняшний день в рассматриваемом направлении деятельности Госавтоинспекции, связанном с выявлением и пресечением административных правонарушений в области дорожного движения, существуют проблемы с определением правового статуса субъектов правонарушений. Как мы отметили в ходе рассмотрения вопроса, посвящённого актуальным проблемам выявления нарушений ПДД, совершаемых отдельными категориями участников дорожного движения, достаточно уязвимыми становятся пешеходы. По нашему мнению, предпосылкой совершения ими правонарушений и причиной низкой правовой культуры является мягкая санкция, предусмотренная ст. 12.29 КоАП РФ. Аналогично это и для пассажиров.
В то же время некоторые лица и вовсе не обладают полноценным правовым статусом в дорожном движении, в связи с чем у компетентных субъектов возникают трудности при привлечении к ответственности таких нарушителей, вплоть до исключения ответственности. К числу таких субъектов можно отнести лиц, передвигающихся по дорогам на «инновационных транспортных средствах» (гироскутерах, сегвеях), мотоблоках и кроссовых мотоциклах. В качестве теорети-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
ческой составляющей научного исследования нами предложены меры по совершенствованию законодательства, которые позволят решить указанную проблему.
Список литературы:
[1] Агеев М.А. Пробелы нормативного правового регулирования эксплуатации отдельных видов внедорожной техники и гоночных мотоциклов на автомобильных дорогах общего пользования // Безопасность дорожного движения: сб. науч. тр. / под общ. ред. Д.В. Митрошина. - М., 2018. - С. 29 - 37.
[2] Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 31.05.2020).
[3] Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 г. № 24-АД16-4 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.05.2020).
[4] Правила вида спорта «мотоциклетный спорт» (утв. приказом Минспорта России от 01.04.2019 г. № 281) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 31.05.2020).
[5] Распоряжение Правительства РФ от 08.01.2018 г. № 1-р «Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/, свободный (дата обращения: 31.05.2020).
[6] Решение № 12-25/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 31.05.2020).
[7] Соболева Ю.В. Некоторые аспекты применения административного наказания в виде предупреждения к юридическим лицам // Административное право и процесс. - 2018. - № 9. - С. 62.
Spisok literatury:
[1] Ageev М.А. Probely normativnogo pravo-vogo regulirovaniya ehkspluatatsii otdel'nykh vidov vnedorozhnoj tekhniki i gonochnykh mototsiklov na avtomobil'nykh dorogakh obshhego pol'zovaniya // Bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya: sb. nauch. tr. / pod obshh. red. D.V. Mitroshina. - M., 2018. - S. 29 -37.
[2] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 23.10.1993 N 1090 «О Pravilakh dorozhnogo dvizheniya» (vmeste s «Osnovnymi polozheniyami po dopusku transportnykh sredstv k ehkspluatatsii i obyazannosti dolzhnostnykh lits po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya») [Elektronnyj resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashheniya: 31.05.2020).
[3] Postanovlenie Verkhovnogo Suda RF ot 10.11.2016 N 24-AD16-4 [Elektronnyj resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashheniya: 31.05.2020).
[4] Pravila vida sporta «mototsikletnyj sport» (utv. prikazom Minsporta Rossii ot 01.04.2019 N 281) [Elektronnyj resurs] // SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashheniya: 31.05.2020).
[5] Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 08.01.2018 № 1-r «Ob utverzhdenii Strategii bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya v Rossijskoj Feder-atsii na 2018 - 2024 gody» [Elektronnyj resurs] // SPS "Konsul'tantPlyus". Rezhim dostupa: http://www.con-sultant.ru/, svobodnyj (data obrashheniya: 31.05.2020).
[6] Reshenie № 12]6[-25/2017 ot 15 maya 2017 g. po delu № 12-25/2017 [Elektronnyj resurs] // SPS "Konsul'tantPlyus" (data obrashheniya: 31.05.2020).
[7] Soboleva Yu. V. Nekotorye aspekty prime-neniya administrativnogo nakazaniya v vide pre-duprezhdeniya k yuridicheskim litsam // Administra-tivnoe pravo i protsess. - 2018. - № 9. - S. 62.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
