CC BY
53
УДК 342.7(470)
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ УЧРЕЖДЕНИЯ ОРГАНОВ РЕГИОНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
Т. Н. Михеева, Д. С. Михеев
Марийский государственный университет, Йошкар-Ола
В статье рассматриваются научно-теоретические и практические аспекты создания органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, обосновывается необходимость их формирования и деятельности как средства защиты и охраны конституций (уставов) субъектов. Представлены примеры из опыта конституционного правосудия ряда зарубежных федераций.
The article deals with theoretical and practical aspects of establishing institutions of constitutional justice in the constituent territories of the Russian Federation; gives proof of their formation and performance to defend and safeguard the constituent territory constitutions. The article gives examples of constitutional justice practices of some foreign federations.
Ключевые слова: конституционная юстиция; конституционное судопроизводство; конституционное правосудие; защита и охрана конституции; верховенство конституции; конституционный суд субъекта РФ.
Наличие конституции в любом правовом государстве как основополагающего правового акта высшей юридической силы предполагает и особые способы защиты, правовую охрану основного закона. В Российской Федерации данную функцию выполняет специализированный орган конституционного контроля -Конституционный Суд Российской Федерации.
Вместе с тем, Россия, будучи федеративным государством, предоставила своим субъектам возможность осуществления собственного правового регулирования, юридическую основу для которого составляют конституции (уставы) субъектов Федерации.
Эти учредительные акты устанавливают статус субъекта Российской Федерации, закрепляют основы его конституционного строя, учреждают органы государственной власти и определяют их компетенцию. Иными словами, конституции и уставы субъектов РФ имеют собственный предмет правового регулирования. В этом случае вполне закономерно встает вопрос об обеспечении верховенства конституций (уставов) субъектов Федерации. В компетенции самого субъекта находится контроль за соблюдением собственной конституции (устава).
Эту задачу в России призваны решать конституционные (уставные) суды субъектов, возможность создания которых предусмотрена Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации».
Следовательно, не только федеративное устройство России объективно ставит проблему двух уровней судебного конституционного контроля, но и Федерация создает правовую возможность для функционирования органов судебного контроля своих субъектов.
При этом условия современной России настоятельно диктуют их необходимость, что связано с огромным массивом законодательных актов субъектов Федерации, с бурным нормотворчеством муниципальных образований. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации зачастую не соответствуют их учредительным актам, что негативно сказывается на состоянии правовой системы России в целом. В силу значительной неоднородности российского регионального законодательства, недостаточной подготовленности депутатского корпуса субъектов Российской Федерации к правотворческой деятельности и ряда других причин правовая база субъектов Федерации складывается непросто и не всегда отвечает принципу единства и непротиворечивости правовой системы государства. Этот фактор, в свою очередь, актуализирует проблему учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Исследователи в области конституционного права в числе причин, вызывающих объективную необходимость конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, называют переход от фиктивного федерализма к реальному, закрепление в системе основ конституционного строя принципа разделения властей [5], придание завершенности демократической организации власти в субъектах Российской Федерации и т. д. Однако при всех перечисленных причинах объективной необходимости конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации решающее значение имеет обеспечение верховенства и правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ.
Следует отметить также, что наличие или отсутствие в субъектах РФ органов конституционного контроля приводит к неодинаковой степени защиты прав и свобод граждан. Нельзя не согласиться с мнением В. Н. Демидова о том, что конституционный контроль в субъектах РФ предоставляет гражданам дополнительные гарантии защиты их конституционных прав и свобод, в отличие от тех субъектов РФ, где конституционные (уставные) суды не созданы [4]. Так, отсутствие в субъекте Федерации конституционного (уставного) суда лишает гражданина конституционного права на судебную защиту, которую может осуществить орган конституционного правосудия путем толкования конституции или устава. Прямое действие этих учредительных актов предполагает и в случае нарушения прав гражданина возможность обратиться в конституционный судебный орган за официальным толкованием их отдельных норм.
Подобную позицию высказывает и Б. С. Эбзеев, когда говорит, что субъекты Российской Федерации, имеющие сегодня конституционные (уставные), находятся в более выгодном положении, нежели абсолютное большинство субъектов, которые хотя и имеют должную законодательную базу, но не могут решиться на создание этого института [7].
В этом плане для России представляется актуальным изучение опыта конституционного правосудия зарубежных федераций, среди которых можно отметить ФРГ. Защита прав и свобод личности является приоритетным направлением деятельности как для Федерального конституционного суда ФРГ, так и для большинства конституционных судов земель, которые принимают к рассмотрению конституционные жалобы и накопили значительный опыт их разрешения [2]. Практика защиты прав личности конституционными судами земель Германии особенно значима при обращении к сферам жизни общества, не урегулированным федеральным законодательством, например, при обращении к вопросам школьного образования и охраны природы [6]. Безусловно, не любой зарубежный опыт может быть перенесен в российское правовое поле, но почему бы не взять из него полезное, отсекая ненужное?
В России к настоящему времени созданы и функционируют конституционные (уставные) суды лишь в 16 субъектах Федерации. Хотя в большинстве из них предусмотрено образование органов конституционного правосудия, однако, процесс формирования региональной конституционной юстиции необоснованно затягивается по разным причинам.
Во-первых, упомянутый Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» возложил финансирование конституционных (уставных) судов на субъекты Федерации, в силу чего некоторые из субъектов отказываются от создания собственных конституционных судебных органов, видя в них дополнительную финансовую нагрузку. Хотя, как известно, дешевая юстиция обходится дорого.
Во-вторых, незаинтересованность регионов в создании собственных институтов конституционной юстиции прямо вытекает из опасений получить орган, способный реально ограничить определенные действия законодательной и исполнительной властей и должностных лиц субъекта Федерации.
Разрешению неопределенности в этом вопросе, отчасти, не способствуют и высказывания некоторых авторов о том, что проблема формирования полноценной системы органов конституционной юстиции может быть решена за счет возможности делегирования соответствующих контрольных полномочий субъектом Федерации Конституционному суду России, который в этом случае примет на себя некоторые функции конституционного (уставного) суда субъекта Федерации. К слову сказать, одна из 16 земель ФРГ, Шлезвиг-Гольштейн, воспользовалась подобным правом, предоставленным субъектам Федерации в Германии статьей 99 Основного закона 1949 года [1].
Однако, учитывая реалии российской государственности (многосубъектность, в несколько раз превышающую ФРГ, географическую протяженность, численность населения и т. п.), а также наличие обширного конституционно-правового регулирования в субъектах Федерации, путь системного развития региональной конституционной юстиции представляется наиболее верным.
К этому мнению приходят как практики конституционного правосудия, так и теоретики-конституционалисты. Так, по мнению председателя Конституционного суда Республики Марий Эл З. В. Эргубаева, создание Конституционного суда в республике завершило становление системы органов государственной власти в Марий Эл. Его наличие следует рассматривать в качестве неотъемлемого элемента конституционно-правового статуса республики как субъекта Российской Федерации [8].
Известный ученый в области конституционного права В. В. Гошуляк также полагает, что учреждение в субъектах Федерации конституционных (уставных) судов позволяет повысить роль и место судебной власти в системе разделения властей и сделать эту ветвь государственной власти равноценной законодательной и исполнительной властям [3].
И еще один аргумент в пользу необходимости создания конституционных (уставных) судов. Региональное конституционное правосудие имеет двоякую природу. С одной стороны - это суды субъектов Федерации, а с другой - полноправное, наряду с федеральными судами, звено в судебной системе Российской Федерации, без которого происходит ослабление судебной власти в государстве в целом.
Модернизация в России предполагает укрепление не только экономики, технологий, но и государственных институтов, в числе которых конституционная судебная власть, которая по праву должна стать сильной, самостоятельной, способной защитить права граждан и интересы государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Брежнев О. В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 1. - С. 33-34.
2. Брусин А. М. Защита конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект. - СПб., 2002. - С. 3.
3. ГошулякВ. В. Уставное законодательство Пензенской области. - М.: Альфа-М, 2006. - С. 194.
4. Демидов В. Н. Развитие конституционного правосудия в Республике Татарстан // Конституционное правосудие в РФ: правовое регулирование, опыт, перспективы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Казань, 2005. - С. 28.
5. Зражевская Т. Д., Медведев С. В. Становление конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2003. - С. 503-504.
6. Риксекер Р. Роль региональных конституционных судов в деле защиты прав человека // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. - 2005. - № 1. - С. 7.
7. Эбзеев Б. С. Конституционное правосудие в России: Системность и роль в обеспечении единства и целостности Российского государства // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы / Б. С. Эбзеев. - Казань, 2005. - С. 15.
8. Эргубаев З. В. Суд конституционный - суд статусный // Юстиция Марий Эл. - 2009. - № 1. - С. 7.
