CC BY
117
Ялеев В. И. О некоторых проблемах применения Инструкции «О порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору или в суд»
TPMsvHa молодого vvtHoro
В.И. Ялеев
Ялеев Владимир Ирикович — адъюнкт кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
E-mail: Vladimir.Yaleev@mail.ru
О некоторых проблемах применения Инструкции «О порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору или в суд»
В статье рассматриваются проблемные вопросы нормативного регулирования порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам, ведущим уголовное судопроизводство. Делаются выводы о необходимости дополнения рассматриваемых норм.
The article deals with regulatory issues of concern to the presentation of the results Operative Investigative Activities leading criminal justice agencies. Conclusions about the need to add consideration of the rules.
Значение сведений, полученных в результате проведения ОРМ, в том, что они должны позволять сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям закона. Именно этот термин использует Инструкция «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»1 (далее — Инструкция 2007 года), которая указывает что «результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства,
предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе».
В статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) употребляется «использование результатов ОРД в доказывании». Считаем, что более уместно в данном случае словосочетание, используемое в Инструкции 2007 года — «формирование доказательств», поскольку оно более точно отражает специфику превращения результатов ОРД в доказательства в процессе досудебной подготовки материалов уголовного дела.
Однако это не означает, что результаты ОРД не могут быть напрямую использованы в качестве доказательств в уголовном процессе. Для их использования в качестве доказательств необходимо, чтобы они были представлены уполномочен-
ными органами в соответствии с положениями статьи 11 Закона об ОРД и Инструкции 2007 года и процессуально закреплены в материалах уголовного дела. Следует отметить, что до принятия обозначенной Инструкции данные вопросы регламентировались аналогичным нормативным актом2. Следует отметить, что между указанными актами существуют некоторые различия, а именно:
— расширен перечень субъектов, которым могут представляться результаты ОРД (в качестве субъекта может выступать и дознаватель). Обусловлено это тем, что ряд ОРМ возможно проводить не только в отношении признаков тяжких и особо тяжких преступлений, но и преступлений средней тяжести, подследственным дознавателям;
— Инструкция 2007 года урегулировала вопрос о принятии и оформлении решения о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд на основании постановления руководителя органа ОРД.
Кроме того, предусмотрен перечень документов, направляемых из органа ОРД одновременно с постановлением о направлении результатов:
— копии судебных решений о проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища;
— копия постановления о проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента; результаты проведения проверочной закупки, в ходе которой не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или
TPMsvHa молодого vvtHoro
совершенное противоправное деяние (вместе с материалами о повторной проверочной закупке);
— Инструкция 2007 года содержит бланки документов, используемых при представлении результатов ОРД, что приводит к единообразию форм документов, составляемых при представлении результатов ОРД. Это, вслед за С.В. Зуевым3, мы полагаем возможным оценить положительно.
Указанные обстоятельства позволяют констатировать, что в некоторых вопросах Инструкция 2007 года значительно эффективней регламентирует рассматриваемую область. Вместе с тем, не лишена она и недостатков, в качестве которых можно выделить:
— отсутствие надлежащего порядка защиты сведений об органах ОРД и их субъектах. Старая Инструкция содержала такие меры защиты, как:
1) разработка плана мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ; 2) запрет в предоставлении результатов ОРД в уголовный процесс в случаях, если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД;
— не регламентирован порядок представления результатов ОРД, осуществляемый по поручению следователя, дознавателя, прокурора. Понятно, что постановление руководителя органа ОРД о представлении результатов в данном случае составляться не должно. Данная Инструкция и Инструкция, утвержденная Приказом МВД № 280, также недостаточно рассматривают вопросы взаимодействия на этапе реализации оперативных данных.
Рассматриваемая Инструкция определяет порядок представления подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:
— выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативнорозыскных мероприятий (ОРМ) по уголовным делам, находящимся в их производстве;
— выполнения указания прокурора о проведении ОРМ;
— исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве;
— по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, если это не противоречит международным договорам и законодательству Российской Федерации.
Таким образом, данная норма указывает, что результаты ОРД могут служить основаниями для возбуждения уголовного дела при инициативном проведении ОРД правоохранительными органами, а также в порядке выполнения поручений должностных лиц, ведущих процесс, и правоохранительных органов иностранных государств.
Остановимся на рассмотрении проблемных вопросов при представлении результатов ОРД в
качестве оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку часть 2 статьи 140 УПК РФ под основаниями понимает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В теории уголовного права проблемные вопросы сущности и содержания признаков преступления рассмотрены достаточно полно, а в УК РФ они закреплены в статье 14. Признаки преступления представляют собой виновность, общественную опасность, противоправность и наказуемость.
Основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, характеризующие его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Именно такое деяние является основанием для привлечения к уголовной ответственности. В силу указанных обстоятельств в стадии возбуждения уголовного дела практически невозможно установить признаки преступления (поскольку, как правило, это происходит в стадии предварительного расследования). Вместе с тем, следует вспомнить содержание пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, предусматривающего, что в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является отсутствие в деянии состава преступления.
Таким образом, для возбуждения уголовного дела требуются признаки преступления, а для отказа в принятии такого решения — отсутствие состава преступления.
Как известно, уголовное дело возбуждается при следующих обстоятельствах:
1) при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела;
2) в отсутствии препятствий для движения процесса в виде оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
Из данного вывода видно, что в обоих случаях речь идет об одном и том же, но в первом случае эти обстоятельства названы признаками преступления, а во втором — признаками состава преступления.
В.Н. Кудрявцев в своем исследовании указывает, что следует обращаться не к признакам преступления, а к элементам его конкретного состава. Установление хотя бы приблизительно признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда может в большинстве случаев считаться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Соответственно в постановлении о возбуждении дела следует указывать такую статью УК РФ, признаки которой наиболее соответствовали бы имеющимся сведениям и способствовали бы эффективному расследованию содеянного4.
Считаем, что данная точка зрения заслуживает поддержки, и полагаем необходимым внести в Инструкцию 2007 года, а также в часть 2 статьи 140 УПК РФ изменения, сформулировав их таким образом, чтобы в указанных нормативных актах речь шла не о признаках преступления, а о признаках
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012, № 18
225
Ялеев В.И. О некоторы/х проблемах применения Инструкции «О порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору или в суд»
Ялеев В.И. О некоторы/х проблемах применения Инструкции «О порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору или в суд»
ТРИБУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
состава преступления как основаниях для возбуждения уголовного дела.
Летом 2007 года произошло достаточно серьезное перераспределение полномочий руководителя следственного органа и прокурора, приведшего к невозможности последнего принимать решение о возбуждении уголовного дела и осуществлению расследования.
При этом должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, обладают правом в соответствии с УПК РФ давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве розыскных и следственных действий. При исключении из перечня прав прокурора права производства самостоятельно предварительного расследования следует признать за ним невозможность дачи указаний органу дознания поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Данное право прокурора также исключено из текста УПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами органы, осуществляющие ОРД, в настоящее время не получают поручения прокурора, а значит и не представляют ему результатов оперативно-розыскной деятельности. Исключением из это правила служат случаи, когда прокурор, осуществляя надзор за ОРД, знакомится с результатами рассматриваемой деятельности, проверяя ее законность и обоснованность. Однако Инструкция 2007 года имеет целью регулировать не все вопросы, касающиеся получения результатов ОРД, а только той их части, которая относится к представлению результатов в вопросах борьбы с преступностью.
Указанные основания позволяют утверждать необходимость исключения указания на прокурора как на субъекта, могущего получать результаты оперативно-розыскной деятельности в рамках производства по преступлению.
И, пожалуй, последнее. Пункт 7 Инструкции 2007 года устанавливает, что результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Обстоятельств, при которых оперативнику следует поступать тем или иным образом, рассматриваемая Инструкция не устанавливает. Анализ положений Инструкции 2007 года и УПК РФ позволяет предположить, что рапорт об обнаружении признаков преступления составляется при получении в ходе ОРД достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления (в ходе инициативного производства ОРМ получается повод для возбуждения уголовного дела). Сообщение о результатах ОРД, надо полагать, составляется в остальных случаях — при выполнении поручений должностных лиц, ведущих процесс, и правоохранительных органов иностранных государств.
Однако пункт 10 Инструкции 2007 года, регламентирующий процедуру представления результатов ОРД для оценки их возможности стать основа-
ниями для возбуждения уголовного дела либо для приобщения к материалам уголовного дела (при выполнении отдельного поручения лица, ведущего предварительное расследование), предусматривает вынесение постановления о представлении результатов ОРД и, по сути, не различает форму представления рассматриваемых материалов.
Однако на практике это положение практически никогда не исполняется. Так, постановление о представлении результатов ОРМ составляется руководителем органа, осуществляющего ОРД, только в случаях их представления в виде основания для возбуждения уголовного дела. При выполнении поручения дознавателя или следователя составляется рапорт без вынесения рассматриваемого постановления. Это и понятно, ибо в случае, когда результаты представляются для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, требуется решение начальника об их использовании — то есть передаче в орган расследования. При выполнении поручения такого решения в принципе не требуется, поскольку ОРД проводится не инициативно, а в связи с получением отдельного поручения. Полагаем, что на практике порядок представления результатов ОРД имеет более эффективную форму, нежели тот, который предусмотрен пунктом 10 Инструкции 2007 года.
В данной связи полагаем необходимым внести в Инструкцию 2007 года изменения, касающиеся необходимости вынесения руководителем органа ОРД постановления о представлении результатов ОРД только в случаях их представления в качестве оснований для возбуждения уголовного дела.
Примечания
1. Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 года № 368/185/ 164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
2. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 года № 175/226/336/201/286/410/56 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1998. — № 23.
3. См.: Зуев С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Законность. — № 8. — 2007. — С. 22.
4. См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2001. — С. 201.
