CC BY
215
5.2. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ НАСЛЕДОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
Осокина Елена Юрьевна, аспирантка. Место учебы: Финансовый Университет при Правительстве РФ. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Данная статья посвящена одному из проблемных вопросов наследования - наследованию авторских прав. В статье исследованы итоги изменения правового режима наследования авторских прав с 1 января 2008 года. Несмотря на то, что ряд практических вопросов, возникавших при применении норм законодательства, разрешен в новой редакции ГК РФ, многие проблемы не нашли в нем отражения, притом что формально в соответствующие статьи был внесен ряд изменений.
Ключевые слова: наследование, интеллектуальная собственность, авторские права, выморочное имущество, отказ от наследства, свобода завещания.
INHERITANCE ISSUES OF COPYRIGHT Osokina Elena Yuryevna, postgraduate student. Place of study: Financial University under the Government of the Russian Federation. Department: civil law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: This article focuses on one of the problematic issues of inheritance - the inheritance of copyright. In the article the results of changes in the legal regime of copyright inheritance from 1 January 2008 are analyzed. Given that a number of practical issues arising from the application of the legislation approved in the new edition of the RU Civil Code, not many problems have been reflected though formally the relevant articles have been several changes.
Keywords: inheritance, intellectual property, copyright, escheat, the rejection of the inheritance, free-dom of the will.
Законодательство о наследовании относится к наиболее консервативным институтам права. Данное обстоятельство обусловлено тем, что являясь древнейшим институтом, наследование теснейшим образом связанно с семейно-брачными отношениями и учитывает обычаи, традиции, моральные и нравственные принципы. Вопросы наследования, являясь проблемами сугубо частного порядка, затрагивают интересы почти каждого человека, и обеспечивают непрерывность существования и развития частной собственности.
Следует отметить, что в советское время Декретом «Об отмене наследования» [8] ( апрель 1918 г.), был ликвидирован институт наследования, в связи с тем, что полагалось: наследство это форма незаконного обогащения.
Однако данное отношение к наследованию сохранилось не долго, а именно до 1926 г.[13], когда институт наследования был восстановлен. Как представляется, в первую очередь, возврат к наследованию, в тот период времени, был вызван тем, что государство, превратив частную собственность в публичную, лишило народ стимула, связанного с накоплением материальных благ, а это стало, в свою очередь, отражаться на эффективности труда.
Главным основанием права наследования как по закону, так и по обычаю, являлось родство. «Только
родственники, т.е. лица, связанные между собой узами крови, или принадлежавшие к составу семьи на правах родственников, имели право на оставшееся после умершего имущество» [15].
Наследование с точки зрения обыденного правосознания это суть перехода имущества со всеми правами и обязанностями от одного лица к другому по случаю смерти.
С одной стороны, наследование представляет собой сугубо частное отношение. С другой - в редких случаях государство участвует в наследовании, когда оно само выступает в качестве наследника. Тем не менее, роль института наследования для государства трудно преувеличить. Так, постепенное накопление наследодателем наследственной массы оказывает существенную поддержку наследникам, а именно молодому поколению, несовершеннолетним, иждивенцам, что позволяет разгрузить бюджетные траты, направив их более нуждающимся.
В настоящее время институт наследования не потерял своей актуальности и продолжает развиваться. Положения раздела V части третьей ГК РФ призваны урегулировать наследственные отношения, однако не решены некоторые вопросы практической направленности связанные с авторскими правами, передаваемыми по наследству. Кроме того, с переходом к рыночным отношениям, система законодательства изменилась кардинальным образом, это относится в полной мере к правовым нормам, регулирующим наследование продуктов интеллектуального творчества, поскольку появились новые объекты интеллектуальной собственности, а именно средства индивидуализации продукта (товара)1. И как следствие нового экономико-правового отношения к интеллектуальному творчеству, укоренилось понятие интеллектуальной собственности. Понятие «интеллектуальная собственность», не являясь классическим, по своему смысловому значению достаточно удачно характеризует сущность результатов интеллектуального творчества, поскольку указывает на характер связи субъекта и объекта.
Кроме того, учитывая, что согласно ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданских отношений являются граждане и юридические лица, под автором произведения подразумевается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Л.Д. Троцкий еще в 30-е гг. прошлого века писал, что «право завещания неотделимо от права собственности» [17]. Л.Д. Троцкий подчеркивал, что собственникам мало владения, пользования и распоряжения принадлежащими им благами. Им необходима еще и возможность передать свою собственность по наследству [17]. Представляется, что это высказывание Л.Д. Троцкого, вполне применимо, как к обычной собственности, т.е. имуществу наследодателя, так и к интеллектуальной собственности. Совершенно очевидно, что данный институт, несмотря на свою сугубо частную природу, требует активного государственного вмешательства.
Общие нормы, которые устанавливают принцип наследования интеллектуальной собственности, закреплен в ст. 1241 ГК РФ. Перечень видов произведений науки, литературы и искусства, интеллектуальные права, которые являются авторскими, дан в п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ. Автор произведения
1 товарный знак, знак обслуживания, наименование места про-
исхождения товаров
обладает исключительным2 правом на произведение, правом авторства, правом автора на имя, на неприкосновенность произведения, на обнародование произведения и в случаях, указанных в ГК РФ, также и иными правами, и в частности правом на вознаграждение за использование служебного произведения, на отзыв, правом следования, правом доступа к произведениям изобразительного искусства (п. 2, 3 ст. 1255 ГК РФ).
Авторство, имя автора, а также неприкосновенность произведения, подлежат бессрочной охране. В силу п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 1267 ГК РФ после смерти автора их охрана должна осуществляться наследниками автора (правопреемниками, иными заинтересованными лицами). Данная норма корреспондирует с общими правилами, установленными гражданским законодательством о нематериальных благах и их защите (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Следует отметить, что в часть третью ГК РФ не включены специальные нормы, которые касаются наследования интеллектуальных прав, а часть четвертая ГК РФ, непосредственно переходу исключительного права по наследству посвящает только две статьи (ст. 1283 и ст. 1318). Данные проблемы создают определенные трудности в правоприменительной практике.
Как отмечается в правовой литературе, в ситуации, когда часть третья ГК РФ, принятая без раздела об интеллектуальной собственности, напрашивается включение в раздел V «Наследственное право» «дополнительной главы «Наследование интеллектуальных прав» [5].
Постановлением N 9 [13] Пленум Верховного Суда РФ восполнил многочисленные пробелы, касающиеся перехода интеллектуальных прав по наследству. Так, например, в состав наследственной массы, были включены имущественные права, в том числе исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации. Такое включение исключительных прав как имущественных, представляется обоснованным, поскольку признание исключительных прав как права имущественного предусмотрено в ст. 1226 ГК РФ.
Новым, ранее не предусматривавшимся законодательством, субъективным правом автора стало право с соблюдением процедуры, предусмотренной для назначения исполнителя завещания (по правилам ст. 1134 ГК РФ). Ныне наследодатель имеет право указать лицо, на которое им возлагается охрана авторства, охрана имени автора и права неприкосновенности его произведения после смерти. Отдельно следует отметить, что назначенное лицо осуществляет свои полномочия пожизненно (абз. 1 п. 2 ст. 1267 ГК РФ).
В случае, если наследодателем авторских прав не были сделаны данного рода указания, или он отказался назначить исполнителя завещания, или ввиду отказа назначенного автором лица от исполнения соответ-
2Определение исключительности как юридической категории дано Г.Ф. Шершеневичем «исключительное право предоставляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все сограждане» [19]. Современное понимание исключительности прав наиболее удачно выражено В.А. Дозорцевым: «Исключительные права выполняют в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных. Исключительное право и есть абсолютное право на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности» [9].
ствующих полномочий, охрана: авторства, имени автора и неприкосновенности произведения,- осуществляется наследниками автора (правопреемниками, иными заинтересованными лицами).3
Общие правила российского гражданского законодательства об охране и защите права на неприкосновенность произведения и защите произведения от искажений после смерти автора получили развитие в нормах ст. 1266 ГК РФ. Так, осуществляя полномочия по использованию наследуемых ими произведений после смерти автора, лица, имеющие исключительное право на произведение, могут разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений, но лишь при условии соблюдения совокупности следующих условий:
во-первых, вследствие указанных действий не будет извращен замысел автора,
во-вторых, вследствие этих действий не будет нарушена целостность восприятия произведения и,
в-третьих, такое изменение и переработка произведения не будет противоречить воле автора, которая была выражена им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ).
И хотя О.Е. Блинков указывает на то, что завещание автора рассматривается как наиболее приемлемая форма запрета автором внесения в произведение изменений, сокращений или дополнений либо определение объема и признаков подобных действий [1], вряд ли возможно отрицать значение остальных документов как письменных доказательств воли автора, направленной на сохранение своего произведения в неизменном, первозданном виде.
По мнению автора данной статьи, можно с уверенностью утверждать, что письма, дневники и иные письменные документы обладают равной юридической силой с завещанием автора. Противопоставление завещания и иных документов в данном случае являются отражением противопоставления воли и волеизъявления в российской юридической науке.
Конечно, письма, дневники и иные письменные документы наследодателя, следует принимать во внимание, как доказательство, если они были им написаны или составлены уже после последнего завещания, или в случае отсутствия последнего, поскольку данные документы проявляют явные намерения наследодателя, ведь он мог просто, в силу обстоятельств, не успеть переписать завещание или его составить.
Советская и современная российская наука гражданского права отдает приоритет воле, но не волеизъявлению. Так, например Н.В. Рабинович отмечала: «Без воли не может быть сделки, ибо воля составляет самое существо сделки» [16]. Через 40 лет аналогичное мнение высказали М.И. Брагинский и В.В. Витрянский указав, что «...основу сделок составляет действительно воля. Именно она создает сделку, и поэтому-то сделка считается волевым актом» [2].
Современное российское законодательство традиционно придерживается прямо противоположного под-
3 В настоящее время статья 1119 ГК РФ («Свобода завещания»)
предусматривает право завещателя на основании своей воли завещать имущество любым лицам, свободно, по своему усмотрению определить доли наследников, лишить наследства наследников по закону (как вместе, так и по отдельности) без объяснения оснований для совершения им таких действий. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, наследодатель вправе включать в текст составленного им завещания и иные распоряжения.
хода, идя по пути презумпции правильности волеизъявления. Данная позиция законодателя может быть оправдана тем, что по внутренней воле лица, невозможно судить о его намерении вступить в правоотношения, в то время как волеизъявление является способом установления истинной воли сторон сделки.
Как представляется, российское законодательство, таким образом, совершило шаг в сторону «юснатура-листских» позиций, отказавшись от сугубо формального подхода к волеизъявлению автора-наследодателя, противопоставив завещанию, как формально-юридическому акту волеизъявления, такие свидетельства его действительной воли как письма, дневники и иные записи автора, которые хотя и не являются юридическими документами в строгом смысле этого слова, но приобретают силу письменных доказательств действительной воли автора, которая вполне может противоречить его волеизъявлению. Конфликт воли и волеизъявления, являющийся общей проблемой теории гражданского права, и приобрел практическое воплощение в решении вопроса о противоречии содержания завещания воле наследодателя.
Вступившие в юридическую силу новые правила о переходе по наследству авторских прав оставили без изменений общественные отношения в сфере реализации права на обнародование произведения. Как и ранее, автор обладает правом на обнародование своего произведения, как в форме осуществления действия, так и в форме дачи согласия на его осуществление. Такое действие делает произведение доступным для ознакомления с ним неопределенного круга лиц. При этом спорной остается правовая природа данного правомочия - имеет ли оно имущественный или личный неимущественный характер.
В п. 3 ст. 1268 ГК РФ закреплено положение о том, что произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, поскольку обнародование не противоречит воле автора произведения, выраженной им письменно.
Таким образом, право обнародования противопоставлено в гражданском законодательстве исключительному праву, которое, в отличие от права обнародования, охарактеризовано в тексте закона как имущественное (ст. 1226 ГК РФ). Из изложенного следует вывод о том, что право обнародования может рассматриваться в качестве личного неимущественного либо в качестве «иного» (используя терминологию Гражданского кодекса РФ) права. Вместе с тем, очевидно лишь то, что, независимо от решения вопроса о его правовой природе, оно не передается по наследству как отдельный, полноценный объект гражданского права, а лишь следует судьбе исключительного права. На практике это означает, что автор, который передал иному лицу произведение в целях его использования последним, рассматривается с юридической точки зрения как давший свое согласие на обнародование указанного произведения (п. 1 ст. 1268 ГК РФ).
Таким образом, значимым является вопрос о правовом режиме права на обнародование, который устанавливает возможность осуществления этого права также после смерти автора4.
4 Надо отметить, что реализация другого права автора - права на отзыв - не получила столь же детального развития в новых норах законодательства. Автору принадлежит право отзыва своего решения об обнародовании произведения (ст. 1269 ГК РФ).
Положения Гражданского Кодекса оставляют открытым вопрос о наличии или отсутствии юридической возможности у лиц, законно приобретших после смерти автора исключительные права на произведение, отозвать его при условии, что такой отзыв, аналогично изменению или переработке произведения, не противоречит воле автора, явно выраженной им в письменной форме. Буквальное толкование не дает ответа на этот вопрос. Безусловным является лишь то, что исключительное право на произведение включается в наследственную массу в силу того что на это прямо указывает пункт 1 статьи 1283 ГК РФ. Как представляется автору данной статьи, в этом случае уместно использование допускаемой российским гражданским законодательством аналогии закона, что предполагает положительный ответ на данный вопрос.
Переход исключительных прав в правовую категорию общественного достояния возможен исключительно в случаях:
- отсутствия наследников,
- отсутствия прав наследования,
- факта отстранения всех наследников от наследования как недостойных (ст. 1117 ГК РФ),
- в случае непринятия никем из наследников наследства или заявленного отказа всех наследников от наследства при отсутствии указания на лицо, в пользу которого они отказываются (ст. 1158, 1151,1283ГК РФ).
Произведение, перешедшее в указанную выше категорию, может быть свободно использовано любым лицом независимо от наличия чьего-либо согласия или разрешения, без выплаты авторского вознаграждения. Однако авторство, имя автора и неприкосновенность произведения вне зависимости от этого подлежат охране (п. 2 ст. 1282 ГК РФ).
Объем исключительных прав наследников формально идентичен объему прав, принадлежащих автору, в связи, с чем на принадлежащее наследнику исключительное право обращение взыскания не допускается. Взыскание может быть обращено на право требования наследника к иным лицам на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведение или по лицензионным договорам, а равно на полученные от использования произведения доходы.
Срок действия исключительного прав наследников на произведение определен законом в 70 лет, отсчитываемых с 1 января года, следующего за годом смерти автора или за годом смерти автора, пережившего других соавторов (в случае если произведение создано в соавторстве) или за годом правомерного обнародования произведения, созданного под псевдонимом. Факт «деанонимизации»5 влечет за собой изменения юридически значимого события - срок действия исключительного права будет исчисляться в соответствии с общими нормами.
Таким образом, современное российское законодательство изменило традиционный подход к наследованию авторских прав, который основывается на позитивистской идее о презумпции волеизъявления лица в ущерб действительной его воле в случае их противоречия.
Не давая четкого указания о применении других доказательств действительной воли автора-наследодателя, таких как писем, дневников и иных записей автора, и оставляя за завещанием, являющимся формально-юридическим актом волеизъявления, приоритет, российский законодатель целиком оставил
5 раскрытия обладателя псевдонима своей личности
разрешение данного вопроса на усмотрение правоприменителя, который будет оценивать содержание волеизъявления автора-наследодателя, выраженного в завещании, а не содержание его действительной воли, выраженной в личных документах автора.
Список литературы:
1. Блинков О.Е. Новый российский правопорядок в сфере наследования авторских и смежных прав// «Наследственное право». - 2008. - N
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е, стереотипное. - М.: «Статут», 2001. - С. 169.
3. Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 2. - М., 1988.
4. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996.
5. Гаврилов Э.П. О наследовании интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2011. N 10. С. 47.
6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ //»Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
7. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-Ф3// «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
8. Декрет ВЦИК от 27.04.1918 «Об отмене наследования»// «Известия ВЦИК», N 87, 01.05.1918.
9. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. - 1996. - № 4, 5
10. Ильин Е.П. Психология воли. - Сп-б., 2000.
11. Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3 т. Том 1. - М.: Издательский дом «Академия», 2007.
12. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, июль, 2012
14. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 18 ноября 1926 г. // СУ. 1926. N 91. Ст. 666.
15. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. - СПб., 1879.
16. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. - Ленинград, Изд. ЛУ. - 1960.
17. Троцкий Л.Д. Преданная революция. - М., 1991.
18. Тютрюмов И.М. Гражданское право. - Пг., 1922.
19. Учебник русского гражданского права. Изд. 11, т. I, 1914, стр. 280
20. Фатьянов А.А. Воля как правовая категория // Государство и право. - 2008. - № 4.
21. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 11, т. I, 1914.
22. Яковлев В.Ф. Чтобы достичь результата, важно уметь идти на компромисс. Интервью Интернет-изданию Закон.ру URL: http://zakon.ru/Discussions/One Discussion/1763 13.06.2016.
Рецензия
на статью «О некоторых проблемах наследования авторских прав» аспирантки ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Осокиной Елены Юрьевны
Статья Е.Ю. Осокиной посвящена наследованию авторских прав.
Данная работа актуальна, поскольку отражает особенности наследования таких результатов интеллектуальной деятельности, как объекты авторского права.
Особенностью подхода автора является исследование проблемы и с философской, и с юридической точки зрения.
В работе отражаются аспекты законодательства не только в вопросах наследственного права, но и права интеллектуальной собственности.
Последовательно и с авторскими комментариями раскрывается наследование имущественных прав в отношении объектов авторского права.
Автором сделан вывод о том, что многие проблемы наследования не решены в нашем законодательстве.
В этих условиях особенно важно правильно осуществлять меры по защите и охране наследуемых результатов интеллектуальной деятельности.
Автор проанализировала действующее законодательство и сделала вывод о том, что изменился традиционный подход к наследованию авторских прав.
Научная статья Е.Ю. Осокиной «О некоторых проблемах наследования авторских прав» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Рецензент:
Кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Рахматулина Р.Ш.
