CC BY
449
УДК 342.82
Е.А. Кравцова
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье автор высказывает свой взгляд на проблему систематизации государственных органов, обобщая и выявляя недостатки и достоинства предложений, высказываемых учеными, осуществляющими исследования в сфере конституционного и административного права.
Ключевые слова: конституционное право, государственные органы, органы государственной власти, вспомогательные органы, система государственных органов, система разделения властей, ветви власти.
Государство, созданное для управления делами общества, осуществляет свои властные полномочия через образованные им государственные органы. Указанные органы представляют собой единую систему, поскольку они находятся в тесной взаимосвязи: одни органы избираются или образуются другими; одни руководят деятельностью других; одни подконтрольны и подотчетны другим.
Единого нормативного акта, в котором была бы закреплена система государственных органов, на данный момент не существует, но и необходимость в его создании, на наш взгляд, отсутствует, поскольку система государственных органов должна быть мобильной, реагирующей на изменения общества. Законодательное закрепление системы государственных органов приведет к необходимости постоянного внесения изменений и дополнений в нормативный акт, которым будет установлена данная система, что, с одной стороны, будет замедлять проведение необходимых изменений, а с другой - отразится на стабильности законодательства. Например, Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [1] (далее - закон № 184-ФЗ) с момента принятия изменялся более 100 раз, что негативно отражается на законодательстве субъектов, приводит к дополнительной и не всегда оправданной работе законодательной ветви власти.
Тем не менее, в настоящее время существуют проблемы формирования системы государствен-
ных органов, которые нуждаются в теоретическом осмыслении и решении.
Первая из проблем, на которой хотелось бы остановиться, это проблема соотношения понятий «государственные органы» и «органы государственной власти». Некоторые ученые считают данные понятия тождественными. Например, А.В. Безруков пишет: «Государственный орган есть юридически оформленная действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для реализации задачи и функций, возложенных государством» [2, с. 160].
А.В. Малько указывает: «Орган государства-юридически и организационно обособленная часть государственного механизма, состоящая из государственных служащих, наделенная государственно-властными полномочиями и уполномоченная в пределах своей компетенции непосредственно осу-ще ствлять функции государства [3, с.70].
Другие авторы придерживаются точки зрения о необходимости выделять в системе государственных органов органы государственной власти и государственные органы, не обладающие государственно-властными полномочиями (далее - вспомогательные органы) [4, с.451].
На наш взгляд, указанные два вида органов имеют принципиальные отличия. Органы государственной власти наделены государственно-властными полномочиями. Они являются основным выразителем и реализатором как воли государства, поскольку они от его имени регули-
Кравцова Елена Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина e-mail: [email protected] © Кравцова Е.А., 2016 Статья получена: 07.02.2016
руют общественные отношения, так и воли народа, который согласно ст. 3 Конституции РФ является основным носителем власти в государстве. Вспомогательные органы властными полномочиями не наделены и образуются для обеспечения деятельности органов государственной власти.
Необходимость существования вспомогательных органов уже неоднократно подчеркивалась учеными [5, с. 319]. Так, в настоящее время при Президенте РФ действует Администрация Президента. При обеих палатах Федерального собрания действуют аппараты, выполняющие вспомогательные функции. Деятельность органов судебной власти также обеспечивается аппаратом.
Деление государственных органов на органы государственной власти и иные государственные органы, не имеющие государственно-властных полномочий (далее - вспомогательные органы), было признано Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 1997 года № 55-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 2 октября 1996 года «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» [6]. Конституционный Суд выразил мнение, что в государственном аппарате следует различать органы государственной власти и государственные органы, не обладающие статусом органов государственной власти. Последние, осуществляя властные полномочия, в частности, не обладают правом принятия правовых актов внешнего действия, распространяющихся на граждан, их негосударственные объединения. И те, и другие охватываются общим «орган государства». По мнению Конституционного Суда, орган государственной власти всегда можно определить и государственным органом, но не любой государственный орган можно охарактеризовать как орган государственной власти.
К сожалению, деление органов государства на органы государственной власти и вспомогательные органы не решает проблемы систематизации органов государства. Действующая Конституция Российской Федерации (ст. 10) указывает, что осуществление власти в Российской Федерации происходит путем деления ее на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
Однако многие современные российские ученые замечают, что классическое разделение властей, которого придерживается действующая Конституция РФ, было предложено Ш. Л. Монтескье еще в 1748 году в трактате «О духе законов» и в настоящее время нуждается в пересмотре [7, с.377; 13, с.51].
В России в настоящее время существует большое количество государственных органов, наделенных государственно-властными полномочиями, которые
невозможно с определенностью отнести ни к одной из провозглашенных в Конституции ветвей власти.
В.И.Фадеев по данному поводу пишет: «Деятельность современного государства столь сложна, многогранна и разнопланова, что государство не может ограничиться созданием только органов, осуществляющих государственную власть на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Оно нуждается в органах, обеспечивающих выполнение иных задач и функций, которые в силу специфики своего содержания не могут осуществляться законодательными, исполнительными и судебными органами государственной власти. Эти государственные задачи и функции находятся за пределами компетенции указанных органов государственной власти, обусловленной принципом разделения властей. В целях реализации данных государственных задач и функций законодатель выделяет государственные органы, которые не являются органами государственной власти, и наделяет их соответствующими полномочиями, в том числе и властного характера» [8, с.319].
Рассматривая органы государственной власти, которые наделены властными полномочиями, но не относятся ни к одной из закрепленных в Конституции ветвей власти, А.В. Безруков пишет: «Данные органы создаются и действуют на основании норм Конституции РФ или федеральных законов. К их числу можно отнести Администрацию Президента РФ, Счетную палату РФ, Прокуратуру РФ, Центральную избирательную комиссию РФ, Центральный банк РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» [2, с.160].
В целом, не оспаривая мнение А.В. Безрукова, считаем, что такой государственный орган, как Администрация Президента, несмотря на то, что его существование предусмотрено непосредственно Конституцией РФ [9] (ст. 83), следует отнести к вспомогательным органам, поскольку он создан для обеспечения деятельности Президента.
Отдельные ученые поддерживают мнение А.В. Безрукова, относя Администрацию Президента к органам государственной власти. Так, С.Н. Бра-тановский пишет: «Большую роль в обеспечении президентских функций и полномочий играет Администрация Президента. Созданная в качестве рабочего аппарата главы государства, она со временем институировалась в указах Президента в государственный орган власти. Фактически она становится вторым управляющим центром в отношении исполнительной власти» [5, с.227].
Однако далее С.Н. Братановский указывает: «Де-юре Администрация Президента и ее структурные подразделения не обладают самостоятельными полномочиями и не могут принимать обязательные
для других государственных органов решения. Они лишь призваны обеспечивать подготовку решений Президента и их выполнение» [5, с.228].
Таким образом, ученый противоречит сам себе, с одной стороны, указывая, что Администрация Президента является вспомогательным органом, с другой стороны, относя ее к органам государственной власти. Для решения вопроса о том, можно ли отнести данный орган к органам государственной власти, следует обратиться к нормативным актам, регулирующим его деятельность. Несмотря на то, что существование Администрации Президента предусмотрено непосредственно Конституцией РФ, правовой статус данного органа устанавливается не федеральным законом, а Указами Президента, что, на наш взгляд, является еще одним доказательством вспомогательного значения данного органа. П.1 Указа Президента РФ от 25.03.2004 № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» [10] устанавливает, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента и осуществляющим контроль за исполнением его решений. Аналогичное положение содержится и в п.1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 06.04.2004 № 490 [11]. Из вышеприведенных норм, а также из анализа закрепленных в вышеуказанных нормативных актах полномочий Администрации Президента можно сделать однозначный вывод о том, что данный орган нельзя отне сти к органам государственной власти.
Однако остальные органы, перечисленные А.В. Безруковым, действительно наделены государственно-властными полномочиями и их правовой статус в настоящее время нуждается в осмыслении и уточнении. Кроме того, есть еще один орган государственной власти, не указанный А.В. Безруковым, возможность отнесения которого к действующим ветвям власти является сомнительной.
Таким органом является Президент Российской Федерации. Ст. 11 Конституции относит его к органам государственной власти, однако анализ нормативных положений Конституции позволяет сделать вывод о том, что он не относится ни к одной из поименованных в Конституции ветвей власти, а фактически стоит над ними.
Так, Е.Ю. Бархатова пишет: «Согласно Конституции РФ Президент РФ как институт государственной власти стоит особняком и не относится ни к одной из трех ветвей власти. Он стоит выше них, контролирует их деятельность и вообще наделен обширными полномочиями. Собственно говоря, это отдельный орган власти» [12, с.165].
Действительно, анализ главы 4 Конституции
РФ позволяет сделать вывод о том, что Президент РФ стоит вне системы разделения властей. Он является главой государства. В его полномочия входит обеспечение действия Конституции, прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.
Исходя из данного положения вещей ученые ставят вопрос о выделении отдельной ветви власти - президентской. Такого мнения придерживаются С.А. Авакьян [7, с.378], Г.А. Трофимова [13, с. 52] и другие ученые.
Еще одним ярким примером недостаточности деления власти на законодательную, исполнительную и судебную может служить такой государственный орган, как прокуратура.
До 2014 года глава 7 Конституции РФ носила название «Судебная власть» и в ее состав входила статья 129, посвященная органам прокуратуры. Таким образом, формально данный орган можно было отнести к судебной ветви власти, что и было сделано в подобной ситуации Конституционным Судом Литвы, который в своем Постановлении указал, что нахождение нормативных положений о прокуратуре в главе Конституции Литовской Республики «Судебная власть» является признанием данного органа частью судебной системы [14, с.20].
Российские ученые крайне негативно относились к существующей конструкции Конституции, неоднократно указывая, что прокуратура однозначно не относится к органам судебной власти [17, с.15; 15, с.401; 18, с.4]. Принятие закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым наименование главы 7 Конституции было изменено на «Судебная власть и прокуратура», изменило ситуацию, позволяя с уверенностью утверждать, что прокуратура не относится к органам судебной власти. Тем не менее, ее место в системе органов государственной власти так и осталось открытым.
Л.А. Нудненко предлагает включить прокуратуру в систему исполнительных органов государственной власти [15, с.403]. Однако данное предложение представляется нам неприемлемым.
Ч.2 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [16] устанавливает, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Исходя из данной формулировки, прокуратура
противопоставляется исполнительным органам государственной власти и устанавливает свою независимость в системе разделения властей.
Исходя из специфики полномочий прокуратуры, отдельныеученыепредлагаютвыделитьпрокурату-ру в самостоятельную надзорную ветвь власти. Такого мнения, в частности, придерживаются В.В. Евдокимов и Т.А. Тухватуллин [17], Ю. Якимович [18].
Другие ученые предлагают выделить контрольно-надзорную ветвь власти, отнеся к ней как прокуратуру, так и Счетную палату РФ и контрольно-счетные органы субъектов. Такого мнения придерживаются С.А. Авакьян [7], В.Ю. Шобухин [19].
Правовой статус Счетной палаты РФ установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» [20], ст. 2 которого гласит: «Счетная палата является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подотчетным Федеральному Собранию. В рамках задач, определенных законодательством Российской Федерации, Счетная палата обладает организационной, функциональной, а также финансовой независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно».
Нормы закона позволяют сделать вывод о том, что данный орган обладает собственными властными полномочиями, однако отнести ее к одной из существующих ветвей власти не представляется возможным. Аналогичное положение существует и у контрольно-счетных органов субъектов федерации, основы правового статуса которых устанавливаются ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» [21], согласно которой контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации, несмотря на свою подотчетность законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ, обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно. При этом деятельность контрольно-счетных органов не может быть приостановлена, в том числе в связи с досрочным прекращение полномочий законодательного (представительного) органа.
С.А. Авакьян считает, что данные органы являются органами государственной власти и являются самостоятельными субъектами конституционных отношений: «Если же надо как-то конкретно проявить себя государству в отношениях властвования, делают это органы государственной власти, выступая в качестве самостоятельных субъектов
конституционных правоотношений.... На уровне субъектов РФ субъектами конституционных правоотношений выступают: высшие должностные лица (главы исполнительной власти) субъектов; законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов; конституционные (уставные) суды субъектов, . уполномоченный по правам человека, счетные (контрольно-счетные) палаты и др.» [7, с.401].
Мы солидарны с мнением С.А. Авакьяна о том, что Счетную палату РФ и контрольно-счетные палаты субъектов следует относить к органам государственной власти.
С.А. Авакьян относит к органам государственной власти и уполномоченного по правам человека. Данный государственный орган упомянут в ст. 103 Конституции, которая дает полномочия по назначению на данную должность Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Правовой статус данного лица установлен Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 № 10-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[22].
Согласно ст. 1 данного закона, должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Права и обязанности уполномоченного по правам человека, установленные в законе, вызывают сомнения при отнесении его к органам государственной власти, поскольку он не наделен правом выносить обязательные нормативные предписания. Так, в соответствии со ст. 29 упомянутого закона, по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека вправе обратиться в суд, в государственные органы, изложить доводы должностному лицу, но не может вынести предписание органу, нарушающему права человека, о прекращении деятельности, нарушающей данные права.
В то же время Уполномоченного по правам человека нельзя отнести и к вспомогательным органам, поскольку он осуществляет свою деятельность самостоятельно и в его функции не входит обеспечение деятельности какого-либо органа государственной власти. Наоборот, данная должность создана для осуществления контроля за деятельностью органов государственной власти.
Мы уже писали об этой проблеме [23] и поддерживаем точку зрения, что необходимо выделить контрольно-надзорную ветвь власти, в которую буду включены такие органы, как про-
куратура, Счетная палата РФ, контрольно-счетные палаты субъектов РФ, Уполномоченный по правам человека, наделив последнего государственно-властными полномочиями по изданию обязательных для выполнения предписаний о прекращении деятельности, нарушающей права человека, или о восстановлении нарушенных прав. Выделение контрольно-надзорной ветви власти будет способствовать более сбалансированному функционированию органов государственной власти в России, послужит дальнейшему развитию системы сдержек и противовесов и приведет к большему равновесию в системе органов государственной власти.
Однако даже выделение еще двух ветвей власти: президентской и контрольно-надзорной - на данном этапе развития государственности не решит всех проблем и не поможет создать четкую и полную систему государственных органов. Существует еще целый ряд государственных органов, упоминаемых в Конституции и выполняющих важные государственные функции, которые не вписываются в существующую систему разделения властей. Так, например, в ст.75 Конституции РФ указывается, что защита и обеспечение устойчивости рубля возлагаются на такой государственный орган, как Центральный банк Российской Федерации, который осуществляет свою деятельность независимо от других органов государственной власти. Данное положение развивается в ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [24], которая устанавливает, что функции и полномочия, возложенные на него, банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления. То, что Центральный банк Российской Федерации наделен государственно-властными полномочиями и является органом государственной власти, неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 268-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» указывается, что «. статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции - защита и обе-
спечение устойчивости рубля (часть 2). Данные полномочия по своей правой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.» [25].
Также невозможно определить место Центральной избирательной комиссии и избирательных комиссий субъектов РФ в системе разделения властей, неопределенным на данный момент остается правовой статус таких государственных органов, как Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и т.д.
С.А. Авакьян, рассматривая существующую систему разделения властей, предлагает выделить такие разновидности государственной власти, как учредительную, народную, президентскую, законодательную, исполнительную, судебную, прокурорскую, избирательную, финансово-банковскую, контрольную [7, с.378].
Учитывая сложность решения данной задачи, исходя из учредительного характера Конституции как основного закона государства, мы считаем возможным исключить статью 10 из Конституции РФ, предоставив ученым решать вопрос об отнесении того или иного государственного органа к той или иной ветви власти. Другим возможным решением данной проблемы нам представляется изменение статьи 10 Конституции путем дополнения действующей системы разделения властей еще двумя ветвями: президентской и контрольно-надзорной, а также установления в ней существования органов государственной власти с особым статусом, существующим вне разделения властей. Однако до реализации указанного предложения следует просчитать все возможные последствия его принятия.
До внесения предлагаемых изменений мы считаем необходимым систематизировать органы государства, разделив их на три группы: органы государственной власти, специализированные государственные органы и вспомогательные государственные органы. Предложенная классификация охватывает все государственные органы, что является ее несомненным достоинством.
Рассмотрев отдельные проблемы, возникающие при систематизации существующих государственных органов, считаем возможным сделать вывод о том, что вопрос о способах и основаниях системы государственных органов и пересмотре системы разделения властей в Российской Федерации нуждается в дальнейшем осмыслении и решении как на теоретическом уровне, так и путем внесения соответствующих изменений в нормативные акты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2015). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
2. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2015.
3. Теория государства и права: учебник / отв. ред. А.В. Малько. М.: КНОРУС, 2006.
4. Конституционное право России: учебник для студентов вузов. [Б.С. Эбзеев и др.]; под ред. Б.С. Эб-зеева, Е.Н. Хазова, А.С. Прудникова. М.: Юнити-Дана, 2015.
5. Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013.
6. О прекращении производства по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. N 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 29.05.1997 N 55-О. URL: http:// base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
7. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. Т.1. М., 2015.
8. Конституцонное право: учебник для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. М.: Проспект, 2015.
9. Конституция Российской Федерации. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
10. Об Администрации Президента Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014): указ Президента РФ от 25.03.2004 № 400. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
11. Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» (ред. от
31.12.2014): указ Президента РФ от 06.04.2004 N 490. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
12. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Проспект, 2015.
13. Трофимова Г.А. Принцип разделения властей в системе конституционно-правовой ответственности: альтернативный вариант// Конституционное и муниципальное право. 2014. № 8. С.51-57.
14. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционализация прокурорского надзора в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5. С.9-23.
15. Нудненко Л.А. Конституционное право России: учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2014.
16. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от
28.11.2015). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
17. Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. О конституционно-правовом статусе прокуратуры в законодательстве Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический мир. 2015. № 3. С.14-19.
18. Якимович Ю. Назначение прокуратуры и процессуальные функции прокурора// Законность. 2015. № 8. С.3-7.
19. Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
20. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от
27.10.2015). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
21. Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ (ред. от 04.03.2014). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
22. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 23.05.2015). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения:
04.02.2016).
23. Кравцова Е.А. О целесообразности выделения контрольно-надзорной ветви власти при формировании постиндустриального общества// Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2014. № 2-1. С. 98-101.
24. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2015). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
25. По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 268-О. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
