CC BY
27на хранение электронных документов. Электронное свидетельство о принятии на хранение названных документов, в котором указан идентификатор хранилища, подписывается УКЭП нотариуса.
Литература и источники
1. Корсик К.А., Парфенчикова А. А. Трансформация российского нотариата в новых экономических условиях // Государственная служба. 2020. № 1. С. 92-97.
2. European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) Working Group on the Evaluation of Judicial Systems (CEPEJ-GT-EVAL) // URL: ttps://cas.coe.int/cas/login?service=https%3A%2F%2Frm.coe.int%2Frma%2Fcomponent%2Fmain
3. Холкина М.Г., Кравченко А.Г. Правовое регулирование нотариальных действий в условиях становления цифровой экономики // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика и право. 2021. № 1. С. 104-114.
4. Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ. М., 2022.
5. Михайлова Е.В. Новеллизация законодательства в сфере нотариальной охраны и защиты гражданских прав и законных интересов: тенденции и перспективы// Нотариальный вестник. 2021. № 12. С. 49-60.
6. Малько А.В., Богатырев Н.В. Реформирование института нотариата в контексте усиления охранительного воздействия права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3 (29).
7. OECD (2017), OECD Digital Economy Outlook 2017, OECD Publishing, Paris. 21-38 DOI: https://dx.doi.org/10.1787/9789264276284-en
8. Шапсугова М.Д. О придании повышенной доказательственной силы нотариально удостоверенным фактам // СевероКавказский юридический вестник. 2020. № 1. С. 106-109.
References and Sources
1. Korsik K.A., Parfenchikova A. A. Transformaciya rossijskogo notariata v novyh ekonomicheskih usloviyah // Gosudarstvennaya sluzhba. 2020. №
1. S. 92-97.
2. European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) Working Group on the Evaluation of Judicial Systems (CEPEJ-GT-EVAL) // URL: ttps://cas.coe.int/cas/login?service=https%3A%2F%2Frm.coe.int%2Frma%2Fcomponent%2Fmain
3. Holkina M.G., Kravchenko A.G. Pravovoe regulirovanie notarial'nyh dejstvij v usloviyah stanovleniya cifrovoj ekonomiki // Aziatsko-Tihookeanskij region: ekonomika, politika i pravo. 2021. № 1. S. 104-114.
4. Laptev V.A., Solovyanenko N.I. Cifrovoe pravosudie. Cifrovoj dokument. M., 2022.
5. Mihajlova E.V. Novellizaciya zakonodatel'stva v sfere notarial'noj ohrany i zashchity grazhdanskih prav i zakonnyh interesov: tendencii i perspektivy// Notarial'nyj vestnik. 2021. № 12. S. 49-60.
6. Mal'ko A.V., Bogatyrev N.V. Reformirovanie instituta notariata v kontekste usileniya ohranitel'nogo vozdejstviya prava // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2014. № 3 (29).
7. OECD (2017), OECD Digital Economy Outlook 2017, OECD Publishing, Paris. 21-38 DOI: https://dx.doi.org/10.1787/9789264276284-en
8. Shapsugova M.D. O pridanii povyshennoj dokazatel'stvennoj sily notarial'no udostoverennym faktam // Severo-Kavkazskij yuridicheskij vestnik. 2020. № 1. S. 106-109.
СОЛОВЯНЕНКО НИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, Сектор процессуального права, Институт государства и права РАН (civilaw@igpran.ru).
SOLOVYANENKO, NINA I. - Ph.D. in Law, Senior Research Fellow, Procedural Law Department, Institute of State and Law RAS (civilaw@igpran.ru).
УДК 342.56 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-87-91
КОРШАКОВА К.В., БРУШКОВСКАЯ С.А. О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ЛИЦА В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИИ, ОКАЗЫВАЮЩУЮ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
Ключевые слова: недобровольная госпитализация, медицинский стационар, психиатрическая помощь, оценка доказательств, процессуальные сроки, медицинское заключение, судебная практика.
Статья посвящена особенностям оценки судом и письменных и иных доказательств при рассмотрении административных исков от должностных лиц медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, о необходимости госпитализации лица в недобровольном порядке. Проанализирована судебная практика и статистика данной категории административных исков на примере районных судов г. Краснодара и Краснодарского края. Рассмотрен зарубежный опыт повышения уровня защиты прав и свобод недобровольно госпитализируемых в психиатрический стационар лиц, непосредственно в процессе реализации данной процедуры. На основании выявленного положительного зарубежного опыта предложены пути совершенствования производства по административным искам о госпитализации лица в медицинскую организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке.
KORSHAKOVA, K.V., BRUSHKOVSKAYA, S.A. ABOUT SOME FEATURES OF THE EVALUATION OF EVIDENCE BY THE COURT WHEN CONSIDERING CASES ON HOSPITALIZATION OF A PERSON TO A MEDICAL ORGANIZATION PROVIDING PSYCHIATRIC CARE IN
HOSPITAL CONDITIONS IN INVOLUNTARY ORDER
Key words: involuntary hospitalization, medical hospital, psychiatric care, assessment of evidence, procedural terms, medical opinion, judicial practice.
The study is devoted to the peculiarities of the assessment by the court and written and other evidence when considering administrative claims from officials of medical organizations providing psychiatric care in inpatient settings about the need for involuntary hospitalization of a person. The judicial practice and statistics of this category of administrative claims are analyzed on the example of the district courts of Krasnodar and the Krasnodar Territory. The foreign experience of increasing the level of protection of the rights and freedoms of persons involuntarily hospitalized in a psychiatric hospital, directly in the process of implementing this procedure, is considered. On the basis of the identified positive foreign experience, ways are proposed to improve the proceedings on administrative claims for the hospitalization of a person in a medical organization providing psychiatric care in inpatient conditions in an involuntary manner.
В настоящий момент положительный зарубежный опыт в области повышения эффективности рассмотрения дел о госпитализации лиц в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях, представляет повышенный научный интерес для изучения отдельных его аспектов, особенно в части способов более эффективного судебного исследования предмета судебного разбирательства и отдельных его доказательств. Необходимость поиска более эффективных путей продиктована изменениями, которые были внесены Верховным Судом Российской Федерации (далее - Верховный Суд), по поводу проверки обстоятельств госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.
В обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2021) [1], был дан комментарий, в котором указано на необходимость обязательного изучения обстоятельств, при которых принудительно госпитализируемое лицо было доставлено в медицинскую организацию, а также обязательно установить особенности поведения данного лица, которые указывают на такое его состояние психического здоровья, при котором есть риск опасности для себя или для окружающих людей. Необходимость внесения подобной рекомендации судам при рассмотрении данной категории дел зрела давно. Российская судебная практика все еще имеет множество проблем, в том числе в части оценки доказательств по делу и требует изменений, которые совместно решаются законодателем и Верховным Судом.
До принятия кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), исследователей волновал вопрос устранения пробелов и несоответствий в нормах положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), который на тот момент регулировал процедуру госпитализации в недобровольном порядке, с нормами Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - ФЗ «О психиатрической помощи»), в частности различие сроков апелляционного обжалования судебного решения данной категории дел. КАС РФ устранил многие пробелы, однако исследователи указывали на другие несовершенства в производстве административных дел по делам о госпитализации в недобровольном порядке. В частности, особое внимание, по мнению Е.И. Лощининой и И.Н. Сенякина составляла проблема [3], которая заключалась в том, что в сложившейся на тот момент судебной практике суды почти не придавали значения различным видам письменных устных доказательств в деле, в том числе свидетельским показаниям родственников и коллег недобровольно госпитализируемого лица. Заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости госпитализации в недобровольном порядке в данной категории дел имело приоритетное значение и фактически являлось единственным аргументом, который реально рассматривался судом. По сути, суды просто подтверждали мнение медицинской комиссии и не рассматривали дело по существу.
Данный пробел со временем был устранен и настал черед обратить внимание судов на более сложную проблему, которая заключалась в более тщательной оценке свидетельских показаний на предмет заинтересованности свидетеля в недобровольной госпитализации административного ответчика.
Перечисленные подобные ситуации не всестороннего и полного рассмотрения данной категории дел судом по мнению Ю.В. Тихомировой [4] связаны с очень коротким сроком рассмотрения дела, предусмотренного законом. В частности, Ю.В. Тихомирова указывает, что, например, для назначения независимой судебной экспертизы по делу просто не хватает времени, потому что для этого нужно принять ряд процессуальных решений, которые физически не умещаются в отведенный законодателем промежуток времени.
Однако новейшие рекомендации Верховного Суда РФ [1] не отразились на действующей судебной практики. Рассматривая статистику районных судов г. Краснодара и районных судов
Краснодарского края, мы видим довольно пессимистичную статистическую ситуацию. Как видно из таблицы 1, почти все поступающие в Октябрьский районный суд г. Краснодара административные иски о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в недобровольном порядке за последние два года были удовлетворены. За текущий 2022 год был возращен только один иск по иным основаниям, за предыдущий 2021 год было также возвращено одно единственное заявление. Таким образом статистика удовлетворённых исков составляет в среднем выше 96%.
Год Количество Количество Прекращено Всего исков
удовлетворённых возвращенных исков административных
исков дел
2021 50 1 0 51
2022 31 1 0 32
Таблица 1. Статистика по судебным делам Октябрьского районного суда г. Краснодара
В районных судах Краснодарского края ситуация не отличается. В Приморско-Ахтарском районном суде статистика рассмотрения административных исков данной категории дел аналогичная. В таблице 2 [6] видно, что за 2022 год абсолютно все иски были удовлетворены. В 2021 году всего одно производство было прекращено на основании отказа административного истца от иска. Таким образом мы видим, что статистика удовлетворения исков этой категории дел в судах края приближается к 100%.
Год Количество удовлетворённых исков Количество возвращенных исков Прекращено административных дел Всего исков
2021 91 0 1 92
2022 75 0 0 75
Таблица 2. Статистика по судебным делам Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края
Помимо изложенного, исследуя данные официального сайта Приморско-Ахтарского районного суда [5] видно, что порой рассмотрение административных заявлений о необходимости госпитализации лиц в психиатрический стационар в недобровольном порядке происходит не только без должного внимания к таким деталям как наличие личной заинтересованности третьих лиц, но и в целом в очень ускоренном режиме.
Например, в 2021 году 25 февраля в производство судьи А.В. Кобзева поступило 7 исков от медицинской организации, а уже 26 февраля было принято решение по всем 7 административным делам. Очевидно, что всесторонне изучить обстоятельства 7 дел за один день и даже подробно ознакомиться с историей болезни и заключением комиссии врачей-психиатров, просто невозможно. Подобная ситуация наблюдается во многих районных судах Российской Федерации. Поэтому проблема прозрачности принятого решения судом, а также очевидная острая необходимость в появления механизма более доступной независимой психиатрической оценки состояния недобровольно госпитализируемого лица, предопределили необходимость поиска решения данных проблем.
Несмотря на то, что многие проблемы, возникающие при оценке доказательств судом, могли бы не появиться будь у суда больше времени на рассмотрение дела, увеличение процессуальных сроков для данной категории дел недопустимо. Это связано непосредственно с тем, что подобная мера приведет к еще большему нарушению прав лица, подвергаемого госпитализации в недобровольной порядке, так как приведет к его более продолжительному и незаконному удержанию в стенах психиатрического стационара [2,7]. Поэтому пути поиска решения проблем более тщательного исследования доказательств, в том числе проверки обоснованности постановки диагноза пациенту комиссией врачей-психиатров, видятся в изменении и упрощении механизма проверки и оценки медицинского заключения комиссии врачей-психиатров.
Для поиска решения данной проблемы был изучен зарубежный положительный опыт в налаживании механизма проверки доказательств в деле о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Было выявлено, что более чем в 20 странах Европейского Союза [9] в процедуре недобровольной госпитализации в психиатрический стационар предусмотрена возможность привлечения независимого эксперта. Независимый эксперт при этом
может быть привлечен не только по требованию суда, но также и по требованию законного представителя лица, подвергаемого процедуре недобровольной госпитализации. Данная мера позволяет существенно как снизить риск злоупотребления служебным положением, так и упростить работу суда.
Как было отмечено выше, более простая и быстрая процедура проверки медицинского заключения о необходимости госпитализации в недобровольном порядке, позволит суду получить необходимый ресурс для более тщательного рассмотрения дела. Кроме того, были выделены наиболее важные аспекты, которые необходимо учитывать заимствовании подобного зарубежного опыта. Это два фактора:
1) независимый эксперт должен максимально соответствовать требованиям независимости, то есть он либо не должен быть никак не связан с медицинским учреждением, которое инициировало процедуру недобровольной госпитализации лица, либо находясь в том же медицинском учреждении по роду занимаемой должности быть в оппозиции к мнению врачебной комиссии, так как в его непосредственную обязанность входит защита прав госпитализируемого лица, последнее на практике сложно реализовать;
2) было выявлено, что наиболее позитивный опыт складывался в странах, которые применяли такой механизм включения независимого эксперта в процесс оценки врачебного заключения, при котором мнение независимого эксперта считается вторым или альтернативным, а не оппозиционным и автоматически подтверждающим ложность выводов комиссии врачей-психиатров медицинского учреждения.
Отсутствие предопределенной оппозиции между мнением лечащего врача-психиатра и мнением независимого эксперта позволяет наиболее быстро и эффективно принимать решение о состоянии недобровольно госпитализируемого лица. К тому же, для определения окончательного диагноза госпитализируемого лица порой необходимо больше времени [2], чем предусмотренные законом 48 часов, в течение которых должно быть подано административное заявление главным врачом медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Подобная мера актуальна в случае, если у суда есть сомнения в обоснованности заключения комиссии врачей-психиатров и в случае, если законный представитель ответчика по административному иску сомневается в обоснованности решения лечащего врача-психиатра и хотел бы до рассмотрения дела по существу запросить мнение независимого эксперта.
Хорошим примером является опыт Северной Ирландии [8], где независимый отчет эксперта-психиатра является необходимым элементом рассмотрения дел о недобровольной госпитализации. Комиссия по психическому здоровью с помощью собеседования отбирает кандидатов в официальную группу независимых экспертов, а затем отобранные психиатры проходят обучение по составлению независимого психиатрического заключения. После прохождения обучения независимые эксперты могут приступить к работе по составлению независимого отчета. Для того, чтобы дать оценку психического состояния недобровольно госпитализируемого лица, независимый эксперт проводит осмотр пациента, беседует с лечащим врачом, а также изучает записи в карточке пациента. На основании полученных данных составляет отчет независимого эксперта.
Как видно из изложенного, данная должность существенно отличается от эксперта-психиатра, привлекаемого для проведения судебно-психиатрической экспертизы в судах Российской Федерации. Судебный эксперт-психиатр, привлекаемый в ходе судебного разбирательства, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не имеет права самостоятельного сбора информации для своего экспертного заключения, а также не может общаться с другими участниками судебного процесса, тем более обсуждать предмет экспертного заключения (ч. 4 ст. 57 УПК РФ). Поэтому должность независимого эксперта-психиатра, которую предлагается создать, никак не может быть тождественна судебному эксперту-психиатру, так как они имеют различную правовую сущность.
Таким образом создание группы независимых экспертов из числа практикующих врачей-психиатров, которые прошли соответствующее обучение, направленное на подготовку специалиста, способного провести независимую оценку как психического состояния административного ответчика, так и обстоятельств, при которых он был недобровольно
госпитализирован позволило бы суду существенно сократить время на рассмотрение обстоятельств дела и одновременно более полно исследовать совокупность доказательств в деле.
Литература и источники
1. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года // [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/30502/?ysclid=l6nx5erix3818706106 (дата обращения 01.0l.2022 г.)
2. Воронин В.Н. Уголовно-правовые основы противодействия незаконной и необоснованной госпитализации в психиатрический стационар // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2022. Т. 41. № 1. С. 126136.
3. Лощинина Е.И., Сенякин И.Н. Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в недобровольном порядке: сравнительный анализ норм кодекса административного судопроизводства РФ и ранее действующих норм гражданского процессуального кодекса РФ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 5(112). С. 105-110.
4. Тихомирова Ю.В. Некоторые вопросы возбуждения производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке; о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (MTOA). 201l. № 3(31). С. 80-87.
5. Официальный сайт Приморско-Aхтарского районного суда Краснодарского края года // [Электронный ресурс]. URL: https://primorsko-axtarsky--krd.sudrf.ru (дата обращения 01.08.2022 г.)
6. Официальный сайт Октябрьского районного суда г. Краснодара // [Электронный ресурс]. URL: https://krasnodar-oktybrsky--krd.sudrf.ru/ (дата обращения 01.08.2022 г.)
l. Хритинин Д.Ф., Котов В.П., Полубинская С.В. Судебная психиатрия: учебник/ под общ. ред. Д.Ф. Хритинина. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИHФРA-M, 2019. 632 с.
8. Фаррелл Э-М., Ханн П. Законы о психическом здоровье и потенциале в Северной Ирландии и пандемия COVID-19: изучение полномочий, процедур и мер защиты в соответствии с чрезвычайным законодательством // Международный журнал права и психиатрии. 2020. т. l1 // [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7306743/ (дата обращения 01.08.2022 г.)
9. Сая A. Критерии, процедуры и будущие перспективы принудительного лечения в психиатрии во всем мире: нарративный обзор // Границы в психиатрии 2019. т. 10 // [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles/PMC6501697/ (дата обращения 01.08.2022 г.).
References and Sources
1. Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo suda Rossijskoj Federacii № 3 (2021), utv. Prezidiumom VS RF 10 noyabrya 2021 goda // [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/30502/?ysclid=l6nx5erix3818706106 (data obrashcheniya 01.07.2022 g.)
2. Voronin V.N. Ugolovno-pravovye osnovy protivodejstviya nezakonnoj i neobosnovannoj gospitalizacii v psihiatricheskij stacionar // YUridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2022. T. 41. № 1. S. 126-136.
3. Loshchinina E.I., Senyakin I.N. Gospitalizaciya grazhdanina v medicinskuyu organizaciyu, okazyvayushchuyu psihiatricheskuyu pomoshch', v nedobrovol'nom poryadke: sravnitel'nyj analiz norm kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva RF i ranee dejstvuyushchih norm grazhdanskogo processual'nogo kodeksa RF // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2016. № 5(112). S. 105-110.
4. Tihomirova Yu.V. Nekotorye voprosy vozbuzhdeniya proizvodstva po administrativnym delam o gospitalizacii grazhdanina v medicinskuyu organizaciyu, okazyvayushchuyu psihiatricheskuyu pomoshch' v stacionarnyh usloviyah, v nedobrovol'nom poryadke; o prodlenii sroka gospitalizacii v nedobrovol'nom poryadke // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYUA). 201l. № 3(31). S. 80-87.
5. Oficial'nyj sajt Primorsko-Ahtarskogo rajonnogo suda Krasnodarskogo kraya goda // [Elektronnyj resurs]. URL: https://primorsko-axtarsky--krd.sudrf.ru (data obrashcheniya 01.08.2022 g.)
6. Oficial'nyj sajt Oktyabr'skogo rajonnogo suda g. Krasnodara // [Elektronnyj resurs]. URL: https://krasnodar-oktybrsky--krd.sudrf.ru/ (data obrashcheniya 01.08.2022 g.)
7. Hritinin D.F., Kotov V.P., Polubinskaya S.V. Sudebnaya psihiatriya: uchebnik/ pod obshch. red. D.F. Hritinina. 6-e izd., pererab. i dop. M.: Norma; INFRA-M, 2019. 632 s.
8. Farrell E-M., Hann P. Zakony o psihicheskom zdorov'e i potenciale v Severnoj Irlandii i pandemiya COVID-19: izuchenie polnomochij, procedur i mer zashchity v sootvetstvii s chrezvychajnym zakonodatel'stvom // Mezhdunarodnyj zhurnal prava i psihiatrii. 2020. t. 71 // [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7306743/ (data obrashcheniya 01.08.2022 g.)
9. Saya A. Kriterii, procedury i budushchie perspektivy prinuditel'nogo lecheniya v psihiatrii vo vsem mire: narrativnyj obzor // Granicy v psihiatrii 2019. t. 10 // [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles/PMC6501697/ (data obrashcheniya 01.08.2022 g.)
КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (katarina_krr@mail.ru).
БРУШКОВСКАЯ СУСАННА АДАМОВНА - магистрант Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (Susanna_9599@mail.ru).
KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil and Administrative Justice of the North-Caucasian Branch of The Russian State University of Justice (katarina_krr@mail.ru).
BRUSHKOVSKY, SUSANNA A. - Master Student of the North-Caucasian Branch of The Russian State University of Justice (Susanna_9599@mail.ru).
