CC BY
248DOI 10.26118/SUI.2019.36.5.015 УДК 343.8
Трегубова Екатерина Анатольевна
преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Ekaterina A. Tregubova
Lekturer of the Department of state and legal disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Аннотация. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен учитывать ряд факторов: наказание, во-первых, должно быть соразмерно тяжести совершенного преступления, во-вторых, должно способствовать исправлению лица, которое его совершило, и, в-третьих, должно выполнять предупредительную функцию.
С целью более дифференцированного подхода к назначению наказания судами в России с 2005 г. начали активно применяться обязательные работы. Данный вид наказания представляет собой назначение лицу, признанного по приговору суда виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наказания без изоляции его от общества, но связанного с привлечением осужденного к трудовой деятельности и определенными ограничительными мерами.
На сегодняшний день существует определенная практика применения данного вида наказания, которая свидетельствует как о положительных результатах его назначения, так и об их отсутствии. В то же время назначение обязательных работ является одним из экономически выгодных для нашего государства наказаний, потому что данная категория осужденных не содержится в специальных учреждениях. Также необходимо отметить, что трудовая деятельность является одним из средств исправления, на достижение которого направлена деятельность УИС.
О развитии данного вида наказания в нашей стране свидетельствует то, что в 2013 г. законодатель предусмотрел такую санкцию, как обязательные работы, за совершение административных правонарушений.
Подчеркивая актуальность и перспективность применения наказания в виде обязательных работ в России, следует отметить необходимость его дальнейшего совершенствования и своевременного реагирования со стороны государства на возникающие проблемы в части исполнения данного вида наказания.
Ключевые слова: приговор, суд, наказание, осужденный, обязательные работы, уголовно-исполнительная инспекция, труд, отдых, осуществление контроля.
Summary. When sentencing a person found guilty of a crime, the court must take into account a number of factors: the punishment, first, must be proportionate to the gravity of the crime committed, secondly, must contribute to the correction of the person who committed it, and, thirdly, must perform a preventive function.
With the aim of a more differentiated approach to sentencing by courts in Russia since 2005, mandatory works have been actively applied. This type of punishment is the appointment of a person found guilty by a court verdict of a crime of small or medium severity, punishment without isolation from society, but associated with the involvement of the convicted person to work and certain restrictive measures.
To date, there is a certain practice of applying this type ofpunishment, which indicates both positive results of its appointment, and their absence. At the same time, the imposition of compulsory labour is one of the economically advantageous punishments for our state, because this category of convicts is not held in special institutions. It should also be noted that work is one of the means of correction, the achievement of which is aimed at the activities
The development of this type ofpunishment in our country is evidenced by the fact that in 2013 the legislature provided for such a sanction as mandatory work for committing administrative violations.
ON THE PECULIARITIES OF EXECUTION OF PUNISHMENT IN THE FORM OF COMMUNITY SERVICE
ofUIS.
© 2019 Трегубова Е. А.
Emphasizing the relevance and prospects of the use ofpunishment in the form of compulsory labor in Russia, it should be noted the need for its further improvement and timely response by the state to emerging problems in the execution of this type ofpunishmen.t
Keywords: sentence, court, punishment, convict, community service, penal inspection, labour, rest, control.
Назначение наказания без изоляции осужденного от общества приобрело в наше время особое значение, поскольку позволяет без применения лишних ограничений добиваться основных целей по исправлению лиц, нарушивших закон. Эффективность их применения во многом обусловлена дифференцированным подходом к оценке совершенного преступного деяния и характеристики личности виновного.
Применение к правонарушителю такого вида наказания, как обязательные работы, является весьма гуманным, поскольку данное наказание не связано с лишением свободы, и государство в лице суда дает возможность виновному исправиться и доказать своими действиями, что назначенное наказание было справедливым и оправданным.
В то же время правоограничения, связанные с порядком исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ, могут способствовать исправлению осужденных. В данном вопросе имеет значение установленный порядок исполнения и отбывания наказания. В этом проявляются все правоограничения, присущие данному виду наказания.
При отбывании наказания в виде обязательных работ осужденные лишаются такого привычного и естественного блага для обычного человека, как возможность выбирать себе работу по собственному желанию. В соответствии с действующим законодательством объекты, на которых осужденным предстоит отбывать наказание в виде обязательных работ, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Однако законодатель предусмотрел возможность отбытия наказания и по основному месту работы осужденного по имеющейся у специальности.
Согласно действующему законодательству наказание в виде обязательных работ отбывается в свободное от основной работы или учебы время, тем самым ограничивается его свободное время, что и является одним из ограничений, характеризующих данный вид наказания. Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ, соответственно осужденный ограничивается в праве реализовать его по своему усмотрению.
Следует подчеркнуть, что правоограничения, связанные с порядком отбывания данного вида наказания, имеют не только карательное воздействие, но и исправительное и воспитательное, и направлены на достижение цели изменения осужденного.
Таким образом, можно классифицировать ограничения, которые возникают у осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ, на количественные и качественные. К количественным можно отнести срок и интенсивность карательного воздействия на осужденного; к качественным правоограничениям относят такие, как: а) осуждение лица от имени государства; б) принудительный характер выполняемых работ, к которым осужденный привлекается; в) работы, которые выполняются осужденным по приговору суда, являются бесплатными, направлены на благо не потерпевшей стороны, а всего общества; г) выполнение осужденным строго определенного вида общественно полезных работ и на строго определенных для этого объектах;
д) существенные ограничения, которые не позволяют в полной мере реализовать право на отдых;
е) время, в течение которого происходит отбывание обязательных работ, не включается в трудовой стаж осужденного.
При исполнении наказания в виде обязательных работ, труд, который является одним из средств исправления осужденного, является бесплатным и чаще всего принудительным. Среди ученых существует точка зрения, что «не любой труд способствует исправлению преступников, а только обладающий определенными качествами» [1, с. 37]. Мы не вполне согласны с данным мнением. Труду присуще такие характеристики, как выполнение определенных обязательств, безвозмездность, общественная полезность и т. д. Лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ, должны относиться к трудовой деятельности, которую им предстоит выполнять, добросовестно, соблюдая установленные в организации правила внутреннего распорядка.
Назначая наказание лицу, совершившему преступление небольшой и средней тяжести, судья должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть назначаемого наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления. Судам необходимо применять принцип индивидуального подхода при назначении наказания: уделять внимание личности виновного, учитывать, действительно ли он раскаивается в совершенном преступлении, какой образ жизни ведет и другие обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. К сожалению, часто суд неполно изучает личность виновного, поэтому обязательные работы нередко назначаются лицам, которые не имеют основного места работы или учебы, а также ранее судимым лицам, в том числе и тем, у которых очевидная антиобщественная установка.
Согласно данным, размещенным на сайте Судебного департамента в 2018 г. за преступления, совершенные против собственности, предусмотренные в ст. ст. 158-168 УК РФ, было рассмотрено 33 539 дел с назначением наказания в виде обязательных работ. Из них 16 763 составляли дела, в которых назначалось наказание в виде обязательных работ лицам с непогашенной или неснятой судимостью. Общее количество уголовных дел, по которым в 2018 г. было назначено наказание в виде обязательных работ, по всем составам преступлений составило 114 802 [2].
Изучив характеристики осужденных, которым назначается наказание в виде обязательных работ, можно сделать вывод, что в большинстве случаев к ним ранее уже применялись наказания, альтернативные лишению свободы. Многие из них отбывали его добросовестно и были освобождены по окончанию срока отбывания наказания, кто-то из них допускал нарушения, и наказание в виде обязательных работ заменялось им на лишение свободы.
Таким образом, суд, применив наказание к осужденному, не учел каких-то обстоятельств, и цель наказания не была достигнута. Следует отметить, что часто данный вид наказания назначается в отношении осужденных, которые совершают преступления против собственности (было рассмотрено 23 486 дела по составам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ в 2018 г. [2]). Как правило, они не имеют постоянного источника дохода, так как в большинстве случаев официально считаются безработными. Однако на момент рассмотрения уголовного дела и принятия по нему решения данные лица временно трудоустраиваются, иначе суд не мог бы применить к ним такой вид наказания, как обязательные работы, которые отбываются в свободное от учебы или работы время и содержат в себе выполнение бесплатных общественных работ.
Наказание в виде обязательных работ в основном заключаются в уборке улиц и (или) помещений, погрузке или разгрузке мусорных баков, благоустройстве дворовых территорий, уходе за зеленными насаждениями и т. п. Условия по их исполнению и отбыванию определены в ст. 26 УИК РФ.
Виды работ, где возможно осужденным отбывать наказание, как уже говорилось выше, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Здесь тоже возникают некоторые сложности, которые не всегда можно решить на законодательном уровне. Администрации организаций, в которых должны отбывать наказание осужденные к обязательным работам, могут привлечь их на объекты, где не нужны специальные знания, опыт, но осужденный должен быть физически здоров для их выполнения. Однако, как мы уже отмечали ранее, многие из осужденных до назначения наказания вели антиобщественный образ жизни (злоупотребляли спиртными напитками, психоактивными препаратами и т. п.), имеют хронические заболевания, которые не позволяют им осуществлять подъем тяжести более 2-3 кг, переохлаждаться на улице и т. п., при этом они не являются инвалидами I группы, которая ограничивает применения наказания. Администрация организации не может предложить им облегченные условия труда, так как, во-первых, данные осужденные в основном не имеют никакой квалификации, а во-вторых, склонны к злоупотреблению спиртных напитков и никогда нигде не работали до осуждения.
В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, уголовно-исполнительная инспекция по ходатайству осужденного направляет его на медицинскую комиссию, или осужденный проходит ее самостоятельно и предоставляет заключение инспектору. Если медицинская комиссия признает наличие у него тяжелого заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания [3], осужденный в соответствии со ст. 81
УК РФ полностью освобождается от отбывания наказания в дальнейшем. Данная норма действует и в отношении осужденных, признанными врачебной комиссией инвалидами I группы.
Также фактором, который негативно сказывается на отбывании обязательных работ осужденным и развитии у него трудовых навыков, является отсутствие постоянных предприятий у органов местного самоуправления, на которых возможно было бы исполнение обязательных работ по приговору суда, а также людей (представителей администрации организации), которые должны заниматься распределением работы и приемом по факту ее выполнения осужденными к обязательным работам.
Практические работники уголовно-исполнительной инспекции часто сталкиваются с тем, что представители администрации должным образом не отслеживают качество и количество отработанных осужденным часов, несвоевременно сообщают в уголовно-исполнительную инспекцию о невыходе осужденного на объект для отбытия наказания, а также предоставляют акты (документы), подтверждающие факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания. В связи с этим нередко в суде не представляется возможным в полной мере доказать, что осужденному необходимо заменить обязательные работы на более строгий вид наказания.
Проведя анализ ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 25 УИК РФ, можно обратить внимание на то, что законодателем названо только одно учреждение, которое исполняет наказание в виде обязательных работ - уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Из содержания ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 26 и ст. 28 УИК РФ мы видим, что обязательные работы исполняются и администрацией организации, в которой осужденные отбывают данное наказание. Можно сказать, что уголовно-исполнительная инспекция в большей части организует исполнение наказания в виде обязательных работ, а основная функция по его применению и привитию положительного отношения к труду лежит на представителях администрации организации, где это наказания отбываются. В отличие от сотрудников уголовно-исполнительной системы представители администрации организации, не имеют какой-либо специальной подготовки для проведения воспитательной работы с данной категорией осужденных, на что необходимо обращать внимание и т. п. Для организации, в которой осужденный отбывает наказание в виде обязательных работ, его исполнение не является основным видом деятельностью, как правило, эта функция дополнительно возложена на определенную категорию сотрудников.
При постановке осужденного к обязательным работам на учет законодатель не указывает, что уголовно-исполнительная инспекция обязана согласовать с осужденным место отбывания наказания и характер работ, которым он бы отдавал предпочтение, а только уточняется его состояние здоровья, место основной работы и график, и уже исходя из этих данных он направляется в организацию, где будет отбывать назначенное ему судом наказание. Данный факт еще раз свидетельствует о наличии определенных правоограничений для осужденных к обязательным работам, о которых мы упоминали ранее.
На осужденного законодателем возложены и такие обязанности, как явка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, необходимость информировать о смене места жительства. Об этих обязанностях очень часто осужденные забывают, так как считают, что им назначено наказание, которое никак не изолирует их от общества, а следовательно, и никаким образом не ограничивает их возможность на перемещение. Есть у данной категории осужденных и такая обязанность, как непрерывность отбывания наказания в виде обязательных работ даже в том случае, если ему предоставляется отпуск по основному месту работы.
При исполнении наказания в виде обязательных работ, его срок исчисляется в часах. Законом предусмотрено, что в данный срок засчитываются только те часы, в течение которых осужденный работал на объектах, куда был направлен для отбывания наказания. При возникновении ситуации, когда осужденный не работает даже по уважительным причинам, например, занятость по основному месту работы, болезнь, прохождение лечения в наркологическом диспансере, содержание под стражей, как избрание меры пресечения по другому уголовному делу и т. п., неотработанные часы не будут засчитываться в срок отбывания наказания. Тем самым отсутствует возможность преднамеренно попытаться законным способом избежать отбывания наказания.
Общее число часов, отработанных осужденным в течение недели, не может быть менее 12 часов. В то же время при наличии уважительных причин, по которым осужденный не может
отбыть нужное количество часов в неделю, ему может быть разрешено отработать меньшее количество часов, по письменному заявлению, с обоснованием причины. При этом законодатель не дает разъяснения, в каком случае и какую причину считать уважительной, за исключением, конечно, болезни. На практике встречаются случаи, когда осужденный занят на основной работе с 8.00 до 17.00. По такому графику работают и большинство предприятий, включенных в Перечень организаций, где могут отбывать наказание осужденные к обязательным работам. В связи с этим осуществлять контроль за осужденными, которые должны отбывать наказание после основной работы, из администрации организации некому. Считается ли в данном случае уважительной причина, что осужденный сможет отбывать наказание только в субботу, что будет составлять максимум 4 часа в неделю.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что обязанности организации, где отбывается наказание в виде обязательных работ, определены в уголовно-исполнительном законодательстве. На нее возложена обязанность, связанная с контролем за выполнением осужденным объема работы в течение определенного количества времени, а также необходимость сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о количестве отработанных осужденным часов, о фактах нарушения осужденным трудовой дисциплины, внутреннего распорядка организации, появления в состоянии алкогольного опьянения и др.
В то же время отбытие наказания в виде обязательных работ предусматривает определенную ответственность для осужденных. Так, в ч. 1 ст. 29 УИК РФ не установлен четкий перечень нарушений, за которые осужденный может предупреждаться об ответственности. Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ предусмотрены следующие виды нарушений, за которые осужденный может быть предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказаний:
- не является по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (причем не сказано, каким образом этот вызов осуществлен - по средствам связи или повесткой);
- нарушает установленные правила внутреннего распорядка на предприятии, где он отбывает наказание;
- смена места жительства без уведомления (при этом законодатель не определяет, когда должно быть сделано уведомление (до смены места жительства или после, когда осужденный уже переехал проживать по другому адресу) и какие есть для этого сроки. Подчеркнем, что в отношении осужденных к исправительным работам в ч. 5 ст. 39 УИК РФ установлено, что о смене места жительства необходимо сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней);
- появление на работе в нетрезвом виде или иное нарушение трудовой дисциплины.
Таким образом, на законодательном уровне перечислены нарушения, которые могут
привести к негативным последствиям для осужденного. А как поступать с осужденным, который вовремя приходит и уходит с работы, но при этом относится к исполнению своих трудовых обязанностей недобросовестно? Будет ли в данном случае достигнута цель наказания, осознает ли осужденный, что им не просто выполняются общественные полезные работы, а отбывается наказание за совершенное преступление. Все, что со своей стороны может сделать администрация организации, - это, как правило, сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о нарушении трудовой дисциплины. По данному факту осужденный вызывается на профилактическую беседу и предупреждается об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, но в этом случае организация должна грамотно составить акт, что будет являться основанием для привлечения осужденного к ответственности. В случае если нет надлежащим образом оформленного документа со стороны администрации организации, то в последующем осужденный может говорить о предвзятости к его персоне, о том, что он хорошо трудится, но так как работает бесплатно, то ему поручают самую тяжелую работу и т. п. Можно было бы предложить еще один вариант, как повлиять на добросовестное отношение к труду со стороны осужденного: администрация организации сама привлекает его к дисциплинарной ответственности. Однако поскольку в данном случае отсутствует трудовой договор, в законе четко не урегулировано, какая дисциплинарная ответственность организацией может быть применена, на практике администрация организации поступает по пути наименьшего сопротивления, сообщая информацию об
этих осужденных в уголовно-исполнительную инспекцию для принятия к ним соответствующих мер. Таким образом, вся ответственность для осужденного состоит в проведении с ним беседы.
Если же осужденный продолжает допускать нарушения трудовой дисциплины и другие нарушения, которые свидетельствуют об уклонении от отбывания наказания, нарушает порядок и условия отбывания наказания, в отношении него выносится письменное предупреждение, в котором он ставится в известность о возможности направления в отношении него представления в суд по вопросу замены обязательных работ более строгим наказанием в пределах ст. 49 УК РФ.
Согласно действующему УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Из практики применения обязательных работ в нашей стране с 2005 г., когда они стали активно назначаться судами, по настоящее время можно констатировать, что причиной злостного уклонения от отбывания обязательных работ является применение данного вида наказания во многих случаях к лицам, которые не имеют постоянного места работы или не работали достаточно продолжительное время до назначения им наказания. Большинство из них утратили навыки трудиться, учиться и какое-либо желание этот навык воспитать в себе заново. Еще одна из немаловажных причин, которая влияет на злостность, - злоупотребление осужденными спиртными напитками, а также наркотическими веществами как до назначения ему наказания в виде обязательных работ, так и после, во время отбывания назначенного судом наказания.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд может в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на лицо, признанное больным наркоманией, обязанность пройти курс лечения.
Остается нерешенным и вопрос о том, как поступать с осужденным, который получил направление в администрацию организации, куда должен явиться для решения вопроса об отбывании наказания в виде обязательных работ, но к указанному времени не явился без уважительных причин, например, употребляет спиртные напитки. На сегодняшний день законодатель не предусматривает применения к таким осужденным никаких санкций, кроме проведения профилактических бесед. При этом не оговаривается, какое количество бесед должно быть проведено с таким осужденным и что с ним делать, если в течение 15 дней не наступит времени, когда он не будет пребывать под действием спиртных напитков, следовательно, он так и не будет привлечен к отбытию наказания. Например, для осужденных к исправительным работам предусмотрено, что неявка на работу в течение пяти дней со дня получения предписания без уважительных причин или неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин является нарушением порядка и условий отбывания наказания. Сказано, что в случае повторного допущения нарушения и осужденный признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания, а это является основанием для обращения в суд с представлением о заменен ему исправительных работ более строгим видом наказания. Данный порядок мы не можем применить к осужденным к обязательным работам, так как указанные выше основания (неявка в организацию, а также в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины в течение 5 дней) не являются свидетельством злостности уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. Возможно, когда обязательные работы принимались и рассматривались законодателем как один из видов наказания без изоляции осужденного от общества, было предусмотрено, что они будут назначаться работающим лицам. Однако что на практике обязательные работы не всегда назначаются трудолюбивым гражданам, поэтому считаем, что ст. 30 УИК РФ требует корректировки по основаниям, когда осужденный к обязательным работам сможет быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания.
Таким образом, можно констатировать, что наказание в виде обязательных работ является эффективным и действенным, но требует законодательного совершенствования.
Библиографический список
1. Антонов А. Н., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 326 c.
2. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://cdep.m/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 20.10.2019).
3. О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от наказания в связи с болезнью: Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.10.2019).
References
1. Antonov A. N., Konovalova S. I., Osadchaay H. G. Sistema nakazanii v rossiiskom ugolovnom prave i problemyi primeneniay otdelnyih vidov nakazanii: uchebnoe posobie [System of punishments in the Russian criminal law and problems of application of separate types of punishments]. Moscow, 2002. 326 p. [in Russian].
2. Ofitsial'nyi sait Sudebnogo departamenta pri Verxovnom Sude Russiiskoi Federacii [Official website of the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation]. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (Accessed: 20.10.2019) [in Russian].
3. O medicinckom osvidetelstvovanii osujdennyix, predstavlennyix k osvobojdeniu ot nakazaniay v svayzi s bolezniu: Postanovlenie Pravitelstva RF ot 06.02.2004 no. 54 [On medical examination of convicts submitted for release from punishment due to illness: Resolution of the government of the Russian Federation dated 06.02.2004 no. 54]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 20.10.2019) [in Russian].
