Научная статья на тему 'О некоторых нормативно-правовых актах, регулировавших функционирование института наместничества на Кавказе'

О некоторых нормативно-правовых актах, регулировавших функционирование института наместничества на Кавказе Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
78
12
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Юристъ - Правоведъ
ВАК
Область наук
Ключевые слова
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / ИНСТРУМЕНТ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ / НАМЕСТНИЧЕСТВО / ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВО / КАВКАЗ / LEGAL REGULATION / INSTRUMENT / ADMINISTRATION / DEPUTATION / GENERAL-GOVERNMENT / CAUCASUS / NOVIGATION

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Курбанов Заур Мажидович

Вопросы нормативно-правового регулирования деятельности тех или иных управленческих инструментов в условиях развития современного внутригосударственного административного каркаса Российской Федерации имеют первостепенное значение. В статье делается попытка сквозь призму общеимперского законодательства проанализировать нормативную базу, сопровождавшую функционирование такого локального управленческого института, как Кавказское наместничество.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

About some normative-legal aspects which makes function of the Institute of deputation in Caucasus

The questions of the normativelegal regulation of the activity all navigation instruments in condition of developing of the modern State Administrative shell of Russia Federation have paramount meaning. In this article, through the prism of common imperial legislation we can analyze all normative base which function as local navigation Institution as Caucasian deputation.

Текст научной работы на тему «О некоторых нормативно-правовых актах, регулировавших функционирование института наместничества на Кавказе»

Курбанов З.М.

О некоторых нормативно-правовых актах, регулировавших функционирование института наместничества на Кавказе

Вопросы, связанные с оптимизацией управленческих инструментов на Кавказе, сегодня выступают как наиболее актуальные в перечне внутригосударственных задач Российской Федерации. Полагаем, что в этой связи будет уместен анализ той нормативно-правовой базы, на которой строилось управление Кавказским регионом в XVШ-XIX вв. Анализу будут подвергнуты как нормативно-правовые акты, непосредственно регулировавшие функционирование института Кавказского наместничества, так и законы общеимперского характера.

Документом, заложившим правовые основы функционирования наместничества в его первом варианте (до правления императора Павла I), стал подписанный 5 мая 1788 г. Высочайший именной указ Екатерины II об образовании Кавказского наместничества из областей Кавказской и Астраханской, с центром в городе Екатеринограде [1]. Девятого мая 1788 г. последовал именной Указ правящему должность Саратовского и Кавказского генерал-губернатора, генерал-поручику Павлу Сергеевичу Потемкину об устройстве Кавказской губернии. Этим указом было признано целесообразным устраивать города в близости от горских народов и велено ввести городовое положение в городах, где городское управление прежде единственно относилось к военному начальству: в Кизляре, Моздоке, крепостях Георгиевской, Александровской, Ставропольской. По этому поводу Екатерина II в личном письме генерал-поручику П. Потемкину поручила «...объявить свое Высочайшее удовольствие по случаю открытия Кавказского наместничества всем, в том числе участвующим всей губернии дворянам и горским князьям, и удовлетворить каждого в искреннем Ее Императорского Величества желании, чтобы новый образ управления, приносящим новые выгоды, послужил к утверждению их спокойствия и благоденствия» [2].

После смерти Екатерины II император Павел, не слишком благоговейно относившийся к административным конструкциям авторства своей властной матушки, ликвидировал институт наместничества как таковой [3].

Однако понимание того факта, что унитарный характер имперской государственной структуры и ее размеры требуют непосредственного присутствия самой центральной власти либо институтов, обличенных ею, привело уже наследника Павла императора Александра I к поискам в данном направлении.

Одной из самых фундаментальных по своему наполнению попыток определить статус, в частности, приграничных регионов Империи стал проект «Уставной грамоты Российской империи» 1820 г. [4]. Этот документ явился первой нормативно-правовой попыткой построения в России унитарных начал государственной власти. Наместникам в этом документе отводилась роль местных администраторов.

Правление Николая I явилось веком беспрецедентного расцвета института наместничества и генерал-губернаторства в масштабах Империи. Именно в этот период формируется нормативно-правовая база функционирования данных институтов как доминантных во внутригосударственной политике. Любой министр российского правительства согласно Указу от 8 апреля 1829 г. «...делал административные распоряжения подведомственным учреждениям через генерал-губернатора» [5]. Без его заключения никакие меры правительства в отношении «благоустройства, казенного интереса и общей политики вверенного ему края» не принимались.

Все эти права были предоставлены Николаем I согласно его Указу от 17 ноября 1844 г. графу Воронцову, назначенному наместником кавказским и главнокомандующим отдельным кавказским корпусом с подчиненным ему новороссийским и бессарабским генерал-губернаторством [6].

Начало Кавказской войны поставило царское руководство перед проблемой контроля над мятежными территориями. Возможность сделать это предоставлялась лишь в случае появления на месте мощного управленческого института наместничества. Эта форма администрирования на Кавказе себя уже зарекомендовала.

Однако в отличие от екатерининского варианта этот институт создавался уже не для постепенной интеграции туземных народностей и этносов в общеимперское пространство; данный институт имел четко определенную конъюнктурную задачу - противодействие движению Шамиля как опасному для целостности государства.

Статус Кавказского наместничества был сформулирован и приведен в практику М.С. Воронцовым. На управляемых территориях он обладал правами и исполнительскими полномочиями министров царского правительства. Еще одним важным моментом стоит признать невозможность того или иного министерств проводить свои решения в жизнь в данном регионе без конкретного участия в этом наместника. Царские министры были лишены права контроля над деятельностью наместника. Ему предоставлялись и широкие военные полномочия - одновременно он являлся главнокомандующим

Кавказской армией. Таким образом, институт наместничества по своему нормативно-правовому оформлению в середине XIX в. сосредоточивал в своих руках как гражданский, так и военный сегменты управления краем, фактически определяя политику России в этом регионе. Наместник выступал в роли арбитра, олицетворяющего власть Российской империи на Кавказе [7, с. 84].

С учреждением наместничества упразднялось VI Отделение «собственной Его Императорского Величества канцелярии», ведавшее управлением Кавказа. Кавказский комитет, власть которого превышала власть министров, лишался статуса органа высшего управления и надзора за местной администрацией, но сохранял законодательные функции в управлении краем [8, с. 154]. Он осуществлял координацию политики кавказской администрации с деятельностью центральных органов власти. Сфера распорядительной власти была полностью предоставлена кавказскому наместнику.

Значительным шагом на пути укрепления административного статуса наместника стали утвержденные и подписанные 6 января 1846 г. председателем Кавказского комитета князем А.И. Чернышевым «Правила об отношениях Кавказского Наместника» [9, с. 11]. Этот нормативно-правовой акт вносил существенную определенность в работу царского административного аппарата на Кавказе. В частности, он координировал совместную деятельность все еще функционировавшего Кавказского комитета и наместника.

Таким образом, анализ нормативно-правовой базы института наместничества, имевшей место быть к середине XIX в., дает нам возможность говорить о наместнике как о единоличном распорядителе Кавказа, а сам институт на Кавказе характеризовать как «своеобразную административную автономию, ведавшую всеми административными и хозяйственно-экономическими делами», но не обособленную от влияния общеимперской политики [10, с. 49].

Важной с нормативной точки зрения стоит признать «Инструкцию генерал-губернаторам» 1853 г. Согласно этому документу наместники были призваны «устремлять все свое внимание на дух и нравственное направление во всех сословиях и устранять всякий повод к ложным понятиям, превратным толкованиям и гибельному лжемудрствованию» [11].

Правление Николая I, которое можно характеризовать как «ренессанс института наместничества», стало периодом значительного укрепления характеризуемого института.

Эпоха либерализации, начавшаяся с приходом на трон Александра II, не обошла стороной и административную конструкцию государства. В частности, это касается институтов наместничества и генерал-губернаторства. В рассматриваемый период значительно трансформируется управленческий облик наместника на Кавказе. Автономия Кавказского наместничества становится помехой деятельности в регионе все разраставшегося центрального государственного бюрократического аппарата. Происходит процесс «свертывания» относительно автономной деятельности наместничества. Эти изменения официально были закреплены «Положением об управлении Кавказским наместничеством» в декабре 1867 г.

Данный акт значительно сокращал права наместника и усиливал влияние в регионе Главного управления. Большая часть структуры аппарата наместника подверглась изменениям. В частности, ликвидировались структурные подразделения, отвечавшие за развитие сотрудничества с туземным населением. В ведение Главного управления перешли администрация, суд и финансовое управление наместничества, ему подчинялись учебная и медицинская части, строительно-дорожный комитет, особое о земских повинностях присутствие, статистический комитет, комитет по устройству крестьян, военно-народное управление.

Таким образом, к последней четверти XIX в. имело место достаточно неоднозначное управленческое явление: при сохранении самого института наместничества наблюдалось значительное ослабление позиций самого наместника.

23 января 1882 г. произошло упразднение Кавказского наместничества. Формальным предлогом для этого являлось включение Кавказа и Закавказья в общую административную систему Российской империи. Но фактически это было связано с назначением (с 14 июля 1881 г.) кавказского наместника великого князя Михаила Николаевича председателем Государственного Совета и отсутствием (в глазах Александра III) столь же крупной и пользующейся неограниченным личным доверием императора фигуры [12, с. 111].

В феврале 1905 г. наместничество было восстановлено, но специального высшего административного (или законосовещательного и административного) органа по делам Кавказского наместничества создано не было. Кавказский наместник, подчиненный непосредственно императору, осуществлял по всем делам военного и гражданского управления сношения с Советом министров и, соответственно, Государственной Думой и Государственным Советом, хотя, по свидетельству ряда министров, наместник граф И.И. Воронцов-Дашков стремился (с переменным успехом) игнорировать министров и правительство, решая все вопросы непосредственно с императором [13].

По указу о восстановлении должности кавказского наместника, его полномочия были определены ст. 9-19 Учреждения управления Кавказского и Закавказского краев.

Наместник одновременно являлся по своему званию главнокомандующим войсками Кавказского военного округа (во время Первой мировой войны - главнокомандующий Кавказской армией), войсковым наказным атаманом Терского и Кубанского казачьих войск и подчинялся непосредственно императору. В руках наместника было сосредоточено все высшее гражданское управление краем, с подчинением ему всех правительственных мест и должностных лиц. Без согласия наместника ни одно министерское распоряжение не могло быть предписано к исполнению по наместничеству [12, с. 112].

Подводя итог анализу нормативно-правовых основ функционирования института наместничества на Кавказе, можно говорить о наличии здесь феномена «правовой аритмии». Расшифровать это явление можно следующим образом: нормативная база деятельности наместничества прирастала новыми актами то усиливающего, то ослабляющего характера в зависимости от внутриполитической ситуации в государстве; наличия или отсутствия конкретных задач для этого механизма администрирования.

Литература

1. ПСЗ Т. 22. № 16193, 16194.

2. ПСЗ Т. 22. № 16195.

3. ПСЗ. Т. 26. № 19727.

4. Парусов А.И. Государственная уставная грамота 1820 года // Ученые записки Горьковского ун-та. Сер. История-филология. 1964. Вып. 72.

5. ПСЗ. Т. 19. № 18679.

6. ПСЗ. Т. 19. №18678.

7. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом: В 2 т. Тифлис, 1907. Т. 1.

8. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

9. Правила об отношениях Кавказского Наместника. СПб., 1846.

10. Лейберов И.П. Система управления Кавказом в середине XIX - начале XX вв. // Россия. Кавказ. Абхазия. Исторические статьи и очерки. СПб., 1995.

11. Свод законов. 1892. Т. II. Ст. 216-217.

12. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи: В 2 т. / Под общ. ред. В.В. Церкесова. СПб., 2001. Т. 1.

13. ЗПСЗ. Т. 25. № 25891.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.