CC BY
4
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. C. 168-186 Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 2, pp. 168-186 (In Russ.)
ЭКОНОМИКА
DOI: 10.55959/М$Ш320-8095-13-67-2-15
О НЕКОТОРЫХ ИТОГАХ ПРЕБЫВАНИЯ ТУРЦИИ В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ ЕС (1996-2021): ИСТОКИ ПАРАДОКСА
Н.Ю. Ульченко
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва,
Россия; ulchenko18@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается изменение характера двусторонней торговли Турции и ЕС на протяжении периода пребывания первой в таможенном союзе европейских государств, то есть с 1996 г. по настоящее время. В первые годы резкое обострение дефицитного характера торговли для Турции было ожидаемо. Не вызывает удивление и некоторое смягчение дисбаланса в последующий период в связи с постепенной адаптацией Турции к новым условиям. Что выглядит во многом парадоксальным, так это приведение двусторонней торговли в последние несколько лет к сбалансированному состоянию и даже некоторому профициту в пользу Турции. К причинам подобной трансформации следует отнести, во-первых, «облагораживание» турецкого экспорта, понимаемое в данном случае как некоторый рост уровня его технологичности, а во-вторых — расширение ЕС за счет вступления экономически более слабых новых членов, торговля с которыми и носит для Турции преимущественно профицитный характер.
Ключевые слова: Турция, ЕС, таможенный союз, баланс двусторонней торговли Турции и ЕС, изменение характера торговли Турции и ЕС
Для цитирования: Ульченко Н.Ю. О некоторых итогах пребывания Турции в таможенном союзе ЕС // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 2. С. 168-186. DOI: 10.55959^Ш320-8095-13-67-2-15
ABOUT SOME RESULTS OF TURKEY'S STAY IN THE EU CUSTOM UNION (1996-2021): THE ORIGIN OF THE PARADOX
Natalia Yu. Ulchenko
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia; ulchenko18@mail.ru
Abstract: The article examines the change in the nature ofbilateral trade between the EU and Turkey during the period of its stay in the Customs Union of European
© Ульченко Н.Ю., 2023
states, that is, from 1996 to the present. In the early years, a sharp aggravation of the deficit nature of trade for Turkey was expected. It is not surprising that the imbalance has softened somewhat in the subsequent period due to Turkey's gradual adaptation to new conditions and the effective use of new import opportunities not only to saturate the consumer market, but also for technological renewal of production. What looks paradoxical in many ways is the bringing of bilateral trade in the last few years to a balanced state and even some surplus in favor of Turkey. The change in the nature of bilateral trade, apparently, was the result of long-term factors. Firstly, there has been an "ennobling" of Turkish exports, understood in this case as a certain increase in the level of its manufacturability, although while maintaining a low share of the actual high-tech goods. Mobility is also important not only for Turkish exporters, but also for Turkey's European partners, who are very willing to take into account the new opportunities of Turkish partners in their import strategy. Secondly, the expansion of the EU due to the entry of economically weaker new members, close to the level of development of Turkey or even lagging behind it, trade with which is mainly surplus for the Turkish side. At the same time, Turkey's trade with the EU-15 countries, as before, remains scarce.
Key words: Turkey, EU, customs Union, the balance of bilateral trade between Turkey and the EU, changing the nature of trade between Turkey and the EU
For citation: Ulchenko N.Yu. About some results of Turkey's stay in the EU Custom Union (1996-2021): the origin of the paradox. Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 51, No. 2, pp. 168-186. DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-2-15 (In Russ.)
1996 г. ознаменовался вступлением отношений Турции и ЕС в новое качество — Турецкая Республика встретила его, став членом таможенного союза европейских государств. Прежде всего, это означало окончательное вступление в эпоху беспошлинной взаимной торговли. Кроме того, Турции надлежало полностью перейти к использованию в отношении импорта из третьих стран единых для ЕС ставок таможенной пошлины.
Значительной частью экспертного сообщества вступление Турции в таможенный союз ЕС рассматривалось как уступка европейским амбициям Турции, достаточная для того, чтобы отсрочить принятие тяжелого решения о ее полноправном членстве. Как отмечает российский исследователь А.Г. Гаджиев, «таможенный союз рассматривался в Турции, прежде всего, как важнейший этап на пути к полноправному членству в ЕС, который позволил бы окончательно «зафиксировать» статус Турции как «полностью европейского государства» — неотъемлемой части западного мира»1. Признавая
1 Гаджиев А.Г. Турция-ЕС. Проблемы и перспективы развития отношений (19632019 гг.) М.: ИВ РАН, 2020. С. 18.
политический смысл данного шага, многие эксперты считали его экономически небезопасным для турецкой стороны.
Случай Турции должен был стать знаковым экспериментом, призванным ответить на вопрос, способна ли тесная торговая интеграция со странами более высокого уровня развития обеспечить экономический рывок для крупного, но при этом более слабого государства или же приведет к краху его экономики. «.. .С переходом в режим таможенного союза с ЕС кардинально изменились условия функционирования экономики страны, которая отныне не защищена протекционистскими барьерами.. .Таким образом адаптация турецкой экономики к требованиям европейского рынка, а через него — и мирового рынка происходит в настоящее время в наиболее жестких условиях» — подчеркивалось в коллективной монографии «Турция между Европой и Азией»2. Заметную озабоченность новый торговый статус Турции в отношениях с Европой вызывал и среди турецких исследователей3. Но, как часто бывает, жизнь смягчила категоричность звучания поставленного вопроса, привнеся в ответ множество промежуточных оттенков и полутонов.
Задача настоящей статьи — не столько проследить нюансы становления таможенного союза, сколько оценить его результаты, оказавшиеся до некоторой степени парадоксальными. Вполне предсказуемо начальный период его существования ознаменовался резким ростом дефицита Турции в торговле со странами ЕС. Однако последние несколько лет удивили пусть и не очень значительным, но преобладанием турецкого экспорта. Предстоит выяснить причины принципиального изменения характера двусторонней торговли Турции и ЕС и выяснить степень устойчивости новых трендов.
Как все начиналось
12 сентября 1963 г. в Анкаре был подписан договор об ассоциации Турции и Европейского экономического сообщества (ЕЭС).
В рамках первого (подготовительного) этапа интеграции (19641967 гг.) рынок Сообщества становился более доступным для импорта ряда турецких товаров, правда, в объемах, регулировавшихся контингентами. С 1964 г. началось оказание Турции помощи со стороны ЕЭС в рамках финансовых протоколов. Подготовительный этап завершился в 1969 г.4
2 Киреев Н.Г. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе ХХ века / Под ред. Н.Г. Киреева. М.: ИВ РАН- Крафт+, 2001. С. 344.
3 Togan S., Nebioglu H. Integration and Manufacturing Industry. Turkey; Economic Reform and Accession to the European Union. The World Bank. Wash., 2005. P. 87-122.
4ДжилловХ. Экономика Турции. М.: Наука. 1971. С. 264.
Второй этап (переходный) начался в 1970 г. Он предусматривал пошаговое снижение Турцией таможенных пошлин, последовательную отмену количественных ограничений в отношении европейских товаров, а также поэтапное принятие Единого внешнего тарифа Сообщества. В свою очередь, ЕЭС принимало обязательство снять ограничения на ввоз турецких промышленных товаров, за исключением некоторых категорий, в отношении которых ликвидация ограничений должна была проходить поэтапно в течение 12 лет. Что касается сельскохозяйственного импорта из Турции, ЕЭС в течение 22 лет обязывалось установить преференции (льготые условия ввоза) для примерно 90% турецких товаров5.
К 1978 г. уже около 50% сельскохозяйственного импорта из Турции осуществлялось в страны Европейского Сообщества беспошлинно. Также с 1971 г. на Турцию был распространен действовавший внутри ЕЭС режим товарообмена для промышленной продукции, предусматривавший практически полную ликвидацию всех тарифных и нетарифных ограничений6.
На третьем, заключительном этапе предусматривалось завершение создания таможенного союза: ожидалось, что к концу 1995 г. Турция полностью снимет ограничения на импорт европейских промышленных товаров и станет полноправным членом Европейского Сообщества.
Однако в силу ряда причин, в основном международного политического свойства, в середине 1970-х гг. в отношениях Турции и ЕС разразился кризис, в результате которого процесс евроинтеграции Турции оказался заморожен почти на 10 лет.
В начале 1980-х гг. усилия Турции по вступлению в ЕЭС вновь активизировались. В результате в ноябре 1992 г. стороны договорились завершить формирование таможенного союза к концу 1995 г. 6 марта 1995 г. в Брюсселе было подписано соглашение о создании таможенного союза Турции и Европейского Союза, вступившее в силу в декабре того же года.
Положения о таможенном союзе в первый период его действия не распространялись в полной мере на торговлю сельскохозяйственной продукцией между ЕС и Турцией.
В 1999 г. двусторонние отношения получили дальнейшее развитие: на саммите ЕС в Хельсинки Турции был присвоен статус страны-кандидата. В 2005 г. стартовал переговорный процесс по вопросу приема Турции в полноправные члены. Предметом пере-
5 КунаковВ.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. С. 15.
6 Там же. С. 17.
говоров являются выполнение Турцией ряда предвступительных условий (закрытие переговорных глав), касающихся состояния и регулирования различных сфер социально-экономической и политической жизни страны. Но в июле 2017 г. Европарламент принял резолюцию, призывающую приостановить переговоры о вступлении Турции до момента внесения необходимых поправок в конституционную реформу. Дело в том, что в апреле 2017 г. в Турции прошел конституционный референдум, по итогам которого были значительно расширены президентские полномочия, что противоречило европейским стандартам политического устройства. В последующие годы Брюссель неоднократно констатировал, что Турция приняла курс на отдаление от Евросоюза, имея в виду, в первую очередь, его демократические нормы, и указывая Анкаре на необходимость определиться со своей позицией. В дальнейшем взаимное недовольство сторон приняло еще более выраженный характер: в западной аналитике появились оценки турецкой политической и экономической системы как разбалансированной, а временами дисфункциональной7.
Таким образом, в условиях пробуксовки процесса вступления Турции в ЕС в качестве полноправного члена таможенный союз остается высшей реально достигнутой на сегодня формой евроинте-грации Турции и одновременно гарантией стабильности двухсторонних отношений. По справедливому замечанию У. Хейла и Г.Авджи, «несомненно, жизненно важная торговля Турции с Европейским Союзом и членство в таможенном союзе ЕС с 1996 г. обеспечивают положение, при котором отношения ЕС-Турция будут оставаться важными при любых обстоятельствах»8. Вместе с тем, по всей видимости, взаимное ослабление заинтересованности сторон в дальнейшем сближении негативно влияет и на процесс свободной торговли между ними. В Отчете Еврокомиссии по Турции за 2021 г. говорилось о широком уклонении Турции от исполнения обязательств в рамках Таможенного союза9.
7 Pierini M., Siccardi F. Why the EU and United States should Rethink their Turkey Policies in 2021. Carnegie Europe. January 21, 2021. https://carnegieeurope.eu/2021/01/21/ why-eu-and-united-states-should-rethink-their-turkey-policies-in-2021-pub-83662 (дата обращения: 12.02.2021).
8 Hale W., Avci G. Turkey and the European Union: the Long Road to Membership // Turkey in World Politics: an Emerging Regional Power / Eds. B. Rubin and K. Kiirisci. Boulder Col.: Lytnne Rienner, 2001. P. 31.
9 Commission Staff Working Document. Turkey 2021 Report. Accompanying the document Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions 2021 Communication on EU Enlargement Policy. Strasbourg, 19.10.2021. P.61. URL: https:// oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2021 /2250(INI) (дата обращения: 20.08.2022)
Основные результаты вступления Турции в таможенный союз ЕС
В динамике внешней торговли Турции и ЕС периода действия таможенного союза прослеживается несколько различных периодов (см. рис. 1 и 2). Первый охватывает несколько лет непосредственно после начала действия таможенного союза и характеризуется, как уже отмечалось, вполне предсказуемым резким ростом дефицита Турции. Он был обусловлен резким скачком объемов европейского импорта Турции, тогда как экспорт, явно не успевавший реагировать на новые возможности, демонстрировал довольно вялую динамику. Об остроте проблемы турецкого внешнеторгового дефицита в первые годы начала действия таможенного союза свидетельствует значение отношения турецкого экспорта к импорту, остававшееся на уровне, лишь несколько превышавшем 50%. Это означало практически двукратное перекрытие импортом стоимости экспорта. Описанный тренд сменился в начале 2000-х годов, когда турецкому экспорту удалось выйти на принципиально более высокие объемы. К причинам изменения тренда двусторонней торговле Ю.С. Кудряшова относит то обстоятельство, что, несмотря на взрывной рост ввоза с начала 1996 г. потребительских изделий, в структуре турецкого импорта все же преобладали машины и оборудование с долей свыше 40%, что свидетельствовало об ускорении процесса оснащения турецкой промышленности качественным современным оборудованием и технологиями из Европы10. Хотя экспорт по-прежнему уступал импорту, отношение первого ко второму вплоть до 2010 г. колебалось уже в интервале 75-85%. При этом достаточно уверенный рост турецкого экспорта происходил на фоне в целом устойчивого роста импорта, и взаимная важность партнеров по внешней торговле росла, приводя к росту их товарооборота.
Следующий период, с 2010 по 2017 гг., ознаменовался стагнацией турецкого экспорта, демонстрировавшего весьма ограниченную во-латильность вокруг объема в 60 млрд. долл. в год. Пришедшиеся на этот период несколько лет более уверенного роста импорта из стран ЕС снизили отношение экспорта Турции к импорту до среднего показателя около 70%.
Наконец, с 2018 г. наблюдалось некоторое оживление турецкого экспорта, которое на сей раз не только не сопровождалось ростом импорта, но и происходило на фоне его некоторого снижения. Это позволило сравняться встречным торговым потокам по объемам
10 Кудряшова Ю.С. Турция и Европейский Союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия. М.: Институт Ближнего Востока, 2010. С. 157-158.
и даже зафиксировать некоторое превосходство турецкого экспорта над импортом из стран ЕС.
Динамика Внешней Торговли Турции с ЕС, млрд. долл.
100
-40
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
•Экспорт Турции Импорт Турции Сальдо енешней торговле с ЕС
Рис. 1. Динамика внешней торговли Турции с ЕС (1996-2019 гг., млрд долл.)
Рис. 2. Отношение экспорта к импорту, %
Что стоит за сменой трендов в двусторонней торговле?
Среди причин изменившегося соотношения экспорта и импорта Турции в торговле со странами ЕС следует обратить внимание на уверенную тенденцию снижения доли ЕС в общей структуре турецкого импорта (см. табл.1).
Данные табл. 1 свидетельствуют об определенном смещении географии импорта на азиатских партнеров Турции. Впрочем, турецкий импорт из стран ЕС трудно замещаем. Видимо, в силу этих причин
снижение абсолютных размеров импорта все же происходит не совсем уверенно и имеет частично обратимый характер. К тому же тренд на снижении удельного веса стран ЕС в импорте Турции может быть связан и с фактором, не относящимся напрямую к развитию двусторонней торговли, а именно с турецким ввозом энергосырья из не европейских стран. И хотя данные о стоимости импортированной нефти турецкой официальной статистикой были обнародованы последний раз в 2004 г., после чего были отнесены к засекреченной информации, в открытом доступе осталась информация об объемах закупок — 3,4 млн т в 1996 г. против 31, 4 млн т в 2021 г.11 При столь заметном росте объемов ввоза нефти, доля стран ЕС в импорте Турции, скорее всего, просто оказалась потеснена ростом расходов на закупки энергосырья, но при этом ввоз из Евросоюза не утратил своей значимости по стоимости, и, видимо, с точки зрения стратегической важности импортируемой номенклатуры товаров.
Таблица 1
Доля отдельных регионов мира в импорте Турции (%)
Год ЕС Африка Америка (Северная и Южная) Азия
2004 46,6 4,9 6,8 21,6
2008 37,0 3,8 8,5 27,6
2012 37,1 2,5 8,6 30,0
2016 36,3 2,6 8,0 34,2
2017 33,6 3,0 6,4 32,8
2018 32,8 3,1 9,8 31,0
2019 32,3 2,8 9,5 30,2
2020 33,4 3,3 8,9 31,6
2021 31,5 3,0 8,5 31,1
Составлено по: TÜlK, URL: https://www.tuik.gov.tr/ (дата обращения: 07.06.2022); 2021 Yili Ekonomik Rapor. Ankara: TOBB, 2022. S.137.
Таким образом, в условиях сохраняющейся актуальности для Турции импорта из стран ЕС без встречного повышения турецкого экспорта преодоление турецкого внешнеторгового дефицита оказалось бы невозможным.
Действительно, абсолютные объемы турецкого экспорта в страны ЕС довольно устойчиво росли, а снижение доли европейских стран
11 База данных Турецкого статического общества: https://data.tuik.gov.tr/Kategori/ GetKategori?p=dis-ticaret-104&dil=1 (дата обращения: 15.08.2022).
в качестве экспортного рынка является гораздо менее уверенным, чем в случае с импортом. Период некоторого ослабления относительных позиций рынка ЕС в качестве экспортного после 2010 г. с 2018 г. сменился их повторным укреплением (см. табл. 2).
Таблица 2
Доля отдельных регионов в экспорте Турции (%)
Год ЕС Африка Америка (Северная и Южная) Азия
2004 49,3 4,6 9 16,5
2006 48,3 5,3 7,2 17,8
2008 42 6,8 4,8 24,5
2010 40,1 8,0 5,2 27,9
2013 35,7 9,3 5,3 31,3
2014 37,1 8,6 6,2 29,7
2016 39,7 7,9 6,3 28,6
2018 43,3 8,5 6,5 24,8
2019 42,4 9,2 7,5 26,8
2020 41,3 9,0 8,6 26,0
2021 41,3 9,4 10,0 24,7
Составлено по: База данных Турецкого статистического общества. URL: https://www. tuik.gov.tr/; 2021 Yili Ekonomik Rapor. Ankara: TOBB, 2022. S. 137.
Сравнительно устойчивые позиции Турции на рынке ЕС объясняются качественными (структурными) сдвигами в турецком экспорте.
Отметим, что достижения в этой области не являются безусловными. Определенная уязвимость товарной структуры вывоза прослеживается не только на рынках Европы, но характерна для турецкого экспорта в целом. Ее суть заключается в преобладании статей со сравнительно низкой добавленной стоимостью, что и не позволяет Турции, несмотря на уже четвертый десяток лет реализации стратегии экспортоориентированного развития, решить проблему дефицита внешней торговли. Иначе говоря, проблема турецкого экспорта — проблема сбыта на внешних рынках сравнительно дешевой продукции. Осознавая ее острую актуальность и принимая меры для ее решения, турецкие власти и производители добились некоторых результатов. Как следует из данных таблицы 3, безусловным положительным трендом периода действия таможенного союза является рост доли среднетехнологичной продукции, особенно ее сегмента характеризующегося сравнительно более вы-
сокими технологическими характеристиками, и заметное снижение доли низкотехнологичной, то есть наиболее дешевой продукции в турецком экспорте. К основным неудачам следует отнести стагнацию поставок на мировой рынок высокотехнологичной продукции турецкого производства.
Таблица 3
Турецкий экспорт по уровню технологичности (%)
Год Высокотехнологичная продукция Средне-высокотехнологичная продукция Средне-низкотехнологичная продукция Низкотехнологичная продукция
1996 1,7 17,1 18,3 51,3
2005 4,7 29,3 23,5 36,2
2010 2,2 31,7 28,5 30,2
2015 3,9 33,6 25,4 37,1
2016 3,5 33,1 28,3 35,1
2017 3,9 34,6 28,3 33,3
2018 3,5 36,4 27, 6 32,6
2019 3,6 36,0 27,5 32,8
Составлено по: База данных Турецкого статистического общества, URL: https://www. tuik.gov.tr/ (дата обращения: 12.08.2022).
Соответственно изменился товарный облик промышленного экспорта Турции. Так, в 1996 г. уверенно доминировала продукция текстильной и швейной, пищевкусовой промышленности при заметных, но, тем не менее, достаточно скромных позициях транспортного машиностроения (см. табл. 4).
Сегодня Турция, в первую очередь, значимый поставщик продукции транспортного машиностроения, автозапчастей, механических и электрических машин и инструментов. При этом не только повысился технологический уровень экспортных товаров, но и снизился уровень его концентрации при более равномерном распределении долей между более многочисленными и при этом сравнительно более равноправными лидерами (см. табл. 5).
Общие направления структурных сдвигов в турецком экспорте нашли заметное отражение как в структуре торговле Турции с ЕС в целом, так и торговых отношения Турции с отдельными наиболее крупными странами Евросоюза.
Как следует из рис. 1, ведущие экспортные статьи сегодняшней Турции. например, автомобили и автозапчасти, лидируют в поставках в страны ЕС. При этом, в первом случае Турция является
Основные группы экспорта обрабатывающей промышленности Турции,
1996
Отрасль (%) Отрасль (%)
Пищевая 11,3 Черная и цветная металлургия 11,1
Текстильная 22,5 Химическая 6,1
Швейная 20,1 Транспортное машиностроение 5,5
Источник: Kepenek Y. Some Technological Aspects of the Turkish Manufacturing Exports During the 1990s. Maastricht: INTECH, 1998. P. 7.
Таблица 5
Десять товарных позиций-лидеров турецкого экспорта в 2020-2021 гг.
Статья экспорта Доля в суммарной стоимости экспорта, 2020 (%) Доля в суммарной стоимости экспорта 2021 (%)
Моторные транспортные средства, тракторы, велосипеды, мотоциклы, запчасти и аксессуары 13,0 11,1
Котлы, механические инструменты, запчасти к ним 9,9 9,2
Продукция черной металлургии 5,2 7,6
Электрические машины и инструменты, запчасти к ним 5,5 5,3
Драгоценные и полудрагоценные камни, драгоценные металлы 3,9 4,9
Трикотаж 4,9 4,8
Пластмассы и изделия из нее 4,1 4,4
Металлоизделия 3,7 3,9
Минеральное топливо, масла и их производные 2,8 3,8
Одежда и аксессуары 3,9 3,3
Составлено по: 2021 Yili Ekonomik Rapor. Ankara: TOBB, 2022. S.132.
нетто-экспортером. Аналогична ситуация по некоторым видам машин и оборудования, бытовой технике, продукции черной и цветной металлургии — они не только в списке лидеров, но и баланс торговли в пользу Турции. При этом актуальным остаются и поставки Турцией различных видов одежды и текстиля, значительно преобладающие над закупками из европейских стран.
Рис. 3. Объем экспорта и импорта стран ЕС в торговле с Турцией
Составлено по: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Turkey-EU_-_international_trade_in_goods_statistics#EU-Turkey_most_traded_goods (дата обращения: 17.08.2022)
Как следует из данных табл. 6, за менее, чем два десятилетия в каждом из рассмотренных случаев закупка готовой одежды и текстиля оказалась оттеснена с лидирующих позиций новыми экспортными статьями Турции — продукцией автопрома. Следовательно, европейский рынок охотно и довольно оперативно реагирует на новые экспортные возможности Турции, достаточно быстро перестраивая структуру закупок в зависимости от появления новых конкурентоспособных предложений от турецких поставщиков.
На факт появления таких предложений указывает и Отчет Евро-комисси по Турции за 2021 г.: «Турция имеет хороший уровень под-
Порядок расположение лидирующих экспортных статей в поставках Турции в крупнейшие страны-партнеры ЕС (2002 и 2019 гг.)
(Статьи экспорта Турции в порядке убывания объема) 2002 2019
Германия 1. Готовая одежда; 2. Текстильные изделия; 3.Автомобильная промышленность; 4. Коммуникационное оборудование; 5. Продукция сельского хозяйства 1. Продукция автопрома; 2. Готовая одежда; 3. Текстильные изделия; 4. Машинное оборудование; 5. Продукты питания и напитки.
Великобритания 1. Готовая одежда; 2. Текстильные изделия; 3. Коммуникационное оборудование; 4. Машины и механизмы; 5. Автомобильная промышленность. 1. Продукция автопрома; 2. Металлургическая продукция; 3. Готовая одежда; 4. Текстильные изделия; 5. Машины и механизмы.
Италия 1. Автомобильная промышленность; 2. Текстильные изделия; 3. Металлургическая продукция; 4. Готовая одежда; 5. Минеральное топливо. 1. Продукция автопрома; 2. Металлургическая промышленность; 3. Машины и механизмы; 4. Текстильные изделия; 5. Минеральное топливо.
Рассчитано по: TÛlK, URL: https://www.tuik.gov.tr/ (дата обращения: 23.05.2022).
готовки в достижении способности противостоять конкурентному давлению и рыночным силам в пределах ЕС»12. Смысл данной оценки становится более понятным, если сравнить ее с формулировкой Отчета 1999 г., в котором отмечалось, что «Турция имеет дуальную экономику, часть (курсив наш) которой способна противостоять конкурентному давлению ЕС, а другая часть нуждается в существенном развитии»13. Заметим, что и общее соотношение экономических потенциалов среднеевропейской экономики и Турции также ожидаемо изменилось в пользу последней: если в 1999 г. подушевой ВВП
12 Commission Staff Working Document. Turkey 2021 Report Accompanying the document Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions 2021 Communication on EU Enlargement Policy. P. 61. URL: https://oeil.secure.europarl.europa. eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2021/2250(INI)
(дата обращения: 20.08.2022)
13 1999 Regular Report from the Commission on Turkey's Progress towards Accession. Strasbourg, 1999. P. 25. URL: https://abegitim.deu.edu.tr/temelbelgeler/en/ ProgressReports/Turkey_Progress_Report_1999.pdf (дата обращения: 23.05.1999).
Турции, рассчитанный по ППС, составлял 32% среднеевропейского, то в 2021 г. — 64% (для ЕС-27)14.
Быстро реагировать на изменение торговых возможностей Турции странам ЕС помогает продолжительный опыт сотрудничества, сформировавшийся положительный имидж турецких экспортеров и отсутствие таможенных и иных торговых барьеров на пути у новых экспериментов по импорту из Турции для европейских покупателей.
Особо следует обратить внимание и на то обстоятельство, что значительному объему экспорта по таким крупнейшим новым статьям, как продукция автомобилестроения, запчасти и двигатели внутреннего сгорания соответствует и весьма значительный объем импорта, что свидетельствует не просто о торговом обмене по перечисленным статьям, но и о включении Турции в систему европейской производственной кооперации или — цепочек создания добавленной стоимости.
Наконец, изменение состояния внешней торговли между Турцией и странами ЕС, очевидно, оказалось бы невозможным без изменения самого ЕС — речь идет о процессе расширения европейской группировки в результате нескольких кампаний приема новых членов, пришедшихся на период действия таможенного союза с Турцией.
Сам процесс расширения начался в 2004 г., то есть спустя первые несколько лет существования таможенного союза с Турцией. Спустя почти два десятилетия большая часть «старых членов» ЕС имеет либо существенный профицит, либо незначительный дефицит в торговле с Турцией (см. табл. 7). Исключение, пожалуй, составила Испания, дефицит которой в двусторонней торговле по итогам 2020 г. превысил 2,5 млрд долл. В то же время из 13 новых стран членов имели несущественный профицит в торговле с Турцией, тогда как для остальных торговля была дефицитной. Если оценить сальдо по итогам 2020 г. отдельно для двух групп стран ЕС, то для группы ЕС-15 оно было положительным и составило 5,5 млрд евро, в то время как для группы вновь вступивших суммарное сальдо составило (-4,3) млрд евро.
Таким образом, конкурентоспособность Турции, если ее измерением считать способность к поддержанию положительного внешнеторгового сальдо, главным образом проявляет себя в отношениях с новыми странами-членами ЕС, характеризующимися сравнительно
14 Commission Staff Working Document. Turkey 2021 Report. P. 53. URL: https://oeil. secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2021/2250( INI) (дата обращения: 20.08.2022) ; 1999 Regular Report from the Commission on Turkey's Progress towards Accession. P. 21. URL: https://abegitim.deu.edu.tr/temelbelgeler/ en/ProgressReports/Turkey_Progress_Report_1999.pdf (дата обращения: 23.05.1999).
Сальдо внешней торговли с Турцией стран членов ЕС (млн €, 2021 г.)
Страны ЕС-14
Германия 6 813
Голландия 2 172
Бельгия 767
Финляндия 442
Швеция 136
Люксембург 126
Дания - 61
Ирландия -144
Италия - 316
Австрия - 345
Греция - 437
Франция - 513
Португалия - 558
Испания -2573
Страны, вступившие в ЕС после 2004 г.
Венгрия 586
Чехия 466
Литва 247
Словакия 149
Латвия 108
Эстония 86
Хорватия -177
Кипр -177
Малта -207
Польша - 766
Болгария - 885
Румыния -1811
Словения -1874
Составлено и рассчитано по: База данных Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/ statistics-explained/index.php?title=Turkey-EU_-_international_trade_in_goods_statistics#Trade_ with_Turkey_by_Member_State (дата обращения: 07.12.2022).
более низким, или, называя вещи своими именами, более близким к самой Турции уровнем экономического развития. Обратим в этой связи внимание на совместную работу известных турецких исследователей З. Ониша и М. Кутлая «Глобальные сдвиги и пределы трансформации государств европейской периферии: сравнительные перспективы для Венгрии и Турции»15. Сам факт сравнения двух государств авторы считают совершенно не случайным и объясняют его сходством их «европейского статуса»: в первом случае речь идет о представителе внутренней периферии Европы, то есть о Венгрии, во втором — внешней — Турции. Иными словами, более равноправный характер торговли отмечается у Турции со странами, которые согласно классификации Ониша и Кутлая относятся к «европейской периферии».
* * *
Итак, наряду с модернизацией турецкой промышленности и ростом возможностей ее поставок на конкурентный европейский рынок другим предрешающим обстоятельством изменения соотношения экспорта и импорта в общем объеме торговли ЕС и Турции правомерно считать появление новых более «слабых» членов и в итоге некоторое ослабление конкурентных позиций ЕС в целом.
В долгосрочной перспективе удержание сбалансированного характера торговли Турции и ЕС будет определяться, во-первых, скоростью осуществления и результатами структурной модернизации турецкой промышленности, а, во-вторых, темпами экономического подъема в «новых» странах ЕС и их приближения по уровню развития к ядру группировки. Оба процесса довольно длительные с не совсем однозначными перспективами.
Что же касается краткосрочных прогнозов, то возможен некоторый рост дефицита в торговле Турции с ЕС при параллельном росте сбалансированности торговли Турции с РФ. Речь, таким образом, будет идти о реэкспортных операциях из Турции в Россию, связанных с поставками европейской продукции. Подобную интерпретацию роста товарооборота Турции с РФ уже выдвигают западные партнеры. Таким образом, успех реализации данного
15 Опц Z. and Kutlay M. Global Shifts and the Limits of the EU's Transformative Power in the European Periphery: Comparative Perspectives from Hungary and Turkey/ Government and Opposition, Volume 54, Issue 2, April 2019. Pp 226-253.URL: https:// www.cambridge.org/core/journals/government-and-opposition/article/global-shifts-and-the-limits-of-the-eus-transformative-power-in-the-european-periphery-comparative-perspectives-from-hungary-and-turkey/32A1A08B1D23C4B1AE2B259113C96E64 DOI: https://doi.org/10.1017/gov.2017.16 (дата обращения: 17.07.2022).
сценария будет определяться эффективностью их противодействия неявному турецкому посредничеству в торговле российской стороны с европейскими странами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гаджиев А.Г. Турция-ЕС. Проблемы и перспективы развития отношений (1963-2019 гг.) М.: ИВ РАН, 2020. 375 с.
2. ДжилловХ. Экономика Турции. М.: Наука, 1971. 264 с.
3. Киреев Н.Г. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе ХХ века. / Под ред. Н.Г. Киреева. М.: ИВ РАН — Крафт+, 2001. 536 с.
4. Кудряшова Ю.С. Турция и Европейский Союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия. М.: Институт Ближнего Востока, 2010. 364 с.
5. Кунаков В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. 125 с.
6. Commission Staff Working Document. Turkey 2021 Report. Accompanying the document Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions 2021 Communication on EU Enlargement Policy. Strasbourg, 19.10.2021. URL: https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang-=en&reference=2021/2250(INI) (дата обращения: 20.08.2022)
7. Hale W., Avci G. Turkey and the European Union: the Long Road to Membership. In: Turkey in World Politics: an Emerging Regional Power / Eds. B. Rubin, and K. Kiirisci. Boulder Col.: Lytnne Rienner, 2001. 270 p.
8. Kepenek Y. Some Technological Aspects of the Turkish Manufacturing Exports During the 1990s. Maastricht: INTECH, 1998. 95 p.
9. Oni§ Z. andKutlay M. Global Shifts and the Limits ofthe EU's Transformative Power in the European Periphery: Comparative Perspectives from Hungary and Turkey // Government and Opposition. Vol. 54. Issue 2. April 2019. P. 226-253. URL: https://www. cambridge.org/core/journals/government-and-opposition/article/global-shifts-and-the-limits-of-the-eus-transformative-power-in-the-european-periphery-comparative-perspectives-from-hungary-and-turkey/32A1A08B1D23C4B1AE2B259113C96E64 DOI: https://doi.org/10.1017/gov.2017.16 (дата обращения: 17.07.2022).
10. Pierini M., Siccardi F. Why the EU and United States should Rethink their Turkey Policies in 2021. Carnegie Europe. January 21, 2021. https://carnegieeurope. eu/2021/01/21/why-eu-and-united-states-should-rethink-their-turkey-policies-in-2021-pub-83662 (дата обращения: 12.02.2021).
11. Togan S., Nebioglu H. Integration and Manufacturing Industry. Turkey; Economic Reform and Accession to the European Union. The World Bank. Wash., 2005. P. 87-122.
12. TUiK. URL: https://www.tuik.gov.tr/ (дата обращения: 23.05.2022; 07.06.2022; 12.08.2022)
13. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=dis-ticaret-104&dil=1 (дата обращения: 15.08.2022)
14. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Turkey-EU_-_ international_trade_in_goods_statistics#EU-Turkey_most_traded_goods (дата обращения: 17.08.2022)
15. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Turkey-EU_-_inter-national_trade_in_goods_statistics#Trade_with_Turkey_by_Member_State (дата обращения: 07.12.2022)
16. 1999 Regular Report from the Commission on Turkey's Progress towards Accession. Strasbourg, 1999. P. 25. URL: https://abegitim.deu.edu.tr/temelbelgeler/en/ ProgressReports/Turkey_Progress_Report_1999.pdf (дата обращения: 23.05.1999)
17. 2021 Yili Ekonomik Rapor. Ankara: TOBB, 2022.
REFERENCES
1. Gadzhiev A.G. (2020) Turciya-ES. Problemy' i perspektivy' razvitiya otnoshenij (1963-2019 gg.) [Turkey-EU. Problems and prospects of development of relations (1963-2019)].] Moscow: IV RAN, 375 p. (In Russ.).
2. Dzhillov H. Ekonomika Turcii. [The economy of Turkey] Moscow: Nauka, 1971. 264 p. (In Russ.).
3. Kireev N.G. Turcija mezhdu Evropoj i Aziej. Itogi evropeizacii na ishode XX veka [Turkey is between Europe and Asia. The results of Europeanization at the end of the twentieth century] / Kireev N.G. (ed.) Moscow: IV RAN — Kraft +, 2001. 536 p. (In Russ.)
4. Kudrjashova Ju.S. Turcija i Evropejskij Sojuz: istorija, problemy i perspektivy vzaimodejstvija [Turkey and the European Union: history, problems, and prospects of cooperation ]. Moscow: Institut Blizhnego Vostoka, 2010. 364 p. (In Russ.)
5. Kunakov V.V. (1999) Turciya i ES:problemy' e'konomicheskoj integracii [Turkey and the EU: problems of economic integration]. Moscow: Institut izucheniya Izrailya i Blizhnego Vostoka, 1999. 125 p. (In Russ.)
6. Commission Staff Working Document. Turkey 2021 Report. Accompanying the document Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions 2021 Communication on EU Enlargement Policy. Strasbourg, 19.10.2021. P. 61. URL: https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?la ng=en&reference=2021/2250(INI) (date of visit: 20.08.2022)
7. Hale W., Avci G. Turkey and the European Union: the Long Road to Membership. In: Turkey in World Politics: an Emerging Regional Power / Rubin, B and Kiirisci, K, (eds.). Boulder Col.: Lytnne Rienner, 2001. 270 p.
8. Kepenek Y. Some Technological Aspects of the Turkish Manufacturing Exports During the 1990s. Maastricht: INTECH, 1998. 95 p.
9. Öni§ Z. and Kutlay M. Global Shifts and the Limits of the EU's Transformative Power in the European Periphery: Comparative Perspectives from Hungary and Turkey / Government and Opposition, Volume 54, Issue 2, April 2019. Pp 226-253. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/government-and-opposition/ article/global-shifts-and-the-limits-of-the-eus-transformative-power-in-the-euro-pean-periphery-comparative-perspectives-from-hungary-and-turkey/32A1A08B1-D23C4B1AE2B259113C96E64 DOI: https://doi.org/10.1017/gov.2017.16 (date of visit: 17.07.2022).
10. Pierini M., Siccardi F. Why the EU and the United States Should Rethink Their Turkey Policies in 2021/ Carnegie Europe. January 2021. URL: https://carnegieeurope. eu/2021/01/21/why-eu-and-united-states-should-rethink-their-turkey-policies-in-2021-pub-83662 (date of visit: 30.01.2021).
11. Togan S.,Nebioglu H. (2005) Integration and Manufacturing Industry. Turkey;Economic Reform and Accession to the European Union. The World Bank. Wash., pp. 87-122.
12. TÜiK, URL: https://www.tuik.gov.tr/ (date of visit: 23.05.2022; 07.06.2022; 12.08.2022)
13. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=dis-ticaret-104&dil=1 (date of visit: 15.08.2022)
14. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Turkey-EU_-_ international_trade_in_goods_statistics#EU-Turkey_most_traded_goods (date of visit: 17.08.2022)
15. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Turkey-EU_-_ international_trade_in_goods_statistics#Trade_with_Turkey_by_Member_State (date of visit: 07.12.2022)
16. 1999 Regular Report from the Commission on Turkey's Progress towards Accession. Strasbourg, 1999. URL: https://abegitim.deu.edu.tr/temelbelgeler/en/ ProgressReports/Turkey_Progress_Report_1999.pdf (date of visit: 23.05.1999)
17. 2021 Yili Ekonomik Rapor. Ankara: TOBB, 2022.
Статья поступила в редакцию 25.04.2023; одобрена после рецензирования 07.06.2023; принята к публикации 29.06.2023.
The article was submitted 25.04.2023; approved after reviewing 07.06.2023; accepted for publication 29.06.2023.
ОБ АВТОРЕ
Ульченко Наталия Юрьевна — доктор экономических наук, зав. кафедрой ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова; ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, Москва, Россия; ulchenko18@mail.ru
ABOUT THE AUTHOR
Natalia Yu. Ulchenko — DSc (Economics), Head of the Department of Economy and Economic Geography of Asian and African Countries, Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia; Leading Research Fellow, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia; ulchenko18@mail.ru
