CC BY
136
ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
УДК 347.919.93/96
Т.М. Цепкова
О НЕКОТОРЫХ ДЕЛАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Проблемам, связанным с рассмотрением и разрешением дел, возникающих из семейных отношений, всегда уделялось большое внимание в работах ведущих ученых-правоведов. Следует заметить, что данная проблема интересовала и продолжает интересовать в настоящее время специалистов как в области материального, так и процессуального права. Так, вопрос о лицах, участвующих в семейных делах для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, продолжает оставаться открытым.
В настоящее время в процессе углубления специализации правовых норм семейное право выделилось из гражданского права в самостоятельную отрасль.
Целью научной статьи является анализ классификации некоторых дел, возникающих из семейных правоотношений.
Присутствие того или иного субъекта в деле зависит от конкретного вида семейного дела, поэтому особое значение отводится классификации дел, вытекающих из семейных правовых отношений.
Формулируется вывод о том, что любое дело, вытекающее из брачно-семейных отношений и разбирающееся в суде, имеет свою специфику, поскольку, как правило, сторонами в нем выступают супруги, родители и дети или другие близкие родственники, отношения между которыми носят особый характер.
Ключевые слава: семейные правоотношения, субъекты, дети, интерес, защита, государственная политика.
T.M. Tsepkova
SOME OF THE CASES ARISING FROM FAMILY RELATIONS
The problems associated with the examination and resolution of cases arising from family relations have always been given great attention in the work of leading legal scientists. It should be noted that this issue has been and continues to be of interest to specialists at present both in the field of substantive and procedural law. Thus, the issue of persons involved in family matters for the protection of their rights and legally protected interests continues to remain open.
At present, in the process of deepening the specialization of legal norms, family law has been separated from civil law into an independent branch.
The purpose of the scientific article is to analyze the classification of certain cases arising from family legal relationships.
The presence of this or that subject in the case depends on the specific type of the family business, so the classification of cases arising from family legal relations is of particular importance.
It is concluded that any case arising from marital and family relations and versed in the court has its own specifics, since, as a rule, the parties in it are spouses, parents and children or other close relatives whose relations are of a special nature.
Keywords: family legal relations, subjects, children, interest, protection, public policy.
© Цепкова Татьяна Митрофановна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия) © Tsepkova Tatyana Mitrofanovna, 2017 76 Candidate of Law, Docent, professor of the Department Civil process (Saratov State law Academy)
Ученые-правоведы всегда уделяли пристальное внимание проблемам рассмотрения и разрешения дел, возникающих из семейных правоотношений. Эти проблемы вызывали интерес и продолжает его вызывать у исследователей и в области материального, и в области процессуального права, о чем свидетельствует множество работ [1-3].
В последнее время имеет место заметное оживление отечественной юридической мысли, направленной на исследование проблем российского семейного права, способов его реализации, охраны и защиты [4-6]. Однако по-прежнему некоторые вопросы остаются дискуссионными, в частности вопрос о лицах, участвующих в семейных делах для защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Круг этих лиц в законодательных актах не очерчен. Как верно заметили некоторые процессуалисты, правильное определение процессуального положения основных участников процесса по семейным делам имеет большое теоретическое и практическое значение, т.к. от него зависит объем процессуальных прав и обязанностей вышеуказанных лиц [7, с. 59].
Вытекающая из брачно-семейных отношений сугубо личного характера отраслевая обособленность семейного права начала складываться еще в конце XIX в.
В советский период значительное внимание уделялось вопросу о месте семейного права в системе отраслей советского права в 60-70-х гг. [8, 9]. В научной литературе констатировалось, что дела, возникающие из семейных правоотношений, фактически представляют собой особый вид гражданских дел. Так как в указанный период значительные преобразования коснулись гражданского процессуального права, это не могло не повлиять на дискуссии о лицах, участвующих в семейных делах с целью защиты своих прав и законных интересов. Считалось, что «любое дело, вытекающее из брачно-семейных отношений и разбирающееся в суде, имеет свою специфику, поскольку, как правило, сторонами в нем являются супруги, родители и дети или другие близкие родственники, отношения между которыми носят особый характер» [10, с 47].
По мнению некоторых авторов, в настоящее время в процессе углубления специализации правовых норм, семейное право выделилось из гражданского права в самостоятельную отрасль [11]. Оно вполне суверенно, а субъектами семейных правоотношений выступают граждане, имеющие особый статус (родители, супруги, дети, усыновители и т.д.). Со временем круг таких субъектов расширился. Это свидетельствует о том, что лица, участвующие в семейных делах для защиты своих прав и законных интересов, — это, прежде всего, субъекты регулятивных семейных отношений. При этом присутствие того или иного субъекта в деле зависит от конкретного вида семейного дела, поэтому важно дать классификацию дел, возникающих из семейных правоотношений. Такого рода дела классифицируют по различным основаниям. Иногда классификацию проводят по двум основаниям: характеру объекта спора и характеру санкции семейно-правовой нормы. Как правило, по характеру объекта спора выделяют имущественные споры, споры по поводу детей и др. Сложнее выглядит градация, связанная с характером санкции семейно-правовой нормы. Здесь говорят о спорах, относящихся к реализации права (взыскание алиментов); о спорах, в которых присутствует применение мер семейно-правовой ответственности (признание брака недействительным); о спорах, где есть применение мер защиты (ограничение родительских прав) [12, с. 37].
Классификация дел в основе наличия государственного интереса включает: дела, в которых государственный интерес преобладает (лишение родительских прав, их ограничение, отмена усыновления и т.д.); дела, в которых сочетаются государственный и личный интересы (возврат родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона, возложение обязанности на супругов по взаимному содержанию, споры по поводу получения алиментов от бывшего супруга после расторжения брака, установление отцовства в судебном порядке, усыновление (удочерение) и т.д.); дела, затрагивающие личные интересы субъектов (расторжение брака, некоторые споры, вытекающие из брачного договора, заключенного между супругами, и др.). Несмотря на то, что семейное право в целом относится к частному, нельзя утверждать, что в рассматриваемых судом семейных делах отсутствует государственный интерес, поскольку, во-первых, не существует четкой границы между «частным» и «публичным»; во-вторых, как правильно отмечал И.А. Покровский, для государства семья есть всегда важнейший его компонент, составляющая, без которой немыслимо существование общества [13, с. 36-37].
В делах, в которых государственный интерес преобладает, акцент перенесен на ребенка, вопрос о процессуальном положении которого во многих исследованиях оставался и остается открытым [7, с. 56]. Между тем в условиях низкой правовой культуры современного общества проблема правового положения ребенка в делах, вытекающих из семейных правоотношений, должна занимать центральное место.
В соответствии с Конвенцией «О правах ребенка», принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 г., для обеспечения благополучия ребенка должны приниматься во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону1.
Отечественный законодатель, ратифицировавший указанную Конвенцию, не рассматривает ребенка в качестве объекта права. Напротив, дети выступают полноправными субъектами права в целом и субъектами семейных правоотношений в частности. Так, говоря о праве родителей на воспитание ребенка, правоведы понимают под объектом этого права не личность ребенка, а прежде всего действия его родителей [8, 9]. Как справедливо отмечает С.Ф. Кечекьян, именно действия родителей или лиц, законно наделенных родительскими правами, служат объектом семейных правоотношений [14, с. 157]. Данное обстоятельство является следствием внутреннего содержания родительских прав, исключающего осуществление этих прав другими лицами, не управомоченными на воспитание ребенка [7, с. 58].
Исходя из того, что ребенок — не объект, а субъект спорных правовых отношений, необходимо согласиться с точкой зрения С.А. Ивановой о том, что так же, как и другие субъекты спорного правоотношения, ребенок должен занимать положение истца либо ответчика, т.е. стороны в процессе [7, с. 59]. Недееспособность ребенка не может расцениваться как препятствие к тому, чтобы быть истцом или ответчиком, что подтверждает судебная практика, когда ребенок нередко является стороной в судебных разбирательствах, касающихся его имущественных, жилищных и других прав, в то время как фактически в процессе
1 Конвенция «О правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. 78 1993. Вып. ХЬ VI. С. 19.
участвует другое лицо (представитель). В ходе исследования дел, в которых истцом или ответчиком выступает ребенок, суд обязан учитывать именно его интерес, хотя законодатель окончательно не определился с тем, что понимать под интересом ребенка.
К числу факторов, составляющих понятие «интересы детей», относятся материально-бытовые условия жизни ребенка, общий культурный уровень семьи, личные привязанности лиц, воспитывающих ребенка, их заинтересованность в его воспитании, а также отношение ребенка к воспитателям и другим детям и т.д. Такая трактовка существует в юридической литературе достаточно давно [7, с. 17]. При этом, как справедливо отмечали Е.М. Ворожейкин и С.А. Иванова, интересы детей не остаются неизменными. Данная категория трансформируется в зависимости от возраста детей, уровня их развития и иных конкретных обстоятельств [15, с. 16; 7, с. 18].
Государственная политика в отношении судебной защиты прав и интересов ребенка в последнее время значительно изменилась. Федеральный Закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» (в ред. от 28 ноября 2015 г. № 358-Ф3)2 впервые ввел в законодательство такие понятия, как «социальная реабилитация ребенка», «социальные службы для детей», «социальная инфраструктура для детей» и др. Указаны и три основные цели государственной политики в отношении несовершеннолетних: осуществление прав детей и недопущение их дискриминации; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, нравственному развитию детей. Отчасти эти цели стоят и перед различными судебными инстанциями. Так, ст. 7 названного Закона прямо указывает, что органы государственной власти, должностные лица этих органов в соответствии со своей компетенцией обязаны содействовать ребенку в защите его прав и законных интересов.
Указанные законодательные акты находятся в тесной связи с Семейным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, что дает возможность наиболее полно реализовать имущественные и неимущественные права несовершеннолетнего. При этом правам несовершеннолетнего корреспондируют определенные обязанности его родителей либо лиц, их заменяющих; при невыполнении этих обязанностей в отношении виновных применяются определенные санкции.
Особенность дел, сочетающих государственный и личный интересы и происходящих в рамках искового и особого производства, состоит в том, что в них, с одной стороны, присутствует государственное правовое регулирование отдельных семейных прав и обязанностей, что позволяет использовать властные полномочия [6, с. 30-31], а с другой — отсутствует вмешательство в личные многоаспектные отношения [17, с. 8-9].
Такое положение в очередной раз подчеркивает значительное влияние государственного интереса на рассматриваемые виды гражданских дел.
Библиографический список
1. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. М.: Госюриздат, 1951. 167 с.
2. Викут М.А Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 34 с.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3802; 2009. № 51, ст. 6163.
79
3. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971. 296 с.
4. Тарусина Н.Н. О специализации правосудия по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль,
1991. С. 36-41.
5. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 232 с.
6. Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, [б.и.],
1992. 151 с.
7. Иванова С А Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: Юридическая литература, 1974. 168 с.
8. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. III. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. 347 с.
9. Ворожейкин Е.М. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. № 4. С. 29-37.
10. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М.: Юридическая литература, 1971. 192 с.
11. Общая теория государства и права: учебник / под ред. М.В. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М». 1998. Т. 2. 336 с.
12. Тарусина Н.Н. Очерки теории семейного права. Ярославль: Министерство общего и профессионального образования РФ, 1999. 85 с.
13. Покровский ИА. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.
14. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во й АН СССР, 1958. 187 с.
? 15. Ворожейкин Е.М. Обеспечение и защита прав и интересов несовершеннолетних
д субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 1972. № 16. С. 15-17. | 16. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. 496 с.
i 17. Богданова Г.В. Проблема правового регулирования личных и имущественных
| отношений между родителями и детьми: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. I Саратов, 1999. 181 с.
5S
0 *
и
1 References
I 1. Pergament A.I. Aliment liabilities. Moscow: Gosyurizdat, 1951. 167 р.
'I 2. Vikut M.A. The problem of legal regulation of procedural status and activities
I of the parties in the Soviet civil proceedings: the author's abstract. Dis. ... Doct. I Jurid. Sciences. Sverdlovsk, 1971. 34 p.
| 3. Ryasentsev V.A. Family law. M .: Jurid. Lit., 1971. 296 p .; Ivanova S.A. Ju-
! dicial disputes about the right to bring up children. M .: Jurid. Lit., 1974. 168 р. g 4. Tarusina N.N. On the specialization of justice in civil cases // Problems of
§ improving justice in civil cases. Yaroslavl, 1991. P. 36-41.
1 5. Manankova R.P. The legal status of family members under Soviet law. Tomsk:
J Publishing house Tom. University, 1991. 232 р.
6. Lezhenin V.N. Legal issues of family upbringing of children. Voronezh, [b. And.], 1992. 151 р.
7. Ivanova S.A. Judicial disputes about the right to bring up children. M .: Jurid. Lit., 1974. 168 р.
8. Ioffe O.S. Soviet civil law. L., 1965. Ch. III L .: Leningrad Publishing House. 80 University, 1965. 347 p.
А. А. Акатов • Возмещение упущенной выгоды во внедоговорных обязательствах
9. Vorozheykin E.M. Family law — as an independent branch of law // Soviet state and law. 1967. № 4. P. 29-37.
10. Korolev Yu.A. Family, state, society. M.: Jurid. Lit., 1971. 192 p.
11. General Theory of State and law: a textbook / ed. M.V. Marchenko. M., 1998. Vol. 2. M .: ICD "Zertsalo-M". 336 p.
12. Tarusina N. Essays on the theory of family law. Yaroslavl: Ministry of General And vocational education of the Russian Federation, 1999. 85 p.
13. Pokrovsky I. The main problems of civil law. M.: Statute, 1998. 353 p.
14. Kechekian S. Legal relations in a socialist society. Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1958. 187 p.
15. Vorozheikin E.M. Maintenance and protection of rights and interests of minor subjects of family legal relations // Soviet justice. 1972. № 16. P. 15-17.
16. Tikhomirov Yu.A. Public law. M .: BEK, 1995. 496 c.
17. Bogdanova, G.V. The problem of legal regulation of personal and property relations between parents and children: the author's abstract: dis. ... cand. Jurid. Sciences. Saratov, 1999. 181 p.
УДК 347.513
А.А. Акатов
ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ВО ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Введение: В научной литературе (особенно в учебниках по гражданскому праву) возможность возмещения упущенной выгоды во внедоговорных обязательствах обычно не рассматривается. В судебной практике гораздо чаще встречаются иски о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды), основанием которых служат договорные обязательства (строительный подряд, перевозка, аренда и т.п.). Цель: поиск наиболее адекватных способов взыскания в судебном порядке упущенной выгоды, возникшей из внедоговорных например, деликтных обязательств; установить круг средств доказывания, необходимых для определения наличия и размера упущенной выгоды. Методологическая основа: анализ категорий «упущенная выгода» (неполученные доходы»), «внедоговорные обязательства», «неполученные доходы вследствие ареста имущества юридических лиц по уголовному делу». Применялись общенаучные методы познания, системный метод и частные, используемые юридической наукой: логико-юридический, сравнительно-правовой и др. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно возможности взыскания упущенной выгоды (неполученных доходов) во внедоговорных обязательствах: при нарушении прав перевозчика, который оказывает транспортные услуги гражданам, а также при предъявлении исков о взыскании неполученных доходах в результате неправомерного ареста имущества юридических лиц по уголовному делу. Выводы: резюмируется, что взыскание упущенной выгоды («неполученных доходов») во внедоговорных обязательствах должно применяться чаще, чем в настоящее время. Подобные иски имеют и превентивное (предупреждающие) действие на возможного причинителя вреда.
Ключевые слова: понятие убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, неполученные доходы, вероятностный характер упущенной выгоды, разумная степень достоверности, трудности доказывания упущенной выгоды.
© Акатов Александр Андреевич, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: akatov_54@mail.ru © Akatov Alexander Andreevich, 2017
Candidate of Legal Sciences, assistant professor (Saratov State Academy of Law) 81
