CC BY
186
9. Vorozheykin EM. Family law — as an independent branch of law // Soviet state and law. 1967. № 4. P. 29-37.
10. Korolev YuA. Family, state, society. M.: Jurid. Lit., 1971. 192 p.
11. General Theory of State and law: a textbook / ed. M.V. Marchenko. M., 1998. Vol. 2. M .: ICD "Zertsalo-M". 336 p.
12. Tarusina N. Essays on the theory of family law. Yaroslavl: Ministry of General And vocational education of the Russian Federation, 1999. 85 p.
13. Pokrovsky I. The main problems of civil law. M.: Statute, 1998. 353 p.
14. Kechekian S. Legal relations in a socialist society. Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1958. 187 p.
15. Vorozheikin E.M. Maintenance and protection of rights and interests of minor subjects of family legal relations // Soviet justice. 1972. № 16. P. 15-17.
16. Tikhomirov YuA. Public law. M .: BEK, 1995. 496 c.
17. Bogdanova, G.V. The problem of legal regulation of personal and property relations between parents and children: the author's abstract: dis. ... cand. Jurid. Sciences. Saratov, 1999. 181 p.
УДК 347.513
А.А. Акатов
ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ВО ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Введение: В научной литературе (особенно в учебниках по гражданскому праву) возможность возмещения упущенной выгоды во внедоговорных обязательствах обычно не рассматривается. В судебной практике гораздо чаще встречаются иски о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды), основанием которых служат договорные обязательства (строительный подряд, перевозка, аренда и т.п.). Цель: поиск наиболее адекватных способов взыскания в судебном порядке упущенной выгоды, возникшей из внедоговорных например, деликтных обязательств; установить круг средств доказывания, необходимых для определения наличия и размера упущенной выгоды. Методологическая основа: анализ категорий «упущенная выгода» (неполученные доходы»), «внедоговорные обязательства», «неполученные доходы вследствие ареста имущества юридических лиц по уголовному делу». Применялись общенаучные методы познания, системный метод и частные, используемые юридической наукой: логико-юридический, сравнительно-правовой и др. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно возможности взыскания упущенной выгоды (неполученных доходов) во внедоговорных обязательствах: при нарушении прав перевозчика, который оказывает транспортные услуги гражданам, а также при предъявлении исков о взыскании неполученных доходах в результате неправомерного ареста имущества юридических лиц по уголовному делу. Выводы: резюмируется, что взыскание упущенной выгоды («неполученных доходов») во внедоговорных обязательствах должно применяться чаще, чем в настоящее время. Подобные иски имеют и превентивное (предупреждающие) действие на возможного причинителя вреда.
Ключевые слова: понятие убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, неполученные доходы, вероятностный характер упущенной выгоды, разумная степень достоверности, трудности доказывания упущенной выгоды.
© Акатов Александр Андреевич, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: akatov_54@mail.ru © Akatov Alexander Andreevich, 2017
Candidate of Legal Sciences, assistant professor (Saratov State Academy of Law) 81
А.А. Akatov
REIMBURSEMENT OF LOSS OF PROFITS IN NON-CONTRACTUAL OBLIGATIONS
Introduction: In the scientific literature (especially in textbooks on civil law), the possibility of reimbursing lost profits in non-contractual obligations is usually not considered. In the judicial practice, claims for recovery of lost income (loss of profit) are much more frequent, based on contractual obligations (construction contract, transportation, rent, etc.). Purpose: to find the most appropriate ways to collect in court the loss of profits arising from non-contractual, for example, tort obligations. Establish a range of evidentiary resources necessary to prove the existence and size of the loss of profits. Methodological basis: analysis of the categories "loss of profit (unearned income)", "non-contractual due to the seizure of property of legal entities in a criminal case". Applied general scientific methods of cognition, system method, private, used by legal science: logico-legal, comparative-legal and others. Results: the author's position of the lost profit (non-received income) was argued in extra-contractual obligations: in case of violation of the carrier's rights, which provides transportation services to citizens, as well as for claims against unearned income in case of illegal seizure of legal entities' property in a criminal case. Conclusions: As a result of studying jurisprudence and theoretical studies, it follows that the collection of lost profits ("lost revenues") in extra-contractual obligations should be applied more often than at present. Such claims also have the preventive value of preventing the spread of such situations.
Keywords: concept of material losses, direct damage, loss of profit, lost earnings, probable character of the loss of profit, reasonable credibility, difficulties of the loss of profit proof.
Одно из условий наступления гражданско-правовой ответственности — наличие у субъекта убытков (вреда). Возмещение убытков потерпевшему является общим и основным видом ответственности в гражданском обороте [1].
Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) закрепляет принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в ином размере. По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы данного нарушения не было. На практике упущенная выгода чаще всего возникает в договорных отношениях, но иногда встречается и во внедоговорных обязательствах. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске1.
Тем не менее, судебная практика до недавнего времени предъявляла очень высокие требования к доказыванию размера упущенной выгоды: истец должен был доказать размер убытков с высокой степенью точности. Зачастую арбитражные суды отказывали в иске с мотивировкой: «Доводы истца о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, носят предположительный, вероятностный характер и не могут быть положены в основу судебного решения». Такой запредельно высокий уровень доказывания размера убытков приводил к тому, что истец должен был доказывать размер упущенной выгоды буквально с точности до «рубля».
Лишь с выходом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11 по делу № А56-44387(2006) — судебная практика стала меняться2. Как указано в данном Постановлении, «суд не может полностью отказать в удовлетворении требования... о возмещении убытков... только на том
1 См. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. С. 2-9.
основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности». С 1 июля 2015 г. данная правовая позиция практически дословно перенесена в ГК РФ — п. 5 ст. 393.
Все же истец должен предпринимать все возможные меры для того, чтобы предоставить суду обоснованные доказательства размера упущенной выгоды. Например, в Самаре за 6 мес. 2016 г. с автомобилистов, которые стали виновниками ДТП на трамвайных путях, взыскано 700 тыс. руб. за простой общественного транспорта. Основные причины длительного простоя трамваев — ДТП на трамвайных путях в результате столкновения автомобилей. Чтобы возместить неполученные доходы, на трамваях установлена система спутниковой навигации, что позволяет сразу же передавать информацию о столкновении в ГИБДД г. Самары. Средний размер выплаты с водителя, допустившего ДТП на рельсах, зависит от времени суток, загруженности маршрута, а также от того, сколько трамваев простаивает из-за аварии, и составляет от нескольких тысяч до десятков тысяч рублей [2].
При рассмотрении судами дел о возмещении упущенной выгоды следует иметь в виду также положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении размера убытков учитываются предпринятые потерпевшей стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Но это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. В приведенном примере для оперативного освобождения трамвайных путей транспортники — М.П. ТТУ — заключили договор со службой аварийных комиссаров и данные расходы также взыскиваются с виновных в ДТП.
Особо следует сказать об упущенной выгоде юридических лиц, если вред (по мнению заявителей) причинен действиями должностных лиц (государством). Компании «Восток» и «Спецдорстрой» подали жалобы в Конституционный Суд РФ, ссылаясь на то, что в 2007г. их имущество было арестовано судом по уголовному делу о мошенничестве. Сами предприниматели, как оказалось, к нему были не причастны и в 2012 г. арест с их имущества и счетов был снят как незаконный. Однако в возмещении упущенной выгоды, т.е. доходов, которые могли быть получены (например, от сдачи имущества в аренду), судебными инстанциями было отказано.
«Спецдострой», заявил, что упущенная выгода составляет 108,7 млн руб., «Восток» определил ее в сумме 25 млн руб. [3].
Судебные инстанции Амурской области отказали заявителям, ссылаясь на положения гл. 18 УПК РФ, мотивируя свои действия тем, что упущенная выгода в подобных случаях возмещению не подлежит. С принятыми решениями согласился и Верховный Суд РФ (постановления от 13 января 2014 г. и от 10 апреля 2014 г.).
Конституционный Суд РФ производство по делу прекратил, т.е. по сути не поддержал требования заявителей о взыскании неполученных доходов в подобных случаях3.
2 См.: Бюллетень Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. № 1. С. 23-25.
3 См.: Определение Конституционного суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 2698-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Восток» и «Спецдорстрой» //
Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 6, ст. 1437. 83
Судебные инстанции мотивировали отказ в исках заявителей тем, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит удовлетворению иск о возмещении расходов в виде реального ущерба (гл. 18 УПК РФ), упущенная выгода взысканию не подлежит.
Библиографический список
1. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Зерцало-М, 2005. 177 с.
2. Шепелева А. В суд по рельсам // Российская газета. 2016. 16 авг.
3. Голубкова М. Кто вернет потери? // Российская газета. 2015. 13 окт.
References
1. Evteev V.S. Compensation of losses as a type of liability in commercial activities. M., 2005. 177 р.
2. Shepeleva A. In court on the rails // Rossiyskaya Gazeta. 2016. 16 August.
3. Golubkova M. Who will return the loss? // Rossiyskaya Gazeta. 2015. 13 October.
УДК 347.1
В.Н. Гаврилов
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ
Введение: статья посвящена особенностям ответственности наследников. Особое внимание уделяется принципам универсального правопреемства и свободы завещания. Особенность ответственности правопреемников наследодателя перед его кредиторами заключается в том, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в рамках наследуемого ими имущества, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Рассматриваются различные точки зрения известных цивилистов, в т.ч. дореволюционных; правила о солидарном характере ответственности наследников.
Целью статьи является формирование научно обоснованного представления об ответственности в наследственных правоотношениях и перспектив развития данного института российского права. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: проанализировать определения термина «долг», использующиеся многими отраслями права; установить алгоритм действий наследников при различном соотношении актива и пассива наследственной массы.
Применяемый в исследовании сравнительно-правовой метод позволил провести сравнительный анализ законодательных норм стран романо-германской правовой системы (Франции, Германии, Швейцарии, Испании).
Сформулирован вывод о том, если в завещании не было упомянуто о долгах, то они ложатся пропорционально завещанной доле каждого наследника соответственно.
Ключевые слова: ответственность, наследники, долг, кредиторы, наследство, актив, пассив, имущество, множественность, исполнение.
© Гаврилов Владимир Николаевич, 2017
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия) © Gavrilov Vladimir Nikolaevich, 2017 84 Candidate of Juridical Sciences, Docent, Associate Professor at the Department of civil and family law
