CC BY
267
12.4. О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ «РЕАБИЛИТАЦИЯ» В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Корчагина Любовь Игоревна, адъюнкт кафедры уголовного процесса. Место учебы: Московский университет МВД России, заочное отделение. Должность: старший инспектор. Место работы: Штаб Управления внутренних дел ЮЗАО. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена использованию в отечественном законодательстве и юридической литературе термина «реабилитация». Кратко освещен вопрос появления данного термина. Исследуются дискуссионные мнения по поводу содержания понятия «реабилитация». Предложена классификация имеющихся подходов к определению «реабилитации» как уголовно-процессуального понятия. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в том числе детализации и конкретизации понятия «реабилитация».
Ключевые слова: реабилитация, реабилитирующее решение, оправдание лица, возмещение вреда, восстановление нарушенных прав и законных интересов.
ABOUT SOME ASPECTS OF THE CONCEPT «REHABILITATION» IN THE DOMESTIC LEGISLATION AND LEGAL LITERATURE
Korchagina Lyubov Igorevna, adjunct at criminal trial chair. Place of study: Moscow university of MIA Russia, part-time department. Position: senior inspector. Place of employment: Headquarters of Internal affairs department, South-west administrative district. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to the use of domestic legislation and legal literature, the term «rehabilitation». Briefly covers the issue of the emergence of the term. Discussion explores views on the content of the term «rehabilitation». Suggested a classification of existing approaches to the definition of «rehabilitation» as a criminal procedure concepts. Formulated proposals to improve the legislation, including details and specification of the concept of «rehabilitation».
Keywords: rehabilitation rehabilitative solution excuse person, compensation for harm, restoration violated rights and legitimate interests.
Институт реабилитации в уголовном процессе России направлен на обеспечение нормального, полноценного существования человека в обществе после применения к нему мер государственного принуждения, связанных с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Понятие «реабилитации» отражает целый пласт взаимоотношений, обусловленных правовой основой, и заключающих в себе ее сущность. Сущность института реабилитации в правовом обществе необходимо неразрывно связывать с истоками формирования понятия «реабилитация». Впервые, по утверждению Н. И. Миролюбова, термин «реабилитация» употребил средневековый французский легист Bleynianus для обозначения древнейшего института помилования
осужденного с восстановлением всех его прежних прав (геЬ|аЫ1^ю-«восстановление»).1
В связи с развитием социально-экономической жизни, нравственной морали общества, изменением отношения общества к назначению наказания понятие «реабилитации» становится способом восстановления утраченной правоспособности и общественного положения лиц, подвергшихся уголовному преследованию. Имея в виду, что институт реабилитации, как явление общественной жизни, эволюционировал с развитием правоотношений, можно сделать вывод, что и понятие реабилитации стало гораздо шире первоначального определения помилования.
До настоящего времени в современной юридической литературе нет единства мнений относительно термина «реабилитация» среди ученых-правоведов. Высказываются разнообразные суждения по поводу реабилитации как уголовно-процессуального понятия. На основе анализа процессуальной литературы предлагаем классифицировать имеющиеся подходы к определению понятия «реабилитация», разделив их на группы:
1. Реабилитация как факт оправдания или прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, т.е. с наличием реабилитирующего реше-ния2. Например, Б.Т. Безлепкин под реабилитацией понимает оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, а также подозреваемого за отсутствием события или состава преступления, либо недоказанностью участия указанных лиц в совершении преступления. По его мнению, реабилитация включает в себя только постановление оправдательного решения, круг субъектов подлежащих освобождению, но без обеспечения реализации оправдательного решения. Наступающие после оправдания последствия не входят в понятие реабилитации, а являются ее правовыми последствиями3.
В данной позиции авторов мы усматриваем противоречие. Так, в соответствии с п. 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации4 лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, именуется «реабилитированным», т.е. подсудимый наделяется данным правовым статусом при вынесении соответствующего реабилитирующего решения. С момента вступления приговора в законную силу лицо становится обладателем только права на реабилитацию, т.е. его правовой статус будет изменен на «реабилитируемого». По нашему мнению, разрешение правовых последствий является непременным условием института реабилитации.
1См.: Миролюбов Н.И. Реабилитация как специальный правовой институт. - Казань,1902. - Стр.17; Большая советская энциклопедия. - М.,1975 г. - Т.36. - Стр.138.
2См.: Зинькович В.В. Институт реабилитации - надежная охрана прав личности в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. - Свердловск, 1989 г. - Стр. 67; Эдилян А.Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: Автореф. ...дис. канд. юрид. наук. - М., 1977 г. - Стр.9; Столмаков А.И. Правовос-становительные санкции в уголовном судопроизводстве // Сов. гос-во и право. 1982 г. №5. - Стр.111; Ефимов Е. Правовые вопросы восстановления трудового стажа реабилитированным гражданам // Соц. законность. 1964 г. №9. Стр.42.
3См.: Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. - Горький: МВД СССР, 1975 г. - Стр. 17-18.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства. - 2001 г. -№ 52, ст. 4921. Далее - «УПК РФ».
2. Реабилитация как факт восстановления нарушенных прав и репутации граждан, осужденных и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, т.е. с правовыми последствиями реабилитирующего решения5. Так, М.В. Максименко определяет реабилитацию как гарантированное государством восстановление нарушенных прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение такому лицу по его требованию в полном объеме причиненного имущественного вреда, а также компенсация неимущественного вреда.
Считаем, что такая позиция не отражает процедуру возникновения процесса реабилитации в виде закрепленного факта объявления лица «реабилитируемым». Если признать, что реальное возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе это обязательный элемент реабилитации, то сама реабилитация, тем самым, становится в зависимость от воли пострадавшего субъекта, который, имея право на возмещение ущерба, может отказаться от его использования. Более полно отражает процесс реабилитации процедура как объявления лица «реабилитируемым», так и процессуально закрепленное восстановление всех прав и свобод лица, в т.ч. и потенциально нереализованных. Исходя из этого, имеет место другая точка зрения на понятие «реабилитации»:
3. Реабилитация как факт оправдания лица и восстановления нарушенных прав и законных интересов, т.е. наличие реабилитирующего решения с реализацией всех правовых последствий по нему6. В частности, М.И. Пастухов указывал: «реабилитация предполагает не только признание гражданина в соответствующем процессуальном решении, но и принятие во исполнение этого решения мер, которые призваны вернуть невиновному то, что он утратил в связи с необоснованным уголовным преследованием и осужде-
5См.: Савицкий В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию//Сов. гос-во и право. 1965 г. №9. - Стр.48; Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантия чести и достоинства личности//Сов. гос-во и право. 1976 г. №10. - Стр.121; Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1973 г. - Стр. 63-64; Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. - Минск, 1985 г. - Стр.74; Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Владимир, 2006 г. - Стр. 6; Толстой А.В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации/Уголовное судопроизводство. 2006 г. № 2. - Стр. 29-31; Бой-цова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. - Тверь, 1993 г. -Стр. 7-8; Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). - Саратов, 2005 г. - Стр. 138; Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006 г. - Стр.33.
6Шило Н.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. - Ашхабад, 1986 г. - Стр. 16; Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. - Баку, 1991 г. - Стр. 2324; Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право РФ. - М., 2004 г. - Стр. 349; Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института. - Минск, 1993 г. - Стр.18; Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис.
.канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004 г. - Стр.7; Проказин Д.Л. Реабилитация: основания, условия и содержание в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2006 г. - Стр.9; Корнеев О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005 г. - Стр.7; Орлова М.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М., 2006 г. - Стр.7.; Орлова А.А. К вопросу о концептуализации понятия «реабилитация» в уголовном процессе России//Вестник Московского университета МВД России. 2008 г. № 10. - Стр. 60-63.
нием: возместить причиненный имущественный и моральный вред, восстановить в прежних правах».7
Нам представляется верной именно данная позиция, характеризующая реабилитацию как составное понятие, с одной стороны, включающее наличие правовой основы - постановление решения, которое будет являться основанием для полного восстановления в нарушенных правах лица, а с другой стороны, сам процесс восстановления нарушенных и утраченных прав и свобод. Данное определение содержит основные элементы понятия «реабилитация»:
- официальное признание лица невиновным в совершении преступления;
- гарантированное возмещение причиненного вреда и восстановление в правах, нарушенных в результате уголовного преследования и (или) осуждения.
Несмотря на сложившиеся дискуссионные мнения процессуалистов, УПК РФ в п. 34 ст. 5 закрепил: «реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда». Законодатель воспринял точку зрения тех ученых, которые считают, что реабилитация представляет собой не само реабилитирующее решение, а его правовые последствия. При анализе данного определения можно сказать, что в нем отсутствует юридическое основание данного института, не обозначен сам акт юридической реабилитации - оправдательный приговор суда; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; постановление об отмене незаконно применяемых принудительных мер и т.п. Указано лишь на порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, а категория нарушенного интереса, который также охраняется законом, осталась вне внимания. Однако, ст. 134 УПК РФ закрепляет, что суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Кроме того, законодатель не включает в само понятие «реабилитации» обязательное использование права на возмещение ущерба в процессе реабилитации, а гарантирует лицу возможность воспользоваться этим правом и рассматривает реабилитацию как условие возмещения ущерба. Лицу, у которого возникает право на реабилитацию, указывается лишь на то, что оно автоматически становится обладателем права на такое возмещение. Пожелает ли данное лицо воспользоваться этим правом - целиком зависит от его волеизъявления.
Обусловленность включения в понятие «реабилитация» такого элемента как возмещение вреда, заключается в том, что по своей сути реабилитация является процессом, призванным вернуть человека в изначальное состояние, в тот образ жизни, в котором он находился до возникновения в отношении него уголовного преследования. Ощутив на себе все тяготы уголовного преследования, человек пережил негативное воздействие, стрессовую ситуацию, психическое и нервное расстройство, иногда сопряженное с нанесением физического и материального ущерба.
7См.: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. - Минск,1993 г. - Стр.18.
По мнению некоторых ученых-процессуалистов, имеет смысл внести в законодательное определение «реабилитации» лиц, в отношении которых незаконно или необоснованно были применены меры процессуального принуждения, и (или) лиц, в отношении которых был вынесен судом незаконный или необоснованный приговор.8 Нам представляется такая точка зрения поверхностной, так как:
- незаконное и необоснованное осуждение, так или иначе, является результатом незаконного или необоснованного уголовного преследования;
- применение мер процессуального принуждения также неразрывно связано с применением к этим лицам уголовного преследования, обеспечивая процедуру эффективной реализации последнего. Следует оговориться, что право на реабилитацию не имеют лица, которые не являлись субъектами уголовного преследования, но к которым были применены меры процессуального принуждения (потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой), они согласно ч.3 ст.133 УПК РФ имеют право только на возмещение вреда.
Проанализировав дискуссионные составляющие понятия «реабилитация» мы пришли к выводу, что в демократическом обществе властно-распорядительные полномочия неразрывно связаны с категорией обязанности государства перед своими гражданами, которые лишь делегировали ему часть своих прав и свобод, и в случае неправомерного распоряжения такими правами, государству, посредством института реабилитации, предоставляется возможность возместить необоснованно причиненный вред.
Анализ законодательства и приведенных авторских позиций относительно исследуемого вопроса позволил нам сделать следующий вывод: реабилитация -это вынесение реабилитирующего решения (оправдательного приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, об отмене применения принудительных мер медицинского характера и т.д.) с гарантией реализации всех правовых последствий (возмещение вреда, восстановление нарушенных прав и законных интересов) по нему.
Список литературы:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства. - 2001 г. - № 52, ст. 4921.
Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. - Горький: МВД СССР, 1975 г.
Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. - Тверь, 1993 г.
Большая советская энциклопедия. - М.,1975 г. - Т.36.
Гаврилюк Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе (вопросы теории и практики): Дис. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2007 г.
Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право РФ. -М., 2004 г.
Зинькович В.В. Институт реабилитации - надежная охрана прав личности в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы охраны прав личности в со-
8См.: Гаврилюк Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе (вопросы теории и практики): Дис. .канд. юрид. наук. -Казань, 2007 г. - Стр.56; Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006 г. - Стр.28.
ветском уголовном судопроизводстве. - Свердловск, 1989 г.
Ефимов Е. Правовые вопросы восстановления трудового стажа реабилитированным гражданам // Соц. законность. 1964 г. №9.
Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. - Баку, 1991 г.
Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). - Саратов,
2005 г.
Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1973 г.
Корнеев О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Автореф. ...дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005 г.
Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Владимир, 2006 г.
Миролюбов Н.И. Реабилитация как специальный правовой институт. - Казань, 1902 г.
Орлова А.А. К вопросу о концептуализации понятия «реабилитация» в уголовном процессе Рос-сии//Вестник Московского университета МВД России. 2008 г. № 10.
Орлова М.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М.,
2006 г.
Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. - Минск, 1985 г.
Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института. - Минск, 1993 г.
Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2004 г.
Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантия чести и достоинства личности//Сов. гос-во и право. 1976 г. №10.
Проказин Д.Л. Реабилитация: основания, условия и содержание в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2006 г.
Савицкий В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию//Сов. гос-во и право. 1965 г. №9.
Столмаков А.И. Правовосстановительные санкции в уголовном судопроизводстве // Сов. гос-во и право. 1982 г. №5.
Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006 г.
Толстой А.В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации//Уголовное судопроизводство. 2006 г. № 2.
Шило Н.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. - Ашхабад, 1986 г.
Эдилян А.Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: Автореф. .дис. канд. юрид. наук. - М., 1977 г.
Literature list:
The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001, № 174-FZ // Collection of Laws. - 2001 - № 52, art. 4921.
Bezlepkin B.T. The rehabilitation of the preliminary investigation. - Bitter: Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1975.
Boytsova V.V., Boytsova L.V. Rehabilitation unreasonably convicted citizens in modern legal systems. - Tver, 1993.
Great Soviet Encyclopedia. - M., 1975 - T.36.
Gavriliouk R.V. Rehabilitation in the Russian criminal trial (theory and practice): dis. ... candidate. jurid. science. -Kazan, 2007.
Dyachenko M.S. Criminal Law of the Russian Federation. - M., 2004.
Zinkovich V.V. Rehabilitation Institute - reliable protection of individual rights in the Soviet criminal trial // Actual problems of protection of individual rights in the Soviet criminal proceedings. - Sverdlovsk, 1989.
Efimov E. Legal restore seniority rehabilitated citizens // Soc. legitimacy. 1964. № 9.
Gasimov C.S. The consequences of rehabilitation Soviet law. - Baku, 1991.
Klimov G.Z., Senyakin I.N. Rehabilitation as a legal institution (theory and practice). - Saratov, 2005.
Kokorev L.D. The defendant in the Soviet criminal trial. -Voronezh, 1973.
Korneev O.A. Institute for Rehabilitation in the Criminal Procedure Law of Russia: Author. ... dis. candidate. jurid. science. - Chelyabinsk, 2005.
Maksimenko M.V. Rehabilitation of the Court of First Instance: Author. dis. ... candidate. jurid. science. - Vladimir, 2006.
Mirolyubov N.I. Rehabilitation as a special legal institution. - Kazan, 1902.
Orlov A.A. On the conceptualization of the term "rehabilitation" in the criminal trial of Russia // Journal of Russian Ministry of Internal Affairs of the Moscow University. 2008. № 10.
Orlov M.V. Institute for Rehabilitation in criminal proceedings: Author. ... dis. candidate. jurid. science. - M., 2006.
Shepherds M.I. The justification of the defendant. -Minsk, 1985.
Shepherds M.I. Rehabilitation of the innocent: The Basics of the legal institution. - Minsk, 1993.
Podoprigora A.A. Rehabilitation in the Criminal Procedure Russia: Author. dis. ... Candidate. jurid. Science. -Rostov-on-Don, 2004.
Polyakova M.F. Rehabilitation of the innocent: guarantee the honor and dignity of the individual // Sov. of State and Law. 1976. № 10.
Prokazin D.L. Rehabilitation: the base, the conditions and content in criminal proceedings: Author. dis. ... candidate. jurid. science. - M., 2006.
Sawicki V.M. With regard to criminal procedural guarantees of the right to rehabilitation innocent // Sov. of State and Law. 1965. № 9.
Stolmakov A.I. Pravovosstanovitelnye sanctions in criminal justice // Sov. of State and Law. 1982. № 5.
Tatiana D.V. Rehabilitation in the Criminal Procedure Russia: dis. ... candidate. jurid. science. - M., 2006.
Tolstoy A.V. The ratio of the institutions of the criminal prosecution and rehabilitation// Criminal Justice. 2006. № 2.
Shiloh N.Y. Problems of rehabilitation in the preliminary investigation. - Ashgabat, 1986.
Edilyan A.G. Rehabilitation in the Soviet criminal trial: Author. ... dis. candidate. jurid. science. - M., 1977.
Рецензия
на статью Л.И. Корчагиной «О некоторых аспектах содержания понятия «реабилитация» в отечественном законодательстве и юридической литературе»
Статья Корчагиной Л.И. посвящена актуальной проблеме теории уголовного процесса и соответствующей правоприменительной деятельности.
Институт реабилитации в системе действующего уголовно-процессуального законодательства занимает особое место, уходя своими корнями в назначение уголовного судопроизводства. С развитием социально-экономической жизни, нравственной морали общества, изменением отношения общества к назначению наказания понятие «реабилитации» становится способом восстановления утраченной правоспособности и общественного положения лиц, подвергшихся уголовному преследованию.
Действительно, и здесь стоит согласиться с мнением автора работы, что институт реабилитации, как явление общественной жизни, эволюционировал с развитием правоотношений. Соответственно и понятие «реабилитация» стало гораздо шире своего первоначального определения. Отсутствие до настоящего времени единства мнений относительно термина «реабилитация» не позволяет говорить о наличии четких гарантий обеспечения права на реабилитацию и, соответственно, не способствует единообразия практики применения норм института реабилитации.
К достоинствам работы следует отнести: предложенную автором классификацию имеющихся подходов к определению реабилитации как уголовно-процессуального понятия; обширный анализ мнения ученых-процессуалистов по данной проблеме; авторское видение разрешения имеющейся проблемы и конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Выводы, сделанные Л.И. Корчагиной, хотя и не бесспорны, но весьма интересны, аргументированы и заслуживают научного осмысления. Касаются они, прежде всего, содержания основных элементов и авторского определения понятия «реабилитации».
Вывод: статья Л.И. Корчагиной на тему: «О некоторых аспектах содержания понятия «реабилитация» в отечественном законодательстве и юридической литературе» соответствует предъявляемым к работам подобного рода требованиям и может быть допущена к публикации, в том числе, в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук М.Ю. Терехов
