CC BY
174
Кроме того, необходимо закрепить за несовершеннолетними и нетрудоспособными внуками наследодателя право на обязательную долю в наследстве в случае наличия у них возможности быть призванными к наследству по праву представления при законном наследовании, но обойденными в завещании, если они находились на иждивении наследодателя не менее одного года.
Решение указанных вопросов будет способствовать расширению свободы завещания, а также защите прав таких близких родственников наследодателя,
как его внуки, отвечать принципу справедливости и социальной защищенности указанных лиц.
1 См.: Эйдинова Э.Б. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность. 1977. № 10. С 52.
2 См.: КорчевскаяЛ.И. Институт собственности и проблемы наследования // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1992. № 1. С. 73.
3 См.: Семейный кодекс РФ, ст. 80 и 87 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
4 См.: Гущин В.В., ДмитриевЮ.А. Наследственное право и процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2004. С. 20.
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЧАСТИЧНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
О.Н. ГРАШИЧЕВА, преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России
Аннотация. В статье исследуются такие вопросы, как соотношение понятий «частичная реабилитация» и «частичное возмещение вреда», а также предложения по устранению противоречий, которые порождены одновременным использованием этой терминологии как в теории уголовного процесса, так и в законодательном регулировании.
Ключевые слова: реабилитация, частичная реабилитация, частичное возмещение вреда
ON THE PROBLEM OF PARTIAL REHABILITATION IN CRIMINAL
PROCEDURE
O.N. GRASHICHEVA
Lecturer in criminal proceedings, the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The article deals with the problem of correlation of concepts of «partial rehabilitation» and « partial compensation of harm» as well as proposals on elimination of contradictions which arise of simultaneous use this terminology as in the Criminal Procedure theory and in legislative regulation.
Key words:(rehabilitation, partial rehabilitation, partial compensation of harm).
Одной из наиболее актуальных проблем, связанных с институтом реабилитации, является разрешение вопроса, связанного с частичной реабилитацией.
В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четко сформулированное понятие частичной реабилитации, хотя и имеются предпосылки к таковому. Так, п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ регламентирует предоставление права на реабилитацию в отношении осужденного в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Приведенное положение закона в теории уголовного процесса рассматривается как частичная реабилитация. Справедливости ради следует отметить, что до сих пор среди процессуалистов не сложилось единого мнения по поводу того, что понимается под частичной реабилитацией, а также кто обладает таким правом и в каких случаях она возникает.
Как правило, под частичной реабилитацией понимается признание незаконной или необоснован-
ной части выдвинутого подозрения, предъявленного обвинения, постановленного обвинительного приговора с последующим восстановлением прав и законных интересов лица, ограниченных в части осуществления незаконного или необоснованного уголовного преследования или осуждения, а также возмещения причиненного вреда в той мере, в какой к нему были незаконно или необоснованно применены меры уголовного преследования или осуждения, при наличии требования данного лица о таком возмещении1.
В свою очередь, по мнению А.А. Подопригоры под частичной реабилитацией следует понимать признание незаконной или необоснованной части подозрения, предъявленного обвинения либо осуждения лица с последующим восстановлением его прав и свобод, ограниченных в данной части уголовного преследования либо осуждения, а также возмещение вреда в той мере, в какой он был при этом незаконно или необоснованно причинен, при наличии требования данного лица о таком возмещении2.
Приведенные и другие высказывания процессуалистов по данному вопросу позволяют прийти к выводу что частичная реабилитация может возникнуть как на этапе предварительного следствия, так и на судебных стадиях. Согласно приведенным понятиям, частичная реабилитация отличается от реабилитации только тем, что первая возникает при отказе от обвинения не в целом, а в какой-либо его части.
Имеются определенные мнения ученых и относительно оснований возникновения права на частичную реабилитацию помимо указанного в п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В частности, к ним относят случаи, когда: лицо находилось под стражей или подвергалось наказанию любого вида свыше срока или размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору3; признана незаконной или необоснованной часть подозрения, предъявленного обвинения либо осуждения лица4; изменена квалификация содеянного по статье закона, предусматривающей менее тяжкое преступление, с назначением нового, более мягкого наказания; лицо оправдано (в отношении него прекращено дело) в части предъявленного обвинения; назначено судом наказание, которое не поглощается сроком предварительного заключения; заменено наказание более мягким в процессе исполнения приговора, когда новое наказание меньше размера (тяжести) уже исполненно-го5; частично прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого по реабилитирующим основаниям по эпизодам, наличие которых было основанием для задержания лица по подозрению в совершении преступления, либо применения меры пресечения, либо отстранения от занимаемой должности; частичное прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по реабилитирующим основаниям по одному или нескольким, ранее вмененным в вину эпизодам преступной деятельности; государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по некоторым эпизодам преступной деятельности6. Некоторыми авторами отмечается, что на судебных стадиях частичная реабилитация возможна только при производстве в суде надзорной инстанции7.
Целесообразно отметить, что в законодательстве некоторых государств прописано понятие «частичная реабилитация». Основаниями возникновения таковой являются: 1) осуждение лица к лишению свободы на срок менее, чем срок нахождения его под стражей, или к мере наказания, не связанной с лишением свободы; 2) исключение из приговора части обвинений, вследствие чего заключение под стражу или лишение свободы по закону недопустимо; 3) снижение вышестоящим судом срока лишения свободы до размера, меньшего по сравнению с фактически отбытым, либо замена менее строгим видом наказания; 4) необоснованность задержания, заключения под стражу, помещения в медицинское учреждение в случаях осуждения без назначения наказания8.
Перечень оснований возникновения частичной реабилитации, встречающийся в теории уголовного процесса, не является исчерпывающим; полагаем, что приведенные в рамках данной статьи мнения
позволят составить общее представление по данному вопросу.
Учитывая приведенные выше позиции российских ученых относительно оснований возникновения частичной реабилитации, закрепить их законодательно, в рамках единого перечня, представляется достаточно сложным в связи с их многообразием, недостаточной обоснованностью и, в ряде случаев, противоположностью точек зрения.
Одним из оснований возникновения частичной реабилитации является частичное прекращение уголовного преследования (ч. 2 ст. 175 УПК РФ). Рассмотрим его более подробно. Данное процессуальное решение касается случаев, когда в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, о чем выносится соответствующее постановление. Имеется мнение9, что лицо, в отношении которого было частично прекращено уголовное преследование с реабилитацией, лица должно наделяться правом на частичную реабилитацию. Что же входит в понятие частичной реабилитации?
На наш взгляд, при исследовании данного вопроса следует исходить из содержательного значения термина «реабилитация», так как: 1) этот институт изучен более полно; 2) получил законодательную регламентацию; 3) имеется опыт применения в практической деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование. Думается, частичная реабилитация является частью института реабилитации.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. На наш взгляд, реабилитация включает в себя: во-первых, восстановление прав и свобод гражданина, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, что выражается в вынесении конкретного процессуального документа, в частности оправдательного приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по одному из оснований, влекущих такое право; во-вторых, возмещение вреда, причиненного незаконным и необоснованным осуществлением уголовного преследования, которое реализуется в зависимости от волеизъявления реабилитированного. То есть реабилитация осуществляется, когда соответствующим процессуальным документом признана невиновность лица, которое было привлечено к уголовной ответственности, в отношении предъявленного обвинения в полном объеме либо в его части.
При этом, на наш взгляд, при частичном прекращении уголовного преследования обвинения в какой-либо его части реабилитация осуществляется в полном объеме в части восстановления прав и свобод лица незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, поскольку восстановить права и свободы лица частично в соответствующем постановлении не представляется возможным.
Однако, с практической точки зрения, осуществление частичной реабилитации в части, касающейся ре-
ализации права на возмещение вреда, представляется затруднительным. Так, при частичном прекращении уголовного преследования по одному из оснований, влекущих реабилитацию лица, доказать, что вред причинен в ходе производства по уголовному делу именно по обвинению, от которого отказался следователь, фактически невозможно.
Другой вопрос — каков объем частичной реабилитации? Как уже упоминалось, понятие реабилитации состоит из двух составляющих, где одна из них реализуется обязательно, а на другую предоставляется право. При частичной реабилитации в случаях частичного прекращения уголовного преследования восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, производится изначально с момента вынесения соответствующего постановления. Возмещение вреда зависит от доказанности его причинения именно в связи с той частью предъявленного обвинения, подозрения, которое было основанием осуществления уголовного преследования.
В постановлениях Верховного Суда РФ неоднократно указывалось, что согласно букве закона право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению и не осужденные по другому обвинению10.
К примеру, Верховный Суд РФ отказал в возмещении вреда гр-ке Т. по требованию признания за ней права на реабилитацию в связи с ее частичным оправданием по факту причинения средней тяжести вреда здоровью, которая была осуждена за совершение убийства при отягчающих вину обстоятельств11. Данная ситуация представляется логичной с точки зрения принятого решения Верховного Суда РФ. С одной стороны, частичное оправдание может рассматриваться как основание для частичного отказа от уголовного преследования в связи с отсутствием подтверждения предъявленного обвинения. В соответствии с принципом презумпции невиновности лицо признается невиновным в какой-либо части предъявленного обвинения, и в данном случае, в приговоре это констатируется, т.е. речь идет именно о реабилитации. С другой стороны, при возникновении права на возмещение вреда необходимо доказать, что он был причинен именно в связи с тем предъявленным обвинением, по поводу которого было прекращено дело по реабилитирующему основанию. Такие несоответствия требуют дальнейшей теоретической разработанности данной проблемы и апробации в судебной практике.
Думается, что реабилитация в части восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно привлеченного к уголовной ответственности, всегда осуществляется в полном объеме при наличии на то оснований. Закрепленное в УПК РФ право на возмещение вреда при этом возможно будет реализо-вывать при условии его доказанности.
Что же касается вопроса о применении частичной реабилитации по основаниям, указанным выше, полагаем пояснить следующее. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Вопрос об отраслевой принадлежности12 правоотношений, возникающих при возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, УПК РФ разрешен. Следовательно, в отдельных случаях, к примеру, осуждения лица к лишению свободы на срок менее, чем срок нахождения его под стражей, лицо имеет право на возмещение вреда. В иных случаях причиненный вред может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства.
Изложенные в рамках настоящей статьи рассуждения позволяют сформулировать конкретный вывод. Полагаем, что с позиций целесообразности справедливо оперировать не термином «частичная реабилитация», а «частичное возмещение вреда», поскольку последний в большей мере связан с разрешением вопросов, не входящих в содержание института реабилитации.
1 См.: Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания, процессуальный порядок): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 21.
2 См.: Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 8.
3 См.: Трунов И.Л. Возмещение вреда и восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию // Право и политика. 2004. № 7; Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России: Моногр. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2006. С. 62, 65.
4 См.: Подопригора А.А. Указ. соч. С. 8.
5 См.: Ярошенко К..Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990. С. 140-141.
6 См.: Татьянин Д.В. Указ. соч. С. 21-22.
7 См.: Максименко М.В. Реабилитация в суде первой инстанции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 20; Бажанов А.В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Досудебное производство: проблемы и перспективы: материалы межведомственной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой; Московский университет МВД России. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 100.
8 См: Ст. 303 УПК Республики Узбекистан; ч. 2 ст. 40 УПК Республики Казахстан; ч. 1 ст. 460 УПК Республики Беларусь.
9 Подопригора А.А. Указ. соч. С. 38-39.
10 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).
11 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 4-004-70.
12 В науке существовало две основные концепции в определении отраслевой принадлежности данных норм: гражданско-правовая (Ярошенко К..Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Сов. государство и право. 1982. № 8. С. 135-142.) и уголовно-процессуальная (Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве. Дис. ... докт. юрид. наук. М.1981; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М. 1998. С. 531-542; Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е. М. 2000. С. 514-535 и др.).
