CC BY
370
ПРАВО И ОБЩЕСТВО
О НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
С. В. ГУЗЕНИНА
Статья освещает и детально раскрывает особенности концепций и трактовок социального поведения в фокусе социально-функционального теоретического подхода, берущего начало от классиков социологии и не утратившего своей фундаментальности и актуальности до нашего времени.
Ключевые слова: социальное поведение, социальное действие, массовое поведение, концепция, теория.
Даже в начале третьего тысячелетия вопрос об объективном анализе социального поведения в поле социально-гуманитарного знания остается открытым. Речь идет, прежде всего, о выборе теоретического инструментария его изучения. На роль главенствующей по данному исследовательскому направлению претендовали в течение длительного времени существования социальных наук многие теоретические концепции, однако первенство парадигмы функционально-социальных теорий (М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер, Л. Выготский, А. Леонтьев, Б. Теплов, А. Запорожец, П. Гальперин, А. Лурия, В. Ядов и др. [4; 6; 7; 9; 11; 15; 18; 20; 21; 22; 24]) так и не смогла полностью оспорить ни одна влиятельная научная школа.
Базовым понятием, введенным в матрицу изучения природы социального поведения в рамках данной научной парадигмы, выступает морфема «социального действия», которая представлена в трудах М. Вебера, Ф. Знанецкого, Р. Мак-гайвера, Г. Беккера, В. Парето, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и др.
Макс Вебер, в частности, полагал, что социология и есть та наука, которая должна стремиться истолковать и «понять социальное действие и тем
Идеальные типы социал]
самым каузально объяснить его процесс и воздействие» [4].
М. Вебер отрицал идею Э. Дюркгейма о том, что общество «первичнее» составляющих его индивидов, поскольку считал, что обобщенное социальное поведение людей можно изучать лишь как если бы оно протекало в неких идеальных условиях и по его степени наполненности определенным смыслом: «Социальным» действие становится
только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [4]. Понятие смысла выводится из соотношения целей и средств.
По мнению социолога Е. Кравченко, в теории социального действия М. Вебера главным, тем, что определяет поведение человека, выступает отнесение к ценности как придание смысла, на основе которого формулируется цель. Носителем ценностей выступает личность, постигающая их в опыте внутреннего принятия или отталкивания [14].
Изучение различных вариантов соотношения целей, ценностей и средств их достижения приводит М. Вебера к построению идеальной типологии социальных действий, представленных в таблице 1.
Таблица 1
действий (по М. Веберу)
Тип действия Цель Средства Общая характеристика
Целе- рациональное Осознается ясно и отчетливо, предвидятся и оцениваются последствия Адекватные (целесообразные) Полностью рациональное: предполагает рациональный расчет на реакцию окружения
Ценностно- рациональное Само действие (как самостоятельная ценность) Адекватные заданной цели Рациональность может оказаться ограниченной иррациональностью заданной ценности
Традиционное Минимальное целеполагание (осознание цели) Привычные Автоматическая реакция на привычные раздражители
Аффективное Не осознается Подручные Стремление к немедленному (или максимально быстрому) снятию нервно-эмоционального напряжения
В полемике с М. Вебером создает общую теорию индивидуального действия американский социолог Т. Парсонс, который является также в социологии и родоначальником структурнофункциональной теории социальных систем. В своей первой работе «О структуре социального действия» [21] и последующих монографиях «О социальных системах» и «К общей теории действия» американский социолог, проанализировав теоретические положения Э. Дюркгей-ма, М. Вебера, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, выдвигает три фундаментальных положения [20]:
1. Любое индивидуальное действие основано на субъективном выборе.
2. Социальные системы представляют собой комплекс нормативных систем, правил, ценностей и верований.
3. Социальные системы можно понять, если анализировать их в терминах этих нормативных структур и функций, которые каждая из них выполняет в процессе эволюции систем.
Т. Парсонс вводит в социологию понятие «единичного акта», который включает в себя действующего человека, значения, цели и средства действия, образующие ситуационное окружение (поле действия). Совокупность актов при этом образует систему, таким образом, теория действия у Т. Парсонса выступает и теорией систем.
По Т. Парсонсу, все системы действия являются открытыми, при этом индивид и общество выступают лишь различными полюсами, двумя уровнями систем действия, обладая собственными, уровневыми характеристиками. Действие имеет сознательно-рациональный, избирательный и целенаправленный характер, выполняет интегральную функцию, испытывает на себе влияние других независимых систем. Система действия распадается на биологическую, личностную, культурную и социальную, последняя представлена подсистемами экономики, политики, социализации и социальных общностей.
Теория социального действия стала одной из центральных проблем гуманистической социологии польско-американского социолога Ф. Знанец-кого. По мысли исследователя, социальное действие отличается от любого другого тем, что направлено на человека или группу людей с целью изменения его (их) поведения[8].
В деятельностной школе советской психологии (Л. Выготский, А. Леонтьев, А. Лурия) долгое время была также широко распространена идея об ориентированности социального действия, которая трактовалась как поведение человека, связан-
ное с выполнением социальных норм, установок и ценностей.
Отметим, что впервые различать два типа поведения - натуральный и социальный в отечественной науке предложено Л. Выготским [5; 6; 7]. Ученый является основоположником теории культурно-исторической обусловленности развития высших психических функций.
Проблематика социального действия разработана и в работах французского социолога А. Турена, которым предложена методология социального анализа, названная акционализмом.
В противовес М. Веберу, А. Турен полагает, что социология должна анализировать социальное поведение, ориентируясь на цели, а не на ценности. В его работах «Социология действия», «Постиндустриальное общество», «Производство общества», «После социализма» и др. [25; 33; 34] связь современных мотивов и факторов социального поведения с предшествующими весьма проблематична, некоторые инварианты социального поведения в рамках различных эпох он называет «движением социетальных акторов». А. Турен настаивает на качественных особенностях современного социального поведения, главными из которых являются: резкая трансформация и снижение роли политики в социальном поведении людей; возникновение особого «поля социальности», которое связывает людей уже более виртуально, чем экономически. Французский исследователь полагает, что современные социальные движения и социальная борьба в целом ведутся уже в русле новых норм социального поведения, где все реже встречаются примитивные формы насилия, грубой идеологии, откровенного манипулирования.
Английская теоретическая социология ХХ века, в рамках критического реализма У. Аутвейта и Р. Бхаскара, отстаивает положение о том, что общество не является продуктом жизнедеятельности субъектов, оно предстает уже созданным, а потому между индивидом и обществом всегда существует «онтологический разрыв», они принадлежат к разным рядам явлений, а потому ни общество, ни социальное поведение нельзя объяснять или выводить друг из друга [1; 3].
Отдельным блоком теорий в рамках данной научной парадигмы выступают концепции коллективного социального поведения, сфокусированные на выведении закономерностей социальной активности больших масс людей.
Имеющиеся на сегодняшний день западные социологические концепции изучения коллективного социального поведения чрезвычайно несогласованны и многоаспектны. Теоретическая же
база отечественных современных исследований представлена весьма фрагментарно.
Такие исследования восходят к научной концепции французского социолога, профессора le College de France Г. Тарда, получившей название «психосоциологии толпы». С точки зрения Г. Тарда, общество может пребывать в состоянии целостности благодаря тому, что в социальной жизни действуют законы подражания. Изучая поведение толпы, Г. Тард приходит к выводу о наличии точки экстремума социального поведения людей, находящихся в толпе, т. е. существовании некоторой критической массы, когда такое поведение переходит в свою противоположность и становится асоциальным.
В толпе, по мысли ученого, максимально возрастает роль бессознательного, и именно бессознательные факторы становятся решающими для формирования «души толпы». Толпа, по Г. Тарду, менее всего склонна вести себя социально, именно толпы предрасположены к деструктивным действиям, в результате чего происходят погромы, революции, поджоги, демонстративные акты вандализма и т. д.
Французский исследователь выделяет причины, способствующие асоциальному поведению в толпе: это анонимность, так называемый феномен заражения, отключение индивидуального сознания и воли, вследствие чего возможно практически гипнотическое воздействие толпы на личность. Г. Тард пишет: «Горделивое сознание своей численности именно и опьяняет людей, собравшихся вместе» [23].
Аналогичные выводы приводит и французский исследователь Г. Лебон, создатель «психологии масс».
В работах «Психология толпы» и «Психология народов и масс» Г. Лебон дает оценку мотивам поведения людей в масштабных социальных объединениях и приходит к убеждению о возникновении некоей общей психической иррациональности, которая и детерминирует массовое социальное поведение. Однако причины «растворения» в толпе индивидуальных психических качеств личности и появления «коллективного разума» не получили серьезной разработки в теории Г. Лебона, кроме указаний магического влияния лидера толпы на ее поведение.
Таким образом, не только «поведение в толпе», но и массовидное поведение в целом являются не границей, а высшей формой социального поведения, при которой успешно и автоматически блокируются его рефлексивные моменты.
Некоторые психологические аспекты социального поведения изучались и основателем пси-
хоаналитической теории З. Фрейдом, в частности в работе «Тотем и табу» ученый, исходя из собственных концептуальных построений, приходит к выводу о том, что в примитивных обществах социальное поведение не подкреплялось рефлексией. Он пишет: «Примитивный человек несдержан, у него мысль превращается немедленно в действие, поступок для него, так сказать, заменяет мысль...» [26].
Массовое поведение детально проанализировано и представлено в работе испанского философа Х. Ортега-и-Гассета «Восстание масс».
Мыслитель прокладывает водораздел между массой и властью, поясняя свою позицию в самом начале работы тезисом о том, что масса «не должна и не способна управлять собой» [19; 9]. При этом под «массой» философ понимает не объединения, общности или группы, поскольку «.чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По од-ному-единственному человеку можно определить, масса это или нет». Х. Ортега-и-Гассета указывает в своей работе, что масса - это «всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает себя таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью» [19;13]. Иными словами, масса состоит из мещан, или, в терминологии Ортега-и-Гассета, «масса - это «средний человек» [19; 11].
По мысли испанского философа, масса нуждается в управлении, соответственно им высказывается тезис о необходимости существования элиты и государства, поскольку общественная жизнь состоит в осуществлении главной, программной идеи элиты. Он, в частности, пишет: «Государство и программа жизни, программа человеческой деятельности и поведения - понятия неразделимые. Различные классы и государства рождены теми отношениями, на которых ведущая группа строит сотрудничество с другими» [19; 161].
Социальное поведение массы, таким образом, детерминировано элитой, а поведение элиты -осознанием замысла и долга, поскольку «избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно» [19; 13].
В работе австрийского социолога «Масса и власть» Э. Канетти теория массового поведения рассмотрена сквозь призму социально-психологического исследования феномена массы.
По мысли философа, паранойя (страх) и власть представляют собой две формы существования массы. Масса есть обращенный страх индивида перед прикосновением: «.только в массе человек
может освободиться от страха перед прикосновением. Это единственная ситуация, где этот страх переходит в свою противоположность» [13].
Масса, с точки зрения Э. Канетти, одержима манией разрушения, преследования, склонна к панике, разрастанию и демонстрации собственной власти. Он обобщает и выделяет ее главные свойства, выражающиеся в массовом поведении: желание роста, абсолютное равенство каждого, стремление к плотности, необходимость в направлении.
В этом смысле концепция социального поведения Э. Канетти весьма репрезентативна для всего описываемого направления. Общий образ такого поведения в его работах можно описать примерно так: существует очень хрупкий интимный духовный мир человека, формирующийся еще в детстве, привычка же к социальному поведению возникает из особого феномена «прикосновения», вторжения образа массы в этот хрупкий мир, при этом такое вторжение («прикосновение») автоматически пробуждает в человеке агрессию и чувство свободы, принципиальной безответственности, уничтожения мотивов понимать что-либо. Таким образом, человек действительно страстно желает вести себя социально, чтобы пробудить в себе фроммовский механизм «бегства от себя».
В традиции социальной психологии исследует природу и формы коллективного социального поведения ученик Дж.Г. Мида, американский социолог Г. Блумер [2; 27], представитель научной школы символического интеракционизма. В рамках такого теоретического подхода общество представляется символической интеракцией, соответственно социальные взаимодействия и коллективное поведение изучаются, по Г. Блумеру, как символические построения на основе их интерпретации социологом.
В своих работах Г. Блумер выделяет формы коллективного поведения (круговая реакция, социальное беспокойство) и элементарных коллективных группирований (общественность, действующая толпа, масса и др.), а также механизмы коллективного поведения (толчея, коллективное возбуждение, социальная инфекция, спонтанное групповое возбуждение), анализируя особенности их «запуска».
Ученым предложена детальная классификация разновидностей толп и сформулированы их специфические характеристики.
В частности, среди примитивных группирований ученый указывает: панику, повальное бегство, шествие, культ, мятеж, комитет бдительности народного правосудия, восстание, забастовку и др.
Важнейшей особенностью теоретических построений Г. Блумера, фундаментально отличающих его трактовку природы коллективного поведения от положений других западных социальных психологов (например, Г. Тарда), является утверждение о том, что любая форма массовидного поведения «выстраивается из индивидуальных линий деятельности, а не из согласованного действия. Эти индивидуальные деятельности в первую очередь выступают в форме выборов - таких, например, как выбор новой зубной пасты, книги, пьесы, партийной платформы, новой моды, философии или религиозных убеждений, - выборов, которые являются откликом на неясные порывы и эмоции, пробуждаемые объектом массового интереса» [27].
К такой трактовке природы и морфем социального поведения тяготеет и процессуальная модель конверсации Д. Лофланда и Р. Старка [28].
Конверсацией называют процесс изменения религиозной идентичности индивидов, характеризующийся отказом от старых систем верований и образцов поведения в пользу новых систем верований и образцов поведения [16].
Социальное поведение в контексте процессуальной конверсационной модели Лофланда-Стар-ка может быть сформулировано как изменчивоциклическое, поскольку оно полностью опосредовано стадиями цикла конверсации (то есть определенного микросценария).
Гораздо чаще в работах современных американских ученых социологическая интерпретация коллективного социального поведения выводится из веберовской теории социального действия.
К примеру, ученик и близкий соратник Т. Парсонса американский социолог Н. Смелзер формулирует коллективное социальное поведение как мобилизацию на базе верования, определяющего социальное действие. Проведенный анализ теорий колективного социального поведения привел социолога к их следующей систематизации (табл. 2).
Авторская концепция колективного социального поведения представлена профессором общественных наук Колумбийского университета Ч. Тилли [12]. Природа коллективного поведения описана социологом через морфему «коллективного действия», основой которого выступает направленность на свержение существующего социального порядка [29]. Выводы Ч. Тилли изложены в его работах «Политика коллективного насилия», «Противостояние и демократия в Европе, 16502000» и «Социальные движения, 1768-2004» [30; 31; 32], которые излагают базовые положения его социологической теории конфликтной политики.
Таблица 2
Теории колективного социального поведения (в систематизации Н. Смелзера) [22]
Теория Теоретик Основная мысль
Заражение Лебон В толпе формируется иррациональное поведение
Конвергенция Олпорт Участники собираются и действуют в соответствии с уже существующими предрасположенностями
Возникновение норм Тэрнер Определенные нормы и оценки включаются в регулирование коллективного поведения
Политический протест Школьник Участники выражают недовольство существующим политическим и социальным устройством
Прирастающая ценность Смелзер Коллективное поведение есть стремление изменить господствующие социальные условия, оно развертывается путем прохождения шести последовательных этапов
Таким образом, и на современном этапе развития социально-гуманитарных наук денотат коллективного социального поведения не может быть четко сформулирован с точки зрения единой методологии даже в рамках одной научной парадигмы.
Приводимый выше небольшой перечень авторских концепций лишь наглядно иллюстрирует такое положение дел, поскольку показывает как многофакторность феномена, так и существенную разницу теоретических оснований к его описанию в социально-гуманитарном знании.
Отметим лишь, что при всей формальной разнице отдельных доктрин достоинства и недостатки всего этого подхода можно выразить в следующих фундаментальных положениях:
- именно общество и метасистема человеческих общностей («социум») определяет закономерности социального поведения;
- индивидуальные особенности людей не могут изменить такие закономерности, но прямо влияют на качество конкретных морфем такого поведения;
- воздействие общества на социальное поведение идет, таким образом, как бы «сверху вниз», от абстрактного к конкретному, оно определяет саму возможность и виртуальность социально -ориентированных поведенческих актов, причем методологически недопустимо сведение этих воздействий к чему-то материальному, в лучшем случае речь может идти о «социальном заказе» на саму возможность социального поведения.
Достоинства и недостатки приводимого методологического подхода представляются очевидными. Он позволяет выделить своеобразную матрицу, монаду социального поведения - человеческое действие. Кроме того, он постулирует глобальность социальных мотивов, их неуничто-жимость, изначальную социальность человеческой жизни.
В результате описываемый подход включает в себя множество оригинальных методик изучения специфики человеческого общения не только
с другими людьми, но и с социумом в целом. Иными словами, он претендует на фундаментальность описания социального поведения, в том числе и на социальную прогностику [10; 17], что, собственно и является, по О. Конту, высшей стадией развития социологической науки, а также и ее главной целью.
Менее очевидны недостатки такого методологического подхода (или то, что представляется автору недостатками):
- в его рамках плохо объяснимо бытие многих феноменов человеческой психики (например, асоциальные сновидения, эйдетичность, аффекты, страсти, творчество, интуиция и др.);
- он плохо приспособлен для объяснения полевых эффектов существования самого социума (например, сложнейшей динамики общественных настроений);
- в описаниях практики упоминавшегося воздействия социума легко прослеживаются многие неопределенности, формализовать которые практически невозможно (например, поведение людей в пограничных ситуациях).
Видимо, все же, даже в рамках одного научного подхода, мы должны признать тот факт, что попытки сугубо расширительного толкования социального поведения как стороны человеческого поведения вообще имеют достаточно четко выраженные методологические границы.
Литература
1. Аутвейт У. Реализм и социальные науки: Действия, структура и философия. М.,1991.
2. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / пер. И. Ясавеева // Контексты современности-11: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия / сост. и общ. ред. С. А. Ерофеева; 2-е изд., доп. и перераб. Казань, 2001.
3. Бхаскар Р. Общества. М., 1991.
4. Вебер М. Основные социологические понятия / пер. с нем. М. И. Левиной // Избранные произведения. М.,1990.
5. Выготский Л. С. Психология развития как феномен культуры / ред. и автор вступ. статьи М. Г. Яро-шевский. М.; Воронеж, 1996.
6. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики / под ред. А. М. Ма-тюшкина. М., 1983.
7. Выготский Л., Лурия А. Этюды по истории поведения. М., 1993.
8. Ганжа А. О., Зотов А. А. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого // Социологические исследования. 2002. № 3.
9. Гальперин П. К вопросу об инстинктах у человека // Вопросы психологии. 1976. № 1.
10. Журнал «Футурист». URL: http: //www.wfs.org/ futurist
11. Запорожец А. Избранные психологические труды: в 2-х т. / под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М., 1986.
12. Интервью с Чарльзом Тилли / пер. Ю. Р. Муратовой // Экономическая социология. Т. 10. № 2. Март 2009. С. 7. Электронный журнал www.ecsoc. msses.ru
13. Канетти Э. Масса и власть / пер. с нем. Л. Ио-нина. М., 1997.
14. Кравченко Е. И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам // Социологический журнал. 2001. № 3.
15. Леонтъев А. Избранные психологические произведения: в 2-х т. / под ред. В. В. Давыдова [и др.] М., 1983.
16. Любимова А. И. Концептуальные основания социологического исследования конверсации в новые религиозные движения // Социология в системе научного управления обществом: мат-лы IV Всерос. Социологического Конгресса. Секция 14. Социология религии. М., 2012. С. 767. URL: http://all-russia-sc.ru
17. Жуков Д. С., Лямин С. К. Научный прогноз как элемент футурорефлексии // Inetemum. Журнал общественной прогностики. 2010. Вып. 1(2). С. 5-7.
18. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.
19. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / пер. с исп. М.,2005.
20. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.
21. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.
22. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 1998.
23. Тард Г. Личность и толпа. СПб, 1903. С. 32.
24. Теплов Б. Избранные труды: в 2-х т. М., 1985.
25. Турен А. Возвращение человека действующего. М.,2006.
26. Фрейд З. Тотем и табу. СПб., 2005.
27. Blumer H. Collective Behavior. Chapt. XIX-XXII / New Outline of the Principles of Sociology. N. Y., 1951.
28. Lofland J., Stark R. Becoming a World-Saver: A Theory of Conversion to a Deviant Perspective // American Sociological Review, 1965. Vol. 30. No. 6. P. 862-875.
29. Tilly Ch. 1978. From Mobilization to Revolution. New York: McGraw-Hill.
30. Tilly Ch. 2003. The Politics of Collective Violence. Cambridge: Cambridge University Press.
31. Tilly Ch. 2004a. Contention and Democracy in Europe, 1650-2000. Cambridge: Cambridge University Press.
32. Tilly Ch. 2004b. Social Movements, 1768-2004. Boulder: Paradigm Press.
33. Touraine A. Critique de la modemite. P., 1992.
34. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N. Y.,1974.
* * *
ABOUT SCIENTIFIC CONCEPTS OF STUDYING SOCIAL BEHAVIOR
S. V. Guzenina
Article shows and opens in detail features of concepts and treatments of social behavior in focus of the social and functional theoretical approach which originating from classics of sociology and hasn't lost the fundamental nature and relevance till our time.
Key words: social behavior, social action, mass behavior, concept, theory.
