CC BY
39
Налоговая политика
о налоговой политике в контексте формирования инновационной
модели экономического роста
а. з. дадашев,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «налоги и налогообложение» Всероссийский заочный финансово-экономический институт
налоговую политику следует рассматривать как особую систему образования доходов субъектов экономических отношений и государства, призванную способствовать устойчивому развитию производства и росту народного благосостояния. В налоговой политике государства реализуются две из трех функций налога — фискально-распределительная и регулирующая с ее стимулирующей и сдерживающей (ограничивающей) подфункциями. Фискально-распределительная функция выражается в уровне налогового бремени экономики, который определяется долей валового внутреннего продукта, изымаемой в бюджетную систему посредством действующей системы налогообложения. регулирующая функция выражается в первую очередь через механизм налоговых льгот и специальных налоговых режимов, призванных способствовать инвестиционной и инновационной активности хозяйствующих субъектов в тех или иных регионах и отраслях экономики.
действующая в российской Федерации налоговая система сложилась в результате реформирования совокупности налогов и сборов, установленной в 1990-е гг. методом проб и ошибок, и введения кодифицированного налогового законодательства взамен разрозненных федеральных законов в сфере налогообложения. Вместе с тем, даже сформированная система налогообложения не представляет собой органической целостности, в которой были бы сбалансированы должным образом фискальная и регулирующая функции налогов, ибо действующая система налогообложения не стала результатом реализации налоговой доктрины государства (ее и
не было вообще), а сформировалась в результате компромиссов между исполнительной и законодательной ветвями государственной власти в процессе принятия отдельных глав налогового кодекса рФ.
тем не менее благодаря реформированию налоговой системы в 2000-е гг. было обеспечено заметное снижение уровня налогового бремени экономики, особенно в обрабатывающих производствах, в строительстве, на транспорте и в сфере услуг. нынешний уровень налогового бремени экономики в россии (35 %) существенно ниже среднего показателя в странах Европейского союза (по Ес — более 40 %).
В связи со снижением налогового бремени в выигрыше остаются субъекты экономических отношений — организации и индивидуальные предприниматели, а также физические лица в качестве наемных работников, совокупная доля которых в структуре ВВП увеличивается.
Экономию налоговых платежей, таким образом, следует рассматривать как потенциальный дополнительный источник экономического роста, проявляющийся через потребление (дополнительный потребительский спрос) и увеличение инвестиций в основной капитал (дополнительный инвестиционный спрос). и как фактор экономического роста эта экономия призвана способствовать расширению совокупной налоговой базы — ВВП.
Очевидно, в условиях ограниченных возможностей снижения налогового бремени экономики возрастающее значение приобретают регулирующий характер налоговой политики, определение приоритетов в структуре налогообложения, выбор элементов налога, подлежащих обновлению и
ФИИАИСЫ и кредит
35
стимулирующих потребительский спрос, инвестиционную активность, сужение ненаблюдаемой экономики и теневых доходов. Последнее станет возможным при одновременном усилении налогового администрирования, в котором реализуется контрольная функция налогов.
Так, снижение ставки по ЕСН с 35,6 до 26,0 % с 1 января 2005 г. не дало ожидаемого эффекта в части расширения налоговой базы за счет выведения зарплаты из «тени в свет». Достаточно в этой связи вспомнить, что аналогичные ожидания по поводу введения единой «плоской» шкалы подоходного налога с физических лиц в размере 13 % также не оправдались: если доля скрытой оплаты труда наемных работников в валовом внутреннем продукте, по данным Росстата, составляла в 2000 г. 11,1 %, то в 2001 г. она не снизилась, а в 2002 г. возросла до 11,5 % ВВП и в 2006 г. достигла 11,9 % ВВП1.
В конечном счете совокупное налогообложение труда (налоги на заработную плату) в течение 2000 — 2007 гг. снизилось примерно с 55 до 39 %. Для работодателя это означало, что затраты на рабочую силу при прочих равных условиях сокращаются почти на одну треть. А относительно дешевый труд, как известно, не способствует внедрению научно-технических достижений, обеспечивающих высвобождение рабочей силы.
В конце 1990-х гг. академиком Д. С. Львовым была сформулирована четкая позиция в отношении налогообложения труда: «...налоги на заработную плату должны быть исключены, а главную налоговую нагрузку должна взять на себя рента», — было заявлено им еще до введения (с 1 января 2002 г.) налога на добычу полезных ископаемых2. По мнению академика Д. С. Львова, действующая система налогообложения снижает ценовую конкурентоспособность российской продукции, во-первых, и создает у производителей мощный стимул к сокращению рабочих мест (каким образом?! — авт.). С тем чтобы не обострять проблему, следовало бы, по мнению Д. С. Львова, «снять все налоги и начисления с фонда оплаты труда, ликвидировать НДС и перенести тяжесть налогообложения на прибыль, заранее зафиксировав ту ее долю, которая должна перечисляться в бюджет» 3.
1 Россия в цифрах. 2007: Крат. Стат. сб. / Росстат — М., 2007. С. 165
2 Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. С. 49.
3 Там же. С. 50. Со ссылкой на модельные расчеты академик отмечает, что эта доля могла бы быть в пределах 55 — 60 %. Позицию академика Д. С. Львова в полном объеме через два года
В докладе на пленарном заседании данной конференции член-корреспондент РАН С. Ю. Глазьев отметил, что переводу экономики на инновационный путь развития будет способствовать отмена НДС. Немногим позже упразднение НДС С. Глазьев (уже в качестве академика РАН) подкрепил необходимостью повышения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газ и введения прогрессивной шкалы подоходного налога в целях компенсации выпадающих доходов бюджетной системы. 4
В теориях экономического роста утверждения Д. Кларка «Каждый фактор производства получает ту сумму богатства, которую фактор создает» и П. Са-муэльсона «Каждый фактор присваивает только то, что он создает» 5 используются в рамках той или иной модификации производственной функции.
Указанные утверждения могут быть использованы в качестве методологического ключа для анализа структуры налогообложения и оценки тяжести налогов на факторы производства — на труд и капитал (прямые налоги) и тяжести налогов на результаты производства — на товары и услуги (косвенные налоги).
При анализе влияния налогообложения на траектории устойчивого и равновесного роста Энтони Аткинсон из Кембриджского университета (Великобритания) и Джозеф Стиглиц из Стэн-фордского университета (США) в своих лекциях для аспирантов и студентов-старшекурсников экономического профиля рассматривали проблему воздействия подоходного налога на предложение труда, на решение индивидуума: продолжать образование и тем самым отложить свой выход на рынок труда, продолжать деятельность в качестве наемного работника или выйти на пенсию (за выслугу, по старости), трудиться по графику полного или неполного рабочего дня (недели).
Выбор человека относительно участия на рынке труда индивидуален и определяется системой подоходного налогообложения, социального обеспечения и финансирования образования6.
Абстрагируемся от указанной проблемы выбора ввиду чрезвычайной актуальности для России
повторил В. Д. Мехряков в статье, опубликованной в журнале
«Финансы» (№ 1, 2001. С. 67).
4 РБК daily. 2008. 23 июня.
5 Цит. по: Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации — Экономист. 2004 № 2. С. 44.
6 Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. — М.: Аспект Пресс, 1995. С. 66.
Изменение доли факторов труда и капитала в затратах на производство продукции (работ, услуг) в экономике России (в процентах)
затраты 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Всего затрат в том числе: 100 100 100 100 100 100
затраты на рабочую силу (фактор труда) 20,4 20,5 21,3 21,1 19,2 18,1
амортизационные отчисления и налог на имущество (фактор капитала) 5,9 7,0 6,7 6,3 5,4 5,8
фактора трудовых ресурсов (по прогнозу Росстата на 20-летний период до 2025 г., в течение первого десятилетия ожидается уменьшение численности населения трудоспособного возраста на 10,7 %, а во втором десятилетии темп снижения замедлится до 6,8 % — всего на 16 млн человек) и сосредоточимся на анализе налогообложения труда и характере его воздействии на ускорение научно-технического прогресса, замещение живого труда овеществленным в экономике.
Академик РАИ В. А. Мартынов пишет (и с этим утверждением мы абсолютно солидарны): «... низкая заработная плата бьет по экономике дважды: во-первых, ограничивает так необходимое для экономического роста расширение внутреннего рынка; во-вторых, порождает тенденцию технического застоя, поскольку инвестиционные проекты модернизации обеспечивают лишь несущественную экономию на заработной плате и поэтому оказываются в своем большинстве нерентабельными или малорентабельными. из этой ловушки выйти, только полагаясь на рыночные силы конкуренции, сложно и трудно. В этом должна помочь активная государственная политика. Причем такая политика по сути своей должна быть экономической, а не социальной, которая, конечно, тоже нужна» 7.
Внедрение достижений научно-технического прогресса в производство и высвобождение рабочей силы (относительное, абсолютное) только тогда будет привлекательным для бизнеса, когда обеспечит приемлемую дополнительную прибыль собственнику. В рамках замещения живого труда овеществленным дополнительная прибыль формируется в виде положительной разницы суммы экономии от снижения затрат на рабочую силу (оплата труда работников, включая подоходный налог и единый социальный налог, включая обязательный взнос на пенсионное страхование) и суммы прироста затрат от увеличения амортизационных отчислений и расходов по налогу на имущество (в связи с введением в эксплуатацию
7 Мартынов В. А. Вызовы, реалии и шансы России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. С. 7.
объектов основных производственных фондов) в себестоимости продукции.
В 2000 г. до введения части второй Налогового кодекса РФ, в рамках которой в течение 2001 — 2005 гг. была в основном реформирована система налогообложения, доля затрат на рабочую силу (фактор труда) в себестоимости продукции, по нашим расчетам, составляла 20,4 %, а в 2005 г. снизилась на 2,3 проц. пункта до 18,1 % (ставка ЕСИ была снижена с 39,5 до 26 %). Как видно из таблицы, снижение доли затрат на рабочую силу не было обусловлено ростом фондовооруженности труда, иначе доля амортизационных отчислений и налога на имущество (фактор капитала) увеличилась бы в пределах полутора процентов.
Реализация курса на переход к инновационной модели развития экономики объективно требует совершенствования сформированной в 2000 — 2007 гг. системы налогообложения в направлении создания адекватного, как принято сегодня говорить, налогового поля, призванного способствовать инвестиционной активности хозяйствующих субъектов вообще и на инновационной основе, в частности, опираясь при этом в первую очередь на внутренние ресурсные источники и привлечение прямых иностранных инвестиций.
Иа сегодняшний день сложившийся налоговый механизм регулирования инвестиционной и инновационной деятельности не обеспечивает должного регулирующего воздействия на процессы в рассматриваемой сфере. Необходимы качественные изменения в системе налогообложения, направленные на активизацию регулирующей (стимулирующей) роли того сегмента системы, который обеспечит повышенную для хозяйствующих субъектов инвестиционную привлекательность инноваций.
Первым шагом на пути стимулирования инвестиций в основной капитал в рамках создания обновленной системы налогообложения (по сути, новой налоговой реформы инвестиционно-инновационной направленности) могла бы стать отмена налога на имущество организаций.
Упразднение налогообложения основного капитала будет способствовать повышению эффек-
ФИИАИСЫ И КРЕДИТ
37
тивности капитальных вложений и сокращению срока их окупаемости. Цена вопроса — 262,7 млрд руб., выпадающих из консолидированного бюджета субъектов РФ поступлений по налогу на имущество организаций (по данным за 2007 г.). Источником возмещения выпадающих доходов могли бы быть поступления по налогу на прибыль в федеральный бюджет (562,3 млрд руб. в 2007 г.) за счет передачи 3,0 — 3,5 % федеральной ставки (ныне — 6,5 %) в пользу региональной ставки (17,5 %).
В настоящее время крупный бизнес в лице РСПП добивается снижения ставки НДС до 10 — 12 %. Реализация данного предложения даже при неизменных ценах производителей приведет к трансформации сэкономленных 6 % НДС в дополнительную прибыль, с которой придется заплатить соответствующий налог (24 от 6 %). Таким образом, чистый выигрыш бизнеса составит чуть более 4,5 % НДС. Направит ли бизнес полученную дополнительную прибыль на увеличение капитальных вложений и интенсивное обновление основных производственных фондов и модернизацию производства? Маловероятно. Опыт предыдущего снижения ставки НДС на 2 проц. пункта с 1 января 2004 г. показал, что прирост инвестиций в основной
капитал за счет собственных средств не сказался на повышении их доли в общем объеме инвестиций в основной капитал: 45,2 % в 2003 г., 45,4 % в 2004 г. и 44,5 % в 2005 г.
С другой стороны, именно в 2004 г. имел место скачкообразный рост масштабов утечки капитала8: 12,2 млрд долл. США в 2002 г., 15,4 млрд в 2003 г., а в 2004 г. уже 25,4 млрд и около 28 млрд в 2005 г. (по данным платежного баланса РФ за соответствующие годы).
По нашему мнению, целесообразнее было бы пойти по пути предоставления инвестиционного налогового кредита за счет НДС (в пределах до одной трети уплаченной суммы) по льготной ставке в размере одной второй ставки рефинансирования Банка России. На наш взгляд, любое облегчение налогового бремени следует увязывать с инвестиционной и инновационной активностью бизнеса.
Налоговый механизм стимулирования активности бизнеса должен быть направлен на качественные изменения в структуре российской экономики, придание ей инновационного характера.
8 Речь идет о невозвратах выручки при экспорте товаров и авансовых платежах по нереализованным импортным контрактам.
Приглашаем к сотрудничеству!
Издательский дом «Финансы и Кредит» приглашает к сотрудничеству организации, занимающиеся подпиской, распространением и реализацией печатной продукции на взаимовыгодных условиях.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 е-таП: post@fin-izdat.ru
