CC BY
99
О МОДЕЛЯХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
Аннотация. В данной статье уточняются представления о роли факторов социально-экономических изменений в обществе; кратко обобщаются результаты воздействия изменений некоторых показателей на политическую стабильность; дается оценка влияния некоторых групп факторов на общие итоги президентских выборов; представлен ряд соображений относительно использования квадрата политических моделей при обновлении программ социально-экономического развития на примере России. На базе идей В. Нордхауза, Д. Гиббса, А. Алесины, К. Рогоффа и А. Сиберта автором предложен методологический подход оценивания политической стабильности в обществе. При построении политических моделей рассмотрены два периода социально-экономического развития России, предшествовавших президентским выборам: 2008-2012 и 2012-2016 гг.
Ключевые слова: политическая модель Нордхауза, модель политического делового цикла Гиббса, рациональная партийная теория Алесины, модель политического цикла деловой активности Рогоф-фа-Сиберта, квадрат политических моделей, общая модель политических циклов.
Korosteleva А.М.
ON POLITICAL CYCLES MODELS CONSIDERING SOCIAL AND LABOR RELATIONS TRAITS IN RUSSIA
Abstract. This article specifies representation about role of the socioeconomics changes factors in the society; briefly summarizes the results of the impact of some indicators changes on political stability; estimates how some factors groups are influence on overall results of the president elections; introduces several considerations regarding use of the political compass when updating social-economics development programs on an example of Russian economy. Based on ideas of W. Nordhaus, D. Gibbs, A. Alesina, K. Rogoff, A. Si-bert, author offers a methodological approach for assessing political stability in society. When constructing political models there where considered two Russian socioeconomic development periods, preceding president elections: from 2008 to 2012 and from 2012 to 2016.
Keywords. Nordhaus political business cycle model, Gibbs political business cycles, rational party theory of Alesina, Rogoff-Sibert political business cycle, the political compass, general political cycles model.
Гипотеза о том, что выборы высших органов власти существенно влияют на экономическую активность хозяйствующих субъектов, существует давно. Исследованию причин и воздействий результатов выборов на социально-экономическое развитие научное сообщество уделяет в настоящее время все больше внимания. Среди тех, кто одними из первых рассматривал взаимодействие экономических и политических переменных, были В. Нордхауз [7], Д. Гиббс [6], А. Алесина [5], К. Рогофф, А. Сиберт [8] и др.
ГРНТИ 06.77.02 © Коростелева А.М., 2018
Александра Михайловна Коростелева - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики труда Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с автором: 191023, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21 (Russia, Saint-Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7 (812) 310-19-80. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 11.04.2018.
В модели Нордхауза предполагается нерациональность избирателей и преобладание оппортунистических партий. В этой модели избиратели, оценивающие находящегося у власти политика только по его прошлому поведению и полностью доверяющие его заявлениям, не пытаются прогнозировать ситуацию в будущем. Политик же ведет себя так, чтобы максимизировать число голосующих за него на следующих выборах. Другими словами, политик является представителем оппортунистической партии и добивается исключительно политических целей. В его арсенале, главным образом, кредитно-денежная политика, реализующая выбор между инфляцией и безработицей, когда низкая безработица в текущий момент ведет к более высокой инфляции, как в текущий момент, так и в будущем [4].
Созданная Нордхаузом модель основывается на трех важнейших предположениях: экономика характеризуется использованием соответствующей кривой Филлипса с последующим рассмотрением прежних экспектаций (систем ожидания); политических деятелей волнует только победа на выборах; избиратели недальновидны; они готовы поддержать стоящего у власти политического руководителя в том случае, если экономика «работает», т.е. налицо экономическое развитие в период, непосредственно предшествующий выборам.
В модели Гиббса цикличность деловой активности объясняется сменой правящих партий. Конкурирующие партии имеют различные цели и используют различные политические меры и, таким образом, сменяя друг друга в правительстве, инициируют циклы в экономике. В этом случае экономические условия меняются не до, а после выборов, и цикл будет иметь продолжительность, как минимум, один электоральный период. Модель политического делового цикла Гиббса построена на том, как в стране создается компромисс между бедностью и богатством.
А. Алесина предложил модель, позднее получившую известность как «рациональная партийная теория», в которой он разделяет предположение Д. Гиббса о том, что различные политические партии придерживаются разных предпочтений в подходе к проблеме инфляции и безработицы, однако рассматривает это предположение в рамках модели рациональных экспектаций, категорическим требованием которой является сохранение номинальной заработной платы. Эта модель лежит в основе политического цикла в том случае, если через неопределенные промежутки времени принимаются те или иные обязательства по номинальной зарплате, а исход выборов остается неясным. Если принять в расчет достаточно затянутые сроки изменения заработной платы, то перемены в уровне инфляции, ассоциирующиеся со сменой правительств, создают временные отклонения от нормального уровня развития экономической деятельности. Фактически неопределенность исхода выборов определяет вероятность неожиданного роста инфляции в период после их завершения.
Исследовательское направление Рогоффа-Сиберта основывается на предположении об оппортунистически настроенных политиках в моделях «политического цикла деловой активности». В этих моделях избиратели рассматриваются в качестве людей рациональных, но недостаточно информированных о способностях политических деятелей, находящихся у власти, в особенности об их «компетентности» в деле управления экономикой [4].
Сравнительный анализ основных типов предложенных моделей политического цикла представлен в таблице 1. Графическая интерпретация политических циклов, присущих какой-либо социально-экономической системе, представлена квадратом, который рассматривает все четыре типа существующих моделей политического цикла (см. рис. 1).
Таблица 1
Классификация основных типов моделей политического цикла
Предпосылки моделей Нерациональное поведение и нерациональные ожидания избирателей Рациональное поведение и рациональные ожидания избирателей
Партии оппортунистические Модель Нордхауза Модель Рогофф-Сиберта
Партии идеологические Модель Гиббса Модель Алесины
Источник: [1].
Чтобы определить наиболее подходящий тип политического цикла страны, необходимо рассмотреть следующие основные направления:
• центр (точка 0), которому соответствует сбалансированная политическая система;
• 1-е направление: отрезок 0-1, которому соответствует модель Нордхауза: нерациональное поведение избирателей при лидерстве оппортунистической партии;
• 2-е направление: отрезок 0-2, которому соответствует модель Гиббса: нерациональное поведение избирателей, но при лидерстве идеологической партии;
• 3-е направление: отрезок 0-3, модель Алесины: рациональное поведение избирателей при лидерстве идеологической партии;
• 4-е направление: отрезок 0-4, модель Рогоффа-Сиберта: рациональное поведение избирателей при лидерстве оппортунистической партии.
нерациональное рациональное
Рис. 1. Основные типы моделей политического цикла
По каждому из этих направлений необходимо отложить от центра отрезки, равные отношению количества периодов несоответствующих позитивной динамике изменения показателей к общему числу рассматриваемых периодов. Та модель, по направлению которой значение отложенной точки будет ближе всего располагаться к центру, и будет являться искомой моделью, наиболее адекватно отражающей политический цикл данной страны.
В данной статье предпринята попытка, во-первых, уточнить представления о роли факторов социально-экономических изменений в обществе; во-вторых, кратко обобщить результаты воздействия изменений некоторых показателей на политическую стабильность; в-третьих, дать оценку влияния нескольких групп факторов на общие итоги президентских выборов; в-четвертых, представить ряд соображений относительно использования квадрата политических моделей при обновлении программ социально-экономического развития на примере экономики России.
Для построения модели политического цикла рассмотрим два политических периода социально-экономического развития России, предшествующих президентским выборам: с 2008 по 2012 гг. и с 2012 по 2016 гг. Исходные данные для построения модели политического цикла представлены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Статистические данные РФ для построения политических циклов 2012-2016 гг.
Год Безработица, % Инфля- фля-ция, % Индекс Джини, % Индекс концентрации Индекс Ласпейре-са, % Индекс Пааше, % Доход на душу населения, руб. Численность занятых в экономике, млн чел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
2012 5.5 105,5 0.420 16,4 106,6 105,1 23221 71545
2013 5,5 105,5 0,419 16,3 106,5 103,7 25927 71391
2014 5,2 102,6 0,416 16,0 111,4 105,4 27767 71539
2015 5,6 100,8 0,413 15,7 112,9 110,7 30467 72324
2016 5,5 100,4 0,414 15,7 105,4 107,4 30738 72393
Составлено авторами на основе данных [3].
Чтобы определить значение по первому направлению (0-1) необходимо сравнить изменение инфляции и уровня безработицы. Как видно из столбцов 2 и 3 таблицы 2, в 2014 и 2016 годах при снижении уровня безработицы уровень инфляции также снижается. Таким образом, два периода из четырех имеют позитивные изменения, одному периоду (2015 г.) свойственны негативные тенденции, а еще одному рецессионные (2013 г.), поэтому на отрезке направления 0-1 результирующего графика квадрата политической модели откладывается от центра отрезок равный двум (рисунок 2, Ь).
Таблица 3
Статистические данные РФ для построения политических циклов 2008-2012 гг.
Год Безработица, % Инфля- фля-ция, % Индекс Джини, % Индекс концентрации Индекс Ласпейреса, % Индекс Пааше, % Доход на душу населения, руб. Численность занятых в экономике, млн чел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
2008 6,2 100,7 0,421 16,6 113,3 93,0 14864 71003
2009 8,3 100,4 0,421 16,6 108,8 113,9 16895 69410
2010 7,3 101,1 0,421 16,6 108,8 116,7 18958 69934
2011 6,5 100,4 0,417 16,2 106,1 112,0 20780 70857
2012 5,5 100,5 0,420 16,4 106,6 105,1 22880 71545
Составлено авторами на основе данных [2].
Рис. 2. Общая модель политических циклов в России (а - политический цикл 2008-2012 гг.;
Ь - политический цикл 2012-2016 гг.)
Чтобы определить близость России ко второму типу политического цикла, рассмотрим направление 0-2, на котором будет проводиться анализ индексов концентрации доходов (индекс Джини) и дифференциации доходов (коэффициент фондов). Коэффициент Джини, как статистический показатель, характеризует степень равномерного распределения доходов населения. Коэффициент фондов характеризует степень социального расслоения. Чем меньше значения этих показателей, тем стабильнее политическая система, таких периодов три, следовательно, на отрезке направления 0-2 результирующего графика квадрата политической модели откладывается от центра отрезок равный одному периоду (2016 г.), имеющему негативные тенденции.
Чтобы определить значение по направлению 0-3 и, соответственно, близость России к модели Алесины, рассмотрим соотношение индекса Пааше и индекса Ласпейреса. Индекс Пааше рассчитывается как отношение текущих потребительских расходов к расходам на приобретение такого же ассортиментного набора в ценах базисного периода. Однако, отражая динамику цен по потребительской корзине текущего периода, индекс Пааше не в полной мере отражает эффект дохода населения. Поэтому одновременно с динамикой индекса Пааше рассмотрим и динамику индекса Ласпейреса, кото-
рый отражает изменение стоимости потребительской корзины базисного периода. Статистические данные строк 6 и 7 таблицы 2 свидетельствуют о двух позитивных периодах (2013 и 2016 гг.). поэтому на отрезке направления 0-3 результирующего графика квадрата политической модели откладывается от центра отрезок равный двум.
Чтобы определить значение по заключительному четвертому направлению (0-4), рассмотрим взаимосвязь доходов на душу населения и среднегодовой численности занятых в экономике России. Данное направление позволит сделать вывод о близости политического цикла страны к модели Ро-гоффа-Сиберта. Анализ статистических данных (столбцы 8, 9 табл. 2) показывает, что лишь в 2013 году наблюдается увеличение дохода на душу населения при уменьшающейся среднегодовой численности занятых в экономике, поэтому на отрезке направления 0-4 результирующего графика квадрата политической модели откладывается от центра отрезок равный одному периоду, имеющему негативные тенденции (рисунок 2, b).
Рассмотрев аналогичным образом период с 2008 по 2012 год (таблица 3), имеем в первом направлении три негативных периода, во втором - один период, в третьем - три периода, в четвертом - один негативный период.
Графическая иллюстрация политических процессов (рис. 2) свидетельствует об улучшении политической ситуации в стране, так как доля площади центральной геометрической фигуры графика b в квадрате политической модели меньше площади геометрической фигуры графика а, соответственно 25% и 37,5%.
Из общей модели политических циклов можно сделать вывод о том, что для России свойственна как модель по направлению 0-2 (модель Гиббса: нерациональное поведение избирателей, но при лидерстве идеологической партии), так и модель Рогоффа-Сиберта по направлению 0-4 (рациональное поведение избирателей при лидерстве оппортунистической партии). Модель Гиббса предполагает смену правящих партий, а модель Рогоффа-Сиберта учитывает способности политического деятеля, находящегося у власти.
Результаты анализа показали, что 2012 году за лидера должны были проголосовать 62,5% (100-37,5), а в 2018 г. - 75% (100-25). Известно, что в 2012 году за кандидатуру В.В. Путина проголосовало 63,6% , а в 2018 г. - 76,6% избирателей, чуть больше ожидаемого согласно политическим моделям. Следовательно, успех В.В. Путина на президентских выборах 2018 года основывается на том, что он пошел на выборы как самовыдвиженец и проявил специфические компетенции в управлении страной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рабочая программа и методические рекомендации по выполнению научно-исследовательских и творческих работ по дисциплине «Макроэкономика» (продвинутый уровень) / А.М. Коростелева, Т. А. Коростелева и др. СПб.: Университет ИТМО, 2016.
2. Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2013. 573 с.
3. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2017. 511 с.
4. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. М.: ИНФРА-М, 2011.
5. Alesina A. Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters // The American Economic Review. 1988. Vol. 78. № 4.
6. Hibbs D. Political Parties and Macroeconomic Policy // American Political Science Review. 1977. Vol. LXXI.
7. Nordhaus W. Alternative Approaches to the Political Business Cycle // Brookings Papers on Economic Activity. 1989. № 2.
8. Rogoff K., SibertA. Equilibrium Political Business Cycles // Review of Economic Studies. 1988. Vol. 55.
