CC BY
82
СУДЕБНАЯ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации
КЛЕАНДРОВ Михаил Иванович, член-корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда Российской Федерации
Российская Федерация, 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, 1
E-mail: mklean@ksrf.ru
Обосновывается целесообразность радикального преобразования мировой юстиции посредством ее автономизации и превращения в совокупность специализированных судебных учреждений. Автономность предлагается во всех трех составляющих механизма правосудия — судоустройственной, судопроизводственной (первой, апелляционной и кассационной инстанций) и судейско-статусной, а специальная юрисдикция — прежде всего относительно более 30 миллионов россиян (селян и жителей малых городов), осуществляющих по существу предпринимательскую деятельность, но в качестве незарегистрированных предпринимателей.
Ключевые слова: мировая юстиция, автономизация, специализированная юрисдикция, незарегистрированная предпринимательская деятельность, судебная защита прав.
On the Model of the Global Justice Radical Autonomation in the Russian Federation
M. I. Kleandrov, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, doctor of jurisprudence, professor
1, Senate square, Saint Petersburg, 190000, Russia
E-mail: mklean@ksrf.ru
The author justifies the advisability of radical reformation of the global justice system by granting higher autonomy to it and transforming it into a set of specialized judicial bodies. The autonomy is supposed to manifest itself in all three elements of the justice mechanism — judicial, arbitral (of the first, appeals and cassation instances) and judges' status, while specialized jurisdiction would primarily affect about 30 million of Russians (country and small town inhabitants), essentially involved in commercial activities as unregistered entrepreneurs.
Keywords: global justice, granting higher autonomy, specialized jurisdiction, unregistered commercial activities, judicial remedy.
DOI: 10.12737/6583
Является ли наша современная мировая юстиция комплексом специализированных судебных органов, системы не составляющих? Справедливое утверждение о сформировании в современной России своего, самостоятельного типа мировой юстиции, отличного от французского, смешанного, российского дорево-
люционного и иных типов1, этот вопрос оставляет вне своего внимания.
Вообще, проблематике специализированных судов в отечественной научной литературе уделено нема-
1 Подробнее см.: Дряхлое С. К. Типы мировой юстиции: история и современность // Российское правосудие. 2013. ,№ 5. С. 97—103.
ло внимания, предложены и обоснованы самые различные критерии судебной специализации2, отмечено, что суд может являться специализированным, и, не подпадая под смысл, в котором употребляется понятие специализации суда в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»3, высказана мысль о необходимости специализации не судов, а судей4, защищались по этой проблематике и диссертации5. Но вопрос об отнесении мировой юстиции к органам специализированной юстиции никто не ставил.
Поэтому на первый взгляд отрицательный ответ на заданный вопрос очевиден — мировая юстиция в нашей стране официально входит в систему судов общей юрисдикции, и эта очевидность укрепляется, если юрисдикцию рассматривать ди-хотомно: общая она либо специализированная. Но вполне возможен и иной подход, хотя и не столь очевид-
2 См., например: Романец Ю. Р. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: матер. Меж-дунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 5—13; Максимов В. В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. № 23; Пав-лушина А. А. К вопросу о критерии специализации судов // Российская юстиция. 2011. № 6; Замышляев Д. Н. К вопросу о критериях специализации судов // Российский судья. 2013. № 10.
3 См.: Ярков В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 68.
4 См.: Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.
5 См: Овечкин М. А. Специализированные
суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 195.
ный, но как минимум имеющий право на существование.
Полагаем, классическая полномасштабная судебная специализация должна отвечать двум признакам: она должна обладать отчетливо выраженной сферой специализированной юрисдикции и, соответственно, охватывать все три составляющих организационно-правового механизма пра-восудия—судоустройственный, судопроизводственный и определяющий статус лиц, непосредственно осуществляющих правосудие.
При таком подходе у нас в стране сегодня есть два классических специализированных и, можно сказать, отраслевых правосудия: конституционное и экономическое, и то обстоятельство, в части судоустрой-ственной составляющей, что суды, осуществляющие конституционное правосудие, системы не составляют, как и то, что арбитражная судебная система теперь не самостоятельная, а автономная, — роли в принципе не играет. Как не играет принципиальной роли и то, что в автономной, теперь арбитражно-судебной, системе, осуществляющей классическое специализированное — экономическое — правосудие, есть еще более специализированный судебный орган, осуществляющий в определенном сегменте (и на основе двух составляющих механизма правосудия — судоустройственной и су-дейско-статусной) еще более узкоспециализированное экономическое правосудие, — Суд по интеллектуальным правам.
В других государствах есть своя судебная специализация, также преимущественно отраслевая, в ФРГ, например, пять самостоятельных судебных систем, и каждая осуществляет отраслевое специализированное правосудие, впрочем, не всегда охватывающая все три составляющих.
Но там же, за рубежом, есть и иная, не отраслевая судебная специализация. В Исландии, например, существует судебный орган, призванный
рассматривать уголовные дела в отношении только высших руководителей страны. Правовой основой его служат Конституция 1944 г. (ст. 14 которой провозглашает: «Альтинг (парламент) может возбуждать против министров обвинение в преступлениях, связанных с исполнением их служебных обязанностей. Такие дела подсудны суду по государственным преступлениям»; а ст. 29 устанавливает: «Президент... не может без согласия Альтинга освободить министра от судебного преследования или от наказания, наложенного судом по государственным преступлениям») и специальный Закон от 19 февраля 1963 г., регулирующий прежде всего порядок его формирования. Но единственный раз этот суд заработал в связи с экономическим кризисом 2008 г. и рассмотрел лишь одно дело в 2011 г. по обвинению одного лица — премьер-министра. Это суд уж точно не общей юрисдикции, он скорее персонифицированный, но его можно отнести и к специализированным, точнее, он чрезвычайно узкоспециализи-рованный—по охвату своей юрисдикцией. Здесь отдельной судопроизводственной составляющей нет, значит, это не классическая, не полная судебная специализация.
Верховный суд Республики Казахстан с осени 2014 г. начал изучение вопроса о целесообразности образования в стране самостоятельного суда по рассмотрению споров с участием иностранных инвесторов. По мнению Председателя Верховного суда Казахстана, это позволит «на более высоком профессиональном уровне разрешать такие споры и исключит потенциальную возможность влияния региональных органов власти на суды, особенно по делам, связанным с взысканием штрафных санкций за загрязнение окружающей среды»6. Здесь также будет узкоспециализированный судебный орган как моносуд, и его специализация будет определяться конкретной юрисдикцией, ограни-
6 URL: http://pravo.ru/. 21 окт. 2014 г.
ченной конкретным субстратом — иностранными инвесторами.
У нас в системе судов общей юрисдикции есть еще одна, помимо арбитражной, автономная судебная система — судов по делам военнослужащих, по числу судебных органов, кстати, вполне сопоставимая с арбитражной. Она — специализированная? Еще в меньшей мере — только в судоустройственной составляющей. Но ее юрисдикция также специальная — это военнослужащие.
Да и судоустройственная составляющая специализированного правосудия не обязательно должна иметь форму автономной судебной системы и даже отдельных судов (примером такого узкоспециализированного моносуда могло служить уже ликвидированное Дисциплинарное судебное присутствие)7 — здесь специализация может, по всей видимости, обеспечиваться судебными коллегиями и судебными составами (но не отдельными судьями — это уже судейская специализация). Тогда можно говорить о специализированном правосудии: административном, по избирательным делам, по социальным и трудовым, в том числе коллективным трудовым спорам, по делам несовершеннолетних и т. д. При этом опреде-ляюще важно, что такая специализированная юрисдикция должна охватывать четко определенную страту.
Вряд ли с этих позиций можно считать судами общей юрисдикции сельские суды (явно предтеча современной российской мировой юстиции),
7 Где четко присутствовали судоустройственная и судейско-статусная составляющие, а относительно судопроизводственной в литературе предсказывалось, что производство в нем способно «выкристаллизоваться в процессуальный порядок рассмотрения дел, который можно охарактеризовать как самостоятельный вид судопроизводства, существующий наряду с гражданским» (Юдин А. В. Процессуальные аспекты функционирования Дисциплинарного судебного присутствия // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2. С. 41).
образованные во исполнение постановления ЦИК СССР от 29 сентября 1930 г. «Об организации сельских судов». Устанавливалось, что этот суд на территории сельского (или соответствующего ему) совета образуется в составе председателя сельского суда, его заместителя и народных заседателей. Председатель и заместители председателя должны были избираться пленумом сельского совета из числа его членов и утверждаться райисполкомом. А народные заседатели сельского суда должны были избираться на общих собраниях граждан села, пользующихся по Конституции избирательными правами, и утверждаться пленумом сельсовета. Председатель, его заместитель и народные заседатели подлежали избранию на срок полномочий сельсовета и должны были выполнять свою работу в порядке общественной (бесплатной) нагрузки. Рассмотрению сельскими судами подлежали: дела о нарушениях общественной безопасности и порядка, правил, охраняющих народное здравие, о хулиганстве, клевете, оскорблениях, нанесенных словесно, письменно или действием, и о нанесении побоев, не причинивших телесных повреждений; имущественные споры на сумму не свыше 50 руб., дела по искам об уплате установленных алиментов на содержание детей, дела (простейшие) о бесспорных алиментах, не связанные с установлением отцовства, а также дела по разделу и спорам о праве на землю трудового пользования; трудовые споры на сумму не свыше 25 руб. о заработной плате, об оплате сверхурочных работ и о спецодежде. При этом дела в сельском суде должны были возбуждаться по устному или письменному заявлению как сторон, так и третьих лиц, все судопроизводство организовывалось в упрощенном порядке и освобождалось от всяких сборов, а техническое обслуживание самого суда должно было производиться аппаратом сельсовета. Дела в сельском суде подлежали рассмотрению в открытом заседании в составе предсе-
дателя и двух народных заседателей сельского суда, и не позднее 10 дней со дня поступления жалобы. Сельские суды могли налагать по уголовным делам одну из следующих мер взыскания: а) предупреждение; б) общественное порицание с опубликованием или без опубликования в печати или с объявлением на сельском сходе; в) денежный штраф не свыше 10 руб., идущий на общие культурные мероприятия местного значения и на нужды отдельных местных общественных организаций; г) принудительные работы на срок не более пяти дней. Постановления сельского суда были окончательны и обжалованию не подлежали, но могли быть отменены в порядке судебного надзора народным судом или прокуратурой. В случае же отказа от добровольного исполнения они приводились в исполнение в принудительном порядке. Руководство деятельностью сельских судов возлагалось на народный суд, а наблюдение за деятельностью сельского суда осуществляли народный суд и прокуратура. Правда, как известно, развития эта задумка не получила.
А сегодня все ли у нас в стране благополучно со специализированным правосудием и вообще с механизмом судебной власти, в том числе на местном уровне? Является ли наш суд сегодня судом скорым, правым, милостивым и равным для всех подданных, как написал в своей резолюции на судебных уложениях в 1864 г. Император Александр II? Очень непростой вопрос.
Если спросить любого судью, справедливы ли его судебные решения, то каждый, может быть за редчайшим исключением, ответит уверенно — да. Но тут возникает чисто библейская дилемма: человек для субботы или суббота для человека? Суд для общества или общество для суда? Если все-таки суд для общества, для человека, то и оценку механизму судебной власти должно давать общество. А эта оценка не очень благостная, хотя, конечно, наша судеб-
ная власть не столь ущербная, как это пытаются представить адепты несостоятельности Российского государства, очевидно, получая за такую оценку зарубежные гранты либо будут мотивированы иными способами.
Наш 35-тысячный судейский корпус, высоко интеллектуальный, в том числе в научном плане, отчетливо осознает, что в механизме судебной власти назрела необходимость серьезных преобразований. Выразилось это, как известно, в постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития», где в преамбуле, в частности, сказано: «Все более настоятельной потребностью становится необходимость разработки государственного проекта стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия, конечной целью которых стало бы построение справедливого суда, отвечающего чаяниям российского общества. К отысканию путей решения этой задачи целесообразно привлечение потенциала высших судов страны, соответствующих государственных органов, научных учреждений, органов судейского сообщества и общественных формирований». По сути, это консолидированное мнение всего судейского корпуса страны, поскольку за данное положение делегаты съезда проголосовали единогласно.
Для того чтобы лечить любую болезнь, нужно, как известно, предварительно поставить точный диагноз. И для стратегических преобразований в механизме отечественного правосудия, на чем настаивает судейский корпус России, необходимо выявить его существенные, системные, пробельные недостатки. Они выявляются в том числе в научной юридической литературе, причем выясняется, что некоторые из таких недостатков достигают уровня нарушения положений Конституции РФ.
Рассмотрим один такой крупный недостаток пробельного характера, который можно устранить в векторе специализированного, но не отраслевого правосудия.
Так, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждому! Но есть обширная страта российских граждан, которым судебная защита их нарушенных прав, прежде всего экономического характера, совсем недоступна или очень труднодоступна.
О ком прежде всего идет речь? В 2013 г. О. Ю. Голодец, вице-премьер Правительства РФ, отметила, что из 86 млн трудоспособных россиян работают легально лишь 48 млн, т. е. почти каждый второй не платит нало-ги8. Если из неплатящих налоги вычесть солдат-срочников, студентов, домохозяек и опустившихся личностей, то все равно остается не менее 30 млн трудоспособных россиян, которые так или иначе трудятся в сфере теневой (серой, альтернативной, неформальной, параллельной, нелегальной и т. п.) экономики. Там они выполняют работы, оказывают услуги, изготавливают продукцию (и это не вторая и третья «подработки» — это их основное занятие). Какова правовая природа этой их деятельности? Если исходить из определения предпринимательской деятельности, закрепленной в ч. 1 ст. 2 ГК РФ, то она, являясь самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, может считаться таковой, лишь если ее осуществляют специальные субъекты — зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке лица. Наши же 30 млн налоги не платят, следовательно, не зарегистрированы, значит, с гражданско-правовой позиции они не предприниматели. Таким образом, с арбитражно-процес-суальной позиции путь за защитой
8 См.: Российская газета. 2013. 5 апр.
их прав, при возникновении необходимости, в арбитражные суды им закрыт напрочь.
С экономической же точки зрения нет разницы, кто выполняет одни и те же однотипные работы, оказывает услуги, изготавливает продукцию — зарегистрированный или незарегистрированный трудящийся. Кстати, поставленная Президентом РФ в Указе от 7 мая 2012 г. № 596 задача — создать 25 млн высококвалифицированных рабочих мест к 2020 г. — может быть решена лишь за счет этих незарегистрированных работников — другого людского резерва у нас нет. По косвенным признакам подсчитано, что теневая экономика у нас выдает в ВВП от 10 до 14 трлн руб., а по данным Росстата, в последние годы на скрытое и неформальное производство приходится (также на основе косвенной информации и применения специфических методов и даже экспертных оценок) от 1/5 до 1/4 ВВП России, иначе говоря, от 12 до 16 трлн руб.9 (но это со вторыми и третьими «подработками»).
Конституционный Суд РФ в отношении незарегистрированных предпринимателей в постановлении от 27 декабря 2012 г. № 34-П указал, что, поскольку в силу ст. 23 ГК РФ «при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой». Это уже конституционно-правовая позиция, нацеливающая федерального законодателя на приведение в соответствие с
9 См.: Российская газета. 2014. 12 февр.
ней и гражданского, и арбитражно-процессуального законодательства.
В любом случае существующая в настоящее время у нас гигантская правовая пробельность, приводящая к тому, что эти 30 млн незарегистрированных предпринимателей (совершеннолетних трудоспособных граждан РФ) при нарушении их предпринимательских (пусть лишь в их представлении) прав в суд общей юрисдикции обратиться не могут, поскольку разрешением экономических споров в сфере предпринимательства ведает специализированное (экономическое) правосудие, осуществляемое арбитражными судами, а в арбитражный суд обратиться не могут, так как не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, с конституционным постулатом России как правового государства несовместима. Закрепленная в ряде постановлений (от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.) правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказалось бы существенно ущемленным, здесь бессильна — суд попросту не принимает такие иски к рассмотрению и, соответственно, к исследованию фактических обстоятельств не приступает.
Корни правовой природы статуса этих 30 млн незарегистрированных участников экономической деятельности уходят в 1980-е гг., в формат ИТД (индивидуальной трудовой деятельности). Тогда вышли из тени городские цеховики, но с развалом колхозов и совхозов львиную долю незарегистрированных трудящихся в качестве индивидуальных предпринимателей стали занимать селяне. И с точки зрения специализированного правосудия их можно выде-
лить в отдельную страту по меньшей мере по двум параметрам — более низким, чем горожане, уровнем правосознания, которое, как отмечается в научной литературе, характеризуется патриархальностью и юридическим нигилизмом10, и намного меньшими по сравнению с горожанами возможностями обратиться при необходимости за профессиональной юридической помощью. Более того, по таким же в принципе основаниям в эту страту следует включить и официально зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, и фермеров, коих по состоянию на 1 января 2014 г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей значилось 3 511 813, а также малые и микропредприятия, дислоцирующиеся в сельской местности и малые городах (их также несколько миллионов). Формально путь в арбитражные суда им открыт, но самое нижнее звено арбитражно-судеб-ной системы расположено в столице субъекта РФ, поэтому территориальная отдаленность суда вкупе со сложностью арбитражно-процессуально-го законодательства и иными факторами серьезно ограничивает для них возможность обращения за защитой своих предпринимательских прав в арбитражный суд. Удивительно, но, получив в 2002 г. право создавать территориально отдаленные постоянные судебные присутствия арбитражных судов субъектов РФ, арби-тражно-судебная система практически не воспользовалась возможностью приближения суда к народу (той его части, которая прежде всего нуждается в защите своих предпринимательских прав именно арбитражными судами) в отличие от системы судов общей юрисдикции, где постоянные судебные присутствия районных судов систематически создаются
10 См.: Сергевнин С. Л. Российское национальное правосознание: некоторые конституционно-правовые проблемы // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 5. С. 16—17.
в селах, поселках, рабочих поселках, станицах11. Но постоянные судебные присутствия районных судов не конкуренты сегодняшней мировой юстиции — у них различная юрисдикция.
С осторожностью можно сделать вывод — для них, прежде всего селян и жителей малых городов, занимающихся незарегистрированной экономической, точнее — предпринимательской, деятельностью, необходимо свое — специализированное — правосудие. И для этого не нужно создавать специальный организационно-правовой механизм сызнова, а можно радикально модернизировать мировую юстицию, создав ее в качестве специализированного (во всех трех составляющих) механизма правосудия.
В своем ежегодном послании 12 декабря 2013 г. Президент РФ В. В. Путин сказал: «Местная власть должна быть устроена так (а ведь это самая близкая власть с людям), чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой»12. Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о нынешней нормативной неурегулированности содержания местной власти, ненайденной мере сочетания в ней вопросов местного значения и государственных полномочий13.
Является ли мировая юстиция самостоятельной ветвью местной власти (ее самого нижнего уровня)
11 См., например, федеральные законы от 2 декабря 2013 г. № 324-ФЗ «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области»; от 4 октября 2014 г. № 282-ФЗ «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Свердловской области».
12 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2013. С. 5.
13 См.: Васильев В. И. Муниципальная реформа: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 12.
по аналогии с принципом разделения государственных ветвей власти, провозглашенным в ст. 10 Конституции РФ? Если с оговорками, то да, местная судебная власть, т. е. мировая юстиция, должна быть во всей своей полноте такой, чтобы до нее могли «дотянуться рукой» и незарегистрированные трудящиеся, ведущие предпринимательскую деятельность, прежде всего селяне и жители малых городов. И она должна быть отделена от федеральной судебной власти, поскольку по аналогии, в силу ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а его органы не входят в систему органов государственной власти. Разумеется, речь не может идти о полном отделении местной власти от государственной. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 мая 2011 г. № 9-П отметил, что, закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве его основного свойства и принципа взаимоотношений с органами государственной власти, Конституция РФ вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не является абсолютной, а должна определяться правилами, установленными действующим законодательством; здесь федеральный законодатель, не действуя произвольно, самостоятельно устанавливает организационно-правовой механизм достижения конституционных целей местного самоуправления и, закрепляя общие принципы его организации, определяет на основе согласования общегосударственных и местных интересов оптимальные в конкретных исторических условиях способы формирования органов местного самоуправления.
Представляется, что данная правовая позиция Конституционного Суда РФ вполне накладывается на проблематику совершенствования мировой юстиции в нашей стране. В принципе сама мировая юстиция может быть как институт весьма разнообразной, например, мировые судьи в Гонконге и Малайзии — это
не судьи, которые осуществляют разрешение споров, а скорее администраторы: в Гонконге в их полномочия входит посещение исправительных учреждений, в том числе тюрем, учреждений для несовершеннолетних нарушителей и наркоманов; посещение психиатрических больниц, следственных изоляторов, центров приема и содержания беженцев; принятие заявлений от граждан и др.; при этом во всех странах мировой судья — это крайне почетная должность, которую присваивают за определенные заслуги перед обществом14.
У нашей мировой юстиции иная стезя, и базовый вектор ее институционального развития другой. Наш мировой судья должен и будет оставаться именно судьей, но сам институт мировой юстиции — а это и есть предлагаемая модель ее радикального преобразования посредством автономизации — целесообразно привести в ситуацию, аналогичную институту местного самоуправления. А это значит, она должна быть отделена от юстиции федеральной, должна быть органически вмонтирована в структуру гражданского общества именно на местном уровне. Н. С. Бондарем отмечается, что местное самоуправление не есть самоцель; как институт гражданского общества оно призвано обеспечить прежде всего определенный уровень самоорганизации населения, самостоятельности, саморегулирования, самоконтроля15.
И этот вектор возник уже полтора столетия назад. В современной юридической литературе отмечается, что мировая юстиция создавалась
14 См.: Ермакова Е. П., Ивановская Н. В. Суды малых исков за рубежом — аналог мировых судей в России: опыт Гонконга, Малайзии и Сингапура // Мировой судья. 2014. № 5.
15 См.: Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: кон-ституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 39.
в России в 1864 г. для рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел, но основной целью было приблизить осуществление правосудия к населению, решить спор соглашением сторон или, как бы сейчас сказали, с использованием примирительных процедур. В то же время ставилась задача максимально устранить какую-либо зависимость мировых судей от местной власти. Такое назначение мирового суда сохраняется при возрождении его в современной России16.
Таким образом, отделение мировой юстиции от федеральной должно быть хотя и не абсолютным, но более-менее полным — в организационном, кадровом, институциональном, инстанционном, финансовом, материально-ресурсном и иных планах; мировая юстиция не должна организационно и как-либо иначе зависеть от власти субъектов РФ и от местной власти. И именно в таком качестве мировая юстиция способна обеспечить указанной выше страте правовые (соответственно, и социальные, и экономические) гарантии, позволяющие людям уверенно смотреть в будущее. Так, по утверждению директора Института социологии РАН М. Горшкова, рост экономики на пятую часть или даже на четверть зависит от того, что именуют «неэкономическими факторами»: морально-психологическим климатом в обществе, стабильностью, четкой системой жизненных ориентиров и т. п.17
Вчерне ее модернизированную модель можно представить в следующем виде.
Нижнее, базовое звено, оно же — первая инстанция, это мировой судья на своем судебном участке, со своим аппаратом, избранный населением своего участка, ибо легислатура избранного всегда на порядок
16 См.: Гравина А. А. Правовая регламентация организации и деятельности судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 87.
17 См.: Российская газета. 2014. 20 февр.
крепче легислатуры назначенного, и здесь для мирового судьи фундаментальным будет понимание «миром избран, миру служу». Но избрание мирового судьи должно производиться по особым избирательным технологиям без участия самих кандидатов, а также партий, местных и региональных властей. Здесь избирательная кампания и сами выборы на конкурсной основе (с сохранением всех установленных требований к претенденту на должность российского судьи) должны быть организованы непосредственно ЦИК.
Более того, именно с мировой юстиции, по всей видимости, предстоит возрождать институт представителей народа в народном правосудии, но, может быть, не в качестве народных заседателей, а под наименованием «судебный мировой заседатель». Во-первых, таким образом в более полной мере, чем сейчас (а сейчас у нас есть лишь институты присяжных и арбитражных заседателей, доля участия которых в судебных делах ничтожна), будет реализовано провозглашенное ч. 5 ст. 32 Конституции РФ право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия. Во-вторых, последует чисто педагогический эффект: любой вменяемый человек, лично участвуя в судебном процессе в качестве судьи-заседателя, непосредственно вершащего правосудие, не станет потом ругать судебную власть — он, что называется, «собственной шкурой» прочувствовал, как это непросто вершить правосудие. В-третьих, воспитательное воздействие судебно-примиритель-ных процедур18 с участием этих заседателей, давно и неплохо знающих участников процесса (а как иначе, если все они — жители одного судебного участка мирового судьи), будет
18 О значении примирительных процедур на местном уровне раньше и теперь см.: Захаров В. В. и др. Мировая юстиция: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд. М., 2014. С. 423.
более эффективно. В-четвертых, это будет еще большим народовластием, довольно эффективным институтом гражданского общества. Естественно, воссоздание даже на уровне мировой юстиции института народного правосудия в лице судебных мировых заседателей потребует серьезной научной и законотворческой проработки вопроса, в том числе с участием ЦИК. Все это позволит, хотя бы для начала на уровне мировой юстиции, решить неочевидную проблему. Как известно, в судейской среде сегодня преобладают так называемые из-бегательные мотивации: не вынести судебный акт, резко контрастирующий с официально сложившейся судебной практикой по данной категории дел, не попасть в аналитический, статистический и иной отчет в качестве отрицательного персонажа, не «засветиться» в глазах руководителей суда в чем-то негативном и т. д., словом, не высовываться.
Материально-ресурсное, финансовое, информационное и иное обеспечение новой мировой юстиции будет осуществлять исключительно Судебный департамент при Верховном Суде РФ через свое специальное, для этого созданное, управление, минуя региональное звено. Юрисдикцией мирового судьи будут охвачены, как и сейчас, отдельные категории уголовных, гражданских и административных дел плюс мелкие экономические споры, к примеру те, которые сейчас арбитражный суд субъекта РФ разрешает в упрощенном порядке, и экономические споры названной страты. Возможный рост и без того высокой судебной нагрузки мирового судьи можно будет нивелировать передачей части категорий дел в федеральную юстицию, в ее районное звено, а также увеличением числа мировых судей и количества судебных участков, что, кстати, и так систематически происходит, например Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 293-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе миро-
вых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"» число мировых судей и количество судебных участков в Тюменской области увеличил с 64 до 67.
Судопроизводственная составляющая мировой юстиции также должна быть радикально преобразована. Главной целью правосудной деятельности мирового судьи должно стать приведение участников любого процесса к миру, может быть, даже на стадии исполнения судебного акта. Это исключительно важно, поскольку жители участка мирового судьи в сельской местности и малых городах — это территориальный коллектив, где все друг друга хорошо знают, а многие связаны и родственными узами. Психологии и психиатрии хорошо известно, что, если человек своевременно не разрешил конфликт в устраивающей его форме, у него начинает развиваться фобия мести. Это значит, что примирение мировым судьей (с заседателями) конфликтующих участников важно прежде всего для всего социума участка мирового судьи, поэтому мировой судья должен быть ограничен процедурными формальностями в самой минимальной мере. Еще профессор И. Я. Фойницкий отмечал, что в лице мировых судей Судебные уставы 1864 г. желали дать местному населению не столько юристов — специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам своих «мелких споров»19. Следовательно, сегодня в процессуальных нормах для мирового судьи должен быть максимум диспозитивности, минимум императивности, т. е. во всех процессуальных кодексах должны быть специальные для мировой юстиции включения (например, какие-то конкретные нормы, разделы, институты мировой судья может не применять вообще, ка-
19 Цит. по: Колоколов Н. А. Мировая юстиция — важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2003. № 1. С. 3.
кие-то — применять в определенной редакции и т. п.).
В юридической литературе предложена модель мировой юстиции, построенная по признакам, качественно отличающим ее от традиционных государственных судов: личный авторитет в противовес профессиональному статусу, выборность в противовес назначаемости, упрощенный порядок судебного разбирательства в противовес общему регламенту, принятие финального судебного акта по совести в противовес формальным требованиям закона, отсутствие возможности обжалования в противовес его пересмотру в общем порядке20.
Вторым звеном, также и апелляционной инстанцией по делам мировых судей, должна стать апелляционная палата мировой юстиции такого-то района такой-то области. Подобная форма апелляции — это опять же возврат к истокам. В книге первой «Общее учреждение судебных установлений» — базовой в документах судебной реформы 1864 г., содержалась глава пятая «О Съездах Мировых Судей», п. 51 которой устанавливал: «...Съезды Мировых Судей собираются в назначенные сроки для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене решений Мировых Судей»21. Нашу же апелляционную палату будут составлять все мировые судьи райо-
20 См.: Фурсов Д. А. Прошлое, настоящее и будущее мировой юстиции в Российской Федерации // Российское правосудие. 2012. № 8. С. 62.
21 См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М, Се-мигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. III: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003. С. 393.
на, а если их меньше пяти, то нужно будет создавать межрайонную палату. Весь штат палаты будет состоять из одного технического работника, который все поступившие в течение недели жалобы будет регистрировать, а их раз в неделю будет рассматривать отобранная специальной компьютерной программой тройка мировых судей. Сама же апелляционная палата станет также серьезным органом судейского самоуправления, решающим в том числе организационные вопросы — об отпусках мировых судей, повышении их квалификации, может быть, о присвоении квалификационных классов и др., и принимающим по ним соответствующие распорядительные акты.
Третьим звеном мировой юстиции, также кассационной инстанцией, будет кассационная палата мировой юстиции субъекта РФ, которую будут составлять все мировые судьи этого субъекта РФ. Но поскольку кассация здесь будет работать в основном «по праву», а не «по факту», в состав троек специальная компьютерная программа будет отбирать мировых судей с более высокой квалификацией — с большим судейским стажем, имеющих ученые степени и проч. Кассационная палата мировой юстиции также будет еще более значимым органом судейского самоуправления, а ее представители будут входить в состав всех органов судейского сообщества данного субъекта РФ.
На федеральном уровне координирующую, организационную и иные функции для мировой юстиции будет выполнять специальная секция мировых судей Совета судей РФ. Единство же судебной практики мировой юстиции в масштабе всей страны уверенно обеспечит новый Верховный Суд РФ.
Библиографический список
Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституциона-лизация муниципальной демократии в России. М., 2008.
Васильев В. И. Муниципальная реформа: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2014. № 6.
Гравина А. А. Правовая регламентация организации и деятельности судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 6.
Дряхлов С. К. Типы мировой юстиции: история и современность // Российское правосудие. 2013. № 5.
Ермакова Е. П., Ивановская Н. В. Суды малых исков за рубежом — аналог мировых судей в России: опыт Гонконга, Малайзии и Сингапура // Мировой судья. 2014. № 5.
Замышляев Д. Н. К вопросу о критериях специализации судов // Российский судья. 2013. № 10.
Захаров В. В. и др. Мировая юстиция: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд. М., 2014.
Колоколов Н. А. Мировая юстиция — важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2003. № 1.
Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. III: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. М., 2003.
Максимов В. В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. № 23.
Овечкин М. А. Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
Павлушина А. А. К вопросу о критерии специализации судов // Российская юстиция. 2011. № 6.
Романец Ю. Р. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.
Сергевнин С. Л. Российское национальное правосознание: некоторые конституционно-правовые проблемы // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 5.
Фурсов Д. А. Прошлое, настоящее и будущее мировой юстиции в Российской Федерации // Российское правосудие. 2012. № 8.
Юдин А. В. Процессуальные аспекты функционирования Дисциплинарного судебного присутствия // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.
Ярков В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
О предложении реформирования мировой юстиции в Российской Федерации путем «радикальной автономизации»
ЖУЙКОВВиктор Мартенианович, доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра частноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: theory@izak.ru
Обосновывается недопустимость предлагаемого в статье М. И. Клеандрова «О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации» (Журнал российского права. 2015. № 3. С. 31—42) преобразования мировой юстиции посредством ее «автономизации» (отделения от федеральной юстиции и замыкания на уровне субъектов Российской Федерации), а также несостоятельность утверждения о лишении права на судебную защиту более 30 миллионов граждан России, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Поддерживается предложение о передаче гражданских дел с участием индивидуальных предпринимателей из арбитражных судов судам общей юрисдикции с целью обеспечения индивидуальным предприни-
