CC BY
131
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10169 © А.А. Хайдаров, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
О МНОГОКОМПОНЕНТНОСТИ ЦЕЛИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
Альберт Анварович Хайдаров,
профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-разыскной деятельности
и участия прокурора в уголовном судопроизводстве, кандидат юридических наук, доцент, советник юстиции Казанский юридический институт (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
(420111, Казань, ул. Московская, д. 41) E-mail: skywriter_al@mail.ru
Аннотация. Рассматривается цель судебного следствия в двух плоскостях: субъективной и объективной. Предлагается авторская концепция многокомпонентности цели судебного следствия. К компонентам судебного следствия автор относит: достижение правосудия; установление обстоятельств, подлежащих доказыванию; защиту прав и законных интересов лиц, участвующих на судебном следствии; стремление к внутренней убежденности суда по доказанности обстоятельств дела; воспитательную нацеленность судебного следствия.
Ключевые слова: судебное следствие, цель судебного следствия, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, внутреннее убеждение суда (судьи), защита прав и законных интересов участников уголовного процесса, воспитательная роль судебного процесса, установление истины.
ABOUT MULTICOMPONENT NATURE OF THE TARGET OF A JUDICIAL INVESTIGATION
Albert A. Khaidarov,
Professor of the Department of prosecutorial supervision over the execution of laws in operational investigative activities
and participation of the Prosecutor in criminal proceedings, Candidate of Law, Associate Professor, Adviser of Justice Kazan law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation
(420111, Kazan, ul. Moskovskaya, d. 41)
Abstract. The article considers the purpose of judicial investigation through the prism of two planes: subjective and objective. The author proposes the author's concept of the multicomponent nature of the target of a judicial investigation. The components of the judicial investigation include: the achievement of justice; the establishment of the circumstances to be proved; protection of the rights and legitimate interests of persons involved in the judicial investigation; the desire for internal conviction of the court to prove the circumstances of the case; educational focus of the judicial investigation.
Keywords: judicial investigation, the purpose of judicial investigation, establishment of circumstances to be proved, internal conviction of the court (judge), protection of the rights and legitimate interests of participants in the criminal process, the educational role of the judicial process, the establishment of the truth.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Хайдаров А.А. О многокомпонентности цели судебного следствия. Вестник экономической безопасности. 2019;(3):235-8.
В теории уголовного процесса не вызывает дискуссий признание наличия цели процессуальной деятельности [14, с. 41]. Понятие цели применимо не только к системе в целом, но и к составляющим ее элементам. Принципиально важно, чтобы локальные цели отдельных этапов процессуальной деятельности были согласованы с общей целью, стоящей перед уголовным процессом [10, с. 77].
Вопрос о цели уголовного процесса является дискуссионным. Одни авторы считают единственно
возможной целью отечественного уголовного судопроизводства достижение (установление) объективной истины по делу, [7, с. 46; 14, с. 41, 310; 11, с. 78] другие эту идею критикуют [4, с. 286; 9, с. 91—100; 1, с. 66—73].
По нашему мнению, цель судебного следствия имеет многокомпонентный характер, куда может быть включено:
• достижение правосудия;
• установление обстоятельств, подлежащих доказыванию;
• защита прав и законных интересов лиц, участвующих на судебном следствии;
• стремление к внутренней убежденности суда по
доказанности обстоятельств дела;
• воспитательная нацеленность судебного следствия.
Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется только судом и рассматривается как особый вид государственной деятельности. Правосудие является эффективным средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц от преступлений и иных правонарушений. Рассматривая правосудие в качестве цели судебного следствия, о нем следует говорить с точки зрения его законности и справедливости. Действия суда подчинены положениям уголовно-процессуального закона, определенной уголовно-процессуальной форме и направлены на вынесение законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по существу.
Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, является основополагающим компонентом цели судебного следствия. В обосновании наличия этого компонента в системе целей судебного следствия следует упомянуть ст. 73 УПК РФ, где говорится о необходимости установления обстоятельств дела. Ряд авторов отождествляет цель судебного следствия с целью доказывания, объясняя это тем, что доказывание составляет основу судебного следствия [12, с. 56]. Цель доказывания, по мнению В.Ф. Попова, опосредовано входит в содержание общей цели уголовного процесса. Исследование доказательств в ходе судебного следствия вызывается логикой необходимости завершения судебного разбирательства. По этому поводу справедливо писал И.Я. Фойницкий: «Судебное следствие направлено к ознакомлению членов судебного присутствия со всеми по делу доказательствами и к исследованию, на основании их события преступления и виновности или невиновности в нем подсудимого» [18, с. 422]. Соглашаясь с указанными авторами, дополним лишь, что установление обстоятельств по делу является одним из элементом цели судебного следствия.
Процессуальная деятельность судьи в целом направлена на окончательное разрешение уголовного дела по существу, но, прежде чем будет вынесено
решение, у судьи должно сформироваться внутреннее убеждение. Поэтому формирование внутреннего убеждения следует рассматривать как еще один компонент цели судебного следствия.
Подчеркнем, что внутреннее убеждение судьи продолжает формироваться и в ходе дальнейшего производства по делу, вплоть до вынесения окончательного судебного решения.
Внутреннее убеждение судьи проф. М.С. Стро-гович трактовал как разумную, осознанную, обоснованную уверенность в правильности определенного вывода, опирающегося на объективные факты и достигаемого в результате вдумчивого, непредвзятого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела [14, с. 365]. Убеждение судьи представляет собой разновидность материализованной мыслительной системы, поскольку в гносеологическом плане оно является результатом отражения в сознании события преступления и иных обстоятельств, подлежащих установлению [8, с. 5].
Внутреннее убеждение суда (судьи) есть результат его мыслительной деятельности по оценке с точки зрения уголовно-процессуального закона установленных фактов и обстоятельств по делу относительно их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в целом или отдельных его эпизодов.
Внутреннее убеждение — это результат психической деятельности судьи (судей) по оценке с точки зрения уголовно-процессуального закона установленных фактов и обстоятельств по делу относительно их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в целом или отдельных его эпизодов.
В основе судейского усмотрения лежит внутреннее убеждение. Усмотрение судьи (суда) при принятии процессуального решения либо при осуществлении процессуального действия является не только практической деятельностью, но и мыслительной, а она подчиняется законам формальной логики. Аксиологическая составляющая мировоззренческой системы судьи при принятии решения по усмотрению, безусловно, важна. Однако, принимает при этом судья решение и осуществляет процессуальное действие на основе своего профессионального правосознания, а главными критериями, в данном случае, выступают справедливость,
236
Вестник экономической безопасности
№ 3/2019
целесообразность и разумность. Выбрать разумное, справедливое решение, учесть все обстоятельства и сложившуюся ситуацию — не это ли важнейшая цель судебного следствия?
Значение непосредственности и устности судебного разбирательства трудно переоценить. Получение информации судом (судьей) об обстоятельствах произошедшего возможно только в зале судебного заседания с участием сторон, а предварительное изучение судьей материалов уголовного дела не должно иметь решающего значения при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу.
Внутреннее убеждение относительно произошедшего события в рамках судебного заседания формируется как у суда (судьи), так и других участников уголовного судопроизводства. Убежденность относительно правильности и справедливости, происходящего в ходе судебного следствия формируется и у иных лиц, присутствующих на судебном заседании.
Значимость судебного следствия заключается и в том, что нормы Общей и Особенной части уголовного права может применять только суд (судья) в ходе его уголовно-процессуальной деятельности, основанием которой является сформировавшееся внутреннее убеждение на основе исследованных доказательств.
Одной из важнейших целей судебного следствия является защита прав и законных интересов лиц, участвующих на судебном следствии. Указанная цель реализуется благодаря выполнению своих обязанностей судом, государственным обвинителем. Судебное следствие позволяет защитить личность от незаконного и необоснованного осуждения, оберегает подсудимого от самооговора.
Согласно ст. 6 УПК имеет прямое действие на этапе судебного следствия. В ходе этого этапа устанавливается наличие или отсутствие оснований для постановления обвинительного или оправдательного приговора. В случае вынесения обвинительного приговора, потерпевший может рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав, а до этого момента подсудимый будет ограждаться от незаконного ограничения его прав и свобод.
Нельзя недооценивать возможности воспитательную роль судебного следствия. Проведение
процесса в рамках судебного заседания, установление обстоятельств по делу, достижение законного и справедливого результата, безусловно, оказывает воспитательное воздействие на присутствующих, и это является одним из компонентов цели судебного следствия. Большинство процессуалистов пишут о воспитательном воздействии всего судебного процесса [19; 2; 3; 5; 16], но некоторые из них акцентируют внимание на воспитательной роли отдельных этапов судебного разбирательства, в том числе судебного следствия [13, с. 58—63]. О необходимости повышения воспитательной роли судебного рассмотрения убедительно пишут Р.С. Хисматуллин [17, с. 12], М.Н. Гарунова [6, с. 65—175]. Воспитательную направленность судебного следствия по его назначению в своей работе отмечала О.А. Сычева [15, с. 140].
Таковы, на наш взгляд, основные компоненты цели судебного следствия. Изучение судебного следствия невозможно без определения его цели. Цель судебного следствия можно определять и через личность судьи, государственного обвинителя (субъективная плоскость), через законодательные положения уголовно-процессуального закона (объективная плоскость). В нашем же понимании, в цель судебного следствия входят как субъективные, так и объективные компоненты, которые дополняют друг друга. Эти компоненты имманентно присущи судебному следствию, они взаимосвязаны и неразрывны.
Литература
1. Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2012. № 6.
2. Александров А.Н. Оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
3. Алахвердиев С.Д. Воспитательная роль советского правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1965.
4. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.
5. Воспитательная роль социалистического правосудия / под ред. А.Д. Бойкова, И. Нескусила. М.: Юридическая литература, 1982.
6. Гарунова М.Н. Роль суда в борьбе с преступностью: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.
7. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). М.: Юрлитинформ, 2008.
8. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
9. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Ярославль, 1991.
10. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.
11. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.
12. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.
13. Рагинский М.Ю. Воспитательная роль советского суда. По уголовным делам. М.: Госюриз-дат, 1959.
14. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
15. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2009.
16. Хейфец С.А. Роль защиты в повышении воспитательного воздействия судебного процесса // Материалы к научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты» (февраль, 1966 г.). Л., 1966.
17. Хисматуллин Р. С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
18. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. Издание 3-е, пересмотренное и дополненное. СПб.: Сенатская типография, 1910.
19. Элькинд П.С. Воспитательная роль советского суда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1953.
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права. Учебное пособие. Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. 2-е изд., перераб. и доп. 2019 г. 304 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Курс лекций подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования для обучающихся по направлению подготовки Юриспруденция, квалификации магистр. Цель пособия — вычленить наиболее актуальные в теоретическом и практическом плане проблемы, требующие более глубокого изучения в отдельном учебном курсе.
Для слушателей (студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций, осуществляющих обучение по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу направлений подготовки (специальностей) Юриспруденция, а также для всех интересующихся проблемами уголовного судопроизводства.
Актуальные проблемы
уголовно-процессуального права
Второе издание
238
Вестник экономической безопасности
№ 3 / 2019
