CC BY
293
22 См.: Багданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 77.
23 См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995 . С. 223 - 227.
24 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г., текст Кодекса в редакции от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. 5 июля. № 27. Ст. 909.
25 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ (действующая редакция) // Собр. законодательств РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Рос. газ. 1996. 18 (ст. 1 - 96), 19 (ст. 97 -200), 20 (ст. 201 - 265), 25 (ст. 266 - 360) июня.
26 См.: Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 55 - 56; Стахов А. Виды административного принуждения // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 28.
27 См., напр.: Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Рос. юстиция. 1999. № 6 . С. 27.
28 См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. Екатеринбург, 1996. Ч. 2. С.40 - 41.
29 См.: Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 200 - 201.
30 Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. // Библиотечка «Российской газеты». 1999. № 24.
31 Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малью М., 2000. С. 554.
32 См.: Шон Д.Т. Указ. соч. С. 38.
Р.В. Винникова
О МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В научном обиходе термин «международный арбитражный процесс» отсутствует, в отличие от более привычного - «международный гражданский процесс». Прежде чем рассмотреть их соотношение, следует остановиться на выяснении понятия последнего, так как этот вопрос исключительно дискуссионный.
Согласно преобладающей в отечественной доктрине точке зрения, под международным гражданским процессом понимается часть национального гражданско-процессуального права, совокупность вопросов, выделенных по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни '.
Список имен российских авторов, придерживающихся этой позиции, весьма представителен: И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, В.С. Поздняков, И. А. Грингольц, М.Г. Розенберг и др. В частности, А.Л. Маковский пишет, что «хотя в научном обиходе международный гражданский процесс нередко рассматривается как подотрасль или составная часть международного частного права, в действительности процессуальные права иностранцев, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений регулируются нормами публичного, а не частного права» 2.
Международный гражданский процесс в большинстве курсов и учебников по международному частному праву рассматривается как составная часть учебной дисциплины, но не включается в сферу действия и систему международного частного права как отрасли права.
86
В противоположность этому суждению, Л.П. Ануфриева считает, что «международный гражданский процесс является и частью объективного права МЧП, и составным элементом науки, изучающей соответствующую правовую отрасль» 3 и потому необходимо «включить в состав международного частного права как отрасли права международный гражданский процесс» 4.
Всё же если рассматривать международное частное право как отрасль права, то в узкие рамки отрасли, определенные предметом и методом регулирования, международный гражданский процесс втиснуть невозможно. Так, германский профессор Хаймо Шак пишет, что «международное гражданское процессуальное и международное частное право являются не приложением, а дополнением друг к другу <...> Международный гражданский процесс ни в коем случае не является придатком МЧП. Скорее наоборот, первый чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежит МЧП лишь того государства, суды которого обладают международной подсудностью» 5. Так как в каждом государстве установлены свои правила подсудности, истцу может быть предоставлено право выбора среди нескольких обладающих компетенцией судов. В такой ситуации именно подсудность определит коллизионное и применимое материальное право. На основе этого и некоторых других аргументов Х. Шак делает вывод, что международное гражданское процессуальное право и международное частное право являются самостоятельными отраслями внутригосударственного права 6.
Хотя каждое государство само определяет пределы собственной международной подсудности, обеспечивает признание или непризнание решений иностранных судов на своей территории, очевидно и международно-правовое регулирование этих вопросов -число международных договоров, устанавливающих обязательства государств в области признания и исполнения решений иностранных судов. довольно значительно.
Кроме того, при рассмотрении споров, осложненных иностранным элементом, неизбежно возникают вопросы, выходящие за рамки национальной юрисдикции. При необходимости проведения процессуальных действий за пределами его территории государство обращается с просьбой об оказании международной правовой помощи, следовательно, международный гражданский процесс невозможно свести исключительно к внутригосударственному праву.
В монографии «Международный гражданский процесс», первом комплексном исследовании проблем в этой области в последнее время 7, Т.Н. Нешатаева отмечает, что «классическое определение не учитывает, что международный гражданский процесс основывается на взаимосвязи разнородных правовых норм - взаимодействии правовых процедур разных государств и международных установлений. Таким образом, международный гражданский процесс не может сводиться к процессуальным формам одного государства» 8.
Определяя международный гражданский процесс, Т.Н. Нешатаева расширяет традиционное о нем представление, включая в круг регулируемых им вопросов международные процедуры, в частности, рассмотрение дел с участием физических и юридических лиц в Европейском Суде по правам человека и в Суде Евросоюза. Она пишет: «Международный гражданский процесс - комплекс международных и внутригосударственных норм, являющийся институтом международного частного права и регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных органов правосудия (других правоохранительных органов), которые осуществляют производство по граж-
87
данским делам с целью определения и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов личности и общества» 9.
При этом именно взаимодействие органов различных государств является родовой чертой международного гражданского процесса.
Вероятно, сегодня уже можно говорить о том, что международный гражданский процесс - самостоятельная отрасль международного частного права, при этом последнее представляется правовой системой, регламентирующей межправовые отношения, полисистемой.
На неоднородность международного частного права уже обращалось внимание отечественных ученых. Правда, по мнению П.Н. Бирюкова, «международное частное право является не самостоятельной правовой системой, а комплексным образованием, включающим в себя как международно-правовые, так и внутригосударственные нормы, регулирующие более или менее однородные отношения» 10.
Но определение «комплексное образование» не отражает сущности и природы феномена международного частного права, так как МЧП - не механический набор, не просто сумма международных и национальных норм, а система, отражающая взаимодействие и взаимовлияние разнородных норм не только в процессе правоприменения. Влияние иностранных и международно-правовых норм проявляется и в правосознании, и в национальном правотворчестве 11.
О том, что МЧП самостоятельная правовая система, можно утверждать только сегодня, когда сложились соответствующие регулируемые им отношения. Благодаря достижениям научно-технического прогресса, определенный круг общественных отношений требует качественно нового регулирования. Многонациональные корпорации, движение капиталов, международная миграция населения, мировая транспортная система, глобальные коммуникации в пределах территории государства подчиняются его юрисдикции, но государство, осуществляя свою суверенную власть, не может не учитывать связь этих отношений с правопорядком другого государства. Разрешение споров осуществляется не только национальными судами, но и международными арбитражами. Различия в законодательствах государств потребовали унификации правил коммерческого оборота, единообразного их понимания, а следовательно, толкования торговых терминов. В результате многократного и длительного во времени повторения деловых операций сложились обычаи международного делового оборота и т.д. Таким образом, международное частное право нельзя ограничить только кругом коллизионных вопросов, столкновением гражданских законов разных государств. Это весь спектр вопросов, возникающих при регулировании цивилистических отношений, выходящих за пределы территории государств, включая и рассмотрение споров. Международное частное право имеет собственный предмет регулирования, не совпадающий с предметом ни национального права (общественные отношения в пределах территории государства и его юрисдикции), ни международного (межвластные отношения).
Таким образом, МЧП - правовая полисистема, объединяющая нормы, имеющие источник в национальном праве различных государств, а также в международном публичном праве 12.
В качестве самостоятельной отрасли внутри этой системы можно выделить международный гражданский процесс, в свою очередь, международный арбитражный процесс можно рассматривать как часть международного гражданского процесса 13.
88
В Российской Федерации с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса (1995) сформированы и действуют специально предназначенные для разбирательства экономических споров, в том числе и с участием иностранных лиц, суды, подобные зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия, ФРГ). Это вызвало необходимость дополнения арбитражного законодательства рядом новых правил, которые В. К. Пучинский условно обозначил как арбитражно-процессуальные нормы международного частного права 14. В данном случае речь идет о внутригосударственной регламентации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации по делам, в которых участвуют иностранные лица.
В то же время в последние годы рост международных коммерческих связей, интеграция России в мировую экономику, сохранение исторически тесных хозяйственных связей со странами СНГ вызвали объективную необходимость заключения международных соглашений (и прежде всего на региональном уровне), специально посвященных сотрудничеству судебных учреждений, рассматривающих споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности. Это Соглашение СНГ о порядке рассмотрения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (1998), предусматривающие упрощенный механизм разрешения хозяйственных споров. Установление упрощенного порядка исполнения иностранных судебных решений - явление распространенное в мировой практике для стран со стабильными экономическими и правовыми связями, например, Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам (1968) для стран-членов Европейского экономического сообщества или Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (1961), Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), обеспечивающие признание и исполнение решений, вынесенных третейскими судами.
Учебники и курсы международного права традиционно содержат разделы, посвященные сотрудничеству судов и других учреждений юстиции. В частности, П.Н. Бирюков вопросы правовой помощи по гражданским делам, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений включил в раздел «Международное сотрудничество по специальным вопросам» 15. Г.В. Игнатенко выделяет самостоятельную отрасль международного права - правовая помощь и иные формы правового сотрудничества, представляющие собой «систему нормативного (конвенционного) регулирования и организационно-правовых (институционных) средств, имеющих целью взаимное признание и равное обеспечение личных и имущественных прав индивидов и юридических лиц одного государства на территории другого. Имеются в виду согласованные меры, гарантирующие защиту таких прав в судах и других учреждениях юстиции, в связи с чем предусматривается сотрудничество соответствующих учреждений» 16.
Совокупность национальных и международно-правовых норм, регулирующих сотрудничество государств в области рассмотрения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, представляется возможным обозначить термином «международный арбитражный процесс».
К международному арбитражному процессу следует отнести вопросы: о подсудности специализированным судам и арбитражам гражданских дел с иностранным элементом; процессуальном положении иностранных лиц; порядке установления содержания
89
подлежащего применению иностранного закона; поручениях судов одного государства судам другого государства; признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений и признании иностранных административных актов по гражданским делам; разграничении компетенции государственных и третейских судов; признании ино странных арбитражных соглашений и принудительном исполнении решений иностранного арбитража и другие.
Примечания
1 См.: Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 28 - 29.
2 Маковский А. Л. Концепция развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 248.
3 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т .1. Общая часть: Учеб. М.,
2000. С. 101.
4 Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 560.
5 Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учеб.: Пер. с нем. М.,
2001. С. 10.
6 Там же. С. 10 - 11.
7 Последняя монография (Л.А. Лунца и Н.И. Марышевой), посвященная комплексному анализу вопросов международного гражданского процесса, вышла в нашей стране более четверти века назад.
8 Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001. С. 13.
9 Там же. С. 29.
10 Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., 1998. С. 20.
11 Яркий тому пример разд. 6 «Международное частное право» ГК РФ. При формулировании коллизионных принципов, применяемых в РФ, учтены и зарубежный опыт, и современные тенденции в международной договорной практике.
12 См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 43 - 53.
13 См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С. 11.
14 См.: Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 443.
15 См.: Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., 1998. С. 344 - 350.
16 Международное право: Учеб. для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995. С. 268.
90
