CC BY
68
лектив людей и система организации) и их элементами. В мире косной природы (абиотическая составляющая -технические устройства, сырье, продукция) взаимодействие определяется количественными (вещественно-энергетическими) показателями обмениваемых элементов. В живой природе (биотическая составляющая - люди) решающее значение наряду с количественными имеют качественные (личностные, индивидуальные) показатели элементов. С логической точки зрения - в целом системы суть функционально определенные, структурно упорядоченные и адаптивно реорганизующиеся множества элементов. Внешние и внутренние функции систем, их иерархические и одноуровневые структуры характеризуются соответствующими обменными потоками (информационная составляющая). Системология некоторой предметной области включает в себя системологии исследуемых подсистем.
Системно-организационное представление обустройства мира существенно углубляет и укрепляет единую методологическую базу любых научных исследований, значительно облегчает постановку и решение междисциплинарных проблем и, как представляется, может сыграть значительную эвристическую роль при изучении рассматриваемой предметной области.
Формирование научных основ БЖД, как и любой другой науки - длительный и кропотливый процесс. Сфера безопасности как объект исследования - не самая легкая из возможных. Это, во-первых. Во-вторых, сами исследования в данной предметной области являются относительно «молодыми», в них, как представляется, не осознана еще в полной мере «критическая масса» идей, точек зрения на те или иные проблемы для того, чтобы предложить теорию предмета, адекватную самому предмету. Нельзя также, в-третьих, сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что всплеск исследований в области безопасности (по крайней мере, в нашей стране) пришелся как раз на период некоторого снижения, по известным причинам, общего уровня отечественной науки.
Представляется, что БЖД должна развиваться как базовая общеметодологическая наука, т.е. должна быть инвариантной к области профессиональной деятельности. Вопросы безопасности в конкретных сферах должны найти отражение в прикладных дисциплинах, имеющих отраслевую либо иную направленность, таких как, например, безопасность в машиностроении, энергетике, металлургии или безопасность в техносфере, социальная безопасность и т.п.
Перефразируя высказывание Ф.Бэкона о трех последовательных этапах научных исследований, процесс становления новой науки можно охарактеризовать следующим образом. Сначала ученые, подобно муравьям, тащат в свой духовный муравейник все без разбору (данные наблюдений, факты эксперимента, чужие и свои идеи). Затем они, как пчелы, начинают собирать материал лишь некоторого определенного рода и преобразовывать его в «мед» (собственные понятия, идеи, теории). И, наконец, решают, что для выработки «меда» им не нужен никакой внешний материал и, подобно пауку, незаметно для себя начинают производить вместо меда «паутину» (т.е. создавать методологию науки).
Современная наука о БЖД, в том числе и теоретическая, имеет на сегодняшний день в целом необходимое и достаточное количество «меда», чтобы дать ученым, разрабатывающим данную проблематику, реальную возможность попытаться отразить в теории объект исследования («человек в условиях техносферы») на уров-
не, достаточном, по крайней мере, для того, чтобы он явился методологической базой для исследований технологического характера.
Список литературы
1. Ильин В.В. Философия науки: Учебник.- М: Изд-во МГУ, 2003.
2. Поликарпов В.С. Философия безопасности.- СПб.; Ростов-н/Д. -
Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001.
3. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности как наука //Безопас-
ность жизнедеятельности. - 2003. - №2. - С.2-9.
4. Русак О.Н., Малаян К.Р., Занько Н. Г. Безопасность жизнедеятельно-
сти: Учебное пособие/ Под ред. О.Н. Русака.- 6-е изд., стер. — СПб.: Изд-во «Лань», 2003.
5. Ярочкин В.И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятель-
ности.- М.: Ось, 2000.
6. Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в
техносфере. - М.: Академия, 2003.
7. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление
риском.- М.: Наука, 2000.
8. Гребнев Л.С. Человек в экономике: Теоретико-методологический
анализ: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук.- М., 1992.
9. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной
эволюции.- М.: Ноосфера, 1997.
10. Авдеев В.А., Кудрин Б.И. Закономерности построения, функциониро
вания и развития технических систем. - Томск: Гос. Томский ун-т, 1996.
11. Гнатюк В.И. Закон оптимального построения техноценозов. - М.:
Центр системных исследований, 2004.
12. Рачков Б.П. Человек в современном технизированном обществе:
проблемы безопасности развития // РАН. Ин-т философии. - М.: Изд-во РАН, 1998.
13. Горохов В.Г. Розин В.М. Алексеева И.Ю. Философия техники:
история и современность/ Отв. ред. В.М. Розин.- М.: Ин-т философии, 1997.
14. Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому
моделированию в социальных науках / Под ред. Ю. С. Попкова, А. Е. Семечкина; Пер. с англ.- М.: Едиториал УРСС, 2004.
15. Глушков В.М. Математизация научного знания и теория решений //
Вопр. филос.- 1978. - №11. - С.29 -46.
16. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач/
Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1990.
Левашов С.П.,
Курганский гоударственный университет, г. Курган
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ АНАЛИЗА БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Предложены методологические подходы к анализу безопасности жизнедеятельности, сформулированные в виде совокупности базовых принципов. В основу анализа положена цепь взаимообусловленных понятий: человек - деятельность - среда - опасность - риск -защита - уровень безопасности человека. Представленная концепция может рассматриваться как основа для разработки исследовательских программ, связанных с моделированием безопасности.
В современной литературе под методологией понимают, прежде всего, метод научного познания, т. е. учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. Методологический анализ позволяет абстрагироваться от конкретных научных фактов и осознать те основные принципы, на которых строится данная наука, обобщить имеющиеся данные, установить меру соотношения между конкретными данными в разных областях науки.
Анализ проблем в любой предметной области можно разделить на четыре стадии: концепции - модели -
принципы - решения. В качестве наиболее сложного выделяют этап построения модели (процедуры моделирования). Задача на данном этапе состоит в выявлении принципиальных положений, в соответствии с которыми будет определена конструкция модели. При этом исходной, базовой категорией в поиске средств и методов исследования проблем безопасности является человек как элемент социальной системы.
В основе процесса жизнедеятельности человека лежит принцип необходимости обеспечения личной безопасности — принцип, непосредственно связанный с потребностями в выживании и развитии. Его содержанием является сознательная деятельность, направленная на снижение негативного влияния внешней среды. Исследование безопасности в указанном контексте позволяет определить ее как неотъемлемое свойство человека, заключающееся в способности к обеспечению на основе осознанной, целенаправленной деятельности такого характера взаимодействий, при котором дезорганизующее воздействие внешней среды на его жизненно важные интересы ограничивается пределами, отвечающими потребностям в устойчивом развитии.
Предлагаемая концепция представляет совокупность базовых принципов, вытекающих из анализа процесса жизнедеятельности человека. В ее основе лежит цепь логически связанных и взаимообусловленных понятий: человек - деятельность - среда - опасность - риск - защита - уровень безопасности человека (цепь замыкается). Эта логическая конструкция отражает этапы зарождения, формирования, реализации и снижения опасных воздействий, предполагающие прямые и обратные связи отдельных элементов (рис.1). Смысловое содержание понятий представляется целесообразным изложить в виде следующих принципов.
=> Деятельность представляет собой форму преобразовательной активности человека по отношению к внешнему миру.
Одним из базовых понятий курса «Безопасность жизнедеятельности» является понятие деятельности, т.е. формы поведения, проявления активного сознательного отношения человека к окружающему миру. В психологии деятельность рассматривается как специфический вид человеческой активности, как некоторое субъектно-объект-ное отношение, в котором человек - субъект - определенным образом относится к объекту. Философский подход означает признание деятельности сущностью способа бытия человека. В соответствии с ним в основе концепции деятельности лежат следующие положения [1]:
■ в каждой из форм человеческой деятельности цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;
■ из двух типов человеческой деятельности - целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире - практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;
■ из существующих форм практической деятельности материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство «форм общения людей».
Деятельность включает в себя цель, средства, условия, результат и сам процесс деятельности. Результаты деятельности в первую очередь определяются идеалами, главным детерминантом поведения (лат.: determino -ограничивать, определять, устанавливать). Детерминанты поведения - это инициирующие причины поведения, сущности или явления, которые устанавливают или определяют природу поведения, определяют или обусловливают исход, результат поведения [2]. Причинно-следственную связь детерминантов поведения индивида, социальной группы, общества можно отобразить в следующем виде
потребности стратегии
идеалы мотивы планы программы управления деятельность действия
Суть функционирования такой системы в наиболее общем виде состоит в том, что удовлетворение определенных потребностей становится мотивом-целью, который активизирует процессы формирования психического образа, а психический образ, в свою очередь, активизирует деятельность, направленную на удовлетворение потребности и мотива-цели, вызвавших эту деятельность. Преобразующая деятельность человека, по большей части, направлена на упорядочивание, структурирование дезорганизованных и хаотических процессов в соответствии с собственным пониманием целесообразности. Она всегда:
■ имеет динамический характер, протекает в реальном масштабе времени;
■ отличается высокой степенью неопределенности возможного результата и весьма «размытой» рациональностью самого процесса.
При этом «... спонтанность, недетерминированность самой активности, проявляемой субъектом в процессе поиска («малая неопределенность») естественно корреспондирует с неопределенностью внешней среды, в которой этот поиск осуществляется («большой неопределенностью»)»Щ.
^ Характер деятельности представляется одним из главных факторов, определяющих условия и безопасность существования человека.
Автор работы [4] отмечает: «Основным компонентом поведения, определяющим устойчивость организма к разнообразным вредным воздействиям, является ... деятельность, направленная на изменение неприемлемой ситуации, или на изменение своего отношения к ней, или на сохранение благоприятной ситуации вопреки действию угрожающих ей факторов или обстоятельств, при отсутствии определенного прогноза результатов такой активности». В силу своей биосоциальной природы человек проявляет активность во всех сферах деятельности: материальной, духовной, творческой, социальной и т.п. (рис. 2). Тем не менее, для большинства людей трудовая (профессиональная) деятельность, направленная на создание материальных, интеллектуальных и духовных сущностей, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей, является доминирующей. Профессиональная деятельность реализуется в материальной,духовной, социальной или иной сфере. Другие ее формы, напрямую не связанные с обеспечением возможности физического существования, могут проявляться достаточно вариативно, хотя в большей или меньшей степени присущи каждому человеку.
Рис. 2. Сфера жизнедеятельности человека
В работе [5] отмечается: «... важнейший аспект человеческой деятельности — имманентно присущая ей неопределенность в преобразовании окружающего мира. Это означает, что любая человеческая деятельность всегда и везде связана с риском и не может быть безопасной по определению». И далее «... сама по себе человеческая деятельность по определению предполагает риск (назовем его — деятельностный риск)». Исходя из этого, характер деятельности, определяемый уровнем культуры человека, ценностными ориентирами, базисными понятиями, стереотипами сознания, поведения и т.д. является одной из наиболее важ-
ных составляющих его безопасности, а ее вид и форма реализации предопределяют роль и место человека в окружающем его мире.
^ Вид деятельности предопределяет и, в значительной степени, формирует среду обитания, в которой она реализуется.
В монографии [1] отмечается: «Деятельность- это ... особый вид жизненной активности социальных объектов произвольного уровня общности, характеризующийся наличием момента целенаправленности и предопределенности (рациональной детерминированности) результата предпринимаемых усилий». Осуществляя любые формы практической деятельности, человек невольно становится элементом некоей среды, факторы и параметры которой достаточно жестко детерминированы с характером или видом деятельности. Деятельность производит и изменяет конкретные условия существования индивидов, через нее личность включается в систему общественных отношений. Отношения людей как субъектов практического действия к преобразуемой ими объективной реальности (субъект-объектные отношения) всегда предполагают взаимодействия людей в процессе этого преобразования (субъект-субъектные отношения). Подвергаясь воздействию окружающей объективной реальности, человек сам становится объектом взаимодействий. Таким образом, практическая деятельность человека как специфический способ бытия в окружающем мире обладает сложной системной организацией, в которой формируется, воспроизводится и развивается целый комплекс разнообразных отношений.
Речь идет о своеобразных аналогах природных биоценозов, роль биотического компонента в которых играет сам homo sapiens. Обоснованность подобного подхода представляется тем более очевидной, что, несмотря на высокий уровень эволюционного развития, человек в своем природно-биологическом качестве - это органический элемент живой природы, находящийся во взаимодействии с другими элементами и частями, составляющими некоторое динамически противоречивое единство. А. Фергюсон в труде "Очерк истории гражданского общества" [7] писал, что "человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека - лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобретенных им в связи с его родом и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не отдельных людей".
Подход, иллюстрирующий возможность дифференциации техносферы по сферам и направлениям деятельности входящих в нее структурно-функциональных объединений, представлен в работе [10]. Выделяются субъекты, деятельность которых направлена на добычу сырья; обогащение и первичную обработку сырья; производство материалов, деталей, сборок; производство машин и установок; эксплуатацию машин и т.д.
^ Характер деятельности в совокупности с негативными факторами среды обитания определяет доминирующие опасности.
Многие компоненты среды обитания, кроме позитивных свойств, обладают способностью генерировать опасные и вредные факторы. При идентификации опасностей необходимо исходить из принципа «все воздействует на все». Деятельность человека в гомоценозе сопровождается воздействием на него опасностей (не-
гативных факторов) в виде энергии, вещества и информации, характерных для данной среды. Источниками воздействий являются компоненты, формирующие гомоце-ноз (среда, в границах которой осуществляется деятельность; технические средства и технологии; коллектив людей; система организации, определяющая характер взаимодействий в гомоценозе), а также внешние по отношению к нему воздействия (природные, социальные и т.д.). Комплексы опасных факторов тесно переплетены как внутри, так и в отношениях между различными гомоцено-зами. Являясь элементом любой социальной общности, человек не может не подвергаться воздействию естественных (природных, экологических), техногенных или социальных факторов. Естественная среда воздействует потоками энергии различных видов (термической, физической, химической и т.п.), в том числе при стихийных явлениях. Социальная среда генерирует различные виды психоэмоциональных, информационных, идеологических и иных воздействий (потоков), кроме того, социум формирует негативные явления, связанные с курением, потреблением алкоголя, наркотиков и т.п. В промышленном производстве на фоне доминирующих факторов технической среды эти факторы могут усиливать или ослаблять способность человека противостоять их воздействию.
^ Характер деятельности в сочетании с доминирующими опасностями среды формируют риск как количественную или качественную меру данных опасностей.
Опасность и риск - связанные между собой и взаимно зависимые понятия. Риск - одна из важнейших категорий, отражающих меру опасности ситуаций, в которых имеются потенциальные факторы, способные неблагоприятно воздействовать на человека, общество и природу. Современный этап развития анализа риска, который представляется как новый, сравнивается в литературе с предшествующим в терминологии «постсовременного» и «традиционного» анализа [11]. «Традиционный» анализ рисков заключается в оценке вероятности событий и величины последствий. Он реализуется математическими средствами с использованием математических моделей и расчетных программ для численного моделирования опасных процессов и воздействий. При таком подходе понятие риска выступает как синоним понятия «опасность». Это оправдано в тех случаях, когда опасные факторы возникают и проявляются независимо от воли человека, не имеющего возможности их предотвратить.
В связи с тем, что многие профессиональные опасности и риски связаны с проявлением объектно-субъектных отношений, психоэмоциональным состоянием человека, его восприятием, есть целый ряд других ситуаций, в которых главным действующим лицом является сам человек. В работе [12] отмечается: «...если рассматривать социотехническую деятельность в комплексе, важно отметить, что помимо элементов неопределенности технического характера, имеет место ан-тропная неопределенность. Это является весьма слабым местом в части надежности управления человеко-машинными системами». Данное замечание в полной мере справедливо и в отношении «надежности управления» безопасностью человека. Поэтому при системном подходе к анализу безопасности деятельности представляется более приемлемым так называемый «постсовременный» анализ, учитывающий социально-психологический контекст возникновения риска и его последствий. Ситуации, связанные с риском, во взаимодействии с социальными и психоэмоциональными фак-
торами усиливают или ослабляют восприятие риска и ведут к формированию определенного поведения в критических ситуациях. При изучении сложной социотехни-ческой системы, какой является гомоценоз, «постсовременный» анализ представляет собой оценку риска в более широком социально-психологическом контексте и, помимо традиционных факторов, предполагает учет профессиональных и личностных качеств людей, подвергающихся опасности. Этот аспект, связанный с принятием решений, неотъемлем от восприятия риска и является отражением культуры человека, его отношения к себе и к окружающему миру.
^ Опасности и риски деятельности в среде обитания предопределяют использование адекватных механизмов защиты.
Главная цель управления рисками заключается в создании и поддержании системы мер по защите людей и социально-технических систем от опасных воздействий. Существуют два принципиально разных подхода к обеспечению безопасности человека и техногенной сферы в целом: первый - "от объекта безопасности", второй - «от существа проблемы».
При первом подходе задача заключается в том, чтобы, опираясь на формальные методы и рассматривая различные модельные ситуации, формулировать и реа-лизовывать варианты действий в конкретных случаях. Данный метод эффективен, если предполагается индивидуальный подход к каждому объекту и принимаемому решению. При втором подходе формируются общие принципы, применимые ко многим разнородным объектам, а также соответствующие нормы и методики, которые в дальнейшем закрепляются в законодательных и нормативных актах. Этот подход более прост и нагляден, но менее конкретен и гибок. Тем не менее, очевидно, что при выработке наиболее общих, концептуальных подходов к обеспечению безопасности человека в социотех-нической системе предпочтение должно быть отдано второму.
Управление безопасностью и риском в социотехни-ческой системе требует соответствующего комплексного и системного подхода. В работе [13] отмечается: «Часто наиболее серьезные угрозы находятся на системном уровне. Риск, угроза, опасность часто оказываются связаны с кооперативными эффектами, с взаимодействием разнородных элементов, механизмов, людей, факторов. Угрозы часто возникают на грани между одним и другим уровнями организации». Системный подход к управлению безопасности предполагает использование всего многообразия воздействий, включая воздействия на внутренний мир человека.
Представляется возможным выделить два принципиальных типа регулирующих воздействий - внешнее (технологическое) и внутреннее (нравственно-ценностное). В первом случае действия человека детерминируются объективными внешними факторами, в качестве которых могут выступать нормативно-правовые акты (законы, ГОСТы, СНиПы, и т.д.), органы контроля, институты страхования, система экономических воздействий и многое другое. В случае нравственно-ценностного регулирования человек совершает поступки исходя из своего личного мировоззрения, повинуясь внутренним побуждениям. Таким образом, речь идет об осознанном выборе субъекта, в отличие от простого следования заранее заданным нормам и правилам. Это - внутренние механизмы защиты.
Способность человека защитить себя формируется на основе обучения и формирования определенного типа сознания, создающего потребность в овладении
соответствующими навыками и средствами зашиты, а также мотивации деятельности, направленной на получение дополнительной информации, определение собственного выбора в сложившейся ситуации и участие в управлении риском на уровне сообщества.
=> Реализованные механизмы защиты обеспечивают уровень безопасности рассматриваемой деятельности вереде обитания.
Безопасность - широкое и многоплановое понятие. В различных нормативных документах и публикациях используется большое количество определений «безопасности» [14]. Представляется целесообразным выделить два основных подхода.
1. Безопасность рассматривается как понятие, характеризующее определенное состояние объекта воздействий (акцент делается на объект):
■ «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства» [15];
■ свойство системы «человек — среда обитания» сохранять условия взаимодействия [16];
■ сохранение системой целостности или способность поддерживать собственный гомеостаз [17] и т.д.
2. Безопасность рассматривается как понятие, характеризующее определенное состояние или свойство субъекта (среды, условий, деятельности, какой-либо системы), осуществляющего воздействия (акцент на субъект).
■ состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия [18];
■ отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба [19];
■ в абсолютном выражении - отсутствие опасностей и угроз [20].
Определяя опасность как признак события, явления или процесса, приводящих к негативным последствиям [21], можно утверждать, что безопасность может быть обеспечена:
- при отсутствии субъект-объектных взаимодействий как таковых;
- при наличии защиты, снижающей уровень воздействий до приемлемых значений.
Промежуточные состояния системы «субъект-объект» предполагают возможность возникновения ущерба. В связи с этим, говоря о реальной безопасности, целесообразно оперировать количественной характеристикой (мерой) того или иного состояния, которая может быть представлена как уровень безопасности. В отличие от качественного понятия «безопасность», уровень безопасности - количественный показатель, позволяющий оценить степень приближения или удаления состояния системы от гомеостаза. Ведя речь о сложной, нелинейной системе, по определению предполагающей наличие взаимодействий и изменений, необходимо говорить именно об уровне безопасности, а не об абстрактной (в качественном значении) безопасности как таковой.
Проектируя модель взаимоотношений человека с окружающей средой на основе изложенных выше принципов, можно предполагать, что основными направлениями обеспечения приемлемого уровня безопасности являются:
■ формирование внутренних механизмов защиты, т.е. мотивации деятельности, направленной на восприятие рисков, анализ ситуации и принятие решений, обеспечивающих индивидуальную защищенность;
■ изменение характера или полное исключение каких-либо видов деятельности;
■ формирование благоприятного состояния среды
обитания путем снижения количества и уровней вредных факторов;
■ совершенствование внешней системы защиты от опасностей, характерных для данной деятельности в среде обитания;
■ реализация комплекса указанных направлений.
=> Совокупность рисков всех видов деятельности в сочетании с реализованными механизмами защиты формируют интегральное понятие «уровень безопасности жизнедеятельности».
Как отмечалось ранее, процесс взаимодействия человека с окружающим его миром не ограничивается одним видом деятельности, т.к. помимо доминирующей (профессиональной), он занимается другими видами повседневной деятельности. Человека постоянно окружает внешняя среда с ее социальными, экономическими и психологическими компонентами, опасными факторами и рисками, в которой он должен существовать и, соответственно, предпринимать определенные действия. Любой вид деятельности (и не только материальной) может быть подвергнут анализу в соответствие с изложенными принципами. Таким образом в процессе повседневной жизни «...происходит как бы накопление рисков разнообразной человеческой деятельности» [11].
Общий уровень безопасности жизнедеятельности складывается из множества количественных показателей, определяющих степень защищенности человека от воздействия разнообразных опасных факторов среды. Например, в соответствие с законом «О техническом регулировании» [22] такими показателями могут являться безопасность излучений; биологическая безопасность; взрывобезопасность; механическая безопасность; пожарная безопасность; промышленная безопасность; термическая безопасность; химическая безопасность; электрическая безопасность; ядерная и радиационная безопасность; электромагнитная совместимость. Представленный перечень, по сути, содержит различные виды воздействий, следствием которых может быть ущерб жизни и здоровью человека. Он может быть расширен и дополнен показателями, характеризующими психоэмоциональную, информационную, социальную и иные виды безопасности, не относящимися к сфере действия указанного закона.
Предлагаемая совокупность методологических принципов может использоваться при анализе повседневной и (или) профессиональной деятельности человека, функционирования любой социотехнической системы или техносферы в целом. В этом случае центральным элементом исследуемой модели будет являться профессиональный коллектив или другие социальные структуры.
Представленная концепция позволяет выявить и конкретизировать основные этапы исследований безопасности человека в среде обитания. На ее основе могут быть разработаны исследовательские программы, связанные с моделированием безопасности и установлением причинно-следственных связей элементов системы. Привязка к конкретной социально-экономической и организационно-технической среде позволяет сформулировать основные направления повышения уровня безопасности, уточнить методы и механизмы их реализации. На основе результатов, полученных на предыдущих этапах, могут приниматься конкретные технические, управленческие и иные решения. Предполагаемое изменение ситуации заставляет вернуться к исходной концепции, конкретизировать, уточнить или изменить ее. Петля обратной связи замыкается (рис.3).
1 - формирование сферы профессиональной деятельности
2 - формирование среды профессиональной деятельности
3 - формирование опасностей профессиональной деятельности
4 - действие опасностей профессиональной деятельности
5 - действие опасностей, не связанных с профессиональной деятельностью
R1 - риск профессиональной деятельности с учетом внешних механизмов защиты
6 - действие всех опасностей с учетом внешних механизмов защиты
К2 - риск профессиональной деятельности с учетом внешних и внутренних механизмов защиты
7 - действие всех опасностей с учетом внешних и внутренних механизмов защиты
8 - внешние механизмы защиты
9 - внутренние механизмы защиты
Список литературы
1. Моиджян К.Х. Социум. Общество. История. - М.: Наука, 1994.
2. Петросян В.К. Ноополитология: генетическое введение. - М.:
Издательский центр АПО, 2001.
3. ГребневЛ. С. Человек в экономике: Теоретико-методологический
анализ: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук,- М., 1992.
4. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной
эволюции,- М.: Ноосфера, 1997.
5. Вишняков Я.Д., Владимиров В. А., Воробьев Ю.Л. и др. Катастрофы и
образование/ Под ред. Ю.Л.Воробьева.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.
6. Маклаков К. А. Теория этногенеза с точки зрения биолога //Урал,-
1996,- № 10,- С.28-36.
7. Ренев В.Г. Концепция цивилизации в философии истории шотландско-
го просвещения// Цивилизации,- Вып. 2,- М., 1993.
8. Хоцей А. С. Теория общества: В 4 т.- Казань: Матбугат йорты, 1999.
9. Дишловий В.Д., Плехов В.М. Людина. Природа. Micmo. - Kiee., 1974.
10. Белое C.B. Экология техносферы //Безопасность жизнедеятельнос-
ти,- 2002,- №6,- С.34-37.
11. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление
риском,- М.: Наука, 2000.
12. ГнатюкВ.И. Закон оптимального построения техноценозов. - М.:
Центр системных исследований, 2004.
13. Капица СЛ., Курдюмов СЛ., Малинецкий Г.Г. Синергетика и
прогнозы будущего,- М.: Наука, 1997.
14. Гражданкин А. И. Опасность и безопасность //Безопасность труда в
промышленности. - 2002. - N9. - С.41-43.
15. Федеральный закон «О безопасности» (по состоянию на
01.04.1994 г.) от 5.3.1992 N 2446-1.
16. Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М. и др. Надежность технических
систем и техногенный риск. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002.
17. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности//
Безопасность. - 1994. -№4,- С.22-34.
18. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» от 19.04.91 года N 1034-1 (ред. от 19.06.95 N 89-ФЗ).
19. Безопасность труда, санитария и гигиена. Терминология: Справоч-
ное пособие,-М.: Издательство стандартов, 1990.
20. Ярочкин В. И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятель-
ности,- М.: Ось, 2000.
21. Кузьмин А.П., Левашов С.П. Опасность: понятие, системные
свойства, структура//Безопасность жизнедеятельности,-2004,-№9,- С.3-6.
22. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.
N184-ФЗ.
Завьялова О. Г.
Курганский глсударственный университет, г. Курган
ЭТНОГЕОСИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ КОНТАКТНОЙ ЗОНЫ ЛЕСОСТЕПНОГО ЗАУРАЛЬЯ
В статье рассматриваются некоторые концептуальные положения этногеосистемного анализа на примере эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья, даются понятия «этногеосистемы», «региональной этнической общности», «этноконтактной зоны», механизма их эволюции.
Человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнокультурного многообразия. Россия - многонациональное образование (в материалах переписи 1989 г. было выделено 128 народов, в 2002 г - 160): в условиях обострения этнических взаимоотношений необходим поиск направлений их совершенствования, интеграция различных концепций мировосприятия и общежития населяющих ее народов, устойчивая этносоциальная организация жизнедеятельности этносов.
Территориальные факторы этносоциальной организации пространства россиян - важный фактор их культурной и этнической идентичности, устойчивого развития полиэтнических и этноконтактных регионов. Территориальные структуры - «пусковые механизмы» многих региональных процессов: этносоциальных, экономических,
экологических и др. Результаты их интеграции выражаются в разнообразных формах жизнедеятельности и адаптации этносов, характере их природопользования и хозяйствования, формирования различий от «места к месту». В силу этого функционирование региональных систем может быть более или менее успешным. Осуществление сбалансированного (устойчивого) развития этноконтактных территорий предполагает наличие соответствующей концептуальной базы для реализации весьма тонкого механизма управления этносоциальными процессами подобных территорий.
Другим актуальным обстоятельством необходимости изучения развития территории лесостепного Зауралья является образование на его границах нового государства - Республики Казахстан. Протяженность российско-казахстанской границы (одной их самых «длинных» сухопутных границы в мире) составляет порядка 6800 км, она объединяет 10 субъектов Российской Федерации и почти половину территорий Казахстана. Приграничное сотрудничество «этноконтактных» государств должно привести к воссозданию общего экономического пространства и всесторонней интеграции государств и народов. Проблемы интеграции также требуют изучения процессов регионального развития данных территорий.
Все это настоятельно диктует необходимость формирования качественно новыхтеоретико-методологичес-ких основ развития и управления подобными территориями, системное исследование эволюционных процессов этнического развития.
Территория Южного Зауралья расположена в переходной природной зоне, на границе леса и степи, она на протяжении многих тысячелетий была зоной взаимодействия различных этнических общностей: финно-угорских племен и саргатов, тюрков и славян, охотников и торговцев, кочевников-скотоводов и земледельцев. В результате здесь сложилась, как нам представляется, своеобразная тюрко-славянская этн о контактная зона, которая может служить «ключевой» в анализе развития всего лесостепного Зауралья. Изучение положительного опыта совместного мирного сосуществования и взаимодействия тюркских и славянских народов в течение XV111-XX вв., освоения ими зауральских земель имеет непреходящее значение. Феномен культурной смешанности, гиб-ридности этнических культур в настоящее время остается малоизученным явлением в отличие от детальных исследований «межэтнической конфликтности».
Автор предлагает исследовать региональное развитие подобных (этноконтактных и полиэтнических) территорий на основе нового этногеосистемного подхода. Эт-ногеосистемная концепция, на наш взгляд, позволяет наиболее полно выявить закономерности этносоциального и территориального развития.
Материалами для детального анализа стали экспедиционные исследования автора в сельской местности Курганской области, результаты экологических практикумов, проводимых с учителями экологии и национальных языков, социологических опросов жителей г.г. Кургана, Шадринска, Альменевского, Целинного, Притобольного, Кетовского, Звериноголовского, Петуховского и др. районов в 80-90-е гг. прошлого века и начале нынешнего. В общей сложности анкетированием было охвачено около 700 человек. В работе также использовались материалы Комиссии по разработке стратегии национальной политики Курганской области под руководством В.Д. Уфим-цева и Н.И. Горина, результаты исследований курганских историков, опубликованные в различных изданиях, в т.ч. в семитомном издании «Истории Курганской области» под
