CC BY
66
О МЕСТЕ ЧАСТНОГО ДЕТЕКТИВА В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ РОССИИ
А.В. Фисун, магистрант
Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11478
Аннотация. В научной работе поднимаются правовые проблемы, связанные с положением частного детектива в современном уголовном процессе России. Отмечается несогласованность положений Закона от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, частный детектив, частная детективная деятельность, оперативно-розыскная деятельность, доказательства.
Законом от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) были введены такие понятия, как частный детектив и частная (сыскная) деятельность.
Указанным законом к числу осуществляемых частными детективами услуг было отнесено, кроме прочего, осуществление сбора сведений по уголовным делам (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 2487-1) [1]. Для только начавшей свое формирование новой правовой системы этот Закон стал настоящим новшеством: «В начале 90-х в нашем государстве сложилась тяжелая правовая ситуация, был предвиден неконтролируемый рост преступности. В помощь государственным правоохранительным органам, следуя мировым стандартам, в 1992 году Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» была официально разрешена деятельность частных детективов» [2, с. 332].
По оценкам Н.В. Рогозиной, «в России, на сегодняшний день, по разным данным, частным сыском, на законном основании, занимается свыше 200 тыс. человек» [3, с. 210].
Между тем, действующий УПК РФ не содержит указания на возможность участия частного детектива в уголовном судопроизводстве, однако при этом, по замечанию А.А. Беляковой, Д.С. Масловой и Д.Н. Карповича, в то же самое время не
содержит и соответствующего запрета [4, с. 189].
Действительно, как писали Н.С. Манова и И.С. Денисултанов, «законодатель, определив границы и способы деятельности частного детектива в целом, не установил, каким образом в сфере уголовного судопроизводства могут быть процессуально закреплены сведения, представленные частным детективом, и как они могут быть использованы» [5, с. 77].
Помимо этого, Н.Н. Егоров также указывал и на то, что п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ [6] и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [7] дают адвокату право привлекать на договорной основе только специалистов с целью разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
Как мы помним, специалист согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ, является лицом, которое обладает специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном УПК РФ порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию [6].
Следовательно, в уголовно-
процессуальном смысле частный детектив
не относится к числу специалистов, из чего следует, «что к услугам лиц, осуществляющих частную детективную деятельность, вправе прибегнуть любая сторона, имеющая в деле свой интерес, кроме защитника» [7, с. 7].
Однако отсутствие в УПК РФ указания на то, каким образом собранные частным детективом сведения могут приобрести статус доказательств по уголовному делу, не дает абсолютно никаких гарантий того, что собранные частным детективом сведения станут доказательством по уголовному делу, так как отсутствие законодательного урегулирования участия частного детектива в ходе производства по уголовному делу дает следователю, дознавателю огромную свободу при решении вопроса о закреплении и использовании собранных частным детективом сведений при расследовании уголовного дела. Нельзя забывать о том, что согласно статье 86 УПК РФ ведущее положение в доказывании принадлежит все же стороне обвинения, в то время как подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители лишь вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств [6].
Необходимо ли урегулировать участие частного детектива как участника в производстве по уголовному делу? Думается, да, поскольку деятельность частного детектива могла бы объективно помочь ходу расследования в силу высокого уровня нагрузки на органы предварительного рас-
странах часть функций государственных органов законом передается частным сыщикам, что, во-первых, позволяет государству экономить в части расходов на работу соответствующих государственных органов и должностных лиц и, во-вторых, облегчить нагрузку на них, что позволяет эффективнее и успешнее работать [2, с. 334].
Уравнивать же органы, осуществляющие ОРД, с лицами, осуществляющими частную детективную деятельность, в данном случае будет не совсем правильно хотя бы в силу объема мероприятий, которые они вправе проводить. Так, ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [9] регламентирует перечень из 15 возможных мероприятий, таких как опрос, проверочная закупка, оперативное внедрение и др., в то время как из ст. 5 Закона № 2487-1 следует, что частным детективам при осуществлении частной (сыскной) деятельности предоставлено право на проведение только 6 мероприятий, только пересекающихся с полномочиями осуществляющих ОРД органов (устный опрос граждан и должностных лиц, наведение справок) и отличных от них (изучение предметов и документов с письменного согласия их владельцев, внешний осмотр строений, наблюдение и фото-, аудио- и видеосъемка в соответствии с законодательством). Отсюда следует, что частные детективы при осуществлении деятельности ни в коем случае не подменяют работу органов, осуществляющих ОРД, а даже могут в определенной мере дополнить ее.
следования. Отмечалось, что в зарубежных
Библиографический список
1. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 (последняя редакция) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Фисенко Э.В. Соотношение частной детективной и оперативно-розыскной деятельности в России // Молодежь и наука: шаг к успеху. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых, 19-20 марта 2020 года. В 5-ти томах. Отв. ред. А.А. Горохов. - Курск: Изд-во Юго-Западный государственный университет. - С. 332-335.
3. Рогозина Н.В. Частный детектив как особый элемент в структуре правоохранительных органов // Ростовский научный журнал. - 2019. - №1. - С. 204-212.
4. Белякова А.А., Маслова Д.С. Проблема использования результатов частной детективной деятельности в уголовном процессе // Молодые ученые. - 2016. - №7. - С. 189-190.
5. Манова Н.С., Денисултанов И.С. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных лицом, осуществляющим частную детективную деятельность // Globus. -2020. - №4 (50). - С. 77-78.
6. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
7. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
8. Егоров Н.Н. Частный детектив в уголовно-процессуальной деятельности // Вестник ДВЮИ МВД России. - 2014. - № 4 (29). - С. 5-9.
9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
ABOUT THE PLACE OF A PRIVATE DETECTIVE IN THE CONTEMPORARY
CRIMINAL PROCESS IN RUSSIA
A.V. Fisun, Graduate Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. The scientific work raises legal problems associated with the position of a private detective in the modern criminal process in Russia. The inconsistency of the provisions of the Law of 03/11/1992 N 2487-1 «On private detective and security activities in the Russian Federation» with the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is noted.
Keywords: criminal proceedings, private detective, private detective activity, operational-search activity, evidence.
