Некоторые проблемы собирания доказательств лицом, осуществляющим частную детективную деятельность Текст научной статьи по специальности «Право»

•ВШгЯЖ миловвмовв ММ■ « л

VHMRPPPMTPTA Некоторые проблемы собирания доказательств лицом,

УНИВЕРСИТЕТА

именио.е. Кутафина(мгюа) осуществляющим частную детективную деятельность

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛИЦОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ЧАСТНУЮ ДЕТЕКТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Аннотация. Российский законодатель определил четкие границы деятельности частного детектива. Однако им, по сути, не нашлось места в сфере уголовного судопроизводства, за исключением возможности сбора сведений по уголовным делам. Отмечается, что, закрепив права частного детектива, законодатель ограничил его в свободе выбора и методах деятельности, а также не предусмотрел, каким образом должны быть оценены и процессуально закреплены полученные при этом сведения и собранные доказательства. Анализу этой и других проблем различного характера, связанных с собиранием и использованием вещественных доказательств лицом, осуществляющим частную детективную деятельность, уделено внимание в данной статье.

Ключевые слова: преступление, вещественные доказательства, частная детективная деятельность.

DOI: 10.17803/2311-5998.2017.33.5.143-151

M. M. MILOVANOVA,

candidate of juridical sciences, docent, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), criminalistics department, associated professor milovanova_marin@mail.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str, 9

SOME PROBLEMS OF ASSURANCE OF EVIDENCE BY A PERSON WHO MAKES PRIVATE DETECTIVE ACTIVITIES

Review. Within the framework of the private detective activity implementation the legislator of Russian Federation has defined some specific boundaries. However, in fact, those had no found place in criminal proceeding law with exception of the information concerning the criminal cases. And, as noted, by provision the private detectives rights the legislator at the same time constrained their freedom of choice and methods of operation, and not clearly identified how should be evaluated and procedurally secured those evidences while obtained. This article also encompass analysis of some other obstacles of different nature as to the evidence gathering activity and its legal application by a private detective.

Keywords: crime, substantive evidence, private detective activity.

Марина Михайловна МИЛОВАНОВА,

доцент кафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

milovanova_marin@mail.ru

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Ш m К

Т □

"О

Ю р

И Д И Ч m П

К □

НАУКИ'

>

© М . М . Милованова, 2017

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

Институт частных детективов получил законодательное регулирование и закрепление с принятием Закона РФ от 11 марта 1992 г № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» .

Частная детективная деятельность выражается в оказании физическим и юридическим лицам в целях защиты их законных прав и интересов соответствующих услуг на возмездной договорной основе, порядок и условия оказания которых установлены вышеуказанным Законом и иными нормативными правовыми актами . При этом в каждом конкретном случае юридическим основанием оказания таких услуг следует считать имеющий исключительно возмездный характер гражданско-правовой договор, заключаемый в письменной форме частным детективом и его клиентом (заказчиком) .

Законность частной детективной деятельности определяется, во-первых, фактом государственной регистрации гражданина Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя и, во-вторых, наличием у него специального разрешения (лицензии) на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, выдаваемой органами внутренних дел сроком на пять лет1 на основании положения о лицензировании частной детективной деятельности2 .

Следует отметить, что на граждан, осуществляющих частную детективную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется . В силу этого частные детективы не обладают правами и не несут юридических обязанностей, предусмотренных законодательством для работников правоохранительных органов3 . Им запреще-

1 Приказ МВД России от 29 сентября 2011 г № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» (ред . от 30 декабря 2014 г. ) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти . 2012 . № 3 .

2 Постановление Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (ред . от 9 сентября 2015 г. ) // Российская газета . 2011. 29 июня .

3 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред . от 3 июля 2016 г. ) // СЗ РФ . 2011. № 7 . Ст. 900 ; Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета . 1992. 18 февр . ; Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (ред . от 6 июля 2016 г. ) // Российская газета . 1995 . 12 апр . ; Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред . от 30 декабря 2015 г ) // Российская газета . 2010 . 30 дек. ; Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» (ред . от 6 июля 2016 г. ) // Российская газета . 1996. 17 янв . ; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ред . от 22 декабря 2014 г. ) // Российская газета . 1997 . 31 июля ; Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (ред . от 3 июля 2016 г. ) // Бюллетень нормативных актов . 1992. № 1 ; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред . от 03.07.2016) // Российская газета . 1997. 5 авг. ; Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах,

МипОВВмОВВ М М Л/1Г-

УНИНРРРМТРТД Некоторые проблемы собирания доказательств лицом,

УНИВЕРСИТЕТА

имени о.Е.кугафина(мгюА) осуществляющим частную детективную деятельность

но осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред . от 6 июля 2016 г. ) к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено

Несмотря на изложенное, следует заметить, что частные детективы в соответствии законодательством могут решать отдельные задачи, хотя и не тождественные тем, которые решают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, но в некоторой мере аналогичные им . Так, частные детективы могут:

— выяснять биографические и другие характеризующие личность данные об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;

— вести поиск без вести пропавших граждан; осуществлять поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

— собирать сведения по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса при условии, что в течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив письменно уведомил об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело;

— устанавливать обстоятельства неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну

С целью решения данных задач в ходе частной сыскной деятельности допускаются: а) проведение устного опроса граждан и должностных лиц (с их согласия); б) наведение справок; в) изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев); г) внешний осмотр строений, помещений и других объектов; д) наблюдение для получения необходимой информации . Вместе с тем частным детективам категорически запрещается:

1) скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений;

2) выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов;

3) собирать сведения, связанные с личной жизнью (поскольку в соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются), с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;

4) осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или ш иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих долж- д ностных или частных лиц; °

5) совершать иные действия, а именно:

— прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;

— совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

— фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента;

"0

Ю р

И Д И Ч гп п

К

исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред . от 20 апреля 2015 г. ) // Ведомости СНД и ВС РФ . 1993. № 33 . Ст. 1316 .

П

К к

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

— разглашать собранные в ходе выполнения договорных обязательств сведения о заказчике, в том числе сведения, касающиеся вопросов обеспечения защиты жизни и здоровья граждан и (или) охраны имущества заказчика, использовать их в каких-либо целях вопреки интересам заказчика или в интересах третьих лиц, кроме как на основаниях, предусмотренных законодательством РФ;

— передавать свою лицензию для использования ее другими лицами;

— использовать документы и иные сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности органами, уполномоченными в данной сфере деятельности;

— получать и использовать информацию, содержащуюся в специальных и информационно-аналитических базах данных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в нарушение порядка, установленного законодательством РФ .

Частный детектив вправе осуществлять свои действия гласно (от своего имени) либо негласно конспиративным путем, представляясь окружению от имени кого-то другого . Однако, как уже было отмечено, законом ему запрещено выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов . Кроме того, проведение сыскных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений либо связанных с нарушением гарантий неприкосновенности личности или жилища, влечет за собой установленную законом ответственность .

Таким образом, можно сделать вывод, что частным детективам фактически не нашлось места в сфере уголовного судопроизводства, за исключением возможности сбора сведений по уголовным делам . Более того, закрепив права, законодатель ограничил частных детективов в свободе выбора и методах деятельности, а также не предусмотрел, каким образом должны быть оценены и процессуально закреплены полученные при этом сведения и собранные доказательства . В этой связи в институте взаимодействия частных детективов с правоохранительными органами проблема оценки результатов (сведений), полученных в ходе осуществления частной детективной деятельности, остается наиболее актуальной .

Тем не менее ч. 4 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» предусматривает содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством РФ4 .

Будучи готовым заключить соглашение о предупреждении и раскрытии преступлений, частный детектив должен направить в правоохранительный орган соответствующее письменное обращение с указанием перечня обязанностей, которые он может взять на себя, приложив документы и материалы, характеризующие его деятельность .

При положительном решении вопроса об участии частного детектива в предупреждении и раскрытии преступлений с ним заключается соглашение, в котором можно предусмотреть порядок осуществления следующих обязанностей:

4 Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (ред . от 9 сентября 2015 г. ) // САПП. 1992. № 8 . Ст. 506.

"Т^ЕСТНИК

/ УНИВЕРСИТЕТА

а-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)

Милованова М. М.

Некоторые проблемы собирания доказательств лицом, осуществляющим частную детективную деятельность

147

1) содействие розыску подозреваемых в совершении преступления лиц либо лиц, объявленных в розыск по другим основаниям;

2) информирование правоохранительных органов о ставших известными частным детективам фактах о готовящихся, совершаемых и совершенных преступлениях и административных правонарушениях

В последнем случае соглашение может предусматривать порядок предоставления правоохранительными органами частному детективу информации о происшествиях, криминальной обстановке в соответствующем районе (исключением являются сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну)

При необходимости в целях координации содействия в обеспечении правопорядка, предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений федеральные органы исполнительной власти создают координационные органы

Не затрагивая общие вопросы взаимодействия при расследовании и предупреждении преступлений, поскольку они достаточно подробно рассматриваются в научной юридической литературе5, еще раз акцентируем внимание на том, что взаимодействие частных детективов и правоохранительных органов представляется полезным не только в плане обмена информацией .

Использование в качестве доказательства результатов деятельности частного детектива в научной юридической литературе нередко связывают с деятельностью адвоката, наделенного правом использовать для получения доказательств по делу все возможные законные средства (п . 11 ч . 1. ст. 53 УПК РФ) . Это предопределило позицию отдельных ученых в отношении адвоката при реализации права собирать доказательства не только самостоятельно, но и пользуясь услугами частных детективов6 .

Следовательно, исходя из логики Закона «О частной детективной и охранной деятельности» адвокат становится клиентом частного детектива, с которым он обязан заключить возмездный договор на оказание услуг В то же время с точки зрения семантики «клиент» — это лицо, пользующееся услугами адвоката, нотариуса, банка7. Однако, если исходить из того, что для адвоката клиентом является лицо, интересы которого он представляет и защищает, то адвокат обращается

Например: Вещественные доказательства: собирание и возможности исследования :

монография / отв . ред . Н. Н. Егоров . М. : Юрлитинформ, 2017 ; Гаврилин Ю. Н., Шурух-

нов В. А. Некоторые проблемы организации взаимодействия органов расследования Ш

с подразделениями ФСИН и пути их разрешения // Уголовно-исполнительная система: д

право, экономика, управление . 2015 . № 4 . С . 10—14 ; Криминалистические средства °

и методы собирания доказательств : учеб . пособие для бакалавров / О . В . Волохова, Н. Н. Егоров, Е . П. Ищенко [и др . ] ; отв . ред . Е . П . Ищенко . М . : Проспект, 2016 ; Ищенко Е. П., Егоров Н. Н. Криминалистика для следователей и дознавателей : науч . -практич . пособ . М. : Юрид . фирма «Контракт» ; Инфра-М, 2013 .

Гаврилов Б. Я. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в вопросах и ответах // Юридический консультант 2002 № 9 С 17 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразе- □

ологических выражений . 4-е изд . , доп . М. : А Темп, 2006.

"О

Ю

Р И

Д И

Ч

гп п

К

П К

5

6

7

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

к услугам частного детектива в порядке передоверия, что в уголовно-процессуальной деятельности, по справедливому замечанию Н . Н . Егорова, допускается лишь в случаях, напрямую указанных в Законе8 . Такое положение вряд ли следует признать верным . Представляется, что, изменив слово «клиент» на «заказчик», противоречие можно устранить .

Кроме того, согласно п . 3 ч . 1 ст. 53 УПК РФ и п . 4 ч . 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред . от 2 июня 2016 г. ) адвокату для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, предоставлено право на договорной основе привлекать специалистов . Однако частный детектив по смыслу УПК РФ специалистом не является . Из изложенного следует вывод, что к услугам частного детектива вправе прибегнуть любое физическое или юридическое лицо, которое имеет в деле свой интерес, за исключением адвоката .

В этой связи действующее законодательство требует корректировки, поскольку адвокат участвует в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях и, соответственно, связан с позицией своего доверителя (подзащитного) . Следовательно, адвокату (защитнику) в случае, если его клиент нуждается в помощи частного детектива, должно быть разрешено от имени своего клиента заключать с частным детективом договор и пользоваться его услугами для получения доказательств и иной значимой информации

Другой проблемой, законодательное решение которой на сегодняшний день отсутствует, является запрет частному детективу скрывать от правоохранительных органов ставшие ему известными факты готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений . Спорным этот вопрос является в нескольких аспектах:

— во-первых, когда частному детективу становится известна информация о преступлении, совершенном его клиентом или его близкими родственниками, а также в случаях, когда действия клиента содержат признаки преступления, но он об этом не осведомлен в силу незнания закона или добросовестного заблуждения (например, при совершении финансовых операций, неосторожных действий и т. п . );

— во-вторых, когда частная детективная деятельность осуществляется в рамках оказания услуг по уголовным и иным делам, а клиентом частного детектива является лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления, содержащееся под стражей . В этой ситуации частный детектив является представителем стороны обвинения, а следовательно, информируя правоохранительные органы о ставших ему известными фактах готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений, частный детектив тем самым может ухудшить положение своего клиента . Такая ситуация требует от законодателя четких разъяснений и, как следствие, внесения изменений в действующее законодательство .

8 Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический анализ . М . : Юрлитинформ, 2007. С . 167 .

УНИНРРРМТРТД Некоторые проблемы собирания доказательств лицом,

УНИВЕРСИТЕТА

именио.Е.кугафина(мгюА) осуществляющим частную детективную деятельность

В ходе осуществления своей деятельности детектив обязан соблюдать законодательство РФ в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан .

Защита информации в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред . от 6 июля 2016 г. ) представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных: 1) на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; 2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; 3) реализацию права на доступ к информации

Государственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путем установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации

По результатам сыскной деятельности частным детективом в письменной форме составляется акт о выполнении работ. Это своеобразный отчет, содержащий ответы на основные вопросы, интересующие клиента в соответствии с договором . Договор на оказание сыскных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение 5 лет. Кроме того, в качестве подтверждения источников получения информации к составляемому частным детективом акту о выполнении работ могут быть приложены фотоснимки, аудио- и видеозаписи, а по его усмотрению — также и иные предметы и документы, подтверждающие результаты сыскной деятельности

Таким образом, собирание доказательств лицом, осуществляющим частную детективную деятельность, должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством, но при условии использования методов сыска, применяемых правоохранительными органами

Сбор интересующей клиента информации, которую возможно будет в дальнейшем использовать в качестве доказательства, частный детектив может получить: во-первых, в процессе устного опроса граждан и должностных лиц, проведенного при условии их согласия на опрос; во-вторых, путем наведения справок; в-третьих, посредством изучения предметов и документов с письменного согласия их владельцев; в-четвертых, при внешнем осмотре строений, помещений и других объектов; в-пятых, в результате наблюдения для получения необходи- ш

мой информации . К

Кроме того, по общему правилу ч. 2 ст. 5 Закона «О частной детективной и ох- °

ранной деятельности» при осуществлении частного сыска допускает использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с законодательством РФ .

Вместе с тем по смыслу специальной нормы п . 4 ч . 1 ст. 7 указанного Закона очевиден вывод, что свободное (т. е . без получения согласия каких-либо лиц) осуществление видео- и звукозаписи, фото- и киносъемки возможно только □

за пределами служебных или иных (жилых и нежилых) помещений (например,

"0

Ю р

И Д И Ч гп п

К

п

к к

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

складских, производственных и т. п . ) . При этом полученные в результате осуществления частной детективной деятельности фотоснимки, аудио- и видеоматериалы в случае, если следователем (дознавателем) будет принято решение о допросе частного детектива в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах получения им вещественных доказательств, выполнения фотосъемки, аудио-и видеозаписи, могут быть представлены в качестве объектов при назначении соответствующих экспертиз .

В любом случае при представлении частным детективом вещественных доказательств по результатам проделанной им работы требуют тщательной проверки: лицензия на занятие частной детективной деятельностью; наличие договора, заключенного с клиентом, составленного в письменной форме, содержащего перечень оказываемых услуг; наличие письменного уведомления дознавателя, следователя, прокурора или суда, в чьем производстве находится уголовное дело, об осуществлении частной детективной деятельности; анализ совершенных частным детективом действий на предмет отсутствия нарушения законодательства при сборе доказательств; информация о времени, месте и об обстоятельствах получения предметов, документов, видео- и звукозаписи, кино- и фотоматериалов; соответствие содержания акта о выполненных работах содержанию договора об оказании услуг

Следует также отметить, что законодатель определил четкие границы деятельности частного детектива . Вместе с тем в рамках сбора информации по уголовному делу действия частного детектива не являются процессуальными или оперативно-розыскными, а полученные при этом материалы не являются доказательствами . Однако и при таких проблемах частные детективы своей деятельностью содействуют получению необходимой информации как клиентами, так и правоохранительными органами (например, при расследовании преступлений экономической направленности) .

С целью устранения проблем, связанных с отказом следователя (дознавателя) в ряде случаев приобщить к делу материалы, предоставленные частным детективом, требуется закрепление на законодательном уровне обязанности следователя (дознавателя), осуществляющего предварительное расследование, принимать и рассматривать материалы, представленные частными детективами . Для исключения злоупотреблений следует предусмотреть критерии относимо-сти, допустимости и достоверности доказательств в той мере, в какой это применимо к деятельности по сбору информации частными детективами . При этом, если полученные частным детективом сведения имеют значение для уголовного дела, они должны не только получить оценку, но и в обязательном порядке быть приобщены к делу

В заключение следует отметить, что наряду с имеющимися проблемами требует своего разрешения вопрос о том, могут ли представленные частным детективом материалы быть использованы как доказательства в рамках расследования преступления и как это должно быть процессуально оформлено

В ситуации, когда частные детективы представляют интересы потерпевших в уголовном процессе, они вправе осуществлять сбор письменных документов и предметов для их приобщения в качестве доказательств к материалам уголовного дела в силу ч . 2 ст. 86 УПК РФ . Однако на сегодняшний день четких пред-

•ВШгЯЖ Мил°ввм°ввМ.М■ « л сл

УНИНРРРМТРТД Некоторые проблемы собирания доказательств лицом, |51

УНИВЕРСИТЕТА

именио.Е.кугафина(мгюА) осуществляющим частную детективную деятельность

писаний о форме представляемых частным детективом материалов нет. Следовательно, сведения, полученные в ходе реализации сыскных действий, могут быть и не закреплены письменно либо представлены в материальном (овеществленном) виде . Тем не менее такие сведения могут нести в себе существенную доказательственную информацию . И если в предыдущей редакции Закон требовал обязательного письменного отчета, то сейчас — акта о выполнении работ. А форма отчетных документов определяется частным детективом и клиентом согласно достигнутой ими договоренности

С нашей точки зрения, если представленную частным детективом информацию, предметы или документы, имеющие доказательственное значение, не оформить в процессуальном порядке, это может существенно повлиять на исход дела и на возможность защиты законных интересов участников уголовного процесса .

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Вещественные доказательства: собирание и возможности исследования : монография / отв . ред . Н . Н . Егоров . — М . : Юрлитинформ, 2017 .

2 . Гаврилин Ю. Н. Некоторые проблемы организации взаимодействия органов

расследования с подразделениями ФСИН и пути их разрешения / Ю . Н . Гав-рилин, В . А. Шурухнов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление . — 2015 . — № 4 . — С . 10—14 .

3 . Гаврилов Б. Я. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в вопросах и ответах /

Б . Я . Гаврилов // Юридический консультант. — 2002 . — № 9 . — С . 4—9 .

4 . Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный

и криминалистический анализ / Н . Н . Егоров . — М . : Юрлитинформ, 2007 .

5 . Ищенко Е. П. Криминалистика для следователей и дознавателей : науч . -прак-

тич . пособ . / Е . П . Ищенко, Н . Н . Егоров . — М . : Юрид . фирма «Контракт» : Инфра-М, 2013 .

6 . Криминалистические средства и методы собирания доказательств : учеб . по-

собие для бакалавров / О . В . Волохова, Н . Н . Егоров, Е . П . Ищенко [и др . ] ; отв . ред . Е . П . Ищенко . — М . : Проспект, 2016 .

Ш гп К

Т □

"О

Ю р

И Д И Ч гп п

К □

НАУКИ'

>