CC BY
106
Всеобщая история
УДК 94
DOI: 10.18384/2310-676X-2018-1-14-21
0 локализации и этнической атрибуции ираноязычных племен в контексте раннескифской истории
Удодова АД.
Московский государственный областной университет 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10А, Российская Федерация
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы этногенеза ираноязычных племен Евразии; уточняется по данным комплексных источников локализация исседонов и массаге-тов; устанавливается их место в ранней истории скифов царских. Переосмыслена связь античных нарративных источников и археологических памятников конца II - первой трети
1 тыс. до н.э. c использованием классической методики. Использована классическая методика соотнесения данных письменных и археологических памятников. Концепция 4-х индоевропейских прародин и локализация индоиранской прародины в Центральной Европе является теоретической основой для авторских корректив по направлениям миграций иранцев в степях Евразии.
Ключевые слова: раннежелезный век, исседоны, массагеты, скифы, Средняя Азия, Аракс, Аму-Дарья.
on the localization and ethnic attribution of the iranian-speaking tribes in the context of early scythian history
A. Udodova
Moscow Region State University
10A, Radio ul, Moscow 105005, Russian Federation
Abstract. The article considers some issues of Iranian-speaking tribes' ethno genesis. The localization of Isseedons and Massagets is specified according to complex sources; their place in the Early Scythian history is established. The interrelation of the ancient narrative sources and the archeological monuments of the late II - first third of the I millennium BC is established through the classical methodology. The classical method was used to correlate the data of the written and archaeological monuments. The concept of four Indo-European pre-homelands and the localization of the Indo-Iranian pre-homeland in Central Europe is the theoretical basis for the author's adjustments about the directions of Iranian-speaking migrations in the Eurasian steppes.
Key words: Early Iron Age, Issedons, Massagets, Scythians, Central Asia, the Arax, the Amu Darya.
© Удодова А.Д., 2018.
Исседоны ('E00nб6veq) - это древнейшие племена иранского происхождения, впервые упомянутые Гекатеем и помещенные Геродотом со ссылкой на Аристея из Проконнеса (VII в. до н.э.) в степях за Уралом [Н^, ГУ.25]. Геродот соотносит ареал исседонов с областями расселения других племен, не приводя четких географических привязок. По рассказам исседонов, известным скифам, «за исседонами и к северу обитают аримаспы - одноглазые люди; за аримаспами - стерегущие золото грифы, а еще выше за ними - гипербореи на границе с морем» [Н&, ГУ.13, 25-27]. Возникает вопрос, какое направление имеет указанная последовательность - меридиональное или широтное, и к какому времени относится эта диспозиция племен.
Европейская привязка ареала ис-седонов читается в связи с областью обитания аргипеев. «За аргипеями к востоку живут исседоны... Поскольку аргипеи живут в предгорьях высоких гор, а в горах - козлоногие люди, то исседоны, которые находятся за ними, живут восточнее за этими горами» [Н^, IV. 25-27]. Рипейские горы отождествляются в данном контексте с Уральскими горами [4, с. 34]. Однако подобные допущения о локализации исседонов за Уралом ненадежны и гипотетичны.
Территории соседей исседонов, аримаспов определены относительно положения гипербореев, о которых, кроме указаний на места их обитания у Северного океана, практически ничего неизвестно. К тому же, в античных источниках для гипербореев указываются самые разные территории, но всегда где-то на севере от основной территории античного мира. Современные
исследователи, сторонники централь-ноевропейской прародины индоевропейцев, высказывают, например, возможность отожествления гипербореев с культурой воронковидных кубков, занимающих территорию от Южной Скандинавии, Рейна на западе до Прикарпатья [7, с. 89]. Учитывая расплывчатость локализации гипербореев, которых помещают и на севере Центральной и Восточной Европы, и к северу от степей Евразии [7, с. 89], этот этноним не может быть надежным репером для аримаспов и, следовательно, для исседонов. Среди исследователей нет определенности в представлениях о направлении перемещения этих племен: запад-восток или юг-север. Но мы будем исходить из предположения о широтных перемещениях азиатских иранцев, принимая во внимание широтное направление в перечислении последовательности нескифских этносов, проживающих к северу от скифов, принятое Геродотом [Н^, IV. 18, 20], за которыми также живут гипербореи.
Геродот сообщает очень важные сведения из истории исседонов: «Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем первыми развязали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под натиском скифов покинули свою родину» [Н&, IV. 13]. Таким образом, согласно этому фрагменту устанавливается направленность импульса от арима-спов к исседонам, а от них - к «скифам за Араксом» [Н&, IV.11], т.е. движение шло с севера или с северо-востока на юг к великим рекам Средней Азии.
Локализация массагетов древними авторами более надежна, чем
представления о «гипербореях», для определения ареала исседонов. Геродот довольно детально сообщает о массагетах, описывая поход Кира против них. «Массагеты живут на востоке по направлению к восходу солнца за рекой Араксом напротив исседонов» [Н^, 1.201]... На востоке по направлению к восходу солнца к нему (Каспийское море. - Прим. авт. А.У.) примыкает безграничная необозримая равнина. Значительную часть этой равнины занимают упомянутые мас-сагеты, на которых Кир задумал пойти войной» [Н&, 1.204].
Южная граница массагетов, таким образом, проходит по Араксу, который может быть только азиатской рекой, которая усилиями многих ученых идентифицируется как дополнительное русло, которое выбрасывается Аму-Дарьей в Каспийское море при условии многоводности. Это - современный Узбой. Из описания Аракса следует, что там водятся тюлени-эндемики, а обширная дельта реки соизмерима с дунайской [Н&, 1.202], что указывает на связь Аракса с Аму-Дарьей или что Аракс и есть Аму-Дарья, представлявшая серьезную преграду для Кира [Н&, 1.204].
Массагеты, таким образом, живут, с одной стороны, к востоку от Каспия, а с другой стороны, к северу от Аракса. Но только русла Аму-Дарьи при обводнении ее, что наблюдалось в разные периоды, в том числе и в античную эпоху, сбрасывали свои воды в Каспийское море. В сухие периоды эти русла пересыхали. Поскольку Геродот говорит об одном русле Аракса, то его эквивалентом может быть только современный Узбой, а не Аму-Дарья и не Сыр-Дарья. Тем более Араксом не может быть Волга.
Другой вопрос, где проходит северная граница массагетов и как по отношению к ней располагались исседоны, к северу или северо-востоку от нее, по степям или на пограничье лесостепи. Кроме того, исходя из сведений Геродота, скифов теснили и исседоны, и массагеты.
По третьей легенде Геродота, скифов за Араксом=Узбоем вытеснили массагеты [Н&, IV.11]. Датировка более раннего появления этнонима «ис-седоны» не позднее X в. до н.э. зависит от решения, каких скифов вытеснили исседоны или массагеты. Мы принимаем тезис, что «скифы за Араксом» - скифы царские, по Геродоту. Время ухода скифов, живущих за Араксом, связано с системой дат для всей истории скифов, завязанной на древневосточную хронологию VIII-VI вв. до н.э. Письменные источники связывают этноним «скифы» с VII в. до н.э.; этноним «саки» относится к ахеменидской эпохе, поэтому, придерживаясь строго терминологии, нельзя называть скифскими археологические памятники Приаралья раньше этого времени. Тем не менее вполне убедительна гипотеза о вероятной прародине скифов царских в Приаралье, в которой определяется уход скифов из Приаралья в X в. до н.э. через Средний Урал на Кавказ [2, с. 503], исходя из дат скифо-ким-мерийского конфликта [Н^, IV.11] на рубеже ГХ/УШ вв. до н.э.
Отсутствие этнонима «массагеты» в древневосточных источниках может объясняться тем, что массагеты, по мнению ряда ученых, скрываются под вуалью этнонима «саки-тиграху-да», которых некоторые исследователи помещали на Сыр-Дарье (В.В. Струве, И.В. Пьянков, Л.А. Ельницкий). По
нашему мнению, это не противоречит соседству массагетов с царскими скифами по Узбою и может говорить о перемещении части массагетов в восточном направлении как результат военного давления аримаспов. Объединенный рассказ Геродота и Аристея, согласно которому скифов вытеснили и исседоны, и массагеты может также свидетельствовать о смещении части массагетов и о прямом контакте скифов с исседонами, поскольку сведения Аристея на два века древнее рассказа Геродота.
Суммируя сведения Геродота и Аристея, мы получаем факт последовательности военных столкновений, начиная от аримаспов: аримаспы - ис-седоны - массагеты - скифы - киммерийцы, т.е. миграционные импульсы шли с востока или с северо-востока на запад и юго-запад. Это подтверждается археологически [6, с. 60-61].
Л.А. Ельницкий предполагает местонахождение массагетов за Яксартом=Сыр-Дарьей, который он идентифицирует с Араксом. Он приводит дополнительные аргументы, ссылаясь на карту Птолемея, который помещает массагетов за Яксартом, а между ними и исседонами - хребет Имав [3, с. 78]. Исследователи идентифицируют хребет Имав либо как хребты Восточного Казахстана, или Алтая [3, с. 80], что указывает на локализацию исседонов за Желтым хребтом (каз. Сары-Арке = Центрально-Казахстанский мелкосопочник). Этнонимы «исседоны», «масагеты» этимологически примыкают к этнониму «царские саки» [3, с. 80]. Ираноязычность исседонов и массагетов вытекает из концепции 4 индоевропейских прародин [7, с. 87-89]. Распад праиранской
общности ямно-полтавкинских племен дает несколько линий ираноязычных миграций (срубная на запад до Днепра=скифы-земледельцы и КМК к западу от Днепра=киммерийцы, андро-новская (синташтинско-петровская и позднее алакульская, андроновская и федоровская андроновская=сако-массагеты и на юг - тазабагъябская культура на юг в Приаралье=скифы царские). При всех отличиях в перечисленных культурах, обусловленных разным культурным субстратом, который на такой огромной территории не может быть одинаковым, налицо сходство материального комплекса в названных памятниках генетического характера. Следовательно, движение царских скифов из-за Аракса происходило в родственном по языку массиве племен евразийских степей. Это подтверждается и характеристиками материальной культуры массагетов, исседонов и царских скифов у Аракса как смешанной срубно-андроновской культуры.
Более фундаментально обращался к теме локализации исседонов в связи с уточнением этнокультурной атрибуции савроматских памятников такой авторитетный исследователь, как Д.А. Мачинский. Он возражает против расширения Б.Н. Граковым [1, с. 100-121] и К.Ф. Смирновым области, занимаемой якобы савроматами степных областей за Уралом, Зауралья. К. Ф. Смирнов разводит термины «геро-дотовские» и «археологические» сав-роматы [10, с. 4, 293, 375-377], включая в савроматские территории степи Зауралья, несмотря на разность культур Поволжья и Южного Приуралья. Для установления археологического эквивалента геродотовским савроматам
Д.А. Мачинский обращается к проблеме локализации исседонов. Д.А. Мачинский видит основания для выводов о перемещениях жителей степи с востока на запад [4, с. 32]. Он аргументирует тезис, что ко времени появления скифов в европейских степях ближайшими соседями их были не савроматы, а исседоны. Об этом свидетельствует и Павсаний (II в. н.э.), использующий более ранние источники: «В Прасиях есть храм Аполлона. Рассказывается, что сюда приходят жертвенные начатки от гипербореев, что гипербореи передают их аримаспам, аримаспы — исседонам; от этих последних скифы доставляют их в Синоп, а затем через земли эллинов они доставляются в Прасии, а затем уже афиняне везут их на Делос...» [Pausan. GD, I.31.2]. Этот путь является искаженным отзвуком реальности, существовавшей не позднее начала VI в. до н.э. [4, с. 34]. Д.А. Мачинский делает вывод, что на «древнейшей карте европейских степей, отраженной у Геродота, Дамаста и Павсания, восходящей к Аристею из Проконнеса, на карте, где савроматы еще не отмечены, исседоны отчетливо помещены к северо-востоку от скифов и к юго-западу от южной части Уральских гор, т.е. в степях по течению р. Урал, а также, возможно, на левобережье Волги в районе Самарской луки» [4, с. 34]. Что касается западной границы исседонов, то на этот счет у Геродота имеются некоторые косвенные указания. Из описания знаменитого пути от берегов Меотиды к Рипейским горам свидетельствует, что где-то в северной части заволжских степей и лесостепи, западнее Урала жили скифы, отколовшиеся от скифов царских [Hdt, IV.21-27], а неподалеку располагались исседоны [4, с. 34].
Далее идет очень существенный вывод о времени этого соседства скифов и исседонов. Д.А. Мачинский приходит к выводу, что отрыв части скифов от основной орды, вероятнее всего, мог произойти в результате борьбы скифов с исседонами в период движения исседо-нов на юго-восток [Н&, IV. 13], что разделило скифскую орду надвое. «В таком случае западная граница исседонов должна проходить где-то возле Самарской луки к югу и юго-западу от Уральского хребта, в басейне р. Урала. Этот период охватывает время от появления «царских скифов в Европе до возвращения их из походов в Закавказье и датируется концом VIII (или ранее) - началом VI в. до н.э.» [4, с. 34]. Обоснования этих дат Д.А. Мачинский не привел.
В отличие от других авторов, которые считают, что «отложившиеся скифы» ушли от основного массива после походов в Переднюю Азию, после 535 г. до н.э. [9, с. 252], Д.А. Мачинский указывает на ситуацию и характеризует ее качественно иначе. Он первым высказывает мысль об остановке скифов в процессе движения из Азии на Кавказ, которая позднее была поддержана исследователями и названа 2-й скифской прародиной [4, с. 59, 61]. К сожалению, задача исследования Д.А. Мачинского не позволила ему объединить эти выводы в концепцию о происхождении скифов. Если исседоны относятся к андроновской культуре, согласно Ма-чинскому, то аримаспов обоснованно рассматривать как эквивалент кара-сукской, учитывая агрессивность носителей этой культуры и продвижение ее до Центрального Казахстана в X в. до н.э. [6, с. 61; 2, с. 504].
Вывод 1. В двух сообщениях Геродота о причине ухода скифов и обна-
Vjsy
ружении скифов-«отщепенцев» в Вол-го-Уралье, в разноэтничном массиве, где говорили на семи языках, можно видеть два хронологически разновременных события: скифо-массагетскую войну и уход скифов с 1-ой прародины «за Араксом», которую следует датировать X в. до н.э., а также скифо-ис-седонскую войну и уход части скифов в IX в. с волго-уральской прародины на Кавказ, при этом скифы-«отщепенцы» остались в Приуралье. Вопрос, были ли исседоны, до столкновения со скифами, у Самарской луки или они появились из Европы, пройдя через Волгу и При-
уралье в степи Казахстана, (эквивалент - саргаринско-алексеевская культура) [8, с. 84], остается пока нерешенным.
Вывод 2. Исседоны, как частично и массагеты, на протяжении К^! вв. до н.э. меняют свой ареал, расширяясь на восток, но проследить их ареал к III вв. до н.э., когда их этноним меняется на «усуни» - задача другой работы.
Вывод 3. Этноним «исседоны» -более ранний, чем этноним «массаге-ты», поэтому скифы за Араксом могли иметь непосредственные контакты с исседонами, как на это указывает Ари-стей из Проконнеса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Граков Б.Н. Пережитки матриархата у сарматов // ВДИ. 1947. № 3. С. 100-121.
2. Гудина Л.В., Жадобнова М.С., Николаева Н.А. Начальная история киммерийцев и скифов // Наука на благо человечества - 2017: сборник научных статей бакалавров и магистрантов по итогам Международной конференции (Москва, 17-28 апреля 2017 г.). М.: МГОУ 2017. С. 498-506.
3. Ельницкий Л.А. Скифия Евразийских степей. Новосибирск: Наука, 1977. 254 с.
4. Мачинский Д.А. О времени первого активного выступления сармат в Поднепорье по свидетельствам античных письменных источников // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. 1972. Вып. 13. С. 31-54.
5. Мусбаховак В.Т. К вопросу о достоверности свидетельства Геродота о времени жизни Аристея из Проконнеса и времени создания «аримаспеи» // Аристей: Вестник классической филологии и античной истории. 2012. Вып. V. С. 21-52.
6. Николаева Н.А. Некоторые замечания к гипотезам о происхождении скифов // Иранский мир II-I тыс. до н.э.: материалы международной научной конференции, посвященной памяти Э.А. Грантовского и Д.С. Раевского. Выпуск VI. М.: Институт востоковедения РАН, 2013. С. 56-63.
7. Николаева Н.А. Происхождение мифов «северного цикла» древних греков, иранцев и индийцев в свете поздней индоевропейской и арийской прародины в Центральной Европе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2015. № 5. С. 82-89.
8. Николаева Н.А. К начальной истории киммерийцев // Этнокультурное развитие Ближнего Востока в IV-I тыс. до н.э.: материалы научной конференции, 26-27 октября 2017 г. М.: Институт востоковедения РАН, 2017. С. 80-88.
9. Погребова М.Н. Раевский Д.С. Ранние скифы и Древний Восток. М.: Наука, 1992. 268 с.
10. Смирнов К.Ф. Савроматы: ранняя культура и история сарматов. М.: Наука, 1964. 380 с.
V1V
REFERENCES
1. Grakov B.N. [The remnants of the matriarchy of Sarmatians] In: VDI, 1947, no. 3, pp. 100121.
2. Gudina L.V., Zhadobnova M.S., Nikolaeva N.A. Nachal'naya istoriya kimmeriitsev i skifov [The initial history of the Cimmerians and Scythians] In: Nauka na blago chelovechestva: sbornik nauchnykh statei bakalavrov i magistrantov po itogam Mezhdunarodnoi konferentsii (M., 17-28 aprelya 2017 g.) [Science for the sake of humanity: the collection of scientific articles of undergraduates in the outcome of the International conference (Moscow, 17-28 April 2017)]. Moscow, MGOU Publ., 2017, pp. 498-506.
3. El'nitskii L.A. Skifiya Evraziiskikh stepei [Scythia of the Eurasian steppes]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1977. 254 p.
4. Machinskii D.A. [On the times of the first active marches of Sarmatians in Podniepor area according to the testimony of ancient written sources] In: Arkheologicheskii sbornik Gos. Ermitazha, 1972, no. 13, pp. 31-54.
5. Musbakhovak V.T. [To the question of reliability of Herodotus's testimony on the life time of Aristeya from Proconnesus and the time of "Arimaspea» creation]. In: Aristei: Vestnik klas-sicheskoi filologii i antichnoi istorii, 2012, no. V, pp. 21-52.
6. Nikolaeva. N.A. Nekotorye zamechaniya k gipotezam o proiskhozhdenii skifov [Some comments on the hypotheses about the origin of the Scythians]. In: Iranskii mir II-I tys. do n.e.: materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, posvyashchennoi pamyati E.A. Gran-tovskogo i D.S. Raevskogo. Vypusk VI [Iranian world of II-I Millennium BC: proceedings of the international scientific conference dedicated to the memory of E.A. Grantovsky and D.S. Raevsky. Issue VI]. Moscow, Institut vostokovedeniya RAN Publ., 2013, pp. 56-63.
7. Nikolaeva N.A. [The origin myths of the "Northern loop" of the ancient Greeks, Iranians and Indians in the light of later Indo-European Aryan homeland in Central Europe]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki, 2015, no. 5, pp. 82-89.
8. Nikolaeva N.A. K nachal'noi istorii kimmeriitsev [To the early history of the Cimmerians]. In: Etnokul'turnoe razvitie Blizhnego Vostoka v IV-I tys. do n.e.: materialy nauchnoi konferentsii, 26-27 oktyabrya 2017 g [Ethno-cultural development of the Middle East in the IV-I Millennium BC: proceedings of conference, 26-27 October, 2017]. Moscow, Institut vostokovedeniya RAN Publ., 2017, pp. 80-88
9. Pogrebova M.N., Raevskii D.S. Rannie skify i Drevnii Vostok [The early Scythians and the Ancient East]. Moscow, Nauka Publ., 1992. 268 p.
10. Smirnov K.F. Savromaty: rannyaya kul'tura i istoriya sarmatov [Sauromats: early culture and history of the Sarmatians]. Moscow, Nauka Publ., 1964. 380 p.
спИсок сокрАЩЕнИЙ
FHG - Fragmenta historicorum Graecorum (отрывки работы Гекатея «Землеописание») FGH - Fragmente der griechischen Historiker (отрывки работы Гекатея «Землеописание») Hdt - Herodotus. Histories, (Геродот «История»).
Pausan. GD. - Pausanias. Graeciae Descriptio, (Павсалий «Описание Эллады»).
Plin. NH. - Gaius Plinius Secundus. Naturalis Historia, (Плиний «Естественная история»).
Ptolem. Geogr. -Ptolemaei Alexandrini Geographia, (Птолемей «География»).
Steph Byz. Eth - Stephani Byzantii. Ethnica, (Стефан Византийский «Этника»).
Strabo - Strabonis. Geographica, (Страбон «География»).
информация об авторе
Удодова Анастасия Дмитриевна - аспирант кафедры археологии, истории древнего мира и средних веков Московского государственного областного университета; e-mail: [email protected]
information about the author
Anastasiya D. Udodova - post-graduate student of the Department of Archeology, Ancient and Medieval History, Moscow Region State University; e-mail: [email protected]
правильная ссылка на статью
Удодова А.Д. O локализации и этнической атрибуции ираноязычных племен в контексте раннескифской истории // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2018. № 1. С. 14-21. DOI: 10.18384/2310-676X-2018-1-14-21
for citation
A. Udodova. On the Localization and Ethnic Attribution of the Iranian-Speaking Tribes in the Context of Early Scythian History. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: History and Politic Sciences, 2018, no 1, pp. 14-21. DOI: 10.18384/2310-676X-2018-1-14-21
