CC BY
22
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24412/2414-3995-2021-2-97-103
© А.В. Агутин, 2021
Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
О ЛИБЕРАЛЬНОМ ИДЕОЛОГИИ, ДУХОВНЫХ СКРЕПАХ РОССИЙСКОГО НАРОДА И НАЦИОНАЛЬНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Александр Васильевич Агутин,
профессор кафедры уголовного права и процесса, доктор юридических наук, профессор
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского (603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23)
E-mail: agutin.av@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена осмыслению либеральной идеологии, духовных скреп российского народа и национального мировоззрения уголовного преследования. Проанализирован механизм влияния либеральной идеологии, духовных скреп российского народа и национального мировоззрения на уголовное преследование. Определена роль функционального подхода в процессе развертывания либеральной идеологии в процессе формирования доктрины уголовного преследования. Обосновано позитивное влияние духовных скреп, культурно-исторического наследия и системы традиционных ценностей российского народа по нейтрализации идеологических изъянов уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: либеральная идеология, духовные скрепы российского народа, национальное мировоззрение, уголовное преследование, идеологический фильтр, культурно-историческое наследие, система традиционных ценностей, народ, российская общность, личность.
ABOUT THE LIBERAL IDEOLOGY, SPIRITUAL BONDS OF THE RUSSIAN PEOPLE AND THE NATIONAL OUTLOOK OF CRIMINAL PROSECUTION
Alexander V. Agutin,
Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Doctor of Legal Sciences, Professor
Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky (603950, Nizhny Novgorod, pr. Gagarina, d. 23)
Abstract. The article is devoted to understanding the liberal ideology, spiritual values of the Russian people and the national Outlook on criminal prosecution. The mechanism of influence of liberal ideology, spiritual bonds of the Russian people and national Outlook on criminal prosecution is analyzed. The role of the functional approach in the process of deploying liberal ideology in the process of forming the doctrine of criminal prosecution is determined. The article substantiates the positive impact of spiritual values, cultural and historical heritage and the system of traditional values of the Russian people on neutralizing the ideological flaws of criminal prosecution in Russian criminal proceedings.
Keywords: liberal ideology, spiritual bonds of the Russian people, national outlook, criminal prosecution, ideological filter, cultural and historical heritage, system of traditional values, people, Russian community, personality.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Агутин А.В. О либеральной идеологии, духовных скрепах российского народа и национальном мировоззрении уголовного преследования. Вестник экономической безопасности. 2021;(2):97-103.
Либеральная модель уголовного преследования является следствием порочного и безжизненного круга «озверевшего духа» идеологии либерализма. В отечественное уголовное судопроизводства его символы насаждаются уже несколько столетий в форме различных новомодных концепций без учета их осмысления с позиции духовных столпов, культурно-исторического наследия и системы традиционных духовно-нравственных ценностей. Насаждение же символов идеологии либерализма осуществляется за счет их пропаганды, исходящей, как правило, из либерально настроенных реформаторов государственных и около государственных
структур. Для либеральных реформаторов либо не ведомы духовные столпы, культурно-историческое наследие и система традиционных ценностей, либо они являются идеологическими диверсантами. Для последних разрушение ценностно-смысловых основ уголовного преследования является просто-напросто хорошо оплачиваемой работой (получение заморских грантов).
На данное обстоятельство в теории уголовного процесса не обращается должного внимания. Хотя, понимание опасности восприятия иноземных концепций имеется. Например, А.Н. Конев пишет: «.. .опасно принимать иноземные концепции, пред-
варительно не пропустив их через отечественный идеологический фильтр. Отсутствие такого фильтра тоже весьма опасно» [5, с. 92-98]. К сожалению, указанный автор ни в данной работе, ни в последующих не указывает того, что, во-первых, следует понимать под «отечественным идеологическим фильтром? Во-вторых, каково его содержание? Вполне возможно, теория российского уголовного процесса предложит общую и частную методики (фильтра) идеологической проверки иноземных концепций. Сегодня таких фильтров нет. Их и не может быть.
Любой идеологический фильтр является атрибутом идеологии. Сама же идеология является порождением духа времени и рационального мышления. Она ограничена ими. Для ее потенциала являются недоступными сущностные элементы иноземных концепций, внедряемых либералами в отечественное уголовное судопроизводство. По этой причине, если уж создавать идеологический фильтр для иноземных концепций, он должен не только рационален, но и разумен. Отечественный идеологический фильтр должен быть разумен. Но и это не самое главное. Он еще должен быть духовно-нравственным фильтром, потенциалом которого обеспечивается сохранение и преумножение ценностно-смыслового ядра мышления нашего народа. В интерпретации Президента Российской Федерации В.В. Путина прежде всего речь о духовных скрепах российского народа. В частности, в своем послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент обратил внимание присутствующих на нижеследующее: «Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп - милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи, - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас
крепче, сильнее, чем мы всегда гордились......Мы
должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества» [8].
Духовные скрепы российского народа должны составлять ценностную, смысловую и идейную основу действенности идеологического фильтра, способного своим потенциалом отсеивать враждебные для российской общности заморские и иноземные концепции уголовного судопроизводства. Лучше, конечно, выступать в качестве непреодолимого ба-
рьера на пути их воплощения в нашу жизнь. Ведь в любом случае как в целом уголовное судопроизводство, так в части уголовного преследования заморские и иноземные концепции порождены свойственным им духом. К национальному духу российской общности он не имеет никакого отношения. По этой причине перенесение духа, заложенного в этих концепциях, сродни убиению национального духа в сфере уголовного судопроизводства. Именно по этой причине глубокоэшелонированное внедрение заморских и иноземных концепций в отечественный уголовный процесс привел к неизбежным в этой ситуации манипуляциям, как правило, связанными со стремлениями усматривать эффективность уголовного преследования в формальных показателях.
Качественные же критерии эффективности уголовного преследования оказываются недосягаемыми. Для должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, они остаются тайной за семью печатями. Ведь, следуя мысли В.В. Путина о духовных скрепах, эффективность уголовного преследования должна усматриваться в контексте их укрепления. Если такого укрепления нет, нет и эффективности. В сегодняшней же ситуации, когда в отношении нашего уголовного судопроизводства произведена экспансия со стороны идеологии либерализма, критерии эффективности или неэффективности усматривается в качестве реализации одной из его концепций в лице прав и свобод человека и гражданина. Косвенно на данное обстоятельство указывают российские исследователи, занимающихся проблемой эффективности. Так, они пишут: «Во многих решениях суда, рассматривающих требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывается, что оценка эффективности или неэффективности уголовно-процессуальных действий производится с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека» [3, с. 193-198].
В своей совокупности духовные скрепы российского (русского) народа формируют ценностно-смысловое ядро его мышления. Отсюда следует мысль - духовные скрепы нашего народа должны быть сущностью идеологического фильтра способного своим потенциалом вскрывать вредоносные идеи заморских и иноземных концепций уголовного судопроизводства (уголовного преследования).
Духовные скрепы российского народа, выступая барьером на пути проникновения в отечественное уголовного судопроизводство чуждых ему иноземных и заморских концепций, функционируют не в вакууме и не для вакуума. Они функционируют от жизни и для жизни. Их внутреннею жизненную энергию составляются духовные столпы, культурно-историческое наследие и система традиционных духовно-нравственных ценностей. В мыслительной деятельности российского народа они обеспечивают единство чувственному мышлению, разуму и воле. Применительно к идеологическому фильтру изложенное означает: по своей сущности идеологический фильтр должен быть производен от духовных столпов, культурно-исторического наследия и системы традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа. В противном случае в качестве идеологического фильтра мы будем иметь либеральный (-ую) штамп (логическую модель), потенциалом которого (-ой) будет развертываться озверевший дух либерализма.
В деятельности по осуществлению уголовного преследования порочный и безжизненный круг «озверевшего духа» идеологии либерализма будет проявляется в появлении у соответствующих должностных лиц чувства безысходности, одиночества, апатии к происходящему, деморализации, несчастия и т.д. В любом случае должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, будут утрачивать истоки жизненных сил и уверенность в завтрашнем дне. В условиях господства либеральной идеологии они вольно или невольно в внутренне будут организовывать свою деятельность не из чувства долга - служение отечеству, а руководствуясь чувством страха за себя, осуществляемой ими своей деятельности и своих близких.
Страх является важным критерием понимания того, что мыслительная деятельность должностных лиц, осуществляющих уголовное преследования, подвержена экстремистскому воздействию потенциалом идейных «столпов» идеологии либерализма. Напрашивается вопрос. Каков выход из сложившейся ситуации? Наверное, существует множество вариантов ответа на данный вопрос. Нам же видится единственно верным путем выхода из патовой ситуации, сложившейся с мыслительной деятельностью в ходе осуществления уголовного преследова-
ния, является ее перевод на каноны национального мировоззрения.
Перевод мыслительной деятельности на каноны национального мировоззрения перевод должен привести к смене парадигмы мышления при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Это с одной стороны. С другой - к ее преобразованию на принципиально ином уровне, а именно концептуально-смысловом уровне. Преобразование мыслительной деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с идейных «столпов» идеологии либерализма на концептуально-смысловой уровень национального мировоззрения приведет к ее осуществление с учетом духа вечности. Тем самым мыслительная деятельность в ходе осуществления уголовного преследования освободиться от влияния «пороков» духа времени, обусловленного «столпами» либеральной идеологии. В свою очередь освобождение мыслительной деятельности при осуществлении уголовного преследования от «столпов» либеральной идеологии приведет к формированию национального мировоззрения.
Национальное мировоззрение создает фундаментальную (сущностную) основу действенного уголовного преследования. В доминирующих условиях национально-мировоззренческой парадигмы мышления оно независимо от сиюминутной социальной, политической, экономической и т.п. конъюнктур. Более того, национальное мировоззрение обеспечивают духовно-нравственную установку бытия уголовного преследования, его целесообразность, мотивацию, целеполагание и целеустремленность должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело. Следствием чего является повышения уровня доверия между лицами, осуществляющими уголовное преследование, а также действенность взаимодействия. Уголовное преследование начинает осуществляться в духе сотрудничества, а мыслительная деятельность преобразуется в творческое мышление.
Национальное мировоззрение является фундаментальным проявлением целесообразности уголовного преследования, обеспечивая его устойчивость посредством согласованности всех его частей и этапов. Этим самым национальное мировоззрение служит фундаментальной основой обеспечения целостности уголовного преследования, оберегая его
от дезорганизации, влекущей за собой с неизбежностью разделение на невзаимосвязанные части и последующее разрушение. Национальное мировоззрение одновременно является фундаментальной основой и для субъективного потенциала (субъективных ресурсов) уголовного преследования. Им раскрывается вся глубина его бытия (жизни). Конечно, между субъективным и объективным потенциалами уголовного преследования, условно говоря дверь держится всегда открытой. По своему существу та сторона объективности, которая воплощена в содержании уголовного преследования, по своей сути является крайней формы субъективности, нашедшей свое проявление в уголовно-процессуальных доктринах, уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменительной практике.
Крайнею форму субъективности мы наблюдаем в доктрине уголовного преследования, проявленной в УПК РФ доктрине. Она никоим образом не связана с духовными столпами, культурно-историческим наследием и системой ценностей российского народа, а опирается на эмоционально-привлекательные и формальные (абстрактные), но ложные по содержанию идеологемы либерализма. Их ложность влечет за собой идеологическую ложность доктрины уголовного преследования, воплощенной в нынешнем УПК РФ. Со своей стороны, ложность доктрины уголовного преследования, воплощенной в УПК РФ, приводит при производстве по уголовным делам либо к имитации уголовного преследования как деятельности, либо манипулированию общественным и индивидуальными сознаниями. В любом случае уголовное преследование начинает наделяться агрессивными свойствами.
Законодательная доктрина уголовного преследования, являясь крайней (агрессивной по своему существу) либерально-правовой объективностью, способна привести к дезорганизации и свертыванию концептуально-смысловых основ мыслительной деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Их деятельность нейтрализуется от духовных столпов, культурно-исторического наследия и системы традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа. В этих условиях они начинают утрачивать способность целесообразно и самостоятельно ее осуществлять и организовывать (без воздействия извне).
Вне духовных столпов, культурно-исторического наследия и системы традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа невозможно осмыслить (осознать) всю глубину содержания и бытия уголовного преследования в отечественном уголовном судопроизводстве. В уголовно-процессуальной литературе на данное обстоятельство не всегда обращается должное внимания. Обычно исследователи уголовное преследование исследую с позиции функционального подхода. С позиции функционального подхода уголовное преследование является функцией уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности). Это означает - уголовное преследование исследуется только с позиции формы, а сущностные и концептуально-смысловые его основы выпадают из поля зрения исследователей. Казалось бы, в таком подходе имеется определенная последовательность. Возникает вопрос, а действительно ли в отечественной науке исследователи, когда ведут речь об уголовном преследовании, делают данную оговорку?
В науковедческих источниках, посвященных исследованию уголовному преследованию, таких оговорок мы не находим. В большинстве своем исследователи при осмыслении уголовного преследования видят в ней направление уголовно-процессуальной деятельности. Однако, если это направление уголовно-процессуальной деятельности, может ли это направление осуществляться в отрыве от иных не менее важных направлений, направлений, например, защиты и разрешение дела? Вопросов здесь может возникнуть масса. Только ответом в науке уголовного судопроизводства нет. В ней уголовное преследование наделено статусом функции и рассматривается в качестве целостного компонента уголовно-процессуальной деятельности. В итоге, уголовное преследование, будучи одной из функций уголовного процесса, начинает наделяться целостным содержанием, тем самым нейтрализуя те свойства уголовно-процессуальной деятельности, которые не охвачены потенциалом функционального подхода.
В науке уголовного судопроизводства функциональный подход выступает в роли объясняющего начала оправдания необходимости либеральных идеологем в нашем уголовном процессе. Функциональный подход дает методологическое основание либерально мыслящим процессуалистам видеть в
нем критерий, позволяющим им относить (не относить) отечественное уголовное судопроизводство к цивилизованному (нецивилизованному). В частности, А.Б. Соловьев пишет: «Функциональный подход, находящий свое отражение в разграничении уголовно-процессуальных функций, имеет для уголовного судопроизводства такое же основополагающее значение, как принцип разделения властей для цивилизованных государств» [5, с. 121].
Следуя мысли А.Б. Соловьева, нетрудно увидеть ее ход: цивилизованным государством является такое государство, в котором имеет место принцип разделения властей. Если его нет, государство является нецивилизованным. По нашему мнению, мысль А.Б. Соловьева является эмоционально привлекательной, но ложной и либеральной по своему содержанию. А.Б. Соловьев, говоря о функциональном подходе, наделяет его метафизическими свойствами, которые никогда ему (функциональному подходу) не принадлежали. Инструментарий функционального подхода имеет ограниченную сферу применения, а именно исследование сугубо внешней формы процессов и явлений.
Инструментарий функционального подхода своими истоками имеет формальную логику, на нее опирается и предназначен для объяснения процессов и явлений только в пределах формальной логики. Для его потенциала недоступна даже многозначная логика, не говоря уже о пригодности функционального подхода для исследования социокультурных систем. Для инструментария функционального подхода духовные основы российской общности, включая и те из них, которые проявляются в уголовно-процессуальной сфере является неведомой землей.
Осмысление духовных основ российской общности, проявленных в уголовно-процессуальной сфере, возможно различными путями, но не один из не лежит в области формальной логики. На духовном уровне формальная логика не работает. Она имеет ограниченную область применения является примитивным способом оправдания гносеологии в качестве низшего уровня познания. Разделение же уголовно-процессуальной деятельности на основе потенциала функционального подхода является логической операцией, влекущей за собой возникновение абстракции, в нашем случае функции уголовного преследования (обвинения). Аналогичная ситуация
складывается и при реализации принципа разделения властей. Государственная власть превращается в бессодержательную и безжизненную абстракцию.
Принцип разделения властей является действенным средством омертвления и разрушения национального государственного мировоззрения. Он является своеобразным киллером духовных основ российской общности, включая и государство. По этой причине нет никаких оснований определять принцип разделения властей, а вслед за ним и функциональный подхода в качестве критерия цивилизованности нашего государства, включая и одну из его важнейшей отраслей, к которой относится и уголовно-процессуальная деятельность. Оптимизм нашим мыслям добавляет исторический опыт отечественной юридической науки. Так, в свое время известный советский методолог юридической науки Д.А. Керимов, развивая мысль К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что абстракции в отрыве от реальности не имеют никакой ценности, писал: «.. .применение любой абстракции, любой логической модели к исторической реальности, к живой, развивающейся действительности всегда таит в себе определенный риск, связанный со стремлением «втиснуть» в заранее заготовленную схему (модель) эту действительность и тем самым с ее ограничением, упрощением и в конечном счете с ее искажением. Именно поэтому само применение логической схемы, особенно к политической и правовой реальности, должно быть творческим, осторожным, с тем чтобы схема была вовремя исправлена, уточнена и расширена, дабы модель в максимальной мере соответствовала моделируемому явлению или процессу. Иначе говоря, логическое должно всегда корректироваться и обогащаться фактами реальной истории, поскольку в каждой стране исторический процесс протекает и развивается по-разному, отражая своеобразие конкретных внутренних и внешних условий.» [4, с. 54].
Уничтожение исторического своеобразия нашего отечества в части уголовного судопроизводства осуществляет с помощью логической модели (схемы), воплощенной в функциональном подходе. Результаты подобного воплощения никоим образом не являются цивилизационными (духовными). Поэтому видеть в функциональном подходе метафизическую силу, способную вознести уголовно-процессуальную деятельность на духовный (ци-
вилизованный) уровень является либо глубоким заблуждением, либо умышленной либеральной пропагандой, целенаправленной на утрату действенности отечественного уголовного судопроизводства.
Как в целом, так и в части функционального подхода научная методология ограничена пределами пространства и времени. Она не способна выйти из этих пределов. Принцип разделения властей является веянием либерального духа. Он не имеет никакого отношения к вечности. Цивилизация, а именно цивилизация нашего русского (российского) народа является достоянием вечности. Для нее либеральные грезы, связанные с принципом разделения властей, являются историческим мусором, требующим своей утилизации. Русская цивилизация является, прежде всего, духовной общностью. Она вечна, существует одновременно в прошлом, настоящем и будущем. В этом смысле любые попытки некоторых исследователей определять для нашего государства либеральные критерии отнесения его к цивилизованным государствам является ложью и пропагандой чуждых российской общности иде-ологем либерализма. Говоря словами Святителя (В.Ф. Войно-Ясенецкого), они «живут не своими мыслями, а мыслями и внушениями своих вождей» [6, с. 33]. От себя добавим - вождями либерализма.
Настойчивость же и упорство российских либералов от науки уголовного судопроизводства, целенаправленных на дальнейшее развертывание либеральных идеологем в уголовно-процессуальной сфере, является наглядной иллюстрацией того, что они являются активными субъектами социокультурной экспансии российской общности под видом приобщения России к цивилизованным государствам на основе так называемых «общепризнанных (либеральных) ценностей (идеологем)». В сфере уголовного судопроизводства такая экспансия осуществляет на уровне целого (мировоззрения) за счет переустройства отечественного уголовного судопроизводства в формат идеологии, обусловленной концепциями прав и свобод человека и гражданина, а также должной правовой процедуры.
На уровне общей методологии экспансия отечественного уголовного судопроизводства осуществляется за счет гиперболизации свойств формализованных подходов и методов исследования, обусловленных западноевропейской гносеологи-
ей. Их потенциал целенаправлен на свертывание (уничтожение) сущностных (духовных) основ бытия отечественного уголовного судопроизводства, с одновременным развертыванием методологии уголовного процесса, обеспечивающим пропаганду либеральных идеологем. Сказанное в полной мере имеет отношение к функциональному подходу, которой является методологической основой для разделения уголовно-процессуальной деятельности на функции.
Под воздействием потенциала функционального подхода в мышлении должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, происходит сбой, с неизбежностью влекущий за собой сужение (разрушение) у этих лиц общественного и индивидуальных сознаний. В такой ситуации должностные лица, осуществляющие уголовное преследования, будут вынуждены (обязаны) сугубо психологически приспосабливаться к требованиям среды функционирования с переводом своего мышления по параметрам, обуславливаемым только функциональным подходом.
Обусловленность мышления должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, только функциональным подходом с неизбежностью влечет за собой формализацию (абстрагирование) их мышления. Мыслительная деятельность должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, начинает осуществляться в отрыве от духовных столпов, культурно-исторического наследия и системы традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа. Иными словами, по своему смыслу перевод мышления должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на параметры функционального подхода означает теоретический алгоритм, потенциалом которого осуществляется отрыв уголовного преследования от того, что обозначается словом «жизнь». Для того, чтобы скрыть данное обстоятельство указанному нами алгоритму было дано нейтральное и эмоциональное привлекательное наименование «уголовное преследование».
В отечественный теории уголовного процесса тем процессам и явлениям, которые сокрыты под словосочетанием «уголовное преследование», не всегда верно ставится диагноз. Например, некоторые исследователи в уголовном преследовании видят обрамленный временем опыт законодателя по нейтрализации недостатков отечественного уголовного судопроизводства, акцентируя внимание на его более
чем полуторастолетнею историю. С позиции этих исследователей понятие «уголовное преследование» является историко-правовой традицией, «которое нормативно впервые было использовано отечественным законодателем именно в УУС», позже использовалось «в нормативно-правовых актах советского государства, но с принятием УПК РСФСР 1960 г. было отвергнуто законодателем» [7, с. 2284-2289].
Однако сами же указывают на сомнительность этой историко-правовой традиции, когда указывают на ограниченность использования понятия «уголовное преследование» в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС). В УУС уголовному преследованию было посвящено три нормы -(ст. 529, 542 и 772 УУС). Статья 529 УУС устанавливала основания приостановления и прекращения уголовного преследования, статья - 542 УУС основания воспроизводства по уголовному делу, а статья 772 -причины прекращения уголовного преследования [7, с. 2284-2289]. В любом случае использование понятие «уголовное преследование» формально ограничивалось тремя нормами Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Несмотря на такую ограниченность, идеологический потенциал понятия «уголовного преследования» был куда более весомей. Форма этой идеологии теоретическая конструкция понятия «уголовное преследование», благодаря научной и около научной пропаганде, оказывала управленческое воздействие на индивидуальное и общественное мировоззрение того времени. Вследствие чего понятие «уголовное преследование» выступала в качестве одного из важных критериев осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Тем самым теоретическая конструкция понятия «уголовное преследование» сугубо формально выступала «в качестве действенного компонента» российского уголовного судопроизводства.
В ряде своих публикациях, связанных с исследованием методологии науки уголовного судопроизводства [2, с. 31-52, 131-152], мы неоднократно обращали внимание на опасность увлечения функциональным подходом в осмыслении реалий уголовного судопроизводства [1, с. 3-6]. Научный метод не может быть хорошим или плохим, для него важно, чтобы своим потенциалом он был способен разрешить, стоящую перед исследователем научную проблему. Если потенциалом научного метода возмож-
но разрешить научную проблему - он хорош, а если нет - не пригоден. Последнее не означает того, что, например, функциональный подход плох. Об этом не идет речи. Инструментарий функционального подхода просто-напросто имеет ограничения в исследовании содержания и сущности уголовного преследования. Они и не позволяют устанавливать содержательные элементы уголовного преследования.
Литература
1. Агутин А.В. Научное мировоззрение в уголовном судопроизводстве (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 5. С. 3-6.
2. Агутин А.В., Трошкин Е.З. Концептуальные основы противодействия религиозному экстремизму и ценностно-смысловые проблемы науки уголовного судопроизводства и прокурорской деятельности по обеспечению национальной безопасности: монография. М., 2020.
3. Бедняков И.Л., Развейкина Н.А. Категория «эффективность» в уголовном процессе // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11. Ч. 2. С. 193-198.
4. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований: монография / Д.А. Керимов. Репр. изд. М., 2019.
5. Конев А.Н. Уголовно-процессуальная идеология как основа эффективного судопроизводства // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31). С. 92-98.
6. Лука Св. (Войно-Ясенецкий В.Ф.). Проповеди разных лет / Святитель Лука (Войно-Ясенец-кий В.Ф.). Симферополь. 2016.
7. Мазюк Р.В. О преемственности терминологии Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в современном уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы российского права. 2104. № 10 (47). С. 2284-2289.
8. Путин В.В. Российское общество испытывает дефицит духовных скреп // https://www.bfm.ru/ news/202233 (дата обращения: 05.10.2020).
9. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: материалы научно-практической конференции. М., 1997. С. 121-124.
