CC BY
16
УДК343.288
ББК 67.408.032 V.V. DROBISHEVA
Д75
ABOUT LIBERALIZATION OF PENAL LEGISLATION IN RESPECT OF DRUG ADDICTS
Annotation: article gives the analysis of penal legislation in the field of responsibility and punishment of drug addicts; it examines and gives the estimation to the norms contained in the art.82 CP of Russian Federation
«Suspend of sentencing of drug addicts».
Keywords: drug addiction, respite of a punishment, evasion from voluntarily medical treatment, medical social
rehabilitation.
ВЕРОНИКА ВЯЧЕСЛАВОВНА ДРОБЫ111ЕВА
адвокат, соискатель (Академия ФСИН России) Е-шаП:е&1ог62@,уа^ех.ги
О ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, БОЛЬНЫХ НАРКОМАНИЕЙ
Аннотация: в статье приводится анализ уголовного законодательства в сфере ответственности и наказания лиц, больных наркоманией; рассматривается и дается оценка нормам, содержащимся в ст. 821 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания больных наркоманией».
Ключевые слова: наркомания, отсрочка исполнения наказания, уклонение от добровольного лечения,
медико-социальная реабилитация.
История развития российского уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым лицами, больными наркоманией, весьма противоречива. Для него характерны как крайне репрессивный характер, так и отсутствие норм, устанавливающих ответственность за потребление наркотических средств и психотропных воздействий и применение иных мер уголовно-правового характера.
Уголовное законодательство 70-80-х годов XX века предусматривало ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение (ст. 2242 УК РСФСР). Санкция данной статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, или исправительные работы на тот же срок, или штраф.
Наряду с ужесточением ответственности за потребление наркотических средств в уголовном законодательстве в этот период уже намечается либерализация за данное деяние: лицо, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, освобождалось от уголовной ответственности за их потребление без назначения врача, а также за незаконное потребление, хранение, перевозку и пересылку наркотических средств (прим. к ст. 224 УК РСФСР).
В случае совершения преступления наркоманом суд при наличии медицинского заключения по ходатайству общественной организации, трудового коллектива, товарищеского суда, органа здравоохранения или по своей инициативе наряду с наказанием за совершенное преступление мог применить к такому лицу принудительное лечение.
Указанные лица, осужденные к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, подлежали принудительному лечению в медицинских учреждениях со специальным лечением и трудовым режимом.
В случае осуждения таких лиц к лишению свободы они подлежали принудительному лечению во время отбывания наказания, а после освобождения из мест лишения свободы в случае необходимости продолжения такого лечения - в медицинских учреждениях со специальным лечебным и трудовым режимом.
Прекращение принудительного лечения производилось судом по представлению лечебного учреждения, в котором лицо находилось на излечении.
В случае совершения преступления лицом, злоупотреблявшим наркотическими веществами и ставящим в связи с этим свою семью в тяжелое материальное положение, суд наряду с применением за совершенное преступление наказания, не связанного с лишением свободы,
ISSN 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2012. № 2
90
был вправе по ходатайству членов его семьи, профсоюзной или общественной организации, прокурора, органа опеки и попечительства или лечебного учреждения признать его ограниченно дееспособным. На основании приговора суда над этим лицом устанавливалось попечительство (ст. 62 УК РСФСР).
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, принятых в 1996 г., данный курс был продолжен. Содержащаяся в первоначальном варианте норма, предусматривающая назначение амбулаторного принудительного наблюдения, была ликвидирована. В УИК РФ была введена норма, предусматривающая применение обязательного лечения от наркомании к лицам, осужденным к наказаниям в виде ареста и лишения свободы. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный перечень наказаний был дополнен принудительными работами (ч. 3 ст. 18 УИК РФ). В отличие от амбулаторного принудительного наблюдения, назначаемого определением суда, обязательное лечение применяется на основании решения медицинской комиссии (ч. 3 ст. 18 УИК РФ).
Дальнейший этап либерализации уголовного законодательства в рассматриваемой сфере связан с примечанием к ст. 228 УК РФ «Незаконные потребление, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
Лицо освобождается от уголовной ответственности за указанное деяние в случае добровольной сдачи не только наркотических средств, но и психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или их психотропные вещества, и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ и их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, разоблачению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Качественно иной подход к решению рассматриваемой проблемы связан с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым в УК РФ была введена ст. 821 «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией». Согласно данной статьи осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации , не более чем на пять лет.
Либерализация в данном случае заключается не только в том, что лицу при изъявлении желания добровольно пройти курс лечения отсрочивается реальное исполнение наказания, но и в случае окончания прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации , и при наличии объективных подтверждений ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания (ч. 3 ст. 821 УК РФ). При этом лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (п. 2 ст. 86 УК РФ).
Вместе с тем, несмотря на значительное продвижение в деле дальнейшей либерализации уголовной ответственности указанных лиц, вне поля зрения законодателя остался ряд вопросов, решение которых способствовало бы более комплексному и системному подходу к проблеме уголовной ответственности лиц, больных наркоманией.
Следует, в частности, обозначить, каким образом должен решаться вопрос в случае уклонения осужденного от добровольного лечения и прохождения социально-медицинской реабилитации , которые влекут за собой отмену отсрочки наказания с направлением для его реального отбывания. Мера, предусмотренная ч. 3 ст. 18 УИК РФ (обязательное лечение), как в теории, так и в практике вызывает много вопросов, прежде всего с точки зрения ее правовой природы и правомерности комиссионного решения вопроса об обязательности прохождения такого лечения. Представляется, что в данном случае следует вернуться к норме, содержащейся в первоначальной редакции УК РФ, предусматривающей назначение принудительных мер медицинского характера.
/ЭвМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2012. № 2
Кроме того, не совсем ясно, чем руководствовался законодатель, вводя отсрочку исполнения наказания в случае совершения преступлений, предусмотренных только п. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. Если относительно незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления переработки без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ), и незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ресурсов (ч.1 ст. 231 УК РФ) с криминологической точки зрения ясно (степень распространенности преступлений является неболь-
шой), то криминологического обоснования последнего состава преступления нет. Преступления, предусмотренные ст. 233 УК РФ, совершаются лицами, больными наркоманией, достаточно редко1 . Для них наиболее характерным преступлением, кроме предусмотренныхч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ, является кража. Представляется, что нормы ст. 82 УК РФ можно было бы распространить и на деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое к тому же является преступлением небольшой тяжести.
В нормах ст. 82' УК РФ содержатся такие понятия, как окончание лечения и медико-социальной реабилитации, однако их содержание не раскрывается. Представляется, здесь должна иметь место ссылка на бланкетную норму, или они должны быть отражены в примечании к данной статье.
1 См. подробнее: Преступность, ее виды и проблемы борьбы / под ред. А.Н. Долговой М., 2011. С. 262.
/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2012. № 2
92
