CC BY
51
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
© 2006 г. А.Д. Тлеуж
О КУЛЬТУРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Одной из наиболее важных проблем в демократическом преобразовании общества является культура межнационального общения. У каждого человека есть национальные, специфически-социальные по своей природе, происхождению и функциям духовные устои, так называемые ценностные ориентации, идеологические, эстетические, политические, правовые и другие компоненты сознания, «задающие» личности программу деятельности и поведения, в том числе и отношение к другому человеку, другой нации, другой культуре.
Подлинная культура межнационального общения, взаимодействия и сотрудничества народов может возникнуть только на основе раскрытия духовно-нравственного потенциала каждой нации, обмена опытом социального и культурного творчества, на основе реализации на практике идеалов свободы, справедливости и равенства.
За годы социалистического строительства в стране сложились определенные традиции взаимоотношений между национальными общностями и образованиями. Безусловно, в этих отношениях было много полезного и ценного, незаслуженно забытого в последние годы. Важно возродить лучшее из опыта межнационального общения, вернуться к подлинным ценностям патриотизма и интернационализма, противопоставить их наметившемуся стремлению к национальной ограниченности и эгоизму. В современных условиях, особенно это актуально в отношении народов Северного Кавказа, поскольку ростки неприязни к «лицам кавказской национальности» появились в разных регионах России. Очевидно, этим и объясняется инициатива «снизу», выразившаяся на практике в форме заключения договоров между различными регионами о культурном взаимодействии, участии коллективов в фестивалях и праздниках, обмене делегациями горских республик с различными регионами и т.д.
Существенным, на наш взгляд, является и то, что реформы создают слой олигархов, интересы которых могут не совпадать с такими ценностями, как патриотизм, интернационализм. Во всяком случае не прослеживаются патриотизм и интернационализм у современных российских олигархов, наоборот, растет дистанция между основной массой населения и олигархами. Понятие «олигарх» стало символом грабежа, в целом в глазах народа имеет негативное содержание. Проявляемое меценатство со стороны некоторых олигархов, скорее всего, носит популистский характер, с минимальным идейным содержанием. Вероятность возрождения известной концепции
двух культур - прогрессивной и реакционной - вполне реальна, каждая из которых будет отражать потребности и ценности различных социальных групп. В настоящее время концепция «двух культур» подвергается критическому пересмотру, суть которого - в освобождении ее от жестких классовых рамок. Сумеют ли адаптироваться ее принципиальные положения к современной российской действительности, покажет время.
Расширение функции культуры и масштабов ее воздействия на национальные и интернациональные процессы, обеспечение гармоничности их взаимодействия находятся в прямой зависимости от успехов демократизации общественной жизни в целом в стране и в сфере национальных отношений в частности. Ведь культура охватывает всю совокупность общественных связей и отношений между нациями и народностями, между людьми как субъектами социальной деятельности. Как отмечает В.М. Межуев, «будучи всегда синонимом человеческого развития, культура совпадает тем самым с общественным развитием, с развитием человека как общественного существа» [1]. Диалог, интернациональное взаимодействие наций осуществляется через деятельность человека, воплощаясь в духовном мире конкретной личности, являющейся «основной клеточкой», двигателем культуры межнационального общения. Вот почему, рассматривая проблемы культуры межнационального общения, важно прежде всего иметь в виду обеспечение необходимых условий для формирования в каждом человеке интегральных качеств, таких как духовность, интеллигентность, придающих человеку нравственную устойчивость, деятельную отзывчивость, человечность побудительных мотивов, без которых не может быть настоящего патриота-интернационалиста. Соответствующая база для реализации вышесказанного у народов Северного Кавказа в достаточной степени имеется. И это база - их традиционная культура, такие ее компоненты, как гостеприимство, старшинство, патриотизм и т.д. Бестакность, равнодушие, грубость, пренебрежительное отношение к представителям той или иной национальности, к их национальной культуре, языку, нравам и традициям наносит вред и тому, к кому они проявлены, и, в не меньшей степени, тому, кто их проявил. Кризисные явления в духовной жизни современной России настоятельно требуют создания этического и правового кодекса регулирования межнационального общения и межнациональных контактов.
Несмотря на критическое осмысление ряда марксистских положений по данному вопросу, следует все же помнить о том, что, «если характер человека создается обстоятельствами, то надо стало быть сделать обстоятельства человечными» [2]. К сожалению, как в советское время, так и в период демократических преобразований культура межнациональных отношений на деле так и не поднималась до диалектико-материалистического подхода, осмысления объективных и субъективных факторов формирования сознания людей, рассматривая их лишь с идеологической, затем и декларативной стороны. Так, М.С. Джунусов пишет, что данная проблема это «совокупность принципов, форм и средств идеологической работы, с помощью ко-
торых пролетарский интернационализм из общественного идеала рабочего класса превращается в идейные убеждения и нормы нравственного поведения всех членов общества» [3]. Аналогично размышляет и З.Т. Гасанов, делая акцент на «убеждения, основанные на них, - высокой культуре межнациональных отношений» [4]. Авторы этих работ не «замечали» происходившие в то время реальные процессы и противоречия, вылившиеся впоследствии в межнациональные конфликты, в том числе и на Северном Кавказе (Осетия, Абхазия, Чечня и др.).
Парадоксально и то, что за последнее десятилетие общество, свободное от идеологических процессов и штампов, страдает существенными противоречиями, между декларируемыми целями и их практической реализацией. Грандиозная по масштабам и характеру ломка стереотипов не вызвала адекватного ответа у тех, кто в первую очередь ответственны за судьбу народа: у властей и интеллигенции.
Во-первых, сопровождаемая разговорами о духовном возрождении, культурная деградация народов становится все более заметной. При этом нельзя обвинить в бездействии власти. Ими принят ряд серьезных решений, однако их наполнение - как материальное, так и моральное - нельзя признать соответствующим масштабу целей.
Во-вторых, для большинства наших сограждан вопросы физического выживания являются единственной доминантой и идеи духовного возрождения отделены чертой бедности. Культурные ценности доступны лишь узкому кругу людей, имеющих определенный достаток.
В-третьих, с нашей точки зрения, как для русского, так и для народов Северного Кавказа модернизация духовной жизни путем простого копирования прозападной культуры не приемлема в силу исторических, культурных, политических социально-экономических и других аспектов развития народов.
В-четвертых, при явном разрушении традиционной культуры горских народов наблюдается стремление определить и сохранить основу национальной культуры в контексте положений М.А. Текуева: «не бывает этноса без внутренней самоорганизации. Утратив ее, он превращается в аморфное народонаселение, обреченное на ассимиляцию теми, кто является этносом» [5].
Как показывает практика последних лет, демократизация общества по западному образцу не затронула базисные типообразующие элементы культуры Северо-Кавказских нардов. И по образному выражению О. Тоффлера, «„печь" работает, но при этом групповые особенности не переплавляются в абсолютный стандарт» [6]. Следует согласиться с мнением многих исследователей, что в последние десятилетия Северо-Кавказские народы делают новый выбор в пользу привычных традиционных ценностей. Это способствует упрочению и некоторому обособлению регионального и этнического самосознания, с одной стороны, и испытание ментальных свойств такими доминирующими тенденциями мирового развития, как индивидуализация и глобализация, с другой.
Таким образом, характеризуя влияние демократических преобразований на духовную жизнь горских народов и перспективы духовного развития, можно сделать следующие выводы. Несомненно, что демократические преобразования не могли не отразиться на духовной жизни горских народов. Древние культуры Северного Кавказа находятся под сильным влиянием инокультур, в основном западного образца, который на первом этапе демократических преобразований «оттеснил» традиционную культуру СевероКавказских народов. Однако в последующем наблюдается дифференцированный подход со стороны горских народов к новшествам прозападной культуры, другими словами, осознание плюсов и минусов демократических преобразований. Отсюда стремление использования процессов демократизации для возрождения национальных культур, к выработке конкретных программ национального возрождения.
Весьма важными являются и проблемы сосуществования и взаимодействия культур разных национальностей Северо-Кавказского региона, и на этой основе выработка определенных норм в культуре межнационального общения. Важно, на наш взгляд, использование опыта советской системы интернационального воспитания в межнациональных отношениях. Межнациональная консолидация не возможна без культуры межнационального общения.
Развитие национальных культур предполагает изменение в корне отношения государственной политики к проблемам национальностей, образно говоря «повернуться к ним лицом», перейти от традиционной декларации, диктата и упущений к продуманной и научно обоснованной, направленной на сохранение прежде всего языка и культуры национальной политики. Только при таком подходе можно избежать межнациональных конфликтов, только так возможен добровольный союз республик и единство государства - России.
Особым критерием стабильности межнациональных отношений, возрождения культуры горских народов являются социально-экономические условия развития. Грубейшие просчеты в этом вопросе стали одной из причин кризисной ситуации на Северном Кавказе. Идеи демократизации не восприняты большинством населения, более того, выживаемость стала доминантой в их повседневной жизни. И как результат - высокая смертность, демографический кризис. Современное состояние экономики республик Северного Кавказа, как впрочем и всей страны, не дают основания для оптимизма. В целом культура финансируется по остаточному принципу, идет процесс свертывания очагов культуры, особенно на периферии. Предоставленная свобода хозяйственной деятельности в сфере культуры желаемых результатов не дает, что говорит о необходимости многоканальной системы финансирования, в том числе меценатство, спонсорство и т. д.
И наконец, следует признать факт существования национальных общественных объединений на Северном Кавказе, которые порождены реформами и призваны направить свои усилия на возрождение национальных
культур. Не случайно такие объединения основной своей задачей ставят проблемы межнациональных отношений, языка, истории, культуры и религии. Серьезным и положительным шагом является образование национально-культурных центров на Северном Кавказе и в крупных городах России. Важно направить их усилия на консолидацию сил в решении проблем межнациональных отношений, преодолений трудностей по пути возрождения своих национальных культур.
В условиях демократизации общества формы самобытного духовного развития должны свободно определяться самими народами Северного Кавказа. Но при этом деятельность по защите национальной самобытности своего народа должна органично содержать в себе элементы уважения к самобытности и ценностям культуры, языка и исторических памятников других народов. Разговоры о национальной самобытности превращаются в свою противоположность, как только подчеркивается ее исключительность, обрекая другие нации на «культурное нищенство» и отводя им участь заимствования культурных достижений со стороны. Каждый народ может быть только тем велик, что говорит на единственном, уникальном собственном языке, сформировал и сохранил свою национальную общность и тем самым занял свое, присущее только ему, место в многообразном духовно-нравственном человеческом обществе. «Путь к новой стадии развития человечества - ноосфера, - как отмечает В.И. Вернадский, - лежит не через унификацию, стирание национальной самобытности, а через дальнейшее развитие многообразия человеческого сообщества» [7].
Литература
1. Межуев В.М. Культура и история. М. 1977. С. 131.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 145-146.
3. Джунусов М.С. Вопросы теории интернационального воспитания. Ташкент, 1980. С. 4.
4. Гасанов З.Т. Воспитание юных патриотов-интернационалистов. Махачкала, 1984. С. 3.
5. Текуева М.А. Проблемы воспроизводства традиционной культуры в современных условиях (гендерный аспект) // Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002. С. 377.
6. Тоффлер О. Америку ждет раскол или единство с азиатским оттенком. // Независимая газета. 1994. 7 июня.
7. Вернадский В.И. Избр. соч.: В 5 т. Т. 3. С. 311.
Филиал Майкопского государственного
технологического университета в пос. Яблоновский 7 октября 2005 г.
