О критериях оценки местных выборов 2012 года в Кыргызстане Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

POLITICAL SCIENCES

О КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ МЕСТН ЫХ ВЫБОРОВ 2012 ГОДА В

КЫРГЫЗСТАНЕ

Эсенбаев А.Э.

к. полит. н., доцент

Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики,

Бишкек

ABOUT CRITERIA FOR EVALUATION OF LOCAL ELECTIONS OF 2012 IN KYRGYZSTAN

Esenbaev A.E.

PhD in Political Science, associate professor The Academy of Public Administration under the President of the Kyrgyz Republic,

Bishkek

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются особенности проведение местных выборов в Кыргызстане впервые с применением пропорциональной и мажоритарной избирательных систем. Одна из главных политических иллюзий, по мнению автора, состоит в том, что можно развивать демократический институт выборов в Кыргызстане путем постоянного изменения правил игры через принятие новых законов к очередным местным выборам, так как с модернизацией политической системы и меняется ход развития самого института выборов.

ABSTRACT

This article discusses the features of the local elections in Kyrgyzstan for the first time using the proportional and majoritarian electoral systems. One of the main political illusions, in my opinion, is that it is possible to develop a democratic institution of elections in the Kyrgyz Republic through a permanent change in the rules of the game through the adoption of new laws for the next local elections, as the modernization of the political system and changing the course of development of the institution of elections.

Ключевые слова: политическая система, выборы, избирательная кампания, избирательная система, политическая партия.

Keywords: political system, political elite, electoral process, electoral system, institute of elections.

В связи с истечением сроков полномочий депутатов местных кенешей Кыргызской Республики (местный кенеш - местный парламент) в соответствии с Указом Президента Кыргызской Республики от 24 сентября 2012 года №204 назначены выборы депутатов местных кенешей на 25 ноября 2012 года. В связи с этим прошли выборы в местные кенеши в 25 городах и в 415 айылных аймаках. В сравнении с предыдущими местными выборами прошедшие в 2008 году эти выборы отличаются более активным участием субъектов выборного процесса. Одной из причин такой активности явилось изменение принципа выборов. Согласно законодательству выборы депутатов городских кенешей проводятся по пропорциональной системе, а выборы депутатов айылных кенешей - по мажоритарной системе. Впервые во все городские кенеши депутаты избираются по партийным спискам, а не по привычной мажоритарной системе [1]. В случае, если ни одна из политических партий не получает 7 % голосов избирателей, то мандаты распределя-

ются между первыми тремя политическими партиями. Если 7 и более процентов голосов получила лишь одна партия, то к распределению депутатских мандатов допускалась следующие две партии.

Выборы депутатов местных кенешей 2012 года принципиально отличались от выборов 2008 года, некоторыми законодательным нововведениям и особенностями политического влияния на избирательный процесс.

1. Закон Кыргызской Республики от 14 июля 2011 года N 98 «О выборах депутатов местных кенешей» (далее - Закон о выборах депутатов местных кенешей).

2. Закон Кыргызской Республики от 30 июня 2011 года №62 «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики» (Закон об избирательных комиссиях).

Согласно Закону о выборах депутатов местных кенешей - выборы депутатов местных кенешей проводились с учетом трехуровневой системы избирательных комиссий:

Центральная избирательная комиссия Территориальные избирательные комиссии Участковые избирательные комиссии

На сегодняшний день, согласно избирательному законодательству, выборы депутатов местных кенешей осуществляются по пропорциональной (партийной) в городах и мажоритарной системами в аильных аймаках.

Некоторые нововведения:

• Из гонки за места в городские кенеши были исключены «группы избирателей»;

• 7 % барьер, для распределения мандатов от политических партий;

• ограничение распределения мандатов только среди трех партий в случае не преодоления 7% барьера;

• избирательный залог в 50 000 сомов для участников выборного процесса;

• кандидат, состоящий в списке кандидатов, выдвинутом политической партией, после голосования до распределения депутатских мандатов вправе с согласия кандидата, на место (очередность) в списке кандидатов которого он претендует, а также с согласия высшего и территориального органов политической партии обратиться в соответствующую территориальную избирательную комиссию с заявлением об изменении его очередности в списке кандидатов;

• избирательные фонды политических партий, выдвинувших список кандидатов в Биш-кекский, Ошский городские кенеши не могут превышать расчетный показатель более чем в 150000 раз для участников выборного процесса;

• избирательные фонды политических партий, выдвинувших список кандидатов в городские кенеши, за исключением городов не могут превышать расчетный показатель более чем в 50 000 раз;

• правом местной нормотворческой (народной) инициативы обладает не менее одной трети членов местного сообщества;

• текст избирательного бюллетеня утверждается соответствующей территориальной избирательной комиссией не позднее, чем за 20 календарных дней до дня голосования. Текст избирательного бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне;

• территориальные избирательные комиссии передают избирательные бюллетени участковым избирательным комиссиям по акту в присутствии не менее 3 членов участковой избирательной комиссии. Представители кандидатов, политических партий, групп избирателей, некоммерческих организаций и средств массовой информации вправе присутствовать при передаче избирательных бюллетеней.

Кроме того, законом исключили норму, где избирательные бюллетени должны быть сшиты и должны иметь пронумерованный корешок. Данные изменения исключают защитные механизмы, механизмы контроля и учета, избирательных бюллетеней, т.е. создаются предпосылки для всевозможной фальсификации выборов. Одним словом, парламент страны как всегда принял изменения в избирательном законодательстве лишь изменения, носящие сугубо политический характер, при этом, не

вникая в правовые коллизии и недоработки законодательства.

В соответствии с новым избирательным законодательством на выборах в местные кенеши избиратели имеют право голосовать только на основании имеющейся прописки, и после включения их в единый список избирателей. Следовательно, каждый избиратель вправе ознакомиться со списком избирателей в целях получения подтверждения о том, что его фамилия внесена в список верно. За 30 дней, но не позднее 10 дней до дня голосования, избиратели могли внести себя в списки на основании формы №1 и 3. Изменения в списки избирателей могут быть внесены системными администраторами на основании данных ГРС, Социального фонда КР и подтвержденными данными органами местного самоуправления.

Пассивность избирателей по уточнению своих данных в списках в преддверии дня голосования, сжатые сроки, отведенные для подготовки окончательных списков, также явились факторами, приведшими к непростому положению дел по спискам избирателей. Изучая данную проблему со списками избирателей, можно прийти к выводу, что это проблема и дальше будет оставаться до тех пор, пока не решаться следующие вопросы:

1. Решение вопроса учета и регистрации административно-территориальных единиц и населенных пунктов страны. Все названия и измененные наименования хранятся в Национальном статистическом комитете КР. Однако все ответственные государственные органы ведущие учет граждан, могут содержать старые и новые адреса одновременно в своих базах, при этом различные органы и ведомства ведут свои реестры.

2. Отрицательно сказываются отсутствие единого реестра граждан КР, доступ к которому был бы открыт для представителей всех ключевых государственных органов и органов местного самоуправления. В связи с этим, срочно требуется создание функционирующей компьютеризированной системы регистрации населения с целью сбора хранения качественных данных для оптимального использования информации о гражданах с учетом конфиденциальности информации.

3. Несмотря на все активные попытки ЦИКа улучшить существующий список избирателей, ей все же приходится сталкиваться с проблемами, не зависящими от них самих, которые упираются в решение вышеназванных проблем, а ЦИКу в свою очередь более четко сформулировать механизм взаимного сотрудничества с органами местного самоуправления, Соцфондом, систему контроля ввода и исключения граждан из списка и запросов ИНН.

Общая общественно-политическая ситуация в стране характеризовалась как неоднозначная. Наряду с тем, что многие политологи определяли предвыборное состояние, как близкое к стабильности, в обществе все же наблюдалось напряженность и осторожность, связанная с возможностью возникновения различного рода конфликтных ситуаций после дня голосования. В сравнении с предыдущими местными выборами, которые отличались

ажиотажем и напряженностью, то выборы в ноябре 2012 года прошли в мирном русле. Наиболее активная борьба развернулась в столице страны. В период предвыборной агитации и выборов наблюдалось открытое противостояние между некоторыми политическими партиями, а именно между партиями «Ата-Мекен» и «Республика». Отмечались факты открытого выброса компромата между членами этих партий в агитационный и пост-выборный период. Поднимаемый компромат напрямую касался выборов, а также фактов, не имеющих отношения к выборам, однако имеющих прямое влияние на результат голосования. Обе партии пытались дискредитировать друг друга, публикуя компромат зачастую уголовного характера. Так, члены партии «Республика» обвинили членов «Ата-Мекен» в мародерстве в апреле 2010 года. Несмотря на это партия Ата-Мекен сумела не только преодолеть семипроцентный порог, но и выбиться в фавориты гонки. Это можно объяснить заявлением правоохранительных органов об отсутствии причастности лидеров партии к мародерствам, а также тем, что эта партия имеет многолетнюю историю политической борьбы и обладает достаточно устойчивым политическим капиталом. В свою очередь, партия «Ата-Мекен» обвинила членов партии «Республика» в подготовке государственного переворота продемонстрировав видеозапись. Однако, ввиду низкой правдоподобности данного материала, он не вызвал большого общественного резонанса равного компромату о мародерстве. Следовательно, можно предположить, что в результате данного обвинения партия «Республика» не потеряла много голосов на выборах. Однако наиболее скандальным для партии «Республика» оказался период накануне дня голосования и пост-выборный период. Бишкекская городская прокуратура возбудила уголовное дело по скандальному видео, где молодежный лидер партии «Республика» Наргиза Ажибаева обучает махинациям на выборах в Биш-кекский городской кенеш своих сторонников. Эти факты могут ставить под сомнение количество голосов набранных партией «Республика». Центральная комиссия по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики (ЦИК КР) планировала принять меры только в том случае, если по результатам расследования будет доказано применение партией «Республика» «грязных технологий» на выборах. Кроме того, положение партии «Республика» усугубилось возбуждением уголовного дела в отношении их члена Умутхан Тынали-евой за дачу взятки членам УИК с целью фальсификации итогов голосования.

Нелепая попытка захвата Белого дома К. Та-шиевым и С. Джапаровым оказалась серьезной анти-агитацией для партии «Ата-Журт». Данный факт оттолкнул от партии многих ее сторонников даже в традиционно лояльном южном регионе. В северном регионе, партия также потеряла своих сторонников вследствие необдуманных поступков своих лидеров, а также вследствие тюремного содержания еще одного члена Ата-Журт Наримана

Тюлеева. Он обвиняется в коррупции и злоупотреблении служебным положением во время своего пребывания на посту мэра г. Бишкек. Кроме того, задержание милицией претендента в Бишкекский городской кенеш от партии Ата-Журт Абдразака Кожоева, стало еще одним негативным эпизодом в короткой биографии данной партии, несмотря на то, что Кожоев был отпущен, и была признана ошибка работников МВД. В результате этих и других скандалов и интриг, которые сопровождали партию в течение всех двух лет ее пребывания в парламенте, общие результаты партии Ата-Журт были менее убедительны, чем на выборах в Жо-горку Кенеш 2010 года. В свою очередь партия «Ата-Журт» не признавал выборы в местные ке-неши состоявшимися. Избирательный процесс сопровождался также скандальными происшествиями, в которые были вовлечены представители партий «Ата Мекен», «Ак-шумкар» и «Авангард». В городе Талас, представители этих партий опечатали ТИК и не давали работать членам комиссии 10 дней. ЦИК был намерен обратиться в правоохранительные органы по поводу их действий [2]. Апогеем выборов в местные кенеши стало то, что результаты выборов чуть не привели к развалу правящей коалиции в парламенте. Как только ЦИК огласила предварительные итоги голосования, партия «Ар-Намыс», входящая в коалицию большинства, заявила о фальсификации результатов. Лидер партии Феликс Кулов сначала обвинил чиновников на местах в нечестной игре, затем в знак протеста заявил о намерениях выхода главы коалиции, а в его партии начались консультации по поводу выхода из коалиции. Однако, ситуацию удалось разрешить посредством компромисса достигнутого с Ф. Куло-вым о проведении пересчетов голосов на двадцати избирательных участках.

Участники выборов, а также некоторые эксперты говорили об использовании административного ресурса, особенно со стороны партии СДПК. Это объясняется тем, что в предыдущие годы такая практика была нормой на выборах в КР. Представители партии «Республика» официально заявляют, что «партии власти, применяя административный ресурс, и государственные СМИ, подконтрольные властям, пытаются отвлечь внимание населения от фактов нарушений закона и применения грязных технологий со стороны власти». Однако, представить конкретные факты применения административного ресурса не было никем представлено. Более того, вопреки привычной практике, партии власти сами заявили о нарушениях во время избирательного процесса. Например, лидеры фракций коалиции большинства Жогорку Кенеша СДПК, «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен» обратились в ЦИК с обращением об образовании комиссии из числа представителей ЦИК, политических партий и гражданского сектора для выборочной проверки списков избирателей на 20 участках. В обращении отмечалось, что на этих участках в день проведения выборов наблюдателями от политических партий и гражданского сектора были зафиксированы факты

нарушений избирательного законодательства. Однако, с другой стороны, это обращение в ЦИК может являться результатом компромисса с партией Ар-Намыс по вопросу сохранения коалиции, так как Ар-Намыс грозилась выйти из коалиции в связи с нечестными выборами. С другой стороны, обвинения Ар-Намыс в отношении ЦИК в проведении нечестных выборов являются нелогичными, так как председатель ЦИК Туйгуналы Абдраимов сам является представителем партии Ар-Намыс.

Выборы в целом состоялись и прошли в мирном русле, хотя также и были переполнены ажиотажем. Обосновывается тем, что сам процесс прошел на конкурентной основе, предоставив электорату новые политические партии, которые в большинстве своем олицетворялись тенденцией вовлечение молодежи.

Активность, проявленная наблюдателями от политических партий на всех этапах выборного процесса, смогла противостоять многочисленным нарушениям, которые могли бы отразиться на результатах выборов. В отличие от выборов в местные кенеши прошедшие в некоторых городах в марте 2012 года, тезисы агитационных программ кандидатов отражали их конкретные действия по решению проблем региона в случае избирания их в местные парламенты, хотя и носили нереальные обещания, успех которых не зависел от них. Общую работу штабов кандидатов можно охарактеризовать как неоднозначную. Вместе с обвинениями некоторых кандидатов в использовании «административного ресурса», «черного пиара» также прослеживается их закрытость и отсутствие общего менеджмента по ведению избирательных кампаний каждого из штабов. Процесс уточнения и дополнения списка избирателей проходил весьма пассивно со стороны ЦИК, так и со стороны УИК. Информирование избирателей было начато практически в начале ноября, что практически отразилось на количестве уточненных и вновь внесенных избирателей - не более 5 тыс. избирателей по стране. Это явилось одной из определенных проблем на участках в день голосования, когда избиратели не находили себя в списках, тем самым были лишены права проголосовать. Не смотря на то, что пресловутого тотального административного ресурса не наблюдалось, все же партии центральной и местных властей не упускали случая использовать все возможные рычаги государственных и муниципальных служебных положений. Самой серьезной проблемой в организации выборного процесса явилась проблема оттока из составов территориальных и участковых избирательных комиссий, в частности со стороны политических партий. Возможно, именно эта проблема породила другую немаловажную проблему - сговор между некоторыми членами комиссий, с домкомами, квартальными, а также наблюдателями действия, действия которых повлияли на исход голосования. Выявленные нарушения выездного голосования дают веские основания считать данную процедуру как возможной для использования различных видов фальсификаций, искажающие волеизъявление избирателей. Более чем на 30

наблюдаемых участках по стране выявлены грубейшие нарушения, которые повлияли на итоги выборов. В основном около 60% из них были выявлены в столице, ситуация на многих участках столицы ухудшилась при подведении итогов голосования. По мнению некоторых НПО, которые непосредственно наблюдали во время выборного процесса, члены комиссий некоторых участков открыто «договаривались» с наблюдателями от партий в разделении поровну бюллетеней, на что соответственно получали отпор от независимых наблюдателей [3].

Решение избирательных споров в Кыргызстане со стороны избирательных комиссий всех уровней в большинстве своем чаще строится и обосновывается на основе своих внутренних побуждений, не приводя при этом никакого нормативного обоснования своего мнения по разрешаемым вопросам на нормах действующего избирательного законодательства КР. Затягивание решений принять в предусмотренный законом трехдневный срок вышестоящими комиссиями и вовсе дает основания полагать о неспособности вышестоящих комиссий в разрешении избирательных споров, даже если на это, как они обосновывают, не хватает времени и возможностей. Однако, один из положительных моментов данных выборах была возможность проведения пересчета на «сомнительных» участках, вплоть до признания итогов голосований несостоявшимися. В качестве положительной оценки можно отметить опубликования данных протоколов полученных ЦИКом на сайте www.shailoo.gov.kg.

Следуя требованиям участников выборов, центральная комиссия по выборам и проведению референдумов Кыргызстана на своем заседании 6 декабря 2012 года приняла решение о пересчете в Кара-Суйском районе на 5 участках, в Таласской области на 7 участках, в Сокулукской ТИК на 5 участках, в Ак-Суйском районе Иссык - Кульской области на 3 участках. 12 ноября Бишкекская городская прокуратура обратилась в ЦИК с просьбой дать согласие на привлечение к уголовной ответственности Балбака Тулебаева кандидата в депутаты Бишкекского городского кенеша от партии «Республика». Однако, члены ЦИК отложили рассмотрение вопроса о выдаче согласия на пост-выборный срок, так как подчиненность прокуратуры Президенту Атамбаеву могла породить предположение о гонениях и использовании административного ресурса партией СДПК. Позиция ЦИК еще раз доказывает стремление этого органа устранить любые поводы для обвинения в ангажированности и использовании административного ресурса.

В результате на местных выборах больше всего голосов набрали известные партии. В 11 городах лидировала Социал-демократическая партия Кыргызстана (СДПК); в 4 городах — «Республика»; партии «Ак - Шумкар», «Онугуу Кыргызстан», «Замандаш-Современник», «Бутун Кыргызстан», «Ата-Журт» выиграли каждая в двух городах; в одном городе выиграла Партия коммунистов.

Наиболее высокой явка избирателей на уровне 58% была зарегистрирована в Ошской области, в

Бишкеке этот показатель достиг около 36%. В Биш-кекский городской кенеш прошли 4 партии: СДПК, «Республика», «Ата-Мекен» и «Замандаш-Совре-менник». Явка по стране составляла около 30%.

Итоговая явка избирателей на выборы депутатов в Бишкекский горкенеш составила 124 тысячи 163 или 35,85% от общего числа зарегистрированных в городе избирателей, по Баткенской области проголосовало 42,64%, Джалал-Абадской области - 50,59%, Ошской области - 68,9%, Иссык-Куль-ской - 31,89, Нарынской - 46,36, Таласской - 38,6, Чуйской - 43,18% и Бишкек - 31,62% [4]. Такая низкая активность избирателей может объясняться тем, что выборы в местные кенеши менее масштабные и электорат в свою очередь проявляет к ним меньший интерес нежели парламентские. Хотя сами участники выборов заявляют о фактах подкупа, независимые наблюдатели говорят о том, что

Несмотря на заявление отдельных партий из этого списка о массовых нарушениях ни одна партия не стала выводить своих сторонников для протестов. Это может свидетельствовать о том, что, несмотря на заявление некоторых партий о массовых нарушениях, все-таки ими не было представлено доказательств, а также это может свидетельствовать о том, что практика «уличного» политического давления переходит в другую плоскость.

Таким образом, можно заключить, что при условии отсутствия провокационных действий в первую очередь со стороны властей, митинги в поддержку проигравших партий вряд ли себя проявят. Однако, нельзя исключать возможность провокаций, и искусственного нагнетания обстановки со стороны лиц заинтересованных в дестабилизации ситуации в стране.

Вместе с тем, со стороны Центральной избирательной комиссии считаем целесообразным, в срочном порядке поднять вопрос перед Правительством о создание единого реестра населения и единого реестра адресной базы и продолжить реализацию следующей фазы по комплексному подходу регистрации избирателей. Создать механизм формирования

эти выборы прошли относительно открыто и прозрачно. 23 ноября ряд политический партий заявляли что «повсеместно, как и во время прежних авторитарных режимов, в ход идет запугивание, давление на работников бюджетных сфер, государственных служащих. Руководители районных государственных администраций города Бишкек заставляют зависимых от власти сотрудников различных городских структур проводить одностороннюю агитацию и поддерживать определенную партию». Партии заявляли, что в случае подкупа, «каруселей», вброса бюллетеней, фальсификации итогов, завышения реальной явки избирателей, они оставляют за собой право на организацию массовых протестных акций и митингов в рамках действующего законодательства. Заявление было подписано четырнадцатью политическими партиями:

списка избирателей с учетом органов и должностных лиц, ответственных в каждом из процессов, также определить виновных лиц за ненадлежащее исполнение норм законодательства, нарушений избирательного процесса в целом и, соответственно, принять по отношению к ним предусмотренные законодательством меры. Особо важным также является систематично повышать уровень избирательных комиссий, в частности территориальных комиссий, относительно разрешения избирательных споров и создать возможность для открытого механизма обработки и вынесения решений по поступившим жалобам.

Литература

1. Закон КР «О выборах депутатов местных кенешей», от 14 июля 2011 года

2. Информационный портал - АКИ-пресс, http://kg.akipress.org

3. Итоговый отчет Ассоциации «Таза шайлоо». 2012 год.

4. Официальный сайт Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики - www.shailoo. gov.kg.

№ Политические партии

1. Ак-Санат

2. Ар-Намыс

3. Ата-Журт

4. Бутун Кыргызстан

5. Кайран Эл

6. НДПК

7. Партия Зеленых

8. Патриоты Кыргызстана

9. Партия транспортников

10. Республика

11. СССР

12. Эгемен Кыргызстан

13. Эркин Эл

14. Асман-Алатоо