О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СПОСОБОВ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.985 DOI: 10.24412/2071-6184-2022-2-82-90

О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СПОСОБОВ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА

О.В. Айвазова, А.В. Маилян

Авторы, условно обозначив группу преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 159.3, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), хищениями, совершенными с использованием электронных средств платежа, а также выделив присущую им совокупность общих (единых) криминалистически значимых качеств, анализируют специфические особенности указанных деяний, акцентируя внимание на таком ключевом элементе механизма преступного посягательства, как типичные способы совершения преступлений. Опираясь на инструментарий доктринального криминалистического учения о способе преступлений, а также на материалы соответствующих архивных уголовных дел, авторы разработали и представили классификацию способов приготовления, непосредственного совершения и сокрытия указанных деяний. В работе делается аргументированный вывод о том, что, в целом, все проанализированные способы целесообразно дифференцировать на две большие группы: бытовые и профессиональные способы хищений, совершенных с помощью электронных средств платежа. Несмотря на некоторую условность такой классификации, ее значимость проявляется в обеспечении возможности при анализе текущей следственной ситуации выдвинуть и успешно проверить соответствующие следственные версии, касательно серийных и тщательно скрываемых, либо, напротив, очевидных форм совершения хищения с помощью электронных средств платежа.

Ключевые слова: банковские карты, банковские счета, электронные средства платежа, хищение, способы преступления.

Цифровизация современного общества как неотъемлемое последствие научно-технического прогресса потребовала разработки уголовно -правовых и криминалистических средств защиты населения, адекватных трансформирующимся условиям действительности, включая овладение криминалитетом различными дистанционными технологиями [1, с. 3-8; 2, с. 16-21; 3, с. 785-794; 4, с. 286-317; 5, с. 1-20]. В порядке реагирования на участившиеся случаи хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах граждан и организаций, Федеральным законом РФ от 23.04.2018 № 111-ФЗ Уголовный кодекс РФ пополнился следующими нормами: кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ); мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ); мошенничество в сфере компьютерной информации (п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ), что, в свою очередь, актуализировало дальнейшие научные изыскания в данном направлении.

Несмотря на рассредоточение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 159.3, п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, в различных нормах, они обладают высокой степенью общности (и в то же время специфичности по

отношению к иным деяниям), исходя из целого ряда единых (универсальных, общих) черт: 1) являются разновидностями ненасильственных хищений денежных средств, в той или иной степени предполагающие элементы введения в заблуждение, даже если формально подпадают под признаки кражи (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а не мошенничества, которому априорно присущи обман или злоупотребление доверием [6; 7; 8, с. 36-42]; 2) направлены на изъятие чужих денежных средств, находящихся на банковских счетах, обслуживаемых с помощью электронных технологий денежного оборота, а не существующих в натуре в виде наличных банкнот как объектов материальной обстановки; 3) учитывают дистанционный характер взаиморасположения финансовой организации, обслуживающей соответствующий банковский счет, и субъектов преступлений; 4) совершаются с использованием технологий, как правило, исключающих непосредственный контакт субъекта посягательства и его жертвы, но могут сочетаться с психологическим воздействием на держателя банковских карт путем применения приемов социальной инженерии, с помощью средств дистанционной связи; 5) субъектами применяются единые средства и орудия совершения деяний, которыми выступают банковские карты, банковские счета, электронные платежные системы, фишинговое электронное оборудование, компьютерная техника, средства связи и т.п.

Обозначенная выше общность криминалистически значимых черт, присущих различным, с точки зрения УК РФ, видам хищений денежных средств, совершенных с помощью дистанционных технологий, свидетельствует о единой природе механизма данных посягательств. Напомним, что под механизмом совершения преступлений как криминалистической категорией понимается сложная динамическая система, отображающая содержательную сторону преступления. Эта динамическая система включает действия субъектов преступных посягательств, потерпевших, а также иных лиц, оказавшихся на месте события, либо (учитывая дистанционный характер рассматриваемых деяний) хотя и не находящихся непосредственно вблизи места совершения хищения, тем не менее, осуществлявших действия, причинно связанные с обстановкой данного события и влекущие криминалистически значимые последствия, путем применения специфических средств и орудий преступлений - атрибутов банковских электронных технологий.

В структуре механизма преступного посягательства одним из ключевых элементов выступают способы совершения преступных посягательств, традиционно рассматриваемые с позиций криминалистического учения о способе преступления [9]. В данном контексте под способом совершения преступления всегда понимается объединенная общими преступными умыслами и целями система действий по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступлении [10, с. 210-214], с учетом пространственно-временных и иных криминалистически значимых особенностей окружающей обстановки совершения соответствующих деяний.

Не вдаваясь в базовые положения учения о способе преступления [11, с. 171-173], относящимся к доктринальным положениям криминалистики [12, с. 23-35; 13; 14; 15, с. 43-55], поскольку наша работа носит более прикладной характер, рассмотрим специфику типичных способов совершения хищений денежных средств, совершенных с помощью дистанционных технологий.

Подготовительные действия субъектов традиционно направлены на обеспечение возможности реализации основной цели преступного деяния -завладение чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете или электронными деньгами. В этих целях осуществляется приискание, приспособление, изготовление необходимых орудий и средств преступления, а также подбор необходимых человеческих ресурсов (будь это сговор с соучастниками, выбор жертвы, продумывание модели общения с потенциальными свидетелями, например, продавцами, работниками финансовых учреждений). Кроме того, если речь идет об организованных и (или) серийных разновидностях хищений денежных средств, то, подготовительными действиями, помимо обеспечения достижения основной цели, также охватывается разработка мероприятий, минимизирующих вероятность пресечения преступной деятельности и разоблачения.

Сами по себе подготовительные действия к совершению преступления могут как преследоваться по уголовному закону (например, хищение банковских карт путем грабежа или разбоя вместе с иными личными вещами и ценностями, получение информации в отношении реквизитов банковского счета путем незаконного проникновения в помещения, неправомерного доступа к компьютерной информации и пр.), так и не подпадать под меры уголовно -правового воздействия (в частности, обнаружение забытой или утерянной банковской карты - непосредственно либо с личными вещами; обнаружение иных электронных средств: мобильного телефона, ноутбука, содержащих специальные приложения банковских организаций (ПАО «Сбербанк» и др. -например, в такси).

Итак, одним из ключевых действий подготовительного характера является завладение чужими банковскими картами, либо завладение реквизитами электронного банковского счета (а равно приискание данных о виртуальных банковских картах).

Необходимо отметить, что современная следственно-судебная практика свидетельствует, что чужие банковские карты, обслуживающие соответствующий банковский счет, в большинстве случаев именно приискиваются, а не подделываются. Пластиковые карты чаще всего обнаруживаются в свободном доступе (на открытых участках пространства, в общественном транспорте, общественных местах, а также в личном пространстве потерпевшего, которое открыто для посещения родственниками, близкими лицами, соседями, сослуживцами и т.д.) либо похищаются (в том числе, путем введения в заблуждение держателей карт). К виртуальным банковским картам обеспечивается неправомерный доступ путем завладения

электронными средствами связи потерпевших либо с помощью специальных, в т.ч. фишинговых, технологий.

Проведенное нами исследование позволило следующим образом конкретизировать действия подготовительного характера, направленные на завладение чужими банковскими картами (реквизитами банковских счетов):

1) завладение чужими пластиковыми банковскими картами:

- подбирание чужой банковской карты, случайно оставленной в общественном месте, доступном для посещения широкого круга лиц - 31,1 %;

- кража карты потерпевшего вместе с иными личными вещами, либо из личных вещей: сумки, портмоне, футляра мобильного телефона, карманов носильных вещей - 9,9 %;

- кража карты потерпевшего из жилого или иного помещения лицом, законно находящимся в данном помещении (родственником, соседом, знакомым потерпевшего, лицом, оказывающим услуги по месту жительства и т.п.) - 10,1 %;

- завладение картой в результате разбойного нападения или грабежа потерпевшего - 3,9 %;

- нахождение карты вблизи терминалов банкоматов, в том числе, в слоте данного оборудования - 4,3 %;

- завладение картой потерпевшего посредством его обмана или злоупотребления доверием - 4,8 %;

- иные способы - 2,3 %.

2) завладение чужими виртуальными картами (реквизитами банковского счета и персональными данными владельца счета):

- обман или введение в заблуждение владельца карты, связанные с незаконным оснащением электронными устройствами копирования конфиденциальной информации, касающейся дистанционного банковского обслуживания - 8,1 %;

- кратковременное завладение чужим смартфоном, имеющим установленное электронное приложение «Сбербанк-онлайн» или иных финансовых организаций, путем обмана или злоупотребления доверием лица, без хищения самого смартфона - 5,9 %;

- хищение чужого смартфона, имеющего установленное электронное приложение «Сбербанк-онлайн» или иных финансовых организаций - 3,4 %;

- получение доступа к конфиденциальной информации в связи с выполнением служебных полномочий - 5,6 %;

- действия, связанные со сменой мобильного контакта, «привязанного» к счету потерпевшего (в том числе с элементами обмана или злоупотребления доверием), без завладения смартфоном потерпевшего - 6,1 %;

- данные о чужой банковской карте (счете) стали известны субъекту преступления вследствие отказа потерпевшего (в том числе пассивного, в результате длительного фактического неиспользования) от мобильного контактного номера, «привязанного» к банковскому счету через систему

«Мобильный банк», и приобретения этого контактного номера виновным - 2,2 %;

- иные действия - 2,3 %.

Очевидно, что приготовление к хищению денежных средств с банковского счета с использованием современных электронных средств платежа не исчерпывается осуществлением мероприятий, обеспечивающих доступ как непосредственно к банковской пластиковой карте, так и к реквизитам банковского счета (данным виртуальной банковской карты), а предполагает более масштабный объем действий. Проведенное исследование позволило выделить следующий комплекс таких действий:

- приобретение банковских карт, зарегистрированных на подставных лиц («дропов»), с оставлением последних вне ведения относительно целей использования карт, используемых для незаконного транзитирования похищенных денежных средств;

- оформление виртуальных карт, счетов, электронных кошельков на электронных платформах, требующих минимального объема персональных данных в отношении держателей карт;

- приобретение мобильных телефонов, ноутбуков, сим-карт, зарегистрированных на подставных лиц, предназначенных в качестве средств связи с жертвами;

- приобретение программного обеспечения, способствующего получению незаконного доступа к персональным данным и совершению финансовых операций с чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего;

- создание (с помощью специального программного обеспечения) или приобретение «базы данных» потенциальных жертв (телефонных номеров, адресов e-mail) и т.п.;

- выбор на интернет-сервисе бесплатных объявлений либо в социальных сетях потенциальных жертв среди лиц, сообщивших о продаже каких-либо личных вещей или лиц, проявивших интерес к размещенным субъектами преступлений лже-объявлениям; публикация злоумышленниками лжеобъявлений о купле-продаже различных вещей, оказании услуг, проведении работ (обман с использованием функционала «Авито-доставки») и т.п.;

- иные действия.

Непосредственные действия по совершению хищений с помощью электронных средств платежа, по нашему мнению, конкретизируются в виде следующих типичных приемов:

- покупка различных товаров или услуг бытового назначения с помощью чужой банковской карты (покупка продуктов питания, лекарственных средств, топлива для автомобиля и пр.; посещение кафе и иных мест отдыха) - 63,7 %;

- осуществление перевода принадлежащих потерпевшему денежных средств на подконтрольные счета (принадлежащие субъекту либо третьим лицам - в том числе транзитные счета) - 22, 1 %;

- снятие принадлежащих потерпевшему наличных денежных средств в терминалах банков - 7,9 %;

- получение кредитов по чужим персональным документам, с последующим переводом кредитных денежных средств на подконтрольный счет - 3,2 %;

- оказание побудительного психологического воздействия на потерпевшего в целях осуществления им перевода имеющихся на его счете денежных средств на подконтрольный субъекту счет - 3,1 %.

Хищения с использованием электронных средств платежа зачастую сопровождаются осуществлением виновными того или иного объема действий, направленных на снижение вероятности их разоблачения, что традиционно в криминалистической науке признается приемами по сокрытию преступлений. Исследование эмпирических источников позволило нам выделить следующие типичные приемы сокрытия указанных деяний:

1) связанные с использованием персональных данных третьих лиц:

- оформление финансовых операций от имени номинальных участников;

- использование банковских счетов и сопряженных с ними банковских карт, оформленных на иных лиц;

- использование личных кабинетов, адресов электронной почты, сим-карт (контактных номеров) и т.п., зарегистрированных на имя других лиц,

- использование средств связи (мобильных телефонов, ноутбуков и т.д.), принадлежащих иным лицам;

2) связанные с вуалированием места нахождения субъектов преступления либо источников информации об их месте нахождении:

- систематическая смена арендуемого жилья: особенно после успешной реализации преступного умысла по хищению крупной суммы денежных средств;

- использование для общения с потенциальными жертвами контактных номеров (мобильных телефонов и пр.), зарегистрированных в иных регионах страны, по отношению к месту жительства потерпевших;

- использование электронного оборудования, обеспечивающего визуальную подмену (для восприятия абонентом) входящего контактного номера (вплоть до имитации вызова официальными сотрудниками банковских учреждений), при необходимости - в сочетании с переадресацией контактов.

Завершая исследование типичных способов совершения хищений с использованием электронных средств платежа, необходимо отметить следующее. Несмотря на проанализированное выше разнообразие способов подготовки, непосредственного совершения и сокрытия указанной разновидности хищений, представляется, что с точки зрения целей преступного воздействия, а также предопределенном ею объеме действий, все способы данных деяний целесообразно разделить на две большие группы: бытовые и профессиональные. Бытовым способам хищения с помощью электронных средств платежа присущ примитивный характер действий виновных, особенно

на этапе предкриминальной и посткриминальной ситуации. Иными словами, субъекты не разрабатывают сложных преступных схем, обеспечивающих успешную реализацию преступного умысла и снижающих вероятность их разоблачения. Действия могут носить импульсивный характер: при внезапном нахождении случайно оставленной чужой банковской карты. Примитивны и действия по сокрытию преступлений, если они производятся вообще. Так, использование персональных данных иных лиц зачастую сводится к данным людей, входящих в окружение злоумышленников (родственники, приятели, коллеги, близкие люди). Профессиональным способам, напротив, присуще осуществление целого комплекса действий - как подготовительного характера, так и предназначенных для минимизации вероятности пресечения противоправной деятельности. Так, лица, предоставляющие свои персональные и контактные данные (а равно средства связи и компьютерной техники), нередко являются либо исполнителями определенных ролей в рамках преступного формирования (организованной группы, преступного сообщества), либо «дропами» (лицами, предоставившими заказчикам зарегистрированные на свое имя банковские карты, оставаясь в неведении относительно дальнейшего фактического использования данных карт). Пусть данная классификация способов хищений, совершенных с использованием электронных средств платежа, в некоторой степени носит условный характер. Однако значимость ее использования заключается в возможности при анализе текущей (конкретной) следственной ситуации выдвинуть и успешно проверить соответствующие следственные версии, касательно организованных (следовательно - серийных, тщательно скрываемых) или бытовых (очевидных) форм совершения указанных разновидностей хищения.

Список литературы

1. Варданян А.В. Влияние научно-технического прогресса на модернизацию общетеоретических положений криминалистики // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2019. С. 3-8.

2. Варданян А.В. Новеллы в регламентации обыска и выемки как потребность в модернизации тактико-криминалистических приемов // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск, 2019. С. 16-21.

3. Варданян А.В., Андреев А.С. Беспилотные летательные аппараты как сегмент цифровых технологий в преступной и посткриминальной действительности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 6. С. 785-794.

4. Ravenda D. Accrual management as an indication of money laundering through legally registered Mafia firms in Italy // Accounting, Auditing & Accountability Journal. 2018. № 31 (1). Р. 286-317.

5. Broadhurst R., Grabosky P., Alazab M., Chon S. Organizations and Cyber crime: An Analysis of the Nature of Groups engaged in Cyber Crime // International Journal of Cyber Criminology. 2014. Vol. 8, iss. 1. P. 1-20.

6. Варданян А.В., Грибунов О.П., Трубкина О.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере страхования: Монография. Иркутск: Восточно-Сибирский ин-т МВД России, 2016. 152 с.

7. Варданян А.В., Антонов В.А., Белохребтов В.С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: Монография. Иркутск: Восточно-Сибирский ин-т МВД России, 2016. 112 с.

8. Коновалов С.И., Чангалиди Н.В., Золотова П.В. Целесообразность назначения судебно-экономических экспертиз в процессе расследования мошенничества в сфере социальных выплат // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 2. С. 36-42.

9. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. 31 c.

10. Коновалов С.И., Бондаренко Ю.А. Соотношение криминалистической характеристики и механизма преступления по делам о преступных нарушениях требований пожарной безопасности // Теория и практика общественного развития. 2011. № 8. С. 210-214.

11. Бессонов А.А. Способ преступления как элемент его криминалистической характеристики // Пробелы в российском законодательстве.2014. № 4. С. 171- 173.

12. Варданян А.В., Грибунов О.П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 2 (81). С. 23-35.

13. Коновалов С.И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики: монография. Ростов-на-Дону: изд-во Донского юрид. ин-та, 2010. 157 с.

14. Головин, А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дис. ... докт. юрид. наук. Тула, 2002. 460 с.

15. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 1-2. С. 43-55.

Айвазова Ольга Владиславовна, канд. юрид. наук, доц., профессор кафедры, ol-gavladislavovna72@rambler.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России,

Маилян Ани Варужановна, канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры, david.072014@,mail.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России

ON THE CRIMINALISTIC CLASSIFICATION OF METHODS OF THEFT COMMITTED USING ELECTRONIC MEANS OF PA YMENT

O. V. Aivazova, A. V. Mayilyan

The authors, conditionally designating a group of crimes provided for by: paragraph «d» of Part 3 of Article 158, Article 159.3, paragraph «c» of Part 3 of Article 159.6 of the Criminal Code of the Russian Federation, embezzlement committed using electronic means of payment, as well as highlighting their inherent set of common (unified) criminalistically significant qualities, analyze the specific features these acts, focusing on such a key element of the mechanism of criminal encroachment as typical ways of committing crimes. Relying on the tools of doctrinal criminalistic teaching about the method of crimes, as well as on the materials of relevant archival criminal cases, the authors developed and presented a classification of methods of preparation, direct commission and concealment of these acts. The paper makes a reasoned conclusion that, in general, it is advisable to differentiate all the analyzed methods into two large groups: domestic and professional methods of theft committed using electronic means of payment. Despite some conditionality of such a classification, its significance is manifested in providing an opportunity, when analyzing the current investigative situation, to put forward and successfully verify the relevant investigative versions regarding serial and carefully concealed, or, on the contrary, obvious forms of theft by electronic means of payment.

Key words: bank cards, bank accounts, electronic means of payment, theft, methods of

crime.

Aivazova Olga Vladislavovna, Cand. of Legal Scie., Аss. Рт^, Professor of the Department, olgavladislavovna72@rambler.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia,

Mayilyan Ani Varuzhanovna, Cand. of Legal Scie., Senior Lecturer of the Department, david. 072014@,mail. ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia