CC BY
282 Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВиВС). Ф. 2. Оп. 1. Д. 33. Л. 418—419об.
3 Там же. Д. 6. Л. 253 об., 254.
4 Там же. Д. 9. Л. 153.
5 Там же. Л. 296.
6 Там же. Л. 30.
7 Даты приводятся по старому стилю.
8 Архив ВИМАИВиВС. Ф. 2. Оп. 1. Д. 9. Л. 32.
ИЗ ИСТОРИИ ФОРТИФИКАЦИИ
Зайцев Юрий Михайлович — профессор кафедры тактики ВМФ и военной истории Тихоокеанского военно-морского института имени С.О.Макарова, кандидат исторических
наук, доцент, капитан 1 ранга запаса (тел. 8-902-524-64-50)
О КРЕПОСТЯХ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
Морская крепость — это укреплённая военно-морская база, расположенная на важном операционном направлении, служащая для прикрытия основных административно-политических и экономических центров, важных узлов морских коммуникаций и оперативно-стратегических районов, а также, как правило, являвшаяся пунктом базирования сил флота, откуда они развёртываются для ведения боевых действий.
К концу XIX — началу ХХ века установился определённый тип морской крепости, получивший повсеместное распространение. В период между Первой и Второй мировыми войнами стали применяться новые формы обороны военно-морских баз и побережья — укреплённые районы (УР), представлявшие собой опорные пункты на побережье, оборудованные береговыми батареями и средствами противодесантной обороны. Защита военно-морских баз с сухопутного фронта возлагалась на армейские части, дислоцированные на данном театре военных действий (ТВД).
К началу Второй мировой войны укреплённые районы как форма обороны баз флота себя изжили. Их заменили военно-морские базы (ВМБ), представлявшие собой соединения разнородных сил — надводных, подводных, береговой обороны и авиации, способных решать задачи на определённом направлении в общем замысле боевых действий флота. В СССР ВМБ стали создаваться с конца 1939 года. В главных базах флота, имевших большую протяжённость
побережья, например Владивосток, создавались сектора береговой обороны, подчинявшиеся комендантам.
Характер действий германских войск при захвате военно-морских баз на западноевропейском ТВД заставил и советское командование обратить внимание на оборудование сухопутного фронта обороны своих ВМБ. В Генеральном штабе был разработан план инженерной подготовки театров военных действий. В конце декабря 1940 года откорректированный план, в котором учитывались интересы флота, был утверждён без значительных поправок и изменений1.
В развитие этого плана нарком ВМФ 16 декабря 1940 года издал приказ № 295 «О мероприятиях по сухопутной и противодесантной обороне на морских театрах». Военным советам флотов предписывалось до 1 июня 1941 года провести оперативно-тактические рекогносцировки, на основе которых разработать систему инженерного оборудования на каждом театре, составить генеральные планы сухопутной и противодесантной обороны ВМБ и план строительства. Всю разработанную документацию надлежало представить на утверждение наркому ВМФ через Инженерное управление к 1 июля 1941 года2. Рекогносцировке подлежали не только сухопутный фронт военно-морских баз, но и участки побережья в пределах границ, предусмотренных «Положением о взаимодействии Красной Армии и Военно-Морского Флота».
Предполагалось, что вся система сухопутной и противодесантной обороны должна состоять из отдельных, взаимодействующих между собой узлов сопротивления и опорных пунктов, примыкающих, по возможности, к пассивным оборонительным рубежам — рекам, озёрам и т.д. Намечалась постройка железобетонных, бутобетонных и деревоземляных огневых точек, при этом первые планировалось устанавливать лишь на наиболее ответственных направлениях, а на второстепенных считалось достаточным соорудить деревоземляные огневые точки (ДЗОТ). В качестве приложения к приказу наркома ВМФ на флоты была разослана утверждённая заместителем наркома вице-адмиралом Г.И. ЛевченкоЗ «Инструкция по составлению генеральных планов сухопутной и противодесантной обороны на морских театрах»4.
Вместе с тем план инженерной подготовки и соответствующий приказ наркома ВМФ содержали серьёзные недостатки, вытекающие из советских доктринальных установок, что воевать мы будем на чужой территории, и уж если и нужно укреплять ВМБ с суши, то только те, что находятся близ границы — Лиепая, Моонзундские острова и т.п. Мысли о том, что войска вермахта достигнут Одессы и Крымского полуострова, вряд ли у кого возникали. Так что для командования Черноморского флота (ЧФ) угроза с суши представлялась гипотетической и неопределённой — главной заботой было подготовиться к отражению противника с моря. К тому же многие вопросы, связанные с сухопутной обороной, находились в компетенции Наркомата обороны, тогда как флот подчинялся Наркомату ВМФ.
Впрочем, и времени для сложных и трудоёмких строительных работ уже не оставалось. Так что в большинстве случаев возводить оборону ВМБ с сухопутных направлений пришлось уже в ходе боевых действий5. <...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Этот план имел много пробелов, которые И.В. Сталин сразу подметил, обратив особое внимание на сухопутную оборону военно-морских баз, на отработку вопросов взаимодействия между армией и флотом. Однако эта бесспорная истина не нашла отражения в плане, хотя его вернули на доработку и согласовали с наркомом ВМФ адмиралом Н.Г. Кузнецовым. См.: Хренов А.Ф. Мосты к победе. М.: Воениздат, 1982. С. 154.
2 Центральный военно-морской архив (ЦВМА). Ф. 2508. Оп. 1. Д. 31. Л. 172—174.
3 Левченко Гордей Иванович (1897—1981) — советский военно-морской деятель, адмирал (1944). Во время обороны Крыма и ВМБ Одесса, Николаев, Севастополь был представителем НК ВМФ, обеспечивал взаимодействие ЧФ с сухопутными войсками, затем командовал войсками Крыма. В связи с прорывом войск противника в Крым в ноябре 1941 г. снят с должности и понижен в воинском звании до капитана 1 ранга (19.3.1942). В 1942—1944 гг. командир Ленинградской и Кронштадтской ВМБ, в апреле 1944 г. назначен заместителем наркома ВМФ. После войны был на ответственных командных должностях. С 1960 г. в отставке.
4 ЦВМА. Ф. 2508. Оп. 1. Д. 31. Л. 175, 176.
5 Отметим, что наряду с малой глубиной оборонительных рубежей и незавершённостью работ, при организации сухопутной обороны ВМБ имели место и тактические просчёты. Так, зачастую тыловые рубежи, на которых противника следовало ожидать в последнюю очередь, начинали строиться раньше, и они имели большую степень готовности, чем передовые и главные. Хренов А.Ф. Указ. соч. С. 179.
АРМИЯ И ОБЩЕСТВО
ПЕЧАЛОВА Лариса Викторовна — методист, преподаватель истории России Ставропольского строительного техникума, кандидат исторических наук (E-mail: [email protected])
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНВАЛИДОВ-КООПЕРАТОРОВ В
ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Предлагаемая читателям статья представляет собой обзор темы, которой в военно-научной литературе пока ещё не уделяется должного внимания. Автор публикации, исследуя опыт экспериментально-исследовательской деятельности кооперации инвалидов Северного Кавказа в 1941—1945гг., в некоторой мере восполняет пробел в освещении проблемы, не потерявшей злободневности и в настоящее время. Актуальность работы обусловлена значением реабилитации и адаптации воинов-инвалидов в современных условиях. В основу статьи положены архивные материалы, сведения из справочных и мемуарных изданий, аккумулирующих ценный исторический опыт, накопленный кооперацией в сложный для государства период. Выбывшие из
