CC BY
20
УДК 622.8.004.6
А.Ф. Павлов (доктор технических наук, заведующий лабораторией ОАО «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности»)
О коренных причинах аварий на угольных шахтах
Основной причиной многих аварий является прессинг как явление социальное, характеризующееся превалированием интересов выгоды над интересами безопасности.
Ключевые слова: ОХРАНА ТРУДА, МОТИВАЦИЯ, БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ, НАЕМНЫЙ РАБОТНИК, ПРЕССИНГ
Введение
К сожалению, как-то не получила должного внимания небольшая в 25 страниц и тиражом всего 100 экземпляров брошюра «Новое направление в расследовании аварий на угольных шахтах Австралии», которую в 2007 г. выпустил Новокузнецкий филиал Кемеровского государственного университета.
Трудно сказать, насколько такое расследование является новым направлением, так как в нем нет ничего необычного. В деталях все это известно из отечественной практики расследования крупномасштабных аварий, например на угольных шахтах. Заслуживающим внимания является лишь то, что при расследовании из поля зрения были исключены технические причины, которые обычно лежат на поверхности, на виду, являясь лишь следствием иных причин, коренных, то есть организационных и личностных.
Видимо, понимание этого побудило исследователей двух разных аварий, происшедших на разных австралийских шахтах, сосредоточить все свое внимание на организационных и личностных причинах. В результате были получены выводы о схожести коренных причин возникновения несхожих аварий, причем на разных угольных шахтах. Интересно еще и то, что эти причины, как две капли воды, схожи с коренными причинами крупномасштабных аварий на наших шахтах. Такая схожесть и повторяемость организационных и личностных причин крупномасштабных аварий и связанных с ними групповых несчастных случаев делает их заслуживающим особого внимания социальным явлением. Теперь подробнее об этом.
Прессинг как социальное явление
Дело все в том, что руководитель предприятия (организации) и прежде находился, и теперь находится под жестким прессингом результатов хозяйственной деятельности. Стародавний лозунг
«План и прежде всего производственный план!...» и сегодня остается актуальным, причем не только в нашей стране и в любой хозяйственной деятельности.
Находясь под таким психологическим давлением, у руководителя естественным образом возникает сильное желание отклонять любые тревожные факты, требующие, например, вывода людей из опасной зоны, приостановки производства продукции.
Желаемое начинает восприниматься как действительное. В результате предупреждающие признаки назревающих аварий начинают восприниматься неопасными. Возникают всякого рода оправдывающие объяснения, что все это обусловлено теми или иными особыми неопасными обстоятельствами и тому подобное. Находится набор «доказательств», побуждающих игнорировать предвестников аварий.
Что делать?
Понятно, что прессинг на руководителей создается угрозой потери ими их высокой заработной платы, льгот и престижа. В этом нет большого секрета. Вместе с тем в высокой заработной плате, льготах и престиже руководителя предприятия нет ничего предосудительного. От руководителя предприятия во многом зависит деятельность организации, и потому он, вполне естественно, должен быть мотивированным на конечный результат ее работы. С этих позиций и его заработная плата, и его льготы, и его престиж есть не что иное, как способы мотивации, как способы формирования у него интереса и ответственности за эффективную его работу и работу предприятия. Поэтому здесь не должно возникать вопроса о снятии с него такого прессинга путем снижения его заработной платы, его льгот и его престижа. Все это дело хозяйское и законное. Нужно иное решение, а решений, как всегда, может быть и оказывается несколько.
В поисках первого пути решения, видимо, надо исходить из понимания, что проблема прессинга все же не в том, что высока мотивация, высока сила побуждения на конечный результат, на исполнение производственного задания, а в том, что прессинг односторонен. Дело в том, что мотивация исполнения напряженного производственного плана по выпуску товарной продукции не уравновешена адекватной мотивацией руководителя предприятия в обеспечении безопасности труда. Поясним это подробнее.
Если мотивация руководителя предприятия в исполнении производственной программы обеспечивается механизмом хозяйственного управления, то мотивация руководителя предприятия в обеспечении безопасности труда может и должна обеспечиваться механизмом государственного регулирования. Именно государство является гарантом безопасного труда своих граждан. Поэтому, если мы наблюдаем, что прессинг со стороны хозяйственного управления перевешивает прессинг со стороны государственного регулирования, то отсюда следует, что этим нарушается один из основных принципов организации управления персоналом - принцип создания и сохранения баланса между силой выгоды и силой власти.
Таким образом, проблема завышенного прессинга хозяйственного управления перерастает в проблему недостаточности прессинга со стороны системы государственного регулирования охраны труда и промышленной безопасности. В чем это выражается?
Государство декларировало (статья 212 Трудового кодекса Российской федерации), что «обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя». Декларировало, но не демонстрирует действенного механизма реализации.
Мало того, некоторые представители исполнительной власти, похоже, посчитали себя свободными от ответственности за состояние охраны труда и промышленной безопасности. Причиной является и то, что работники федеральных органов исполнительной власти, занятые надзорной и контролирующей деятельностью в области охраны труда и промышленной безопасности, в отличие от хозяйствующих субъектов, мотивированы не на конечный результат, а на проделанную работу. Они все еще продолжают отчитываться о своей деятельности не конечным результатом, а проделанной работой.
В Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» даже нет упоминания о руководителе предприятия или работодателе. Вместо этого все обращено на безличное: «организация» и «работник».
В современном Российском законодательстве об охране труда и промышленной безопасности нет прямого указания на персональную ответственность руководителя предприятия (организации, учреждения) за состояние безопасности труда на подконтрольном ему объекте.
Вместе с тем нужен «противовес». Таким противовесом для руководителя предприятия является возложение на него всей полноты персональной ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) за состояние охраны труда, промышленной и экологической безопасности на подконтрольном ему объекте, предприятии (организации, учреждении).
Отсюда вовсе не следует, что необходимо ужесточить наказания, выносимые органами государственного регулирования хозяйствующим субъектам за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по вопросам охраны труда и обеспечения промышленной безопасности. Вовсе нет. В организации управления персоналом для достижения позитивной цели важнее исполнять принцип неотвратимости наказания, нежели усиливать тяжесть наказания.
Таким образом, необходим и возможен баланс в механизмах мотивации руководителя, с одной стороны, к обеспечению безопасного, а с другой стороны - эффективного функционирования и развития предприятия (организации). Это баланс между хозяйственным механизмом мотивации эффективности производства и государственным механизмом мотивации безопасности производства. Тогда за руководителем остается право выбора своих действий. Оценку этих действий, с одной стороны, делает собственник предприятия, а с другой - органы государственного управления. Все остальное в воле руководителя.
Другой путь решения этой проблемы состоит в ограничении свободы действий руководителя путем придания низовым уровням хозяйственного управления права принятия определенных решений по охране труда и промышленной безопасности. Примером возможности для реализации этого пути является требование статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым каждый работник имеет право на «отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья...». Более того, статья 220 Трудового кодекса определяет, что «отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья». «не влечет привлечения его к дисциплинарной ответственности».
Обладая таким правом, любой работник может блокировать неадекватные действия своего или вышестоящего руководителя.
Это право позволяет любому работнику так же, как и руководителю предприятия, делать выбор в своих действиях.
Не менее важно то, что это право одновременно накладывает на любого работника свою меру ответственности по охране труда. Теперь по любому негативному исходу по причине его неадекватных действий он уже не вправе утверждать, что его заставили работать в опасных условиях. Если он работал в опасных условиях, то это был его выбор, за который он несет персональную ответственность.
Третий путь основывается на обязанности каждого работника «немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей ...» (статья 214 Трудового кодекса РФ). Такие сообщения, как правило, поступают к диспетчеру предприятия, который заносит их в журнал и доводит до сведения первых руководителей предприятия.
Первые руководители, в свою очередь, должны быть обязаны или предпринять неотложные меры по предотвращению назревающей угрозы, например распорядиться прекратить работы и срочно выводить людей из опасной зоны, или дать письменное объяснение об отсутствии такой угрозы, разумеется, под свою личную ответственность.
Программа реализации
Нововведения в такие сложные системы, как система управления производством, персоналом, в том числе охраной труда, промышленной и экологической безопасностью промышленного предприятия, не могут осуществляться вдруг, в один присест. Требуется и подготовка, и время, и продуманная последовательность действий.
На первом этапе необходимо довести персональную ответственность за состояние охраны труда и промышленной безопасности до руководителя предприятия и тем создать у него баланс между его интересами как в безопасном, так и в производительном функционировании и развитии подконтрольного ему предприятия (организации). Тогда в вопросах охраны труда и промышленной безопасности многое будет делаться по его инициативе, причем, даже не ограничиваясь исполнением требований законодательных актов и нормативных документов.
На втором этапе ответственность за охрану труда и промышленную безопасность на подконтрольном объекте необходимо довести до каждого работника, включая и работников рабочих профессий. Для этого большинству квалифицированных работников рабочих профессий необходимо юридически придать статус специалистов, компетентных самостоятельно вести порученное им дело. На этом основании управление их производственной деятельностью, в том числе деятельностью по охране труда и промышленной безопасности, организовать на принципах делегирования ответственности.
На третьем этапе везде, где это возможно, необходимо осуществить переход от оценки производственной деятельности работников по выполненному объему и качеству работ к оценке по конечному результату, по влиянию на безопасность и эффективность производства на своем рабочем месте, на подконтрольном объекте.
На четвертом этапе необходимо возродить былое движение по рационализации производства и тем вовлечь персонал в совершенствование и управление производством, в том числе в управление охраной труда, промышленной и экологической безопасностью. Но чтобы что-либо рационализировать, надо вначале познать интересы подразделения, предприятия, компании, а затем предпринять действия по исполнению этих интересов. Без этого рационализации нет.
На пятом этапе необходимо организовать систему непрерывного повышения квалификации персонала, продвижения его по службе и вести постоянную воспитательную работу с персоналом.
Основу организации управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью на крупных промышленных предприятиях составляет решение социальных проблем.
Социальные проблемы организации управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью мало зависят или вовсе не зависят от природных условий, видов производственной деятельности и видов проявлений опасных происшествий. Они всецело решаются организацией управления наемным персоналом.
Основной проблемой охраны труда, промышленной и экологической безопасности является мотивация наемного работника в безопасной и производительной его работе в интересах успеха целого: подразделения, предприятия, компании.
Основными направлениями решения социальной проблемы охраны труда, промышленной и экологической безопасности являются:
- создание для наемного работника баланса между его интересами выгоды и безопасности;
- оценка деятельности наемного работника по конечному его результату, по тому, как деятельность работника влияет на безопасность и эффективность его подразделения, предприятия, компании.
В деле организации производственной деятельности, наряду с обеспечением баланса между правами и ответственностью наемного работника, не менее важным является обеспечение баланса между его личными интересами выгоды и безопасности.
Человек наделен волей, правом выбора решений. Именно это обстоятельство дает возможность любому из нас первопричину всех своих удач и неудач, прежде всего, искать в себе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Хопкинс, Э. Система отрицания: социологическое сходство между авариями на австралийских шахтах. Новое направление в расследовании аварий на угольных шахтах Австралии. -Новокузнецк, 2007. - 27 с.
The main reason of many accidents is pressing as social phenomenon, which is characterized by prevailing of profit interests over the interests of safety.
Key words: LABOR PROTECTION, MOTIVATION, BALANCE OF INTERESTS, WAGE WORKER, PRESSING
Выводы
ABOUT BASIC REASONS OF ACCIDENTS AT COAL MINES A.F. Pavlov
Павлов Архип Федорович Тел. (3842)64-24-77
