CC BY
59
Юридические науки
№ 6. - 2017
УДК 342.9
О КОНТРОЛЕ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОМЕРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ
А.Ю. Кобленков, Нижегородская академия МВД России (Нижний Новгород, Россия), email: [email protected] П.В. Ремизов, Нижегородская академия МВД России (Нижний Новгород, Россия),
e-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена изучению правовых основ и особенностей контрольно-надзорной деятельности за правомерным применением оружия сотрудниками органов внутренних дел.
Ключевые слова: применение оружия, контроль, законность, органы внутренних дел.
ON CONTROL IN FIELD OF PROVIDING RIGHT-USE OF FIRE-FIGHTING WEAPONS BY POLICE EMPLOYEES
Abstract. The article is devoted to the study of the legal foundations and peculiarities of the control and supervision activity for the lawful use of weapons by the officers of the internal affairs bodies.
Keywords: use of arms, control, law, internal affairs bodies
Актуальность вопросов обеспечения правомерного применения оружия сотрудниками полиции не вызывает сомнения. Неправомерное применение оружия способно причинить существенный вред наиболее значимым человеческим ценностям - жизни и здоровью. Каждый случай причинения сотрудником полиции ранения или смерти гражданину способен вызвать общественный резонанс и нанести невосполнимый урон авторитету органов внутренних дел и всей правоохранительной системе в целом. В этой связи в поле зрение юридической науки должны попадать не только нормы законодательства, регламентирующие порядок, условия и основания применения оружия, но и правовое регулирование деятельности, связанной с контролем и надзором за применением сотрудниками полиции оружия.
Традиционно применение оружия подразделяется на три этапа (фазы), содержание которых зависит от обстановки на месте происшествия, а также выполняемых оперативно-служебных задач и наступивших последствий: действия полицейского перед применением оружия, в момент применения и после применения огнестрельного оружия [5, с. 75-76.]. Однако, на наш взгляд, объект контрольно-надзорной деятельности, связанной с применением сотрудниками полиции оружия, гораздо шире и включает в себя помимо непосредственного применения оружия сферы деятельности, связанные с формированием готовности сотрудников к правомерному применению оружия, а также юридической оценкой правомерности его применения. Поэтому субъективный состав, виды, формы и методы контроля за правомерностью применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции чрезвычайно многообразны и разнородны.
Следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствует термин контроль (надзор) за применением оружия, а нормы регламентирующие контрольно-надзорные полномочия в данной сфере не получили должной систематизации и сосредоточены в различных положениях многочисленных нормативно-правовых актов.
На контроль за правомерностью применения оружия распространяются общие положения, которые касаются контроля (надзора) за всей деятельностью полиции и предусмотрены главой 10 ФЗ «О полиции»[10,11], а также отдельные нормы, содержащиеся в статьях 6 и 9 указанного закона. Кроме того в неразрывной связи с контролем за применением оружия находятся нормы, предусмотренные статьями 18, 19 и 23 ФЗ «О полиции». В соответствии ФЗ «О полиции» представляется возможным выделить следующие виды контроля (надзора) за применением оружия сотрудниками полиции: государственный, включая ведомственный, судебный контроль и надзор, прокурорский надзор, а также контроль, осуществляемый негосударственными формированиями. Указанные виды контроля регламентируются отдельными законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами.
Ведомственный контроль осуществляется на всех этапах оперативно-служебной деятельности, выступает в качестве важного инструмента оценки и обеспечения режима законности и служебной дисциплины в деятельности полиции [6, с. 367]. Выделяются два уровня ведомственного контроля за деятельностью полиции: контроль вышестоящих органов внутренних дел и их подразделений и контроль конкретных руководителей органов внутренних дел за деятельностью полиции и их сотрудников [9]. Ведомственный контроль осуществляется на всех этапах служебной деятельности, связанной с применением оружия. Применительно к контролю в сфере обеспечения правомерности применения оружия в рамках ведомственного контроля следует указать на формы контроля, которые имеют опережающий (предварительный) характер. К числу этих форм контроля следует отнести обеспечение соблюдения соответствующих мер безопасности, надлежащих условий хранения и проверки состояния огнестрельного оружия, а также профессиональную подготовку сотрудников полиции к действиям, связанным с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии с ч. 7 ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, которые не прошли проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, должны быть направлены на аттестацию в целях установления соответствия замещаемой ими должности. До принятия соответствующего решения аттестационной комиссией такие сотрудники отстраняются от выполнения обязанностей, которые могут быть связаны с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Своевременное выявление таких лиц и их отстранение выступает важной гарантией обеспечения правомерного применения оружия в оперативно-служебной деятельности.
Самостоятельной гарантией обеспечения должного уровня ведомственного контроля за правомерностью применения оружия выступают также положения ст. 19 ФЗ «О полиции», содержащие требования уведомления непосредственного начальника либо руководителя ближайшего территориального органа или подразделения полиции при применении оружия. Также необходимо указать, что достаточно часто результатом ведомственного контроля становится привлечение сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности.
Особое место среди всех видов контроля за правомерным применением оружия сотрудниками органов внутренних дел занимает судебный контроль (надзор). В ходе данного вида контрольно-надзорной деятельности осуществляется проверка юридической оценки
ситуации, связанной с применением сотрудником полиции огнестрельного оружия. Как показывает анализ судебной практики, наиболее часто в поле зрения данной разновидности контроля попадают оценки, данные в ходе дисциплинарного и уголовного производств. Следует обратить внимание, что в настоящее время сотрудники полиции подлежат ответственности не только за неправомерное применение оружия, но и за отказ от его применения, а также за незнание норм законодательства, регламентирующего порядок и условия применения оружия. В качестве иллюстративного примера первого случая представляется возможным привести апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2015 года по делу № 33-745/2015 [12], а также апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 г. по делу № 33-3440 [13]. В данных решениях суды проверяли легитимность увольнения сотрудников полиции «за отказ эффективно противостоять вооружённому преступнику», проявление трусости и безответственности, неприменение оружия в целях защиты полицейского от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни и здоровья.
Примером изучения судебными органами правовых оценок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции за незнание ст. 23 «Применение огнестрельного оружия» ФЗ «О полиции» могут выступить соответствующие решения Красноярского краевого суда [1], суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры [2], Самарского областного суда [3].
Яркой иллюстрацией проверки судебными органами уголовно-правовой оценки правомерности применения оружия сотрудниками органов внутренних дел являются кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17 февраля 2011 года по делу № 22-289/2011 [9] и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 года по делу № 22-1976/13 [4]. Данными решениями судебные органы подтвердили нарушение сотрудниками органов внутренних дел положений законодательства, регламентирующего порядок применения оружия при задержании лица, и законность их привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ [8].
Весьма значимым видом контроля за правомерным применением оружия сотрудниками полиции также является негосударственный контроль, который осуществляется правозащитными организациями, средствами массовой информации, а также другими представителями гражданского общества. Несмотря на то, что круг контрольных полномочий субъектов данного вида контроля не столь невелик, он достаточно часто бывает результативен. Его цель - привлечь общественность, обеспечить объективную и профессиональную деятельность правоохранительных органов. Очень часто именно результаты деятельности участников данного вида контроля позволяют подключить к анализу ситуации применения оружия сотрудником полиции дополнительные независимые силы вышестоящих подразделений и других государственных органов.
Таким образом, применение оружия сотрудниками полиции находится не только в жестких правовых рамках, но и является объектом наблюдения достаточно широкого круга субъектов контрольно-надзорной деятельности, что с одной стороны способно оказать негативное воздействие на психологическую готовность полицейского к применению оружия, с другой - выступает важной гарантией обеспечения безопасности, барьером для неправомерного нарушения прав и свобод граждан, а также средством противодействия злоупотреблению служебными полномочиями сотрудников полиции.
Литература:
1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.07.2014 по делу № 33-6923. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=933247&dst=0&profile=0&mb =LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-
3222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.217364381 &ts=32395148606203711623&REFTYPE= CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (дата обращения: 01.06.2017).
2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.05.2013 по делу № 33-4845/2013. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=612403&dst=0&profile=0&mb =LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.26935161 07&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BAC KREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&di rRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (дата обращения: 01.06.2017).
3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2013 по делу N 33-2011/2013. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=595769&dst=0&profile=0&mb =LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.50081343 7&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACK REFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&dir RefFld=65534%2C18%2C200988#0 (дата обращения: 01.06.2017).
4. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 года по делу № 22-1976/13. URL: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-474093808/ (дата обращения: 01.06.2017).
5. Бантюков И.Б., Давыдов Л.В., Ткаченко А.Ю. Некоторые особенности применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции в различных ситуациях служебно-профессиональной деятельности // Современные тенденции развития науки и технологий, 2016. №10-7.
6. Калинина С.В. Ведомственный контроль за рассмотрением обращений граждан в системе МВД России // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы V Всерос. науч.-практ. конф., 3 июня 2016 г. / редкол.: В. В. Грицай, А. С. Шиенкова, О. В. Шкеля, М. Е. Труфанов, В. В. Денисенко. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016.
7. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17 февраля 2011 года по делу № 22-289/2011. URL: https://rospravosudie.com/court-kurganskij-oblastnoj-sud-kurganskaya-oblast-s/act-492621600 (дата обращения: 01.06.2017).
8. Колесник В.В. Новое в понимание норм, регулирующих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. №1 (90). С. 139-144.
9. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. М.: Проспект, 2012.
10. Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в современной России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. №3. С. 310-314.
11. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета, 2011. 10 февраля.
12. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1258984&dst=0&profile=0&m b=LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.5809298 08&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BAC KREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&di rRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (дата обращения: 01.06.2017).
13. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1650829&dst=0&profile=0&m b=LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.1168511 578&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BA CKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0& dirRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (дата обращения: 01.06.2017).
References:
1. Apellyatsionnoe opredelenie Krasnoyarskogo kraevogo suda ot 21.07.2014 po delu № 336923. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=933247&dst=0&profile=0&mb =LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-
3222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.217364381 &ts=32395148606203711623&REFTYPE= CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (data obrashcheniya: 01.06.2017).
2. Apellyatsionnoe opredelenie Samarskogo oblastnogo suda ot 29.05.2013 po delu № 334845/2013. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=612403&dst=0&profile=0&mb =LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.26935161 07&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BAC KREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&di rRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (data obrashcheniya: 01.06.2017).
3. Apellyatsionnoe opredelenie Suda Khanty-Mansiiskogo avtonomnogo okruga - Yugry ot 21.05.2013 po delu N 33-2011/2013. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=595769&dst=0&profile=0&mb =LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.50081343 7&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACK REFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&dir RefFld=65534%2C18%2C200988#0 (data obrashcheniya: 01.06.2017).
4. Apellyatsionnoe opredelenie sudebnoi kollegii po ugolovnym delam Krasnodarskogo kraevogo suda ot 27 marta 2013 goda po delu № 22-1976/13. URL: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-474093808/ (data obrashcheniya: 01.06.2017).
5. Bantyukov I.B., Davydov L.V., Tkachenko A.Yu. Nekotorye osobennosti primeneniya ognestrel'nogo oruzhiya sotrudnikami politsii v razlichnykh situatsiyakh sluzhebno-professional'noi deyatel'nosti // Sovremennye tendentsii razvitiya nauki i tekhnologii, 2016. №10-7.
6. Kalinina S.V. Vedomstvennyi kontrol' za rassmotreniem obrashchenii grazhdan v sisteme MVD Rossii // Administrativno-pravovoe regulirovanie pravookhranitel'noi deyatel'nosti: teoriya i praktika: materialy V Vseros. nauch.-prakt. konf., 3 iyunya 2016 g. / redkol.: V. V. Gritsai, A. S. Shienkova, O. V. Shkelya, M. E. Trufanov, V. V. Denisenko. - Krasnodar: Krasnodarskii universitet MVD Rossii, 2016.
7. Kassatsionnoe opredelenie sudebnoi kollegii po ugolovnym delam Kurganskogo oblastnogo suda ot 17 fevralya 2011 goda po delu № 22-289/2011. URL: https://rospravosudie.com/court-kurganskij-oblastnoj-sud-kurganskaya-oblast-s/act-492621600 (data obrashcheniya: 01.06.2017).
8. Kolesnik V.V. Novoe v ponimanie norm, reguliruyushchikh zaklyuchenie dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve po ugolovnym delam // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii. 2013. №1 (90). S. 139-144.
9. Kommentarii k Federal'nomu zakonu «O politsii» (postateinyi) / Yu.E. Avrutin, S.P. Bulavin, Yu.P. Solovei i dr. M.: Prospekt, 2012.
10. Samoilyuk R.N. Metody osushchestvleniya gosudarstvennoi vlasti v sovremennoi Rossii // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii. 2011. №3. S. 310-314.
11. Federal'nyi zakon ot 07.02.2011 № 3-FZ «O politsii» // Rossiiskaya gazeta, 2011. 10 fevralya.
12. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1258984&dst=0&profile=0&m b=LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.5809298 08&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_œNTENTS_ITEM_MAIN_BAC KREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&di rRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (data obrashcheniya: 01.06.2017).
13. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1650829&dst=0&profile=0&m b=LAW&div=ARB&BASENODE=25564757993222513132&SORTTYPE=0&rnd=244973.1168511 578&ts=32395148606203711623&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BA CKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=1&REFDOC=200988&REFDST=100337&REFPAGE=0&
dirRefFld=65534%2C18%2C200988#0 (data obrashcheniya: 01.06.2017).
— • —
Сведения об авторах
Андрей Юрьевич Кобленков, старший преподаватель кафедры огневой подготовки, Нижегородская академия МВД России (Нижний Новгород, Россия).
№ 6. - 2017
Павел Владимирович Ремизов, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и процесса, Нижегородская академия МВД России (Нижний Новгород, Россия).
— • —
