CC BY
29Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ (ОПЫТ ШВЕЦИИ)
ДАНИЛЕВСКАЯ Инна Леонидовна,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Открытое информационное пространство видоизменяет содержание права на неприкосновенность частной жизни и создает новые способы его нарушения. В статье анализируется ряд конституционных поправок, внесенных в разные годы в шведскую конституцию и направленных на совершенствование конституционно-правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни и усиление гарантий его конституционной защиты.
Abstract: The open information space modifies the content of the right to privacy and creates new ways of violating it. The article analyzes a number of constitutional amendments introduced in different years to the Swedish constitution and aimed at improving the constitutional and legal regulation of the right to privacy and strengthening the guarantees of its constitutional protection.
Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни; информационное общество; конфиденциальность; право на неприкосновенность частной жизни; конституция; Швеция; частная жизнь.
Keywords: inviolability of privacy; Information society; confidentiality; the right to privacy; constitution; Sweden; personal life.
В современную эпоху цифровых технологий, активно влияющих на взаимоотношения личности, общества и государства, права человека, идеи свободы личности, её возможности пользоваться правом на неприкосновенность личной жизни и самоопределение приобретают особую актуальность. Свобода личности, автономия её личной сферы является фундаментальной составляющей прав человека в демократическом, правовом государстве.
Проблемой совершенствования конституционно-правового регулирования неприкосновенности личной жизни активно занимаются в Швеции - стране с развитым гражданским обществом, где сочетаются новаторская социальная политика с вековыми исторически сложившимися политическими традициями: стремлением к консенсусу, равенству, справедливости, толерантности и демократизму [1; с.5-12]. При этом на протяжении целого ряда лет она является одной из ведущих в мире стран в области информационных услуг и цифровизации.
Шведскими специалистами конституционная защита неприкосновенности личности рассматривается, прежде всего, как инструмент укрепления демократии и свободного формирования мнения. Правовое регулирование прав и свобод человека здесь основано на национальном конституционном законодательстве, международном праве, заключенных международных соглашениях, а также на праве Европейского Союза (ЕС), в который страна входит с 1995 г. Для Швеции право ЕС занимает особое положение, поскольку в сфере его применения в случае коллизии норм оно имеет приоритет над национальным законодательством. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. не только стала неотъемлемой частью шведской правовой системы, т.к. в целом была инкорпорирована в шведское законодательство специальным законом от 5 мая 1994 г., но также привела к конституционному запрету на принятие законодательства, нарушающего обязательства Швеции по Конвенции [2].
Основные права и свободы шведских граждан, включая право на неприкосновенность частной жизни, регламентированы в главе 2 конституции - Акте о Форме правления. В Главе 1 Акта о Форме правления закрепляется осуществление государственной власти с уважением равной ценности всех людей, а также свободы и достоинства личности.
Согласно разделу 19 главы 2 законы или другие постановления не могут быть изданы в нарушение обязательств Швеции по Европейской конвенции. Нормы международного права, призванные обеспечить неприкосновенность частной жизни (ст.8 Европейской конвенции, закрепляющая право каждого на уважение его частной и семейной жизни и др.), практика их применения, как общий свод правил, в своей совокупности образуют своего рода общепризнанную «Доктрину невмешательства». Поясняя эту Доктрину, Европейская Комиссия по правам человека в своей Петиции № 6825/74 определила, что «право на уважение частной жизни является правом на невмешательство в личную жизнь, правом жить как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни». Причем право на частную жизнь в свою очередь предполагает наличие у гражданина права требовать от государства, в частности у суда как органа судебной власти, позитивных действий, направленных на обеспечение защиты этого права [3; с.2-5].
Исследователи данного права указывают на то, что частная жизнь - не однопорядковое юридическое явление, а сложная, динамичная, функциональная система. В связи с этим научные поиски наиболее емкого, полного и адекватного законодательного определения содержания права на частную жизнь и ее тайну сохраняют свою актуальность на протяжении всего времени существования конституционализма [4; с.4]. Частная (личная) жизнь - это подробности жизни лица, касающиеся только его, т.е. находящиеся за пределами государственной, производственной, общественно - политической и иной публичной деятельности и не связанные с ними. Многие стороны частной жизни подпадают под категорию конфиденциальной информации, т.е. доверительной,
не подлежащей огласке [3; с.2-5].
В Швеции разработка концепции личной неприкосновенности проводилась в рамках официальных государственных исследований (Statens Offentliga Utredningar) - подготовительной, экспертной, регулярной работы, предшествующей, как правило, внесению законопроектов в риксдаг с целью подготовки качественного законодательства. Поиск однозначного и общепринятого определения термина «личная неприкосновенность» был предметом нескольких таких исследований. Так, в отчетах правительственного Комитета по защите конфиденциальности было отмечено, что согласно шведской национальной энциклопедии, слово «целостность» происходит от латинского «integrum» - «нетронутый», «цельный», «полный», «честный» и означает право на уважение своей личности и внутренней сферы и не подвергаться личному разрушительному вмешательству (личная неприкосновенность). При этом личная неприкосновенность тесно связана с человеческим достоинством. Её нарушение может происходить физическими средствами (насилие, принуждение, дисциплина) или психическими средствами (унижение, дискриминация, идеологическая обработка). Отмечалось, что понятие личной неприкосновенности трудно уловить с помощью какого-либо положительного и всеобъемлющего описания, поскольку оно содержит слишком много аспектов. Вместе с тем, существуют особо важные элементы, которые формируют представление о том, что составляет личную неприкосновенность человека и основу для обсуждения вопроса о том, нужна ли защита личной неприкосновенности и должна ли она быть усилена новым законодательством. Это касается как права на защиту, которая направленана личные мысли человека и конфиденциальное общение с другими, так и возможности самостоятельно принимать решение в отношении конфиденциальной информации, которая касается, например, здоровья или личной, семейной жизни [5; с.63-66 6; с.72-73 ].
Необходимость общего правового обеспечения защиты частной жизни людей от общества и более четкого её закрепления в конституции обсуждалась в 1977 г. в рамках проведения очередных официальных государственных исследований. Комиссия экспертов пришла к выводам, что неприкосновенность частной жизни человека не может быть абсолютной в обществе и найти баланс между различными интересами в этом контексте является чрезвычайно сложной задачей. При этом на первом плане стоит особая проблема - регистрация личных данных. Особое внимание было уделено возросшим рискам, которые создаются для частной жизни физических лиц благодаря возможности централизованно регистрировать большие объёмы информации о людях. Исследование показало, что защита неприкосновенности частной жизни должна быть выражена как объективное положение конституции [7; с.168-169].
В итоге в главу 1 («Основы государственного строя») Акта о Форме правления был включен новый конституционный принцип: «Государственная власть должна работать над тем, чтобы идеи демократии стали руководящими во всех сферах общества, чтобы защитить личную и семейную жизнь человека» [8].
Как отмечают специалисты, из-за разногласий между ведущими политическими партиями, глава 2 Акта о Форме правления об основных правах и свободах оказалась половинчатой и несовершенной. Позже этот фрагмент конституции подвергался жесткой критике и был пересмотрен по итогам работ исследовательских комиссий и постановлений Риксдага [9; с.187].
Действующую шведскую конституцию специалисты оценивают как конституцию новой волны и современного постиндустриального общества при очевидном глубоком традиционализме шведской формы демократии, сочетаемым с пониманием свободы, объективная форма которой выражена довольно модернистским образом. Вместе с тем, идея охраны прав и свобод человека и гражданина является одним из её основополагающих принципов [10; с.54-55]. Формально шведская конституция (она обозначается в шведском языке терминами «författning» или «grundlag») состоит из четырех законов: Акта о Форме правления (Regeringsformen), принятого в 1974 г., Акта о престолонаследии (Successionsordningen) 1810 г., Конституционного закона о свободе печати (Tryckfrihetsförordning) и Акта о свободе выражения мнений (Yttrandefrihetsgrundlagen), принятых в 1991 г.
Конституционная поправка в главу об основных правах и свободах Акта о Форме правления, закрепляющая конституционную защиту неприкосновенности личности при регистрации данных была подготовлена в 1987 г. правительственным Комитетом по изучению проблем, связанных с применением принципа публичного раскрытия информации в записях для автоматической обработки данных и защите неприкосновенности личности в информационном обществе. Комитет пришел к выводам, что развитие и использование компьютерных технологий во многом влияют на текущие и будущие условия жизни в обществе. При этом основным условием использования новой технологии для реализации её преимуществ является то, что граждане смогут следить за её развитием, влиять на него и не воспринимать технологию как угрозу их личной неприкосновенности. По мере развития технических достижений в области сбора и обработки данных о гражданах с помощью автоматической обработки данных во все большем числе контекстов все чаще предъявляются требования к надлежащей защите граждан от посягательств на их личную неприкосновенность [11; с.6-8].
Текущее законодательство в тот период уже регулировало различные вопросы конфиденциальности личных данных, однако было принято решение подчеркнуть защиту от втор-
Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
жения в частную жизнь именно конституционной нормой, чтобы ее нельзя было ограничить никаким другим способом, кроме внесения поправок в конституцию. Внесенная норма устанавливала, что регистрация граждан в публичном реестре не могла основываться исключительно на его политических взглядах без его согласия [12].
Отметим, что в настоящее время в Швеции действует Закон, дополняющий Регламент ЕС 2016/679 Европейского парламента и Совета от 27.04.2016 г. о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и свободном распространении таких данных [13].
Требования об усилении защиты неприкосновенности частной жизни в дальнейшем неоднократно выдвигаются риксдагом. В 2004 г. правительство создает Комитет по защите неприкосновенности личности, в который входят члены правительства, риксдага и эксперты в области права. По результатам проведенных исследований, анализа действующего законодательства, в том числе, конституционного, были сделаны выводы о необходимости его совершенствования, усиления защиты неприкосновенности личной жизни, поскольку защита личной неприкосновенности нечетко выражена в конституции и требует дополнения [6; 204-206].
В 2009 г. правительством был разработан законопроект о внесении изменений в конституцию (Акт о Форме правления), в котором, в том числе, предлагалась норма об усилении защиты против существенного вторжения в личную жизнь. Предлагалось закрепить право человека на защиту от общественности от существенного вторжения в личную неприкосновенность, если это делается без согласия и включает мониторинг или картирование личных обстоятельств человека. Ограничение этого права может быть предписано только законом. По мнению правительства, конституционная норма не должна была стать препятствием для защиты важных социальных интересов или законодательства, которое является частью адаптации стандартов к непрерывному развитию общества и быстрому технологическому развитию, предлагающему новые доступные методы мониторинга или картирования. Отправной точкой для расширения защиты неприкосновенности являлась необходимость усиления защиты, основываясь, прежде всего, на заинтересованности человека в защите информации о его или её личных обстоятельствах, при этом расширение защиты должно было нацеливаться на меры, которые сам человек не может знать или влиять на них посредством одобрения. Существенность нарушения предлагалось оценивать на основе преобладающих социальных ценностей, на которые может повлиять ряд обстоятельств, в частности, продолжающееся технологическое развитие [14; с.173-186].
На необходимость введения новой конституционной защиты повлиял и тот факт, что в конституции отсутствовало
юридически обязывающее положение, которое в целом направлено на защиту частной жизни и это было фактором, способствующим тому, что законодатель не придает достаточного значения аспектам защиты частной жизни, когда новый закон находится в стадии разработки. По мнению экспертов, на конституционном уровне требовалось больше уважения к праву человека на неприкосновенность частной жизни. Положения, обеспечивающие расширенную материальную защиту частной жизни, предлагалось включить в главу об основных свободах и правах Акта о форме правления. Таким образом, защита должна была рассматриваться не как позитивное обязательство для общества, а как более широкий запрет по отношению к действующим нормам для законодателя принимать меры, которые представляют собой посягательство на личную неприкосновенность. Учитывалось также, что развитие Интернета и новые способы передачи и распространения информации связаны с рисками для конфиденциальности [5; с.184]. Поправка вступила в силу 1 января 2011 г.
Действие конституционной нормы, укрепившей защиту права на неприкосновенность личной жизни, впоследствии анализируется с целью выявления фактических и потенциальных рисков нарушения конфиденциальности личности, которые могут возникнуть в связи с использованием информационных технологий, как в частной, так и в общественной деятельности. Исследование рисков в различных сферах жизни (трудовая жизнь, образование, здравоохранение, потребительская и социальная сферы, банковская и страховая деятельность), на трёх уровнях в зависимости от степени угрозы для личной жизни, а также влияние введенной конституционной защиты на законотворческую работу показывает, что конституционная поправка положительно повлияла на подготовку законодательства, поскольку отражается в поступающих конституционных предложениях, хотя и без единообразного понимания [15; с.224-230].
В 2020 г. комиссия экспертов по поручению правительства изучала внедрение технологий социального обеспечения, использование которых иногда может препятствовать конституционной защите личной неприкосновенности, поскольку технология включает мониторинг или составление карты личных обстоятельств человека. Отмечая трудности с определением конфиденциальности, поскольку к концепции личной неприкосновенности добавляются разные значения, эксперты подчеркнули, что когда личная неприкосновенность рассматривается как фундаментальная свобода, как право человека и этот подход поддерживается конституционным законодательством, это влияет на представление о том, какие посягательства на частную жизнь могут считаться законными или приемлемыми. Таким образом, данную конституционную норму можно рассматривать как инструкцию для законодателя [16; с. 19-20; 421-422].
Как показал проведенный анализ, внесенные в разное
время поправки в шведскую конституцию, направленные на усиление конституционной защиты права личности на неприкосновенность личной жизни, являются частью решения проблемы развития взаимодействия личности, общества и государства. С учетом развивающейся информатизации общества, Библиография:
более актуальными и сложными задачами становятся сохранение идеи авторитета человеческой личности, как одной из ценностей конституционализма, и поиск разумного баланса между различными защищаемыми интересами - уважением частной жизни и свободой выражения мнений.
1. Плевако Н.С. Шведская модель: прошлое и настоящее. // Северная Европа: проблемы истории. Вып. 8. Отв.ред. О.В. Чернышева, А.А. Комаров. М.: Наука. -2015. 443 с.
2. Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angaende skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 20.08.2020)
3. Лебедев В.М. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений.//Российская юстиция.1999. № 12. С.2-5.
4. Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества (современный зарубежный опыт). Ав-тореф.дисс.к.ю.н. М., 2010. 26 с.
5. I ntegritet och straffskydd. SOU 2016:7. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 20.08.2020)
6. Skyddet för den personliga integriteten - Bedömningar och förslag. SOU 2008:3. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 12.08.2020)
7. Medborgerliga fri- och rättigheter. SOU 1975:75. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 12.08.2020)
8. Kungrörelse (1974: 152) om beslutad ny regeringsform. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 12.08.2020)
9. Петерссон Олаф. Шведская система правления и политика. Перевод с английского. М.: Издательство «Ad Marginem», 1998. 207 с.
10. Исаев М.А. Основы конституционного строя Швеции. М.: МГИМО-Университет, 2008. - 192 с.
11. Propositioner fran 1987/88:57 om grundlagsfäst integritetsskyd. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 12.08.2020)
12. Lag (1988:1439) om ändring i regeringsformen. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 12.08.2020)
13. Lag (2018:218) med komp^tte^nde bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning. [Электронный ресурс] URL:http://www.lagen.nu (дата обращения - 12.08.2020)
14. En reformerad grundlag. Propositioner 2009/10:80. 423 s. [Электронный ресурс] URL:http:// www.Lagen.nu (дата обращения 17.08.2020).
15. Sa stärker vi den personliga integriteten. SOU 2017:52. [Электронный ресурс] URL:http:// www.Lagen.nu (дата обращения 17.08.2020).
16. Framtidens teknik i omsorgens tjänst. SOU 2020:14. [Электронный ресурс] URL:http:// www.Lagen.nu (дата обращения 20.08.2020).
