CC BY
80
О классификации способов альтернативного разрешения споров On the classification of methods of alternative dispute resolution
Майдикова Анастасия Игоревна
Студентка 2 курса заочной формы обучения Ростовского филиала ФГБОУВО «РГУП» г. Ростов-на-Дону, Россия, Anamaydi@mail.ru
Maydikova Anastasiya
2nd year correspondence student Rostov branch of «RSUJ» Rostov-on-Don, Russia Anamaydi@mail. ru
Научный руководитель: Пасикова Татьяна Алексеевна
Доцент кафедры, к. ю. н. Ростовского филиала ФГБОУВО «РГУП» г. Ростов-на-Дону, Россия,
Supervisor: Pasikova Tatiana Alekseevna
Associate Professor of the Department, PhD in Law Rostov branch of «RSUJ» Rostov-on-Don, Russia
Аннотация.
В настоящей статье приведена и проанализирована классификация как российских, так и зарубежных способов АРС, а так же подходы к ней, исследованы точки зрения различных авторов о способах классификации АРС, а так же указана роль альтернативного разрешения споров в современных реалиях.
Annotation.
This article presents and analyzes the classification of both Russian and foreign methods of ADR, as well as approaches to it, examines the views of various authors on the methods of classification of ADR, as well as specifies the role of alternative dispute resolution in modern realities.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, переговоры, разрешение споров, посредничество, медиация, виды способов альтернативного разрешения споров.
Key words: alternative dispute resolution, negotiation, dispute resolution, mediation, mediation, types of methods of alternative dispute resolution.
В современном гражданском обществе существует большое количество различных видов разрешения споров, однако главенствующую роль занимает обращение в органы правосудия. Как упоминает Евсюков П.С., отождествление в общественном сознании таких понятий как правосудие и справедливость, доведение обращения в суд до категории повседневной, нормальной гражданской практики [7].
Однако следует упомянуть, что помимо разрешения споров с помощью государственных механизмов, существуют так же способы, являющиеся альтернативными, в некоторой степени заменяющие спорящим сторонам обращение в государственные суды. Такие способы принято называть альтернативным разрешением споров, сокращенно АРС.
Альтернативное разрешение споров можно понимать как систему взаимосвязанных действий сторон или лиц, которая направлена на разрешение споров без участия государственного механизма, но с использованием
различных процедур, направленных на разрешение или урегулирование конфликта, как с привлечением посредника, так и без него.
Основной предпосылкой развития альтернативного разрешения споров послужила высокая загруженность судебной системы, которая может значительно сказываться на длительности судебного разбирательства, а так е то, что спор становится публичным, и обязательность решения суда для обеих сторон, что может быть для одной из них крайне невыгодным. В отличие от судебного разбирательства, в случае проведения альтернативного разрешения спора, стороны сами, или с помощью представителей или посредника, приходят к взаимовыгодному компромиссу, о чём подписывают соглашение. Поэтому следует учесть, что одна из важнейших причин стремительного развития и распространения альтернативного разрешения споров - это возможность спорящих сторон сохранить и в дальнейшем развивать партнёрские отношения и не портить деловую репутацию.
Как указывает П.С. Евсюков, способы АРС известны еще с древних времен, однако, их бурное формирование и развитие начались в 60-х годах ХХ в. в Великобритании и США, чтобы затем продолжиться в странах Европы, Азии и в России[7]. В связи с активным развитием и использованиям в разных сферах общественной деятельности и разных видах конфликтов, альтернативное разрешение споров приобрело и продолжает приобретать широкое многообразие своих способов.
Следует указать, что альтернативное разрешение споров подразделяется на большое количество процедур, отличающихся друг от друга по различным признакам. В рассмотрении вопросов, касающихся альтернативного разрешения споров, необходимо учитывать богатый опыт зарубежной практики, поскольку в ней активно применяются такие способы альтернативного разрешения споров, как переговоры, в том числе и с участием посредника, а так же экспертное заключение, примирение, медиация, независимое разрешение, медиация-арбитраж, мини-процесс, комиссии по рассмотрению споров, предварительная независимая оценка, досудебное совещание по урегулированию спора, упрощенный суд присяжных и многие другие способы АРС, которые подбираются сторонами в зависимости от ситуаций, в которых возник и развивается их спор или конфликт. В нашей стране набирают популярность такие способы альтернативного разрешения споров, как медиация, переговоры между сторонами и предварительная независимая оценка[1]. Данные способы не всегда помогают полностью устранить конфликт и избежать доведения споров до суда, однако имеют достаточную эффективность, чтобы практика их применения расширялась среди спорящих лиц.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что альтернативное разрешение споров имеет большое разнообразие, сложившееся из богатой зарубежной практики и в некоторой степени перенятое в отечественную, что предоставляет авторам, занимающимся исследованием данной темы, выдвигать классификации по самым различным основаниям.
К примеру, А.И. Херсонцев при исследовании данных Европейской комиссии по вопросу альтернативного разрешения споров, приводит собственную классификацию, используя такие критерии, как применение функций и возможностей посреднической стороны в осуществлении альтернативного разрешения спора. В результате автор разделил существующие виды альтернативного разрешения споров на две группы, указывая роль посредника и его функции в каждой из них.
Первая группа так же разделена на два типа процедур:
- в первом из них третья сторона привлекается только для согласования и последующего принятия решения, которое будет обязательно для участников спора;
- что касается второго типа процедур, то в нём привлекаемое третье лицо (посредник) знакомится с позицией каждой из сторон, изучает их предпосылки и дает сторонам рекомендательное предписание. Однако следует упомянуть, что решение о том, следовать ли этому предписанию, остаётся за самими сторонами спора.
Во второй группе процедур, выделенной А.И. Херсонцевым, независимый посредник не вырабатывает позицию по возможным вариантам разрешения спора, а только, учитывая позиции сторон, помогает прийти к соглашению, которое удовлетворит все стороны, участвующие в споре [2].
Следует учесть, что классификация, приведённая А.И. Херсонцевым, объединяет все способы альтернативного разрешения споров, в которых участвует независимое лицо-посредник, однако в неё не включен такой способ АРС, как переговоры между двумя или несколькими сторонами и их представителями. В связи с этим обстоятельством, полнота данной классификации является не оконченной.
Необходимо упомянуть, что в зарубежных странах способы альтернативного разрешения споров развиваются не только в сферах регулирования правоотношений между частными лицами, но и в рамках судебных процедур, которые применяются в разрешении споров, дошедших до суда. В связи с этим возможно выделение частных и публичных видов альтернативных процедур разрешения споров[3]. Такую точку зрения выдвинула и Е.И. Носырева [4], которая к частным видам альтернативного разрешения споров относит способы, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон.
Примером таких способов могут быть переговоры, посредничество, арбитраж, мини-процесс и тому подобное. Что касается условно-публичных способов альтернативного разрешения споров, Е.И. Носырева относит к ним альтернативные способы, используемые внутри судебной системы. Примером может послужить досудебное совещание, досудебный арбитраж, упрощенный суд присяжных и т.д.[4]. Данные способы применяются, когда спор доходит до суда и становится публичным.
Классифицировать способы АРС можно и по другим основаниям. К примеру, Г.В. Севастьянов в своей статье [5] выделил наиболее часто встречающиеся в литературе классификации.
Первой указывается классификация по порядку применения способов альтернативного разрешения споров. В ней приведены такие способы, как:
- внеюрисдикционный, к которому относится любой из способов альтернативного разрешения спора;
- доюрисдикционный отличается тем, что устанавливается законом или заключенным соглашением сторон. Он основан на методе урегулирования правового конфликта, таком как переговоры между сторонами и их представителями, примирение сторон или посредничество;
- юрисдикционный строго устанавливается законом и основан на методе урегулирования конфликта. Примером данного способа может выступать посредничество.
Однако следует отметить, что такое разделение отражает не классификацию способов альтернативного разрешения споров, а классификацию использования различных форм одного и того же способа АРС, что подтверждается указанием на то, что «посредничество» можно отнести сразу к трем указанным группам.
Далее автор классифицирует способы альтернативного разрешения споров по методу, используемому для достижения результатов применения:
- состязательные (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
- консенсуальные (переговоры между сторонами, примирение сторон, посредничество, медиация, обращение к омбудсмену);
- рекомендательные (арбитраж с рекомендательным решением, мини-суд, упрощенный суд присяжных, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела);
- смешанные (посредничество-арбитраж, арбитраж-посредничество, разрешение коллективных трудовых споров).
Необходимо отметить, что метод представляет из себя совокупность различных приемов, с помощью которых достигается необходимый сторонам результат. Можно предположить, что автор при составлении классификации исходил именно из совокупности приемов, в результате применения которых спор завершается такими действиями, как вынесением обязательного для сторон решения, соглашением сторон между собой или определённым рекомендательным документом, что считается успешным результатом проведения процедуры альтернативного разрешения спора.
Нужно отметить, что при анализе способов альтернативного разрешения споров, отнесенных автором к какой-либо группе, становится видно, что состязательный характер процедуры не исключает рекомендательный характер документа, являющегося результатом ее применения и не обязательным к исполнению сторонами. Исходя из этого, представляется возможность исключить из данной классификации вид, именуемый «рекомендательными способами».
Следующий способ классификации - по обязательности применения способов альтернативного разрешения споров:
- обязательные, отличительной чертой которых является то, что они основаны на законе или международном договоре. В качестве примера можно привести арбитраж при применении Конвенции от 26 мая 1972 года «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества», а также применение АРС в досудебном и судебном порядке;
- добровольные, которые были основаны на соглашении между двумя или несколькими сторонами. В качестве примера можно привести третейское разбирательство и посредничество.
Из вышеприведённого можно сделать вывод, что все указанные ранее виды классификаций являются достаточно обоснованными. Однако следует учесть, что в них могут присутствовать и неточности, такие как невозможность однозначного отнесения того или иного способа альтернативного разрешения спора только к одной определенной группе, а так же в смешанных способах альтернативного разрешения споров может отсутствовать чёткое разграничение по иным критериям, которые выделяет исследователь.
Представляется обоснованным деление способов альтернативного разрешения споров по такому критерию, как степень участия посредника (третьего лица) в разрешении спора. Такое деление обычно производится на две группы:
- без привлечения третьего лица (например, переговоры между сторонами и их представителями);
- с участием третьего лица (медиация, судебное примирение, комиссии по рассмотрению споров и т.д.).
Так же необходимо указать, что вторая группа подразделяется на три разных подгруппы:
- в первой подгруппе третье лицо способствует разрешению спора, но не оценивает фактические обстоятельства дела и не дает рекомендаций сторонам (примером может выступать посредничество);
- во второй подгруппе третье лицо дает рекомендации сторонам и/или оценивает фактические обстоятельства (например, экспертное заключение, где эксперт, ознакомившись с обстоятельствами спора и исследовав их, даёт свою оценку и заключение, которое значительно помогает сторонам в разрешении конфликта);
- в третьей подгруппе третье лицо выносит обязательное для сторон решение (например, третейский суд). Данное решение обязательно к исполнению, но значительным недостатком является то, что такое решение может не удовлетворить какую-либо из сторон.
Традиционным представляется деление способов альтернативного разрешения споров на основные и смешанные (комбинированные), которые уже были упомянуты ранее.
К группе основных способов относятся такие, как переговоры, посредничество, арбитраж. Затем необходимо заметить, что вышеуказанные виды разрешения споров могут быть составной частью других процедур, образуя комбинированные формы, такие как посредничество-арбитраж, «мини-процесс», независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела и так далее [6].
Из этого можно сделать вывод, что группа комбинированных способов АРС состоит из соединённых в одну процедуру основных способов, вторая группа основана на составляющих из первой.
Система альтернативного разрешения споров использует все доступные способы для преодоления разногласий и противоречий, последствиями которых может быть затяжной конфликт между сторонами, потеря репутации и значительная затрата различных ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению спорных вопросов и разногласий.
Список используемой литературы:
1. Бенова В.И. классификация способов альтернативного разрешения споров. [Электронный ресурс]: URL: https://cvberleninka.ru/article/n/klassirikatsiva-sposobov-alternativnogo-ra/resheniva-sporov. (дата обращения 29.09.2022)
2. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 119. [Электронный ресурс]: URL: http://lawlibrarv.ru/article1161459.html. (дата обращения 29.09.2022)
3. Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров. СПб.. 2002. С.25. [Электронный ресурс]: URL: https://moluch.ru/archive/267/61746/ (дата обращения 29.09.2022)
4. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2005. С.39-41.
5. Севастьянов Г.В. Теоретические основы альтернативного разрешения споров: концепция частного процессуального права // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. - СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд». 2009. С.104-106.
6. Arnold T. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. ALI-ABA course of study. 1996.
7. Евсюков П.С. Система способов альтернативного разрешения споров. [Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-sposobov-alternativnogo-razresheniya-sporov
