CC BY
693
6.6. СИСТЕМА СПОСОБОВ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
Евсюков П. С., аспирант
Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Формирование гражданского общества предполагает осознание гражданами главенствующей роли правосудия в защите своих прав и интересов, отождествление в общественном сознании таких понятий как правосудие и справедливость, доведение обращения в суд до категории повседневной, нормальной гражданской практики.
Сегодня для этого есть все предпосылки: в современной мировой практике помимо государственного механизма разрешения споров, функционирует и множество других, сформировавшихся как альтернатива государственным судам, и в совокупности составляющих понятие «альтернативное разрешение споров» (далее АРС), от английского «Alternative dispute resolution» («ADR»).
АРС понимается как система взаимосвязанных действий сторон и иных лиц, направленных на внесудебное урегулирование или разрешение споров с использованием примирительных или иных, не запрещенных законом процедур1.
Способы АРС известны еще с древних времен, однако, их бурное формирование и развитие начались в 60-х годах ХХ в. в Великобритании и США, чтобы затем продолжиться в странах Европы, Азии и в России.
Основными предпосылками развития АРС являются такие недостатки государственной судебной системы как перегруженность2, дороговизна, длительность разбирательства, недостаточная компетентность судей при рассмотрении дел, связанных с узкой профессиональной специальностью, публичность разбирательства и т.д.
Поскольку АРС всегда применяется на добровольных началах, то есть нельзя заставить лицо принять участие в рассмотрении спора посредством механизма АРС, в отличие от государственного суда, где ответчик обязан вступить в разрешение спора независимо от своего желания, создаются серьезные предпосылки для партнерской и эффективной деятельности сторон, так как обе стороны одинаково заинтересованы в быстром и взаимовыгодном разрешении спора, а не в создании препятствий и затягивании процесса.
1 См. Коннов А. Ю. «Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров» // «Журнал российского права», 2004, № 12, источник - компьютерная правовая справочная система «Гарант», а также доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на пресс-конференции, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров http: // www.chelarbitr.ru/SMI_i_sud/Press-konferencii_dlja_ SMI/Doklad_Korotenko_V.I._Alternativnoe_razreshenie_sporov_ (дата обращения 01.04.2007 г.).
2 В России, например, в 2005 г. на рассмотрение в государственные арбитражные суды поступило 1 628 133 исковых заявлений. Это на 21,4% больше, чем в 2004 году (1 340 699 заявлений). Возвращено было 79444 исковых заявлений (4,9% от числа поступивших заявлений).
Результатом применения большинства способов АРС является достижение компромисса, взаимовыгодного соглашения между сторонами. В этой связи, справедливо будет заметить, что АРС - это возможность для всех участников спора выйти из него победителями при отсутствии побежденных.
Именно сохранение партнерских отношений сторон спора является одним из важнейших факторов, способствующих активному развитию АРС.
Еще одна яркая отличительная черта АРС - процедура привлечения нейтрального участника, третьей, независимой в разногласии стороны, которая обладает специальными познаниями в соответствующей области и будет осуществлять урегулирование спора. В сравнении с государственными судами, где конкретный судья принимает спор к рассмотрению, независимо от воли сторон спора, в АРС стороны сами осуществляют выбор нейтрального участника (медиатора, арбитра, эксперта в узкой профессиональной области и так далее, в зависимости от избранной сторонами процедуры АРС) путем достижения соглашения. Это особенно актуально в отношении споров, возникающих из узкопрофессиональных, специфических областей, когда привлечение сторонами эксперта в соответствующей области позволяет добиться быстрого и в наивысшей степени компетентного рассмотрения спора.
Постепенное развитие и распространение механизмов АРС по всему миру привело к появлению большого количества различных способов АРС. Например, в американской правовой системе их насчитывается порядка двадцати3. И это не случайно, ведь появление и развитие АРС в правовой системе государства, как уже говорилось, напрямую связано с развитием гражданского общества. В этой связи отметим, что в тех же Соединенных Штатах родилась такая незамысловатая, часто употребляемая американскими гражданами фраза, наглядно иллюстрирующая отношения общества и правосудия, как «увидимся в суде...».
Поэтому для успешного развития АРС в государстве, прежде всего, необходимо информировать самих участников гражданского оборота о тех преимуществах, которые им предоставляют механизмы АРС и вообще о существовании подобных механизмов.
Вместе с тем, сегодня, по данным российского Центра содействия досудебному разрешению правовых конфликтов4, подавляющее большинство опрошенных руководителей организаций либо вообще ничего не знают о возможностях основных механизмов АРС, либо имеют о них смутное представление5. И это при том, что основной движущей силой развития АРС должны быть сами участники гражданского оборота, стремящиеся использовать именно эти механизмы урегулирования споров, ввиду их выгодности и доступности.
3 См.: Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. C. 37.
Arnold T. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: how to use it to your advantage. ALI-ABA Course of Study. 1996. С. 19.
4 Осуществляет свою деятельность с 1999 г. на территории Ставропольского края России.
5 См.: М. Н. Кузьмина, И. В. Петрова «Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края» / Журнал «Третейский суд» № 4, 2000, источник - электронный архив журнала (http://www.arbitrage. spb.ru/jts/2000/4/ art06.html, дата обращения 01.04.2007 г.).
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’ 2008
Таким образом, понимание эффективности и необходимости развития АРС в России крайне важно. Об этом говорил Президент РФ еще в 2004 году на Всероссийском съезде судей: «Надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений. А также альтернативные способы разрешения конфликтов.»6. К этим альтернативным способам относятся международный коммерческий арбитраж, медиация, переговоры, экспертное заключение и другие.
Сразу оговоримся, что формат статьи не позволяет охватить все существующие способы АРС, поэтому мы остановимся лишь на ключевых, характеристика которых позволит сформировать адекватную картину механизмов АРС на современном этапе их развития, дать классификацию основных способов АРС.
Несмотря на то, что способы АРС образовывались и развивались как внесудебные механизмы, которые впоследствии составили альтернативу государственному способу разрешения споров, их эволюция, а также проведение соответствующих реформ судопроизводства в государствах7, поспособствовали появлению способов АРС, ставших составной частью государственного судебного процесса. Поэтому все способы АРС подразделяются на две группы: судебные и внесудебные.
В качестве примеров судебных можно назвать досудебное совещание по урегулированию споров8, арбитраж, присоединенный к суду, независимую предварительную оценку дела и упрощенный суд присяжных, которые широко применяются в США.
Внесудебные способы АРС, в свою очередь можно поделить на основные (переговоры, медиация и классический арбитраж) и комбинированные (медиация-арбитраж, арбитраж-медиация, арбитраж, следующий за медиацией)9. Как видно комбинированные способы представляют собой совмещение отдельных свойств и характеристик основных.
Итак, начнем с характеристики судебных способов АРС.
Досудебное совещание по урегулированию споров представляет собой процедуру, при которой судья, до начала судебного разбирательства, оказывает активное содействие сторонам в урегулировании спора. Для этого он проводит необходимые консультации со сторонами, фактически исполняя роль примиряющего посредника. В случае урегулирования спора стороны заключают между собой соглашение, которое утверждается судьей и принимает силу судебного решения, в противном случае дело направляется на рассмотрение по существу на стадию судебного разбирательства. Опасения вызывает тот факт, что в ходе проведения процедуры досудебного совещания, судья может занять негативную позицию по отношению к одной из сторон, например, если такая сторона на отрез отказывалась содействовать достижению соглашения, это,
6 Ресурс сети Интернет: http://www.allrus.info/main.php?ID= 215029&arc_new=1 (дата обращения 01.04.2007 г.).
7 Например, реформа гражданского судопроизводства, проведенная в сШа в 1990 г., в результате которой на федеральные суды была возложена обязанность разработки и поддержки соответствующих программ по альтернативному разрешению споров.
8 Judicial Settlement Conference
9 Схематично система способов АРС представлена на Схе-
ме № 2.
в свою очередь, может существенно повлиять на ход и результаты дальнейшего рассмотрения дела по существу. Кроме того, на наш взгляд, таким образом, создается угроза нарушения важнейшего процессуального принципа - независимости судьи. Поэтому во многих округах США, судья, участвующий в досудебном совещании по урегулированию спора, в случае не достижения соглашения между сторонами и направления дела на дальнейшее рассмотрение, ни при каких обстоятельствах не будет иметь право на его рассмотрение по существу10.
Арбитраж, присоединенный к суду, представляет собой процедуру по рассмотрению спора одним арбитром либо составом из трех арбитров (по заявлению одной из сторон). Он может быть как добровольным, так и обязательным. Существуют две функциональные формы арбитража, присоединенного к суду. Первая модель предполагает механизм, при котором арбитр или коллегия арбитров разрешает спор по существу, тогда как вторая предусматривает деятельность арбитра по содействию сторонам в достижении соглашения. Критерием дифференциации этих двух моделей выступают роль и полномочия третьего лица в разногласии. В первом случае, последний занимает ключевое место в споре, так как обладает полномочием по вынесению обязательного для сторон решения по существу, а во втором, его полномочия сводятся к даче советов и рекомендаций сторонам, с тем, чтобы они заключили соглашение между собой и не более того. При этом первая модель является менее формальной и более быстрой по сравнению с судебным разбирательством. В ряде округов США, на слушаниях часто достаточно устного изложения свидетельств юристами сторон, тогда как в государственном процессе те же свидетельства должны были бы быть представлены в виде свидетельских показаний и представления соответствующих документов11. Результатом рассмотрения спора посредством первой модели является вынесенное арбитром или коллегией арбитров решение. Причем текст решения нередко ограничивается лишь резолютивной частью в отсутствие мотивировочной, что еще раз подчеркивает неформальность процедуры в целом. Арбитражное решение подлежит передаче в суд и становится обязательным только по истечении определенного срока (обычно месяца), если до его истечения ни одна из сторон не потребует проведения традиционного судебного разбирательства12. Если решение становится обязательным для сторон, в дальнейшем его уже нельзя обжаловать. Основными отличиями арбитража, присоединенного к суду от классического арбитража являются, во-первых, проведение первого в рамках государственного разбирательства и его упрощенный характер, в то время как последний проводится самостоятельно и является более формальным, и, во-вторых, классический арбитраж не предполагает установления специальных вре-
10 Более подробно с процедурой проведения досудебного
совещания по урегулированию споров в США можно ознакомиться на примере штата Орегон: http://www.osbar.
org/public/legalinfo/ 1220.htm (дата обращения 01.04.2007 г.).
11 Подробную характеристику, выполненную в форме таблиц, действующих в США программ по арбитражу, присоединенному к суду см. в Mclver & Keilitz, Court-Annexed Arbitration: An Introduction, 14 JusticeSys.J. 123 (1991).
12 «Request for a trial de novo» - просьба стороны, не согласной с исходом дела, о пересмотре дела по существу посредством судебного разбирательства.
менных условий для придания решению обязательной для сторон силы.
Независимая предварительная оценка дела13 предполагает привлечение независимого эксперта, который осуществляет детальную правовую оценку дела (изучает соответствующее законодательство и т.п.), проводит неформальные консультации со сторонами и в результате готовит письменное заключение по делу, которое не является обязательным для сторон. На основании этого заключения стороны могут более взвешенно определиться с дальнейшей тактикой на предстоящем судебном разбирательстве и оценить свои шансы на успех. Более того, в процессе независимой предварительной оценки дела, эксперт действует в качестве посредника и оказывает содействие сторонам в урегулировании спора путем заключения соглашения. Важно отметить, что письменное экспертное заключение является конфиденциальным и стороны не могут на него ссылаться в будущем судебном разбирательстве. Независимая предварительная оценка дела применяется в судебной системе США либо в обязательном порядке (по ряду споров) либо назначается по усмотрению судьи. Основным достоинством данного механизма является тот факт, что стороны получают возможность выделить для себя те вопросы, по которым возможно заключение соглашения между ними и даже уйти, в ряде случаев, от судебного разбирательства.
Упрощенный суд присяжных14 представляет собой процедуру, при которой происходит фактическое дублирование полноценного судебного разбирательства с участием присяжных. Однако в отличие от последнего, вердикт, вынесенный в ходе упрощенного суда присяжных, носит рекомендательный характер для сторон (если стороны не договорились об ином), а сама процедура является менее формальной и максимально упрощена. Данный механизм не может быть использован сторонами во внесудебном порядке и возможен только после инициации дела в суде.
Упрощенный суд присяжных позволяет сторонам разрешить свой спор в кратчайшие сроки («разрешить», в случае если стороны не заявляют возражений против вынесенного присяжными вердикта) и минимизировать издержки, связанные с передачей спора на рассмотрение традиционному суду присяжных15.
По статистике до 90% переданных на рассмотрение упрощенному суду присяжных дел, успешно урегулируются, а принятые решения по оставшимся 10% дел (когда стороны передавали спор на рассмотрение реальному суду присяжных) в подавляющем большинстве случаев совпадают с вынесенными ранее вердиктами упрощенного суда присяжных16.
Таким образом, интеграция альтернативных способов АРС в судебную систему государства, очевидно, отвечает интересам как граждан и юридических лиц, так и самой судебной системы. Это подтверждается, во-первых, убыстрением и удешевлением процедуры разрешения споров для физических и юридических лиц и, во-вторых, внушительным количеством дел, разрешаемых на стадии обращения к способам АРС и ослаблением благодаря этому нагрузки на государственные суды.
Схема № 1
Early Neutral Evaluation
14 Summary Jury Trial
15 См., например, Reconfiguring the Summary Jury Trial, Metzloff, Thomas B., 41 Duke L.J. 807 (1991-1992); Носырева Е. И.: Указ. соч. С. 162-166.
16 См.: J. H. Wilkinson, Donovan Leisure Newton &Irvine ADR Practice Book, John Wiley & Sons, New York, 1990, С. 380.
Динамика неформальности и демократизма средств разрешения споров.
Схема № 2
Система способов АРС.
(Продолжение следует)
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
