CC BY
59
Выявленные и проанализированные проблемы применения ст. 159.4 УК РФ стали предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Правовая позиция Конституционного Суда РФ изложена в постановлении № 32-П от 11 декабря 2014 г.
Конституционным Судом также отмечено, что ст. 159.4 УК не содержит таких квалифицирующих признаков, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, а также совершение мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. А потому, отмечается в постановлении Конституционного Суда, даже при наличии указанных квалифицирующих признаков мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не влечет повышенной ответственности [5].
Конституционный Суд при рассмотрении запроса о проверке конституционности положений ст.159.4 УК РФ пришел к выводу о том, что выявленные нарушения принципа равенства в отношении субъектов мошеннических посягательств на собственность в совокупности снижают эффект от введения в правовое регулирование такого специального состава мошенничества.
Конституционный Суд признал положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы, которое позволяет отнести его к преступлению средней тяжести.
Конституционный Суд указал, что в течение шести месяцев со дня провозглашения постановления федеральному законодателю надлежит внести в Уголовный закон соответствующие изменения.
Этот пример наглядно еще раз подтверждает нестабильность уголовного законодательства. К сожалению, Уголовный кодекс РФ утратил свойство системности. А ведь, как неоднократно предупреждал профессор Э. Ф. Побегайло, правоприменительная деятельность тем эффективнее, чем более постоянными являются нормы уголовного закона [6, с. 22].
Литература
1. Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. — 2004. — № 4. — С. 112-117.
2. Есаков Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. — 2014. — № 3.
3. Земцова А. В. Проблемы применения статьи 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности») УК РФ в области противодействия мошенническим действиям в бюджетной сфере // Российский следователь. — 2013. — № 16.
4. Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 11 декабря 2014 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
5. Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. — М., 2006.
УДК: 343.918.2
О КЛАССИФИКАЦИИ ЛИЦ, ПОЛУЧАЮЩИХ ОБЩЕЕ ИЛИ СРЕДНЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
© Гиниятуллина Екатерина Закариевна, аспирант кафедры уголовного права и криминологии Иркутского юридического института (ф) РПА Минюста России в г. Иркутске Иркутской области Россия, 66400, г. Иркутск, ул. Шевцова, 1. Е-шаП: ketrik6@mail.ru
В статье отражена разработанная классификация лиц, получающих общее или среднее профессиональное образование и совершивших преступление. Она может быть использована при первичной и последующей профилактике преступности обучающихся.
Ключевые слова: классификация правонарушителей, образование, обучающиеся, преступность, профилактика преступности.
Е. З. Гиниятуллина. О классификации лиц, получающих общее или среднее профессиональное образование и совершивших преступление
ON CLASSIFICATION OF STUDENTS GETTING GENERAL AND SECONDARY VOCATIONAL EDUCATION AND WHO COMMITTED A CRIME
Giniyatullina Ekaterina Z., Research Assistant, department of criminal law and criminology, Irkutsk Law Institute, Branch of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice, Irkutsk, Irkutsk region 1, Shevtsova, Irkutsk, 664000, Russia
The article seeks to study personality of students getting general and secondary vocational education who committed a crime by means of working out a classification of the named category of persons. The developed classification is aimed at practical application. In particular, it can be used when applying measures of primary and subsequent prevention of students crime.
Keywords: classification of offenders, education, students, criminality, prevention of crime.
Многообразие характеристик и свойств, присущих лицам, получающим общее или среднее профессиональное образование и совершившим преступление (в дальнейшем нами также будет использован термин «обучающиеся, совершившие преступление»), обусловливает необходимость их классификации. Нами используются те критерии, которые имеют практическое значение, поскольку от этого зависит применение не только различных мер наказания к обучающимся, совершившим преступление, но и различных мер первичной и последующей профилактики преступности обучающихся. При этом сразу отметим, что далеко не каждый конкретный обучающийся, совершивший преступление, может быть однозначно отнесен к одной из перечисленных групп. Представленная нами классификация имеет определенную долю условности, поскольку зачастую у лица наблюдаются признаки, присущие не одному, а нескольким преступным типам обучающихся.
В связи с тем, что критериев, в зависимости от которых можно составить классификацию обучающихся, совершивших преступление, достаточно много, мы разделим их на две подгруппы: так называемые «внешние» и «внутренние» критерии. К «внешним» критериям мы отнесем все те факторы, условия, обстоятельства, которые раскрывают личность обучающихся, совершивших преступление, с внешней стороны (например, в зависимости от того, как характеризовался такой обучающийся другими лицами).
В свою очередь, к «внутренним» критериям мы отнесем те, которые помогают раскрыть внутреннюю сторону личности обучающегося, совершившего преступление (например, типология таких обучающихся в зависимости от того, признает обучающийся свою вину в содеянном или нет).
Итак, к «внешним» критериям мы отнесем следующие:
I. По видам совершаемых обучающимися преступлений. В частности:
1) обучающиеся, совершившие преступления против жизни и здоровья;
2) обучающиеся, совершившие преступления против свободы, чести и достоинства личности;
3) обучающиеся, совершившие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) обучающиеся, совершившие преступления против семьи и несовершеннолетних. Например, Ш. осуждена по ч. 4 ст. 150 (вовлечение несовершеннолетних П. и Ш.Т. в совершение особо тяжкого преступления), п. «в» ч. 3 ст. 163 (разбой), п. п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ [1]. В материалах судебного дела имеется следующая характеристика Ш.: имеющая 9 классов образования, незамужняя, на момент совершения преступлений учащаяся профессионального училища № 2, г. Прокопьевск, ранее не судима [11];
5) обучающиеся, совершившие преступления против собственности. Например, Ленинским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы осужден обучающийся Ч., 1988 года рождения. В материалах дела имеется следующая характеристика Ч.: с 1997 года проживает в Обидимской школе-интернате, состоял на учете в психиатрическом кабинете, его отец лишен родительских прав, мать умерла, по характеру подросток очень сложный, хитрый, изворотливый, страдает клептоманией, самовольно уходил из школы [15];
6) обучающиеся, совершившие преступления в сфере экономической деятельности;
7) обучающиеся, совершившие преступления против общественной безопасности. Например, гражданин А., русский, образование 9 классов, холостой, учащийся профессионального училища № 10, г. Новокузнецк, ранее судим, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 (грабеж), п. «а» ч. 2 ст. 213 (хулиганство, сопровождающееся применением насилия к гражданам, группой лиц с К., Т.), п. п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 (убийство) УК РФ [12];
8) обучающиеся, совершившие преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Например, З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При решении вопроса об избрании ему меры пресечения судом принималось во внимание, в частности, то, что З. обучается в профессиональном училище [9];
9) обучающиеся, совершившие преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта;
10) обучающиеся, совершившие преступления в сфере компьютерной информации;
11) обучающиеся, совершившие преступления против порядка управления. Например, осужденный по ч. 1 ст. 318 УК РФ гражданин Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обосновании жалобы, в частности, что учится в профессиональном училище по специальности «Сварщик» [4];
12) обучающиеся, совершившие иные преступления.
II. В зависимости от уровня образования:
1) обучающиеся, не имеющие основного общего образования (менее 9 классов);
2) обучающиеся, имеющие основное общее образование (9 классов и более);
3) обучающиеся, получающее среднее профессиональное образование. Например, суд кассационной инстанции изменил избранную в отношении несовершеннолетнего С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде (суд, удовлетворивший ходатайство о заключении С. под стражу, не дал оценку характеризующим гражданина С. обстоятельствам, в частности, обучение С. в училище) [7].
III. В зависимости от того, как обучающийся, совершивший преступление, характеризуется со стороны общества (в том числе со стороны педагогов образовательной организации):
1) обучающийся характеризуется положительно. Например, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. (обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ) адвокат доводил до судей, в частности, следующие сведения: Д. является учеником 11-го класса, характеризуется положительно, ... директор школы ходатайствует об изменении обвиняемому меры пресечения [14];
2) обучающийся характеризуется нейтрально (удовлетворительно) либо характеристика с места учебы (работы, семьи) в материалах дела отсутствует. Например, обучающаяся средней школы 14-летняя К. тайно похитила сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный ущерб. При принятии решения об освобождении К. от уголовной ответственности с применением к ней принудительных мер воспитательного воздействия судом была учтена характеристика личности К. В частности, К. характеризовалась как периодически пропускавшая школьные занятия, классный руководитель, социальный педагог охарактеризовали К. удовлетворительно [8];
3) обучающийся характеризуется отрицательно. Возьмем для примера следующий случай из судебной практики. Суд при назначении наказания подсудимому С. в виде лишения свободы условно учел все фактические обстоятельства дела, в том числе то, что подсудимым С. совершено три умышленных преступления в несовершеннолетнем возрасте. С. состоит на учете в ПДН ОМВД России «Красноборский» с 2010 г. в связи с совершением им административного правонарушения, характеризуется с отрицательной стороны как склонный к совершению правонарушений и преступлений, не желающий учиться в школе. С. вышел из-под контроля матери, на ее замечания не реагирует [13].
IV. Роль поведения жертвы преступления, в отношении которой обучающийся совершил преступление:
1) обучающийся, совершивший преступление вследствие определенного (в том числе аморального) поведения жертвы преступления. Например, 20 октября 2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Ю. по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения гражданину З. телесных повреждений в кабинете химии средней общеобразовательной школы № 1. Из обстоятельств дела следует, что 21 декабря 2009 г. между учащимися 11 «А» класса З., В., П., Ю. произошел конфликт из-за того, что З. оскорбил классного руководителя С., затем подошел к ней, намотал ей на руки шарф и стал тянуть С. к двери лаборантской комнаты, преподаватель была напугана данным поведением З., который не реагировал на просьбы отпустить ее. В данное время ученик В. встал со своего места, подошел к З. сзади и обхватил его руками, к ним подбежали ученики П. и Ю., которые пытались удержать З. В конечном итоге З. был причинен вред здоровью средней тяжести (судом было установлено, что вред здоровью гражданину З. был причинен по вине Ю.) [5];
Е. З. Гиниятуллина. О классификации лиц, получающих общее или среднее профессиональное образование и совершивших преступление
2) обучающийся, совершивший преступление самостоятельно (поведенческий фактор жертвы значения не имел). Например, несовершеннолетний М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, М. вину в совершении кражи мотоцикла признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном... С. являлся учащимся профессионального училища и положительно характеризовался по месту обучения [8].
V. В зависимости от того, кто стал жертвой преступления обучающегося:
1) обучающиеся, совершившие преступление в отношении своих одноклассников, одногруппни-ков или иных обучающихся;
2) обучающиеся, совершившие преступление в отношении иных лиц. Например, приговором Байкаловского районного суда от 22 мая 2009 г., уголовное дело № 1-32/2009, 14-летний обучающийся Н., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (основным мотивом совершения преступления явилось стремление добыть пищу). В материалах дела указано, что Н. является учащимся специальной общеобразовательной школы-интерната, занятия не пропускает, задолженностей по предметам не имеет, любит труд, ответственно подходит к выполнению поручений, участвует в спортивных соревнованиях, проявляет интерес к работе на компьютере, посещает кружок [3].
В свою очередь к «внутренним» критериям относятся следующие критерии:
I. В зависимости от частоты совершения обучающимися преступлений:
1) обучающиеся, совершившие преступление впервые. Например, студентка педагогического колледжа Р. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ [1] (Р. признана виновной в совершении кражи сотового телефона, оставленного потерпевшим на скамейке спортивной площадки). Как видно из материалов дела, Р. на учете в КДН и Администрации района не состояла, до совершения данного преступления несовершеннолетняя Р. на учете в ОДН ОП МВД никогда не состояла [8].
2) обучающиеся, повторно или неоднократно совершившие преступление. Например, в приговоре суда от 11 марта 2010 г. отмечалось, что подсудимый К., 1993 г.р., осужденный за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ [1], на момент рассмотрения дела судом являлся учащимся школы-интерната и был ранее судимым [2].
При этом в данном случае речь идет не о легальном рецидиве преступлений, а о реальном. Это объясняется тем, что в категорию обучающихся, совершивших преступление, входят лица как совершеннолетнего, так и несовершеннолетнего возраста, а понятие легального рецидива включает в себя только те преступления, которые совершены совершеннолетними лицами [1].
II. В зависимости от формы вины, с которой обучающийся совершил преступление:
1) обучающийся, совершивший преступление умышленно. Например, обучающиеся общеобразовательных школ 16-летние Ш., А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору [8]. Данный вид преступления (предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) подразумевает его совершение только с умышленной формой вины.
2) обучающийся, совершивший преступление по неосторожности.
III. В зависимости от пола обучающегося, совершившего преступление:
1) обучающий, свершивший преступление, мужского пола. Например, в 2012 г. воспитаннику школы-интерната 17-летнему Х., признанному судом виновным в совершении преступления средней тяжести (дело № 1-9/12), назначено наказание в виде обязательных работ. При этом суд учел, что Х. проживал и воспитывался в неблагополучной семье, характеризовался с отрицательной стороны по месту его проживания на территории Верхнетоемского района и по месту обучения в Черевковской школе-интернате, законный представитель несовершеннолетнего не является для него авторитетом [13];
2) обучающий, свершивший преступление, женского пола. Например, гражданка Н., учащаяся на момент привлечения к уголовной ответственности в профессиональном училище, осуждена по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года [6].
IV. Признает или не признает вину:
1) обучающийся, признающий вину в содеянном. Например, осужденный по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ гражданин А. подал апелляционную жалобу на приговор суда, в которой, в частности, указывал, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом при назначении ему
наказания не были учтены все данные о его личности, в том числе признание им вины в содеянном [10].
2) обучающийся, не признающий вину в содеянном.
V. В зависимости от количества лиц, совершивших преступление:
1) обучающийся, совершивший преступление единолично. Например, несовершеннолетний обучающийся М. осужден за совершение грабежа в отношении женщин в ночное время. В обоих случаях потерпевшие получали сначала удар в спину, затем подсудимый выхватывал у них сумки, отбежав в сторону, проверял их содержимое. Себе он оставлял сотовые телефоны, остальное имущество выкидывал. Сам подсудимый свои поступки объяснял тем, что хотел подарить телефон своей девушке, которая самостоятельно купить его не в состоянии. По месту учебы в школе и колледже М. характеризовался исключительно положительно. Проживал с родителями в благоустроенной квартире, у него имелось все необходимое для жизни и учебы [15];
2) обучающийся, совершивший преступление в группе. Например, обучающийся в училище (место учебы отражено в материалах дела) Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Л. совместно с совершеннолетним 19-летним Б. совершил квалифицированный вид кражи) [6].
Таким образом, можно констатировать наличие не только отдельных видов (типов) лиц, получающих общее или среднее профессиональное образование и совершивших преступление, но и целую классификацию, состоящую из разнообразных критериев. Предложенная нами классификация направлена на практическое применение. В частности, она может быть использована при выборе соответствующей меры наказания к обучающемуся, совершившему преступление.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Собр.законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25, ст. 2954.
2. Бюллетень судебной практики Омского областного суда от 2011 г. № 3(48) [Электронный ресурс]. Доступ изменен. «КонсультантПлюс».
3. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (2 квартал 2009 года) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. 2009. — URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=6&id=46&page=6 (дата обращения: 20.08.2014).
4.В удовлетворении кассационной жалобы осужденного о пересмотре постановления суда в отношении него отказано, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не имеется. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено [Электронный ресурс]: постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 дек. 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований, поскольку в причинении вреда здоровью истца виновен ответчик, а также усматривается вина муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения; указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях [Электронный ресурс]: апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу № 33-5737. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за апрель — май 2004 г. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
7. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2010 г. [Электронный ресурс] // Судебный вестник Чувашии. — 2011. — № 1-2. — URL: http://www.lawmix.ru/obsh/19834 (дата обращения: 19.09.2014).
8. Обзор судебной практики рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 2012 год [Электронный ресурс]: постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 24 апр. 2013 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
9. При рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суд не наделен правом давать оценку правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного следствия, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу [Элек-
тронный ресурс]: постановление Московского городского суда от 28 нояб. 2013 г. по делу № 10-12263\13. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления доказана, его действиям дана верная юридическая оценка, а назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному [Электронный ресурс]: апелляционное определение Московского городского суда от 13 нояб. 2013 г. по делу № 10-11538. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления оставлен без изменения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, ее возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание установлено [Электронный ресурс]: определение Верховного суда РФ от 8 нояб. 2001 г. № 81-о01-106. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Приговор по уголовному делу об убийстве, хулиганстве оставлен без изменения, так как, обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание [Электронный ресурс]: определение Верховного суда РФ от 30 янв. 2002 г. № 81-о01-160. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Справка по обобщению практики назначения наказания несовершеннолетним по уголовным делам, рассмотренным Красноборским районным судом Архангельской области за 2012 г. — 1 полугодие 2013 г.: [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из интернет-портала ГАС «Правосудие».
14. Судебный акт, которым срок содержания под стражей продлен, оставлен без изменения, поскольку доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено [Электронный ресурс]: кассационное определение Московского городского суда от 6 февр. 2012 г. по делу № 22-988/12. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Тульский областной суд «Обобщение судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассмотренным в 2006 г. (анализ проведен на основании поступившей из судов области информации)» [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Кон-сультантПлюс».
УДК 343.01
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НАКАЗАНИЯ
© Гнеушева Татьяна Борисовна, ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета
Россия, г. Улан-Удэ, 670000, ул. Сухэ-Батора, 6. E-mail: tanyagneusheva88@mail.ru
В статье анализируются понятие и признаки уголовного наказания, выявляются специфические признаки, характеризующие правовую природу наказания, а также рассматривается кара как признак наказания.
Ключевые слова: наказание, правовая природа наказания, понятие наказания, сущность наказания, кара.
CONCEPT AND LEGAL NATURE OF PUNISHMENT
Gneusheva Tatyana B., teaching assistant, department of civil law and procedure, law faculty, Buryat State University
6, Sukhe-Batoras, Ulan-Ude, 670000, Russia
The article analyzes a concept and signs of criminal punishment, it reveals specific features characterizing the legal nature of punishment and considers penalty as a feature of punishment.
Keywords: punishment, legal nature of punishment, concept of punishment, essence of punishment, penalty.
Одним из важных аспектов исследования феномена наказания выступает само определение данного понятия. Однако эта задача усложняется многообразием теорий и определений наказания. Еще
