CC BY
62
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2009. № 2
А.И. Антонов, докт. филос. наук, проф., зав. кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
О КАФЕДРЕ СОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ И ДЕМОГРАФИИ
В настоящей статье описывается история создания и развития кафедры социологии семьи и демографии, ее кадровый состав, читаемые курсы, проводимые исследования, публикации, основные теоретические парадигмы изучения семьи и перспективы фамилистических исследований кафедры.
Ключевые слова: кафедра социологии семьи и демографии, фамилистиче-ская парадигма, парадигма модернизации семьи, парадигма гендерного феминизма, парадигма ценностно-институционального кризиса семьи, научная школа исторического ослабления института семьи.
In present article the history of creation and development of Sociology of Family and a Demography Department, its personnel structure, the readable rates which were carried out researches, publications, the basic theoretical paradigms of studying offamily and prospect familistic researches of faculty is described.
Key words: faculty of sociology offamily and a demography, familistic a paradigm, a paradigm of modernization offamily, a paradigm of gender feminism, a paradigm value-institutical crisis offamily, scientific school of historical easing of institute offamily.
Состав кафедры. Учебная и научная работа
Кафедра была создана в августе 1991 г. по инициативе тогдашнего проректора и декана-организатора социологического факультета В.И. Добренькова и первоначально называлась кафедрой социологии семьи, здоровья и социальной политики (позднее она была переименована в кафедру социологии семьи и сравнительно недавно — в кафедру социологии семьи и демографии). По переводу из Института социально-политических исследований РАН стали работать на кафедре профессор А.И. Антонов и доцент, кандидат экономических наук В.А. Борисов (1933—2005), затем к ним присоединились доцент, кандидат социологических наук Г.В. Соколова и в начале 1992 г. доцент, кандидат философских наук В.М. Медков (1945—2008), позднее — научный сотрудник Т.В. Селезнева, старший научный сотрудник, кандидат социологических наук И.В. Проневская и старший преподаватель, кандидат социологических наук О.В. Дорохина. Доцент, кандидат экономических наук А.Б. Синельников приступил к работе в 1996 г., в 1998 г. —
* Антонов Анатолий Иванович — family@socio.msu.ru
научный сотрудник, кандидат социологических наук О.Л. Лебедь (в настоящее время доцент), и старший лаборант Е.Н. Новоселова. В 2007 г. был принят на кафедру научный сотрудник А.А. Соколов и в конце 2008 г. — научный сотрудник В.М. Карпова.
В 1990-е гг. сотрудничали по совместительству профессор Л.Б. Филонов (социальная психология семьи), Н.В. Чертова (психологическая коррекция), Г.Н. Галкина (семейное право), Т.В. Сиверцева (этносоциология семьи), в разное время принимали участие в работе кафедры (на общественных началах и почасовой оплате) — профессора А.И. Кузьмин, Э.Н. Фетисов, А.В. Носкова, И.С. Дани-ленко, Р.Т. Насибуллин, Э.А. Орлова, Н.В. Зверева, И.В. Журавлева, демографы М. Денисенко, В.В. Елизаров, В.Н. Архангельский, Е. Калмыкова, А.А. Авдеев (профессор Сорбоннского университета). В последние годы кафедрой были проведены две зимних школы по социологии семьи для студентов и аспирантов из регионов РФ и др.
В 1991—2008 гг. для студентов и аспирантов было прочитано свыше 30 спецкурсов ("Социология репродуктивного поведения", "Социология и демография", "Социология медицины", "Социология здоровья и самосохранительного поведения личности", "Социометрия супружеской совместимости", "Экономическая демография", "Политическая демография", "Теория и история социологии семьи", "Семейная и социальная политика в СССР и России", "Семейная психотерапия", "Методы фамилистических и социолого-демографических исследований", "Семантический дифференциал в демографии и социологии", "Теория жизненных циклов семьи и личности", "Цели и направления семейно-демо-графической политики", "Анализ жизненного цикла семьи в социологии и демографии", "Качественные методы анализа жизненных историй семьи", "Социально-психологические теории семейных отношений", "Имидж семьи и брачно-семейных ролей в СМИ, литературе и фольклоре" и др.). Читаются основные курсы по демографии и социологии семьи, по политической демографии и по проблемам политики относительно молодой семьи.
За годы существования кафедры студентами выполнены несколько сотен рефератов, свыше 200 курсовых работ и 60 дипломных работ, в аудитории осуществлено несколько социологических игр в форме судов над персонажами книг Л. Толстого, О. Хаксли, Е. Замятина и др. Научную стажировку на кафедре прошли три человека из США, один — из Голландии, три — из Южной Кореи, пять — из Китая; кандидатские диссертации защитили три аспиранта из Китая и один — из США. Подготовлено свыше 20 кандидатских и три докторских диссертации; было осуществлено научное
консультирование над более чем 10 докторскими диссертациями в регионах России и в ближнем зарубежье.
Кафедра создавалась на базе научной школы пронатализма и фамилизма, на основе исследований, проводившихся в рамках парадигмы институционального кризиса семьи в области социологической демографии (социологии рождаемости и репродуктивного поведения семьи, самосохранительного поведения и продолжительности жизни, брачности и разводимости). До 1998 г. на кафедре проводились локальные исследования, в том числе феноменологические, анализировались данные статистики и учебных экспериментов.
Основное внимание было уделено разработке учебников и учебных пособий (частично эта работа осуществлялась в контактах с зарубежными учеными), например учебнику "Современная демография" (1997 г., под ред. Д.И. Валентея) и коллективному учебнику "Основы социологии" (1992 г., второе издание вышло в 1993). Своеобразным итогом явилось издание первого в новой России учебника А.И. Антонова и В.М. Медкова "Социология семьи" (1996), давшего импульс для разработки подобных учебников в регионах. Для вузов В.А. Борисовым был создан первый в России учебник "Демография", выдержавший четыре издания (в 1998—2005 гг.). В 1998—2008 гг. В.М. Медковым написаны три учебника по демографии: "Демография" (три издания, в том числе первое — к 250-летию МГУ), "Основы демографии" (два издания), "Введение в демографию". Доцент кафедры А.Б. Синельников — соавтор коллективного учебника по демографии, изданного в другом вузе. А.И. Антонов подготовил два издания учебника "Микросоциология семьи" (1998, 2005), кафедральный учебник к юбилею МГУ "Социология семьи" (2005, объемом 40 п.л.).
С конца 90-х гг. на кафедре проведено восемь всероссийских и межрегиональных выборочных исследований при поддержке фондов РГНФ, РФФИ, МГУ, Фонда ООН по народонаселению, Международного фонда образования, фонда Общественной палаты Центрального федерального округа России и др. Основные направления научной деятельности — история зарубежной и русской социологии семьи, теория институционального кризиса семьи, методология выборочных социолого-демографических исследований, социологическое измерение потребностей, установок и мотивов демографического и семейного поведения, психология межличностно-ролевых отношений в семье, полнота семейного цикла жизни (нормативные семейные стрессы), феноменологическая социология семьи (качественные методы), экспертные оценки демографической ситуации, аналитические прогнозы воспроизводства населения в России 2000—2080 гг., теоретическое обосно-42
вание целей и средств демографической политики (просемейной и пронаталистической) в рамках поискового и нормативного прогнозирования. Результаты исследований сотрудников кафедры нашли отражение в многочисленных публикациях в научных журналах "Социологические исследования", "Семья в России", "Социология", "Социум", "Социология медицины", "Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология", "Демографический журнал", "Демографические исследования" и др., в общественно-политических и литературных журналах "Социум", "Дружба народов", "Знамя", "Искусство кино" и др. Сотрудники кафедры постоянно пропагандируют достижения социологии и демографии на ТВ, на радио, в газетах, выступают с чтением популярных лекций в массовых аудиториях.
С 1992 по 2008 г. сотрудниками кафедры изданы свыше 20 монографий и сборников статей; в 2008 г. к юбилею факультета опубликовано три книги: "Мониторинг демографической ситуации в РФ", "Трансформация семьи и развитие общества", "Демографические исследования"; в первом квартале 2009 г. выйдут еще три книги: "Семья и вера в социологическом измерении", "Фамили-стические исследования" (т. 1 и 2). Более 100 статей опубликовано в пяти энциклопедических словарях и справочниках: "Народонаселение" (1994), "Семья: 500 вопросов и ответов" (1992), "Семья: краткий демографический словарь" (1996), "Социальная энциклопедия" (2003), "Социологическая энциклопедия" (в 2 томах, 2004). Кафедра является организатором и соорганизатором примерно двух десятков международных и всероссийских конференций, симпозиумов и семинаров, в том числе Всемирного конгресса семей (ВКС) (в 1997, 1999, 2007 гг. соответственно в Праге, Женеве и Варшаве по гранту Рокфордского института США в работе ВКС участвовали не только сотрудники и аспиранты кафедры, но и студенты, специализирующиеся по кафедре). В 2000 г. более 20 студентов и аспирантов принимали участие в научно-практических конференциях в США, Китае и Южной Корее. В 1996—1997 гг. сотрудники кафедры участвовали в семи международных демографических семинарах в Бельгии и РФ, в том числе в торжественном заседании Бельгийской королевской академии наук в Брюсселе, посвященном 200-летию А. Кетле. А.И. Антонов и В.М. Медков были приглашенными докладчиками по анализу демографической ситуации в Восточной Европе на симпозиуме ООН по семейной политике (2001, 2002, Университет г. Прово, США), а также на семинаре в университете г. Вены (2007). Кафедра установила научные контакты с восьмью университетами и научными центрами Англии, Франции, Бельгии и США.
Некоторые разработки кафедры в форме рекомендаций по проведению семейно-демографической политики направлялись Пре-
зиденту РФ (2000), в Госкомитет по делам семьи (1992—1994), в Минсоцзащиты, Минтруда и Минздрав РФ, в соответствующие комитеты Госдумы, Совета Федерации РФ, в Комиссию по делам женщин, семьи и детей при Президенте РФ, для правительственных докладов РФ на межправительственных конференциях по проблемам народонаселения (Каир, 1994). Эти предложения отчасти учтены при разработке Указа Президента РФ от 1996 г. об "Основных направлениях государственной семейной политики", в Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. (2001). Сотрудники кафедры участвовали в разработке подпрограммы "Семья" всероссийской программы "Народы России" (1994—1999), в подготовке научных отчетов для программ НИИ семьи, в разработке демографических прогнозов для Международного института исследований будущего и Института экономических стратегий, в демографическом разделе программы Российской партии жизни. Сотрудники кафедры активно участвовали в обсуждении документов переписи 2002 и 2010 гг., консультировали разные ведомства по вопросам семейно-демографической политики (в том числе Генштаб Минобороны), заведующий кафедрой был членом межведомственной комиссии по демографической политике Минтруда (1994—1999), является экспертом Комитета по социальной политике Совета Федерации (с 2000 г. по настоящее время), членом МРГ национального проекта по здоровью и демографической политике Совета по реализации приоритетных проектов при Президенте РФ (с 2006 по настоящее время).
К сожалению, малочисленный состав кафедры (три преподавателя и три научных сотрудника) не позволяет расширить и углубить подготовку научных кадров в области социологической демографии и семейно-демографической политики, хотя есть надежда на то, что после 2010 г. обострение демографической ситуации в стране будет способствовать росту внимания чиновников Минобразования к проблеме подготовки социолого-демографических кадров в МГУ, владеющих современными методами имитационного моделирования и нормативного прогнозирования.
Основные теоретические парадигмы изучения семьи
и перспективы фамилистических исследований кафедры
Научная ситуация, связанная с изучением института семьи в настоящее время, представляет собой ожесточенную борьбу трех парадигм, трех противоположных по сути научных подходов, в которых почти все факты институциональных изменений семьи подвергаются сомнению, а область общепризнанного крайне мала.
В теоретических и эмпирических исследованиях, проводимых на кафедре, реализуется парадигма фамилизма и пронатализма, исходящая из столетнего кризиса семьи и брака и необходимости укрепления положения полной семьи с несколькими детьми. Фамилистическая парадигма противостоит популярной в наше время парадигме модернизации семьи, в которой современные изменения семьи расцениваются как безусловно позитивный процесс, ведущий к плюрализму типов и форм семейно-брачных отношений и к преобладанию тех из них, в которых царят "партнерские" паттерны поведения с "равными" степенями влияния и правами супругов, с "отсутствием" зависимости и "эксплуатации" членов семьи, с "автономией" личности и "свободой" выбора индивидуальных действий. При этом исключается кризисный ход событий, хотя признаются отдельные негативные аспекты, когда семья как бы отстает от "прогрессивных" тенденций развития общества, поскольку не сразу, а в течение довольно длительного времени приспосабливается к ним, т.е. концепция "запаздывающей модернизации" призвана показать, что не все идет гладко и возможны периоды, когда "старое" еще не ушло, а "новое" еще не заявило о себе в полной мере. В данной парадигме постулируется имманентно встроенный в социум "механизм" разрешения всех проблем, в том числе связанных с семьей, механизм постепенного улаживания противоречий и конфликтов, что в конечном счете делает семью как бы более свободной, многообразной и сильной.
Еще одна парадигма — тендерного феминизма — в нашей стране, к сожалению, постепенно укрепляет свои позиции в социальной науке и насаждает гендерную интерпретацию семьи как "репрессивного" института, навязывающего "патриархатные" роли мужского и женского поведения подрастающим поколениям. Феминизм противопоставляет гетерогенному сожительству "гомогенный брак", гомосексуальное партнерство и утверждает идею семьи как абстрактной или искусственной конструкции, созданной из институтов супружества, родительства и родства. Автономное существование этих социальных феноменов подтверждает, что эта реальность является именно нормой бытия, а вовсе не свидетельствует о каком-либо кризисе семьи.
Парадигма ценностно-институционального кризиса семьи исходит из полной неэффективности института семьи в развитых странах. Если говорить о трех критериях успешного функционирования института (степени реализации функций, влиянии на другие институты и влиянии на своих членов), то семья не обеспечивает воспроизводство населения, социализацию новых поколений и не является притягательной или привлекательной формой жизни для личности. Если в социальной системе складываются отношения,
которые ослабляют индивидуальные мотивы вступления в брак, рождения нескольких детей и сохранения семьи, тогда можно констатировать существование тенденции потери семьей влияния на личность и общество, т.е. можно говорить о кризисе и деградации семьи, семейного образа жизни, ценности семьи и детей. Затяжной процесс институционального кризиса семьи ведет к краху преобладавшей прежде модели пожизненного брака с запретом добрачных и сверхбрачных связей, и в результате — к росту количества сожительств, матерей-одиночек, малодетности и разводов, что в конечном счете оборачивается убылью населения, депопуляцией. В данной парадигме структурные и функциональные изменения семьи рассматриваются как фактор социальных изменений, т.е. подчеркивается активная роль семьи в общественно-историческом процессе.
В социологических теориях социальных изменений недостаточно разработана проблема таких изменений институтов, которые могут вести к разрушению и исчезновению отдельных институтов. В концепциях прогрессивного развития общества подобная постановка вопроса невозможна. В различных модификациях модернизации эволюционные преобразования минимизируют социальные потери, и если при этом допускаются какие-либо осложнения или ухудшения, то они носят временный характер, поскольку "старое" исчезает не сразу, а "новое" медленно набирает силу. Здесь слово "кризис" используется условно, поскольку в реальности не предполагается никакого краха. Более того, кризис оказывается неявной формой поступательного движения вперед.
В солидном трактате С.Г. Кирдиной прямо говорится, что базовые институты (к которым относится и семья), "поддерживающие фундаментальные процессы сохранения социальной преемственности и общественной эволюции, неизменны и устойчивы"1. Однако нарушение взаимодействия базовых и дополнительных институтов может вести к кризисным состояниям общества, когда стихийный характер действия базовых институтов не компенсируется целенаправленными усилиями со стороны релевантных субъектов общества. Иными словами, общество может быть ввергнуто в состояние хаоса из-за стихийности базовых институтов.
В альтернативной (различным версиям теории модернизации) социологии возможны не только изменения взаимодействий между институтами (напомним в связи с этим концепцию перехвата семейных функций другими институтами), но и изменения, ведущие к упадку самого института семьи. Видный представитель фа-
1 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001. С. 205.
милистической социологии Д. Попеное относит к упадку семьи не только замену расширенной семьи новым типом нуклеарной семьи, но и крах нуклеарной семьи как таковой2. При этом он не видит в плюрализме инновационных форм брака никакого укрепления семьи, так как в теории институтов имеются три критерия устойчивости института (о них мы уже говорили выше в другом контексте): 1) эффективность выполнения основополагающих функций; 2) институциональная стабильность или влияние на другие институты; 3) институциональная сплоченность или влияние на членов семьи (привлекательность семьи и брака для личности). Упадок семьи является функциональным в связи с сужением круга выполняемых функций и с угрозой передачи оставшихся функций другим институтам, а также структурным (уменьшение размера семьи, числа детей, уменьшение числа внутрисемейных ролей и ролевых интеракций и др.). Д. Попеное считает, что нынешний упадок ну-клеарной семьи можно устранить, если восстановить культурное значение пожизненной моногамии. Бриджит Бергер уверена, что крушение института семьи произошло под лозунгом прав личности и самореализации на фоне политики государственного вмешательства (политики социальных программ в обход семьи). Политика войны с бедностью в США поставила многих людей в социальную и психологическую зависимость от государства3.
В фамилистической теории анализируется исторический процесс постепенного крушения института семьи как такового в связи с крахом расширенной семьи и заменой ее нуклеарной системой фамилизма, а затем в связи с кризисом нуклеарной семьи и распространением супружеской семьи с ее атрибутами многоразвод-ности, малодетности и девиантности подрастающих поколений. Кризисная направленность семейных изменений ведет к краху отцовства, родства (в связи с исчезновением сиблингов) и супружества в системе постсемейного государства, и, наконец, на современном этапе по сути неоматриархатного общества утверждается депривированная форма семьи эгоцентрического типа, в которой государство выступает в качестве заменителя отцовства, опрометчиво поддерживая матерей-одиночек, добровольно бездетных и бесплодных женщин, гетерогенные и гомогенные сожительства и тем самым развал социального института семьи.
План кафедральных исследований изменения семьи и их последствий для личности и общества исходит из фамилистической
2 См.: Попеное Д. Упадок американской семьи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 3. С. 70—73.
3 См.: Бергер Б. Нуклеарная семья как первооснова цивилизации в исторической перспективе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 3.
и одновременно наталистической парадигмы, из теории семейного кризиса. Следует подчеркнуть, что в научной школе исторического ослабления института семьи в сопоставлении с институтами государства и Церкви объясняется процесс перехвата другими институтами семейных функций, процесс разрушения семейного производства и переход от семейной экономики (внестоимостной) к рыночной. Наконец, падение ценности семьи и детей (крах фа-милизма) рассматривается в контексте исторического устранения семьи как посредника в противостоянии личности и общества, что в ХХ в. привело к усилению тоталитаризма. Институциональный кризис семьи вызван исторической деятельностью людей, преследующих свои жизненные интересы. Этот кризис (описанный в начале ХХ в. Питиримом Сорокиным, Карлом Циммерманом и их последователями) не получил до сих пор общественного признания в качестве острейшей и, может быть, самой катастрофической социальной проблемы.
В завершение отметим темы дальнейших исследований и вопросы, на которые только предстоит ответить.
1. Что понимают под семьей состоящие и не состоящие в браке люди, представители разных полов, возрастных групп, страт и классов общества, есть ли у них какая-то идеальная модель семьи, исходя из которой они оценивают современное состояние семьи, или же семья для них — это такое социальное устройство жизни, которое накладывается на реальные отношения людей, заставляя их как-то приспосабливаться к этому устройству (метод исследования — глубинные интервью, анализ писем, дневников и других документов)?
2. Жизненные истории супругов, родителей и детей (биографии семейной жизни, рассказанные ее участниками — мужьями, женами, родителями и детьми; семейный образ жизни глазами личности — через восприятие внутрисемейных ролей на разных стадиях семейного цикла жизни, включая смерти, рождения, адюльтер, отделение совершеннолетних детей, разводы, депривации и т.д.).
3. Социальный портрет девиантной семьи, делинквентной и криминальной (образ жизни, специфические проблемы отдельных стадий жизненного цикла и т.д., например, возможны интервью с отцами, матерями и детьми, оказавшимися в тюрьме, в том числе с "семейными убийцами").
4. Неблагополучная семья: наркотики, алкоголизм и т.п. Кризис современной семьи: как он проявляется в судьбах отдельных членов семей и последствия этого для общества.
5. Семья и политика. Сравнительное исследование постсоветских и постсоциалистических стран и стран велфера (благоденствия). К примеру, возможно проведение кросскультурного сопоставления 48
семейного образа жизни в Швеции ("шведский социализм") и в постсоветской России в контексте проводившейся в этих странах семейной политики. В 1930-е гг. под влиянием идей Гуннара и Алвы Мюрдалей было решено противопоставить сокращению рождаемости государственный патернализм феминистического толка ("матриархатное государство"), когда ряд семейных функций стал осуществляться государственными институтами, а женщины стали вовлекаться в профессиональную занятость. В Советской России наблюдалось нечто сходное, только в весьма жестких формах антисемейной политики. Интересно проследить влияние исторического опыта "матриархатных стран" на современные программы социальной политики, касающиеся семьи.
6. Семья и экономика. Возможен целый ряд исследований, в которых могли бы быть изучены последствия разъединения семьи и работы с точки зрения эффективности производства: а) исследование переноса семейно-родственных отношений (близких, компенсирующих формальные, обезличенные отношения между руководителями и подчиненными) в сферу человеческих отношений на предприятиях, фирмах, и т.п. в целях уменьшения функциональной зависимости работников; б) исследование влияния кризисной семьи на кризисную экономику, на организацию предпринимательской деятельности; г) исследование семейного (малого, среднего) бизнеса — управления фирмой и наследования собственности.
7. Семья и религия. Исследование слабеющего или даже исчезнувшего влияния различной религиозной (конфессиональной) принадлежности на установки и мотивы семейного поведения. Здесь интересна такая постановка проблемы: религии разные, их много, а тип семьи в большинстве развитых стран один и тот же — кризисный (элиминирование пожизненного брака, малодетность, монотонность семейной жизни, сверхбрачные связи супругов, добрачные сексуальные контакты подростков, отделение детей, разводы и т.д.).
8. Супружество и сексуальность: особенности и противоречия, практика и социальные нормы, адюльтер и альтернативные формы связей в контексте межличностных отношений, ведущих (или нет) к разводу.
9. Подростковая сексуальность как результат разрыва между статусом социальной взрослости и акселерацией.
10. Современные формы вечного конфликта "отцов и детей".
11. Кризисная семья и средства массовой информации: какой имидж семьи тиражируется СМИ и усваивается потребителями китча. Специфические проявления процесса разложения семейных ценностей в произведениях искусства (литература, живопись, музыка, кино, театр и т.д.).
4 ВМУ, социология и политология, № 2
49
12. Кризисная семья и современный фольклор (изучение — через анекдоты, частушки, поговорки, песни и др. — трансформации в массовом сознании отношения к семье и детям, к внутрисемейным ролям и к стереотипам семейно-родственного общения).
По многим направлениям предполагается применение наряду с выборочными опросами по анкетам и интервью также анализа документов, разного рода текстов (контент-анализ), социологического наблюдения и социологического эксперимента и других видов качественного исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бергер Б. Нуклеарная семья как первооснова цивилизации в исторической перспективе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 3.
Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.
Попеное Д. Упадок американской семьи // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 3.
