CC BY
46
Букреев С.А., Джамирзоев Г.С., Любимова К.А., Краснова Е.Д., Свиридова Т.В. (сост.)
2009. Ключевые орнитологические территории России. Т. 3: Ключевые орнитологические территории международного значения в Кавказском экорегионе. М.: 1-302. Джамирзоев Г.С. 2011. Египетская цапля Bubulcus ibis (Linnaeus, 1758) // Птицы России и сопредельных регионов: Пеликанообразные, Аистообразные, М.: 265-276. Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х., Белик В.П., Хохлов А.Н., Тильба П.А., Пишванов Ю.В., Прилуцкая Л.И., Комаров Ю.Е., Поливанов В.М., Емтыль М.Х., Бичерев А.П., Олейников Н.С., Заболотный Н.Л., Кукиш А.И., Мягкова Ю.Я., Точиев Т.Ю., Гизатулин И.И., Витович О.А., Динкевич М.А. 2004. Птицы Северного Кавказа. Т. 1: Гагарообразные, Поганкообразные, Трубконосые, Веслоногие, Аистообразные, Фламингообразные, Гусеобразные. Ростов-на-Дону: 1-398. Маловичко Л.В., Гаврилов А.И. 2012. О встречах египетской цапли на водоёмах Кумо-
Манычской впадины // Стрепет 10, 1: 118-120. Мнацеканов Р.А., Найданов И.С. 2013. Современное состояние египетской цапли
Bubulcus ibis в Краснодарском крае // Рус. орнитол. журн. 22 (952): 3467-3471. Мнацеканов Р.А., Найданов И.С., Динкевич М.А., Короткий Т.В. 2013. Распространение египетской цапли в Краснодарском крае // Стрепет 11, 2: 112-115. Цапко Н.В. 2013. Египетская цапля Bubulcus ibis (Linnaeus, 1758) // Красная книга Республики Калмыкия. Т. 1. Животные. Элиста: 110-111.
ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1446: 2028-2037
О хищничестве чайковых птиц на Южном Байкале
Ю.И.Мельников, С.И.Лысиков
Второе издание. Первая публикация в 1983*
Проблема хищничества крупных чаек далеко не нова, и отрицательное влияние их на птиц, гнездящихся в окрестностях колоний, отмечалось многими авторами (Модестов 1939; Успенский 1946; Герасимова 1954; Белопольский 1957; Мельников 1977, 1979, 1981; Ардамац-кая 1978; Бианки 1978; и др.). Известно, что к хищничеству в той или иной степени склонны многие виды чайковых птиц, размеры которых допускают возможность разорения кладки или заглатывания птенцов (Зубакин 1975). В наибольшей степени занимаются им эврифаги, т.е. виды с очень широким спектром питания, способные легко переходить на любые доступные корма, вплоть до каннибализма (Бородулина 1960; Чекменев 1964; Бойко и др. 1970; Самородов 1970; Зубакин 1975). Во многих случаях хищничество не приносит ощутимого урона окружающим птицам, но иногда оно становится ведущим фактором в ограни-
* Мельников Ю.И., Лысиков С.И. 1983. О хищничестве чайковых птиц на Южном Байкале // Бюл. МОИП. Отд. биол. 88, 5: 21-28.
чении численности многих видов (Татаринкова 1974). Тем не менее, до сих пор остаются невыясненными причины, приводящие к массовому поеданию яиц и птенцов в том или ином регионе. И.П.Татаринкова (1974), проанализировав отечественные и зарубежные данные по этому вопросу, пришла к выводу, что оно резко повышается с возрастанием численности чаек. Но этот вывод не раскрывает сущности вопроса, так как, по сведениям других авторов, хищничество, раз начавшись, не прекращается и после снижения численности (Тинберген 1974).
С этим явлением мы столкнулись при изучении экологии околоводных птиц в дельте Селенги (Южный Байкал). За время работы в течение 7 полевых сезонов (1973-1979 годы) на стационарном участке площадью 100 км2 мы собрали материал, позволяющий ответить на некоторые вопросы. Из крупных чаек здесь гнездятся два вида — сизая Larus canus и серебристая Larus argentatus mongolicus. До последних лет их отрицательного влияния на популяции местных птиц не отмечалось. Анализ питания, по материалам прошлых лет, показал, что в целом оно зависит от обилия и доступности пищевых объектов и встречаемость остатков птиц не превышает 14% (Скрябин, Размахнина 1978). Н.Г.Скрябин (1975), работавший здесь в 1960-е годы, также не отмечал случаев разорения гнёзд крупными чайками. Прежде чайки предпочитали держаться в районах промысла омуля, питаясь отходами. В последнее десятилетие кормовые условия для чаек ухудшились, птицы вынуждены были искать дополнительные источники пищи.
Дельта Селенги — место массового гнездования многих видов околоводных птиц. Плотность гнёзд только речных уток может достигать 500-600 на 100 га гнездопригодной территории (Скрябин, Москвитин 1977). В некоторые годы плотность гнездования водоплавающих в нижних участках дельты составляет 2200 гнёзд на 100 га, обычно же — 54130 (Мельников, Клименко 1979а,б; Шинкаренко, Подковыров 1979). Кроме того, здесь очень высока численность таких видов, как белокрылая крачка Chlidonias leucoptera (до 600 гнёзд на 100 га), речная крачка Sterna hirundo (до 20), чибис Vanellus vanellus (до 150), большой веретенник Limosa limosa, азиатский бекасовидный веретенник Limnodromus semipalmatus (оба до 200), поручейник Tringa stagnatilis (до 35). Общая высокая численность птиц и большая плотность их гнездования способствовали развитию хищничества среди крупных чаек. Этому помогала и интенсивная охота на водоплавающих. Так, по сведениям ряда авторов, в этот период отстреливали от 80 до 150 тыс. уток (Скрябин 1975; Мельникова, Клименко 1977). Большое количество подранков (обычно на утиной охоте не поднимается третья часть сбитых птиц) способствовало развитию, с одной стороны, привычки к питанию трупами уток, с другой — приобретению навыков добычи раненых особей.
В то же время интенсивное развитие сельскохозяйственных предприятий, в частности птицефабрик и животноводческих комплексов, резко увеличило количество доступных пищевых отбросов. При этом чайки занимались не только пассивным сбором отходов, но и, имея опыт добычи подранков, освоили приёмы активной добычи домашних птиц. Кроме того, в летнее время территория дельты широко используется местным населением для отдыха и рыбной ловли. Чайки хорошо знают места, где стоят рыбацкие сети, и совершают в ранние утренние часы регулярные их облёты: они способны извлекать рыбу, попавшую в верхнюю часть сети. Иногда таким образом съедается до половины улова. Собирают чайки и остатки продуктов, выбрасываемых людьми. Улучшение же охраны угодий и запрещение сбора яиц наряду со стабилизацией кормовой базы привели к увеличению численности крупных чаек, что не могло не сказаться на степени влияния их на популяции околоводных птиц Южного Байкала. Примечательно, что на этот же период приходится и начало синантропизации чайковых птиц байкальских популяций (Липин и др. 1979).
В обычных условиях возрастание хищничества в результате увеличения численности чаек редко приводит к сильному снижению успешности размножения прибрежных птиц, так как большинство чаек уничтожает кладки и ловит птенцов только при случайных встречах {Тин-берген 1974). При высокой же плотности гнёзд хищничество начинает обеспечивать восполнение затрат на их поиск, что способствует развитию его среди отдельных особей популяции. Это положение достаточно хорошо подтверждается данными по разорению гнёзд гаги Somateria mollissima пернатыми хищниками. Они интенсивно уничтожают кладки этих уток лишь при высокой численности последних, когда их яйца могут быть массовым видом корма (Коханов 1979).
Специализация отдельных особей серебристой чайки на каннибализме хорошо известна (Бойко и др. 1970; Parsons 1971), но у сизой чайки она отмечена не была. По нашим наблюдениям, каннибализм — достаточно обычное явление и у этого вида. Именно птицы-каннибалы и занимаются преимущественно разорением гнёзд и уничтожением птенцов прибрежных птиц. Такие особи, особенно в период выкармливания птенцов, легко выделяются в любой колонии. Погадки вокруг их гнёзд содержат в большом количестве скорлупу, пух, целых птенцов или их остатки.
Большой набор способов добывания корма серебристой чайкой ранее был отмечен Н.Тинбергеном (1974). Мы можем добавить, что и сизая чайка не уступает ей в этом. В целом чайки, как и вороны, — птицы с очень пластичным стереотипом кормового поведения, и отдельные их особи могут быстро вырабатывать способы поиска гнёзд многочисленного вида.
Обычно чайки концентрируются в районе массового гнездования уток и куликов. В некоторых случаях такие места разделены на сферы влияния чаек-хищников, которые охраняют выбранный участок от вторжения других особей. Для обнаружения гнёзд чайки совершают регулярные облёты и в зависимости от условий избирательно обследуют разные участки. При поисковом полёте птица держится на высоте 5-8 м и внимательно осматривает территорию, снижаясь в «подозрительных» местах. Так, при поиске гнёзд куликов она опускается над участками грязей или редкой травы до 1.5-2.0 м. Чайка внимательно осматривает любое углубление в почве, нередко зависая над ним в воздухе, а затем набирает высоту и следует дальше. Если же ей удаётся заметить гнездо, она, несмотря на атаки хозяев, всё равно разоряет его одна или с помощью «соседок». Примерно так же чайки разыскивают гнёзда водоплавающих птиц, с той лишь разницей, что их кладки расклёвывают в отсутствие насиживающих самок.
Одна из особенностей поведения чаек-хищников — групповая охота на колониальных птиц. Обычно чайки охотятся поодиночке и, заметив, что «соседка» обнаружила добычу, немедленно подлетают к ней. Большинство из них не отличается особой настойчивостью при нападении на колонию, но отдельные особи — специалисты по хищничеству очень упорны. Они делают по 10-15 залётов и в конце концов, если колония небольшая, добиваются успеха, разоряя всю кладку или её часть. Надо отметить, что одиночные птицы не могут нанести значительного ущерба, в то время как группы их (2-5 птиц) нередко за 2-3 дня уничтожают поселение из 100 гнёзд таких видов, как белокрылая крачка (Мельников 1977, 1981). Видимо, именно поэтому в последнее время стали отмечаться группы чаек, целенаправленно разыскивающие колонии сравнительно мелких видов птиц.
При групповом гнездовании кулики отгоняют крупных чаек совместными усилиями. Появление чайки, занимающейся хищничеством, вызывает среди них тревогу, вынуждающую покидать кладки и активно защищать гнездовой участок. Наибольшую агрессивность проявляет пара, на территории которой находится чайка. При поддержке других особей она с криками пикирует на неё, а отдельные кулики пытаются клюнуть чайку в спину или хвост. Не видя такой птицы, но чувствуя её присутствие, хищница начинает лавировать, уходить в сторону и тут же поднимается. По мере её продвижения пары сменяют друг друга, в результате чего интенсивность атак не уменьшается в течение всего периода пребывания чайки над гнездовыми участками птиц. Обычно на поручейников чайки почти не обращают внимания, в то время как чибисов и веретенников явно избегают, так как последние сравнительно крупных размеров и обладают быстрым и маневренным полётом. Броски их настолько стремительны и смелы, что редкая
чайка может выдержать нападение, особенно если они действуют сообща. Фактически суть атак куликов сводится к тому, что они не дают сосредоточиться на поиске гнёзд. Эффективность защиты зависит от количества гнездящихся птиц и величины группы чаек, проникшей на их территорию. Чем больше куликов, тем выше вероятность сохранения кладок, хотя при групповом нападении чаек, а чаще всего наблюдается именно такая ситуация, потери гнёзд неизбежны.
Иногда у чаек наблюдаются крайне своеобразные приёмы охоты. В 1973 году на колонии озёрной чайки Larus ridibundus мы отмечали два способа охоты сизых чаек. В количестве одной или двух пар они появлялись над колонией и, увёртываясь от нападающих озёрных чаек, осматривали её, отыскивая гнездо, покинутое хозяевами. Заметив его, чайка подхватывала яйцо и улетала. В середине сезона размножения, когда птицы при появлении чаек-хищников не оставляли кладку, а, наоборот, плотно прижимались к ней, а за «грабителями» гонялось несколько наиболее агрессивных особей (вероятно, самцов), тактика их менялась. Сизая чайка, облетев несколько раз колонию и наметив себе жертву, поднималась на 80-100 м и пикировала на гнездо с резким криком, разворачивая крылья на высоте 1.5-2.0 м. Обычно насиживающая озёрная чайка не выдерживала атаки и взлетала, а хищница, подхватив яйцо, улетала.
В 1976 году в колонии речной крачки, состоящей из 35 гнёзд, только в 4 гнёздах успешно вылупились птенцы. Остальные кладки были разорены сизой чайкой, гнездящейся в 200 м от них. Мы выяснили, что при поисках гнезда она реагировала на разную интенсивность окраски почвы, верхний слой которой имел тёмную корочку. Крачки, делая гнездовую ямку, выгребали наверх светло-жёлтый песок, что и служило ориентиром. В таких местах чайка опускалась на землю и, несмотря на атаки хозяев, разыскивала кладки.
Разорение гнёзд начинается с появлением первых яиц у серебристой и сизой чаек, наиболее рано гнездящихся птиц дельты Селенги. Серебристые чайки уничтожают яйца как собственного вида, так и других птиц. Сизые же крайне редко нападают на одиночные гнёзда серебристой чайки, оставшиеся без охраны, но часто расклёвывают кладки своего и других видов. В отдельные годы в первые 3-4 дня откладки яиц (до начала массовой) гибнут почти все отложенные яйца. Хищничество в этот период облегчается сравнительно слабой привязанностью птиц к гнёздам и установлением границ гнездовых участков в колонии. В результате между «соседями» довольно часто наблюдаются конфликты, во время которых гнездо остаётся без охраны и часто разоряется другими особями.
Позднее, с началом массовой откладки яиц у других видов, крупные чайки переключаются на них. Тем не менее, общее количество
кладок, разорённых ими в период насиживания собственных гнёзд, сравнительно невелико. Обычно оно составляет не более 10-12% от общего количества уничтоженных чайками гнёзд. В период массового вылупления птенцов у сизых и серебристых чаек, совпадающего с началом массовой откладки яиц у крачек и некоторых видов куликов, хищничество их резко возрастает. В это же время основная часть нырковых уток ещё продолжает насиживать кладки, что также приводит к повышенной их гибели. В наибольшей степени страдают птицы, гнездящиеся в непосредственной близости от колоний крупных чаек (500800 м). Здесь чайки уничтожают до 56% гнёзд уток и до 90% кладок белокрылой крачки и куликов. В меньшей степени страдают речные крачки (до 35%), чомги Podiceps cristatus, озёрные и малые Larus mi-пШш чайки в связи с более высокой их агрессивностью.
До 75% гнёзд уток, расположенных в колониях сизых и серебристых чаек, разоряется чайками. Общее количество уничтоженных здесь кладок зависит от защитных условий колонии и плотности гнездования чаек, а также от присутствия чаек-хищников. В случаях, когда они отсутствуют, даже при плохих защитных условиях гибнет не более 10-12% гнёзд. На остальной территории разоряется от 5 до 15% кладок разных видов околоводных птиц. Это связано с тем, что вероятность обнаружить гнездо в окрестности колонии намного выше у всех птиц поселения, в то время как на остальной территории охотятся преимущественно специализировавшиеся особи. Поскольку основные колонии крупных чаек расположены в нижних участках дельты, где наблюдается наибольшая концентрация на гнездовье большинства видов прибрежных птиц, популяциям последних наносится ощутимый ущерб. Так, на участке наших работ в различные годы гибнет от чаек 16-25% утиных кладок, 10-45% — белокрылых крачек, 8-15% — речных крачек и 35-50% — куликов (Мельников 1979). Среди водоплавающих птиц в наибольшей степени страдает группа нырковых уток (у разных видов разоряется от 15 до 28%), в то время как среди массовых видов речных уток — от 4 до 12%. Обычно чайка за один раз съедает не более 4-5 яиц, унося их от гнезда на 5-8 м, но так как сюда собираются находящиеся поблизости птицы, кладка разоряется полностью и яйца нередко поедаются прямо в гнезде. Распределение «пресса» хищничества на кладки различных видов достаточно чётко связано со сроками начала массовой откладки яиц. В большей степени страдают поздно гнездящиеся виды с высокой численностью.
Случаи нападения сизых и серебристых чаек на птенцов всех видов отмечаются постоянно. Так, гибель птенцов чайковых птиц может достигать огромных размеров. Нередко потомство отдельных колоний речной и белокрылой крачек, малой, озёрной, а иногда и сизой чаек уничтожается полностью. Страдают от них и птенцы других видов. Мы
проанализировали 72 случая нападения чаек на выводки водоплавающих птиц и лысух Fulica atra, из которых 50 были успешными. Подавляющая часть неудачных нападений приходится на лысух (20 случаев из 22), так как эти птицы чрезвычайно активно защищают своих птенцов. Охота одиночной чайки на утят обычно кончается неудачей, в то время как группа птиц может без особого труда переловить весь выводок. Пока утята держатся возле самки компактной стайкой, чайки, несмотря на активные атаки, не могут поймать ни одного птенца. После ряда беспрерывных атак одна из птиц садится на воду в 1-1.5 м от утки, и та кидается к ней, оставляя свой выводок без защиты. Другие чайки пикируют на птенцов, заставляя их нырять, и выводок рассеивается. Чайка ловит утёнка под водой в момент погружения или выныривания и сразу проглатывает либо садится и полощет его в воде, а затем уже съедает. За один приём серебристая чайка может съесть три птенца 3-4-дневного возраста.
В случае совместного нападения крупных чаек на выводок водоплавающих птиц сизым чайкам редко удаётся поживиться птенцом. Они первыми ловят утёнка на воде, но сразу проглотить не могут и отнимают его друг у друга до тех пор, пока он не попадёт к серебристой чайке, которая без труда его заглатывает. Это свидетельствует о том, что развитие хищничества, несомненно, ограничивается размерами птицы, как ранее указывал В.А.Зубакин (1975).
О величине гибели птенцов околоводных птиц судить трудно в связи с методическими сложностями. Тем не менее, косвенные данные можно получить при анализе питания. В одной из колоний серебристой чайки, расположенной в местах массового гнездования прибрежных птиц, мы собрали и проанализировали 150 погадок. Остатки диких утят встречались в 38.2% погадок, пух и остатки домашних уток — в 38.2%, грызуны - в 14.09%, скорлупа яиц — в 24.8% и рыба - в 4.09% (Мельников 1979).
Хорошо известно, что большие морские чайки Larus marinus нередко могут добивать больных и раненых или даже умерщвлять линяющих водоплавающих птиц (Тинберген 1974; Бианки 1978). Обычно считается, что для серебристой чайки это не характерно, тем не менее, мы неоднократно отмечали случаи нападения их на раненых птиц. В дельте Селенги даже сизые чайки преследовали уток мелких видов. Чайки-хищники, как правило, начинают есть свои жертвы с грудных мышц, а не с живота, как это делают остальные птицы. В целом добыча взрослых уток не носит массового характера, хотя, по сообщениям местных жителей, чайки в большом количестве уничтожают молодых птиц на птицефабрике. Об этом свидетельствует и анализ погадок: в 38.2% отмечены остатки домашних уток, но несомненно, что часть их принадлежала павшим особям.
Мы отметили 6 случаев, когда серебристые чайки нападали на совершенно здоровых водоплавающих птиц. Все нападения были групповыми, а жертвами были самки гнездящихся видов. Обычно чайки, группой от 2 до 8 особей, по очереди пикируют на утку, стремясь ударить её по голове. Утка ныряет, но при её появлении на поверхности атаки возобновляются и после 3-4 нападений её иногда забивают насмерть. В двух случаях нападение было прослежено нами с самого начала. Как известно, при обнаружении гнезда или выводка самка пытается отвести от них, имитируя подранка или больную птицу, что и стимулирует атаки чаек. Несомненно, они перешли к такому способу добычи птиц в результате привычки питаться подранками в период осенней охоты. Обычно преследование бывает удачным при группе в 3 и более особей, так как две чайки не в состоянии забить утку, хотя они и пытаются её атаковать. Чаще страдают самки хохлатой чернети Ay-thya fuligula, отличающиеся сравнительно небольшими размерами. Успешные нападения отмечались только на открытых плёсах, где утка не имеет возможности спрятаться в траву.
Эффект воздействия хищничества чаек зависит от ряда факторов как биотического, так и абиотического характера, прежде всего от изменения экологической ситуации, численности и распределения околоводных птиц. Так, в 1978 году основная часть гнёзд водоплавающих птиц (61%) была разорена после резкого подъёма уровня воды, когда птицы интенсивно достраивали гнезда, что значительно облегчало их обнаружение. Поэтому гибель от чаек сильно колеблется по годам, хотя в целом довольно чётко прослеживалась тенденция к увеличению числа уничтоженных гнёзд и в особенности птенцов в последние годы.
Распространение хищничества обусловливается в основном тем, что чайки, освоившие приёмы охоты, обучают им своих птенцов. Мы неоднократно отмечали совместные нападения старых и молодых птиц на поздние кладки белокрылой крачки и выводки водоплавающих. При этом молодая полностью копировала поведение взрослых до момента завершения атаки, но не пыталась поймать птенца. Несомненно, в дальнейшем полученные навыки облегчают переход к хищничеству.
Значительно возросла и специализация чаек-хищников. Если в первые годы работ мы не отмечали коллективных нападений, то начиная с 1976 года постоянно встречали совместно охотящихся птиц. Наши наблюдения хорошо согласуются с данными И.П.Татаринковой (1979) о том, что чайки постепенно привыкают к хищничеству, приобретая определённую специализацию. Образование групп, видимо, последняя ступень координации поведения, облегчающего ловлю птенцов, а также поиск и разорения гнёзд. Количество чаек-хищников в настоящее время составляет около 10-12% популяции. Несмотря на возрастание их доли, общий урон увеличивается сравнительно медленно и в основ-
ном за счёт большей специализации особей, ранее других перешедших к хищничеству. В результате воздействия чаек успешность размножения уток снижается не менее чем на 35-40%, а у остальных видов птиц отход может достигать 50% и даже 80%.
Таким образом, исходными предпосылками перехода крупных чаек к хищничеству в дельте Селенги послужили прежде всего: 1) снижение численности омуля на Байкале, повлёкшее за собой обеднение кормовой базы птиц; 2) высокая концентрация на гнездовье околоводных птиц; 3) подъём численности чаек, обусловленный их охраной и интенсивным развитием сельскохозяйственных предприятий, резко увеличивших количество доступных пищевых отходов и обеспечивших стабильную кормовую базу. Дальнейшее развитие его связано с переходом части популяции к специализированному хищничеству и обучению этому своих птенцов.
Литер атур а
Ардамацкая Т.Б. 1978. Межвидовые отношения в колониях чайковых птиц на островах
Тендровского залива // Управление поведением животных (тез. докл.). М. Белопольский Л.О. 1957. Экология морских колониальных птиц Баренцева моря. М.; Л.: 1-460.
Бианки В.В. 1978. Кандалакшский залив // Охота и охот. хоз-во 12. Бойко Н.С., Коханов В.Д., Татаринкова И.П. 1970. О способах добывания корма большой морской и серебристой чайками на Мурмане и в Кандалакшском заливе // Тр. Кандалакшского заповедника 8: 120-148. Бородулина Т.Л. 1960. Биология и хозяйственное значение чайковых птиц южных водоёмов СССР // Тр. Ин-та морфологии животных АН СССР 32: 3-130. Герасимова Т.Д. 1954. Экология гаги Мурманского побережья и методы рационализации гагачьего хозяйства // Учён. зап. МГПИ 28. Зубакин В.А. 1975. Каннибализм у чайконосой крачки (Gelochelidon nilotica Сш.) //
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 16. Биол. 3: 32-36. Коханов В.Д. 1979. Некоторые факторы, влияющие на численность гаги в районе о. Великого (Кандалакшский залив) // Экология и морфология гаг в СССР. М. Липин С.И. и др. 1979. О синантропизации чаек (Laridae) в Восточной Сибири // Экология птиц бассейна оз. Байкал. Иркутск. Мельникова Н.И., Клименко Н.М. 1977. Современное состояние и использование утиных в дельте Селенги // 7-я Всесоюз. орнитол. конф. (тез. докл.). Киев, 2. Мельникова Н.И., Клименко Н.М. 1979а. Распределение водоплавающих птиц в дельте р. Селенги при среднем уровне воды // Проблемы экологии Прибайкалья (тез. докл.). Иркутск.
Мельникова Н.И., Клименко Н.М. 1979б. Некоторые черты экологии водоплавающих
дельты р. Селенги // Экология птиц бассейна озера Байкал. Иркутск: 31-48. Мельников Ю.И. 1977. Экология белокрылой крачки Восточной Сибири // Экология
птиц Восточной Сибири. Иркутск: 59-92. Мельников Ю.И. 1979. Крупные чайки и их влияние на успешность размножения приводных птиц в дельте р. Селенги // Проблемы экологии Прибайкалья (тез. докл.). Иркутск.
Мельников Ю.И. 1981. Изменчивость популяционно-демографических параметров некоторых видов околоводных птиц // Материалы 10-й Прибалт. орнитол, конф. Рига, 2.
Модестов В.М. 1939. Питание чаек восточного Мурмана и роль их в формировании и жизни птичьих базаров. (По наблюдениям на о. Харлов) // Сб. студ. работ Моск. унта 9: 83-113.
Самородов Ю.А. 1970. Биология н экология серебристой чайки-хохотуньи, гнездящейся
в Северном Казахстане // Вестн. Моск. ун-та. Сер 16. Биол. 6: 22-28. Скрябин Н.Г. 1975. Водоплавающие птицы Байкала. Иркутск: 1-244. Скрябин Н.Г., Москвитин В.П. 1977. Байкалу - орнитологический заповедник // Охота и охот. хоз-во 5.
Скрябин Н.Г., Размахнина О.В. 1978. Питание чаек и крачек Байкала // Роль птиц в
биоценозах Восточной Сибири. Иркутск: 4-52. Татаринкова И.П. 1974. Чайки и заповедность // Охота и охот. хоз-во 4. Татаринкова И.П. 1979. Защита гнёзд и выводков обыкновенной гаги от уничтожения
крупными чайками // Экология и морфология гаг в СССР. М. Тинберген Н. 1974. Мир серебристой чайки. М.: 1-272. Успенский В.С. 1946. Гага и гагачье хозяйство. М.
Чекменев Д.И. 1964. Очерки по биологии колониально гнездящихся птиц озера Тениз //
Тр. Ин-та зоол. АН КазССР 24: 65-82. Шинкаренко А.В., Подковыров В.А. 1979. Успешность размножения водоплавающих птиц в дельте Селенги при низком уровне воды // Экология гнездования птиц и методы её изучения. Самарканд. Parsons I. 1971. Cannibalism in herring gulls // Brit. Birds 64, 12: 528-537.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1446: 2037-2038
Чёрный дронго Dicrurus macrocercus -новый вид и семейство в фауне СССР
Л.О.Белопольский, Г.П.Дементьев
Второе издание. Первая публикация в 1947*
На территории Судзухинского заповедника в бухте Тачингоуза (южное Приморье, близ бухты Преображения) 26 мая 1944 Л.О.Белопольский добыл дронго. Птица держалась у построек в пойме реки среди кустарников и отдельно стоящих деревьев, перелетая с одного дерева на другое. Характер полёта напоминал сорокопута, а самая наружность птицы — однообразно чёрная окраска и длинный вильчатый хвост — чрезвычайно своеобразны.
Добытая птица — взрослый самец, в свежем пере, без линьки. Половые органы развиты весьма значительно, что позволяет предполагать гнездование в самое ближайшее время. В желудке — остатки насекомых.
* Белопольский Л.О., Дементьев Г.П. 1947. Новое семейство птиц для фауны СССР IIБюл. МОИП. Отд. биол. 52, 1: 49-50.
