CC BY
47
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
А.Л. Кузенков
О ГРАНИЦАХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЗИНГА
В статье рассмотрены причины сравнительно невысоких темпов развития института лизинга в стране. Проанализированы условия предоставления лизинговых услуг потребителям и приведены выводы о наличии ряда факторов, делающих для предпринимателей неэффективным использование института лизинга. По итогам статьи выполнен качественный прогноз перспектив развития в России института лизинга на ближайшую перспективу.
Федеральный закон «О лизинге» 2002 г. имеет недолгую, но довольно интересную историю применения.
До принятия закона лизинговыми, по сути, операциями занимался в РФ ряд компаний в соответствии с «Положением о лизинге», утвержденном Постановлением Правительства РФ в 1995 г. Компании декларировали свою готовность заняться лизингом, проходили регистрацию, получали лицензию, но активных операций не вели. Число таких компаний в несколько раз превысило практикующие лизинговые компании за всю новейшую историю развития лизинга в России.
Ускоренное развитие данного вида деятельности представлялось особенно актуальным в условиях масштабного морального и физического износа производственных фондов и значительного дефицита инвестиционных ресурсов у предприятий. Однако лизинговый бизнес налаживался неспешно в ожидании законодательного закрепления льгот для участников сделок. Льготы должны были, с одной стороны, предоставить лизинговому бизнесу возможность извлекать устойчиво высокие прибыли, а также максимально снизить риск сделок, с другой -сделать лизинг более привлекательным для лизингополучателя.
Принятие в первой редакции закона о лизинге в 1998 г. решило эти проблемы. Число лизинговых компаний стало расти даже на фоне финансового кризиса 1998 г., поскольку многие предприятия столкнулись с ограничением бартерных операций, а денег на приобретение в должных масштабах оборудования по-прежнему не хватало. Если в сентябре 1997 г. в стране насчитывалось 273 лизинговые компании, то в июле 1998 г. их число выросло до 620, а к августу 1999 г. - до 937. К лету 2001 г. число лизинговых компаний составило более 2000.
В начале 2002 г. в закон были внесены поправки, большей частью направленные на снижение уровня риска для лизингодателя. В связи с этим правомерно предположить, что существенного изменения динамики развития данного вида деятельности не произойдет.
Таким образом, сформировался рынок лизинговых услуг и основные механизмы ведения лизинговых сделок. Но объемы финансирования капиталовложений посредством лизинга ничтожно малы. Если в США лизинговая форма капиталовложений превалирует, то в России на нее приходится менее 10% капиталовложений (по данным исследования рынка лизинга ШС, в конце 90-х годов эта доля колебалась в пределах от 1,5 до 3,0%).
По-видимому, наличия развитой нормативной базы недостаточно для эффективной реализации лизинговых сделок. Действительно, производственный
аппарат предприятий сферы материального производства весьма изношен. Объемы капитальных вложений сильно сократились по сравнению с дореформенным уровнем. На счетах многих предприятий остатки денежных средств хотя и растут, но не трансформируются в адекватные капитальные вложения даже по схеме лизинга.
Не претендуя на полный анализ проблемы, попытаемся показать, что одна из причин недостаточно активного развития лизинга - игнорирование лизингодателями границ эффективности сделок. В лизинговой сделке принимает участие не менее четырех субъектов: лизингодатель, лизингополучатель,
поставщик объекта лизинга и финансист для авансирования закупки объекта лизинга. Причем ведущую роль среди них играет финансист, который часто и учреждает лизинговую компанию. Он определяет важнейшие параметры сделок лизинга. Именно от него, чаще всего, зависит степень эффективности лизинга для участников сделки.
Важно четко осознавать, что лизинг - всего лишь один из способов извлечения доходов со стороны не только лизингодателя, но, прежде всего, его основного кредитора.
Итак, для кредиторов (а часто и учредителей) лизинговых компаний лизинг -способ заработать деньги, предусматривающий либо получение льготных денег (бюджетных или внебюджетных фондов) с последующим присвоением части лизинговых платежей, либо предоставление собственных временно свободных ресурсов под процент, который обычно не меньше ставки прямого кредитования.
Расчет прост: потенциальный клиент стоит перед выбором между покупкой за счет либо единовременно выплаченных средств, либо в рассрочку. По логике, в условиях ограниченных средств значительная часть предприятий должна выбрать именно последнюю. Но является ли сегодня для покупателя лизинговая сделка более выгодной, чем обычная покупка?
Для покупателя деньги, выплаченные при обычной покупке, должны сопоставляться с дисконтированными лизинговыми платежами разных периодов. В условиях высокой инфляции и экономической нестабильности российские предприниматели привыкли считать доллар незыблемым платежным средством, не подверженным инфляции. Дисконтировать долларовые платежи не думают 90% покупателей. Сравнивая цену единовременной покупки с суммой распределенных во времени лизинговых платежей, они видят превышение стоимости лизинга в основном на
30-50% (в зависимости от срока лизинговых сделок и включенных в стоимость сделки трансакционных платежей). Обращаться к лизингу их заставляет невозможность приобрести необходимые товары другим способом.
Если договор лизинга рассчитан на 1,5-2 года, совершенно очевидно, что только инфляционное обесценивание денег не оправдывает 30-50-процентное превышение стоимости покупки. Но обесценивание денег обусловлено не столько инфляцией (особенно, если речь идет о стабильной валюте), сколько процессами накопления капитала. Между тем весьма малое число российских предприятий может точно и уверенно назвать норму рентабельности собственного капитала, не говоря уже о более объективных отраслевых нормах. Деловой оборот рассчитан на ее всемерное занижение, а нестабильность и низкая надежность деловых отношений заставляют большинство предпринимателей больше ориентироваться не на исчисление соотношений прибылей и убытков, а на балансирование движения денежных средств.
В данной ситуации можно лишь предположить, что любой устойчивый бизнес должен обеспечивать минимальную доходность в валюте на уровне примерно 15%. Иначе непредсказуемые колебания мировой конъюнктуры и отечественного законодательства в любой момент могут превратить предпринимателя в банкрота. С таким уровнем доходности и с соответствующим коэффициентом дисконтирования 3-летний договор лизинга может стать более выгодным, чем единовременный платеж за покупку. Однако может ли реально договор стать таким, зависит от величины трансакционных издержек, заложенных в договор лизинга, и от графика лизинговых платежей.
В погоне за прибылью, стремясь быстрее вернуть кредит финансовому участнику лизинговой сделки, часть лизинговых компаний составляет график выплат по договору со значительным авансом (до 30%). Другие рассчитывают график, в полной мере пользуясь правом ускоренной амортизации. Возможность увеличивать ставки амортизации на практике обычно реализуется на максимальном уровне - в 3-кратном размере. Кроме того, график может предусматривать равномерные выплаты, а может основную часть платежей перенести на более ранние сроки. На рынке лизинговых услуг практикуются оба способа составления графика.
Наконец, многое зависит от величины и структуры трансакционных издержек. Финансовый участник лизинговой сделки чаще всего предоставляет кредит в валюте, но реальные платежи российскому поставщику обычно осуществляются в рублях. Валюта в таких случаях конвертируется в рубли у кредитора, за что финансовый участник лизинговой сделки (обычно банк) берет определенный процент. Эта составляющая лизингового платежа представляется абсолютно излишней. Каждая лизинговая сделка заранее определяет поставщика (хотя бы на уровне принадлежности к российским предприятиям), поэтому валюта выплат поставщику известна заранее, и договор лизинга можно составить именно в ней.
Как определяется процент дохода лизинговой компании в договорах лизинга, как правило, не раскрывается. На практике встречается подход, включающий в доход лизингодателя всю возможную для лизингополучателя экономию:
- частично на налоге на имущество, который лизингополучателю пришлось бы платить, если бы, купив объект лизинга, он поставил его на свой баланс;
- на расходах по конвертации валюты;
- на налоге на прибыль, которую лизингополучателю удастся получить за счет включения лизинговых платежей в себестоимость.
Некоторые компании определяют свои трансакционные издержки в пределах от 6 до 10% объема валютных выплат по объекту лизинга (без учета НДС). Степень обоснованности такой величины в тех редких случаях, когда структура маржи лизинговой компании раскрыта, представляется весьма сомнительной, о чем уже говорилось по отношению к конвертационным платежам. Экономию по налогу на имущество предприятие - получатель лизинга, конечно, не может получить в полной мере. Действительно, объект лизинга может находиться на балансе лизингодателя, но у лизингополучателя остаются в распоряжении значительные оборотные средства, которые резко снижают размеры экономии: лизинговый платеж включается в себестоимость и с выручкой вливается опять в оборотные средства предприятия.
Рост издержек в части лизинговых платежей вовсе не означает снижения налоговой базы для расчета налога на прибыль. Подавляющее число предприятий строит учетную политику так, чтобы уровень себестоимости был возможно более близок к суммам выручки от продаж. Лизинговые платежи для таких предприятий не
помогают снизить прибыль, а увеличивают убытки. Из-за них учетную политику придется корректировать, и следовательно, давать налоговым инспекциям повод для более пристального внимания. Но дело не в прецедентах, а в том, что экономия на налоге на прибыль в результате лизинговых платежей - не аксиома, а реальной информации лизинговые компании не получают, да и не стремятся ее получить. Для включения такой «экономии» в свой доход они вполне довольствуются гипотезой ее наличия, не раскрывая пользователям деталей.
Из всего многообразия заявленных оснований для «удорожания» договора лизинга, на наш взгляд, можно выделить только 3 объективных:
- выплаты, неизбежные при осуществлении лизинговой сделки (стоимость объекта лизинга, его транспортировки, монтажа, таможенные платежи и т. п.);
- проценты, выплачиваемые по кредиту или займу;
- издержки самой лизинговой компании с определенным процентом накопления.
Экономическая сторона расчетов по лизингу с точки зрения лизингополучателя
предусматривает списание лизинговых платежей на себестоимость выпускаемой продукции только с момента ввода объекта лизинга в эксплуатацию. Если кредит на закупку объекта лизинга выдан, а срок ввода в эксплуатацию отстоит от даты выдачи кредита на несколько месяцев, то платежи, выплачиваемые лизингополучателем по договору, являются авансовыми. В зависимости от графика выплаты лизинговой компанией процентов и тела кредита и соотношения его с графиком выплат указанных платежей сумма авансовых платежей может накапливаться или снижаться.
Наиболее значимые суммы накопления авансовых платежей возможны при коротких сроках кредитования и длинных сроках действия договора лизинга. На практике автору приходилось видеть договоры лизинга, в которых «зависало» авансовых платежей на сумму около 1 млн. долл. (при сроке кредитования - 3 года и длительности договора - 5 лет). Излишне говорить о том, что подобная лизинговая сделка существенно ухудшает структуру оборотного капитала получателя лизинга.
В случае необходимости создания сложного объекта, в котором присутствует и аппаратная часть, закупаемая как единое целое у поставщиков, и заметная доля товарно-материальных ценностей (ТМЦ), требующих соединения в единое целое посредством выполнения значительного объема строительно-монтажных работ (СМР), некоторые лизинговые компании стремятся упростить сделку, ограничившись закупкой только аппаратной части. При этом объект лизинга, как правило, остается на балансе лизинговой компании. В этом случае лизинговые отношения не позволяют корректно сформировать единый объект основных средств, поставленный в качестве инвентарной единицы на учет. На балансе лизинговой компании остается лишь его часть, а лизингополучатель, если и реализует необходимый объем дополнительных закупок и проведение необходимых СМР, не может корректно их списать (связанный с ними объект находится на балансе другого юридического лица).
Корректное проведение сделки лизинга в данном случае должно включать в лизинговый договор весь объем закупаемых ресурсов и проводимых СМР. Договор получается сложным, его составляющими являются договоры: на поставку аппаратной части, ТМЦ, на проведение СМР со множеством контрагентов. Кроме того, лизинговая компания должна контролировать качество сложных работ по созданию основного средства, не имея специалистов соответствующей квалификации, жестко отслеживать обоснованность затрат в СМР. Это, безусловно, увеличивает риск формирования предмета лизинга с дефектами и стоимостью, превышающей первоначально намеченную договором.
Возможен и иной способ организации работ - доверить проведение СМР лизингополучателю. При этом лизинговая компания перечисляет часть кредитных ресурсов лизингополучателю, который самостоятельно организует работу своих подразделений и нанимает как исполнителей СМР, так и поставщиков ряда ТМЦ. В этом случае лизингополучатель, по существу, исполняет функции генерального подрядчика (на что полагается соответствующая лицензия). Функция генерального подрядчика может быть доверена третьему лицу.
Наиболее оптимальной представляется координация всех работ лизингополучателем. Как будущий потребитель основных средств он в максимальной степени заинтересован в качестве комплектующих и материалов, их монтажа. Как будущий плательщик по договору лизинга он заинтересован в максимальном снижении формируемой стоимости основного средства. Кроме того, лизинговая сделка приобретает максимальную степень прозрачности, позволяющую каждой из сторон быть уверенной в добросовестном исполнении обязательств со стороны контрагента. После исполнения всех закупок и работ инвентарная стоимость основного средства ставится на учет одной из сторон лизингового договора, и лизинговые платежи могут быть определены корректно -на всю стоимость объекта лизинга.
К сожалению, лизинговые компании и лизингополучатели редко реализуют такие схемы договоров, хотя сложные объекты на предприятиях российской экономики встречаются часто, особенно в отраслях промышленности с громоздким оборудованием (добывающая, химическая, тяжелого машиностроения и т. п.). Чаще всего подобные объекты становятся предметами прямых закупок и СМР, или из-за недостатка ресурсов их обновление откладывается на длительные сроки. Автору известны примеры работы сложных химических агрегатов в агрессивных средах при экстремальных параметрах эксплуатации без замены в течение 23 лет.
В тех случаях, когда в результате аварийных остановок производства необходима замена агрегатов, производственники вынужденно идут на заведомое искажение учетной политики. Например, центральная часть аппаратного комплекса закупается по лизингу, а монтаж и замена иных компонентов учитываются как ремонт якобы существующего агрегата. Если объем СМР не очень велик, такие работы могут оформляться как эксплуатационные затраты по другим видам основных средств.
Таким образом, есть еще одно естественное ограничение распространения лизинга - сложность объектов лизинговых сделок.
Основное преимущество лизинга перед институтом кредита - сильные имущественные гарантии лизингодателям. Объект лизинга может оставаться у него на балансе, в законодательстве предусмотрено безусловное право лизинговой компании на изъятие в принудительном порядке предмета лизинга или досрочно -всех лизинговых платежей. Правовая защищенность лизингодателя делает излишним большое залоговое обеспечение, характерное для кредитных сделок. Следовательно, лизинг и в данном отношении более приемлем для предприятий -потенциальных потребителей.
Однако быстрый рост числа лизинговых сделок пока формирует спрос, уровень которого несопоставимо меньше оцениваемого потенциала данного сегмента рынка. Причина, возможно, состоит в том, что лизинговые компании недостаточно объективны в соблюдении интересов потребителя и выдвигают условия, далекие от требований эффективного ведения бизнеса.
Таким образом, серьезными ограничениями развития лизинга являются сложность его потенциального объекта и уровень доходности бизнеса. В зоне успешного использования лизинговых схем остаются предприятия отраслей с
простым оборудованием и (или) высокой доходностью. В экономике РФ их не так много: экспортно-ориентированные промышленные предприятия (приемлемый уровень дохода за счет экспорта), малые предприятия пищевой и легкой промышленности (приемлемый уровень дохода за счет быстрого оборота товаров массового спроса и несложное оборудование), транспорт (относительно простое, активно используемое оборудование). Остальные лизинговые сделки осуществляются преимущественно за счет использования средств бюджетной поддержки (сельское хозяйство) или средств внебюджетных фондов (дорожный фонд).
Лизинг может активно использоваться группами аффилированных предприятий в качестве не самостоятельной рыночной операции, а элемента схемы перераспределения финансовых потоков между ее участниками. Не случайно более 80% лизинговых компаний учреждено банками. В данном варианте параметры лизинговой схемы регулируются в целях не реализации взаимовыгодной сделки для всех участников, а минимизации общей суммы перечисляемых в бюджет налогов, или реализации перетока средств от предприятий к банкам. Лизинговый договор в таких случаях может играть роль финансового «насоса» и для получателя лизинга быть полностью неэффективным. Но решение принимает в таких случаях не руководство предприятий, а топ-менеджеры всей группы предприятий (управляющие бизнесом). Это особенно характерно для финансово-промышленных групп, сложившихся вокруг крупных банков, или с их участием (Автобанк, АКБ «Зенит», МДМ банк и др.).
В последнее время на российском рынке появился мощный конкурент лизинга. Западные компании начинают продажу товаров производственного назначения по схеме товарного кредита. Условия его предоставления во многих случаях оказываются привлекательнее условий лизинга. Например, компания, торгующая дорогими карьерными самосвалами, предоставляла в середине 2002 г. рассрочку платежей на 4 года под 10% годовых в валюте при условии внесения 30% стоимости самосвала авансовым платежом. Аналогичная покупка у лизинговых компаний была возможной при следующих условиях: срок лизингового договора примерно 1,5-2 года, авансовые платежи отсутствуют, кредитование под годовой процент в валюте предусмотрено на уровне 16-18%.
Сравнение суммы дисконтированных платежей по этим двум схемам (при заданном уровне коэффициента дисконтирования) оказалось в пользу товарного кредита, несмотря на наличие крупного авансового платежа. В отдельных случаях даже на российском рынке западные компании могут предложить товарный кредит под проценты, близкие к обычной практике делового оборота на Западе. Известны прецеденты назначения ставки ЫЬог+4%. Такой подход может сделать товарный кредит сверхконкурентоспособным. В связи с этим лизинговым компаниям придется кардинально менять свою финансовую политику для привлечения клиентов и продолжения бизнеса.
Подведем итоги рассмотренных аспектов развития лизинга.
1. Развитие рыночного сегмента лизинговых услуг осуществляется заметными темпами, но лизинговые компании пока далеки от эффективного освоения потенциального объема поставок по воспроизводству основных фондов.
2. Одним из самых главных препятствий к эффективному развитию института лизинга является недостаточное внимание лизинговых компаний к интересам потенциальных клиентов. Основные характеристики договоров лизинга часто менее выгодны по сравнению с иными институтами осуществления капитальных вложений.
3. К числу таких характеристик относятся неоптимальные графики платежей, построенные без учета доходности бизнеса лизингополучателя и оптимальности
выплат с точки зрения учета оборотного капитала у лизингополучателя, нежелание браться за реализацию сложных сделок лизинга, завышенный уровень трансакционных издержек.
4. Лизинговые компании часто служат ширмой для проведения непрозрачных финансовых операций в финансово-промышленных группах.
5. У лизинговых компаний появились серьезные конкуренты, которые могут существенно потеснить их на рынке поставок оборудования (продажи по схеме товарного кредита).
Пока рано говорить о количественном прогнозе, но отсутствие четкой реакции лизинговых компаний, появление конкурентов грозит в ближайшем будущем замедлением темпов развития лизинга и ускорением роста объемов продаж по альтернативным формам капитальных вложений, например по схеме товарного кредита.
