CC BY
109
УДК 37.01
ББК Ч4(2Рос.Калм)в+Ч4в
С.В. Даржинова, З.Н. Байтуманова, Н.А. Бембиева
Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова
О ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ
В статье обосновывается необходимость применения герменевтического подхода в современном образовании, переживающем кризис, тесно связанный со значительным расширением информационного пространства, агрессивностью повседневной жизни, формируемой средствами массовой информации и тем, что на смену системному подходу вооружения знаниями приходят сетевые механизмы познания окружающей действительности. Как следствие, обучающиеся зачастую не могут пользоваться полученными знаниями; мыслить критически и творчески; работать самостоятельно и в сотрудничестве; видят мир через множество образов, которые не могут свести к целостному единству.
По мнению авторов, герменевтический подход, обладая огромным потенциалом для осмысления феномена человека, способен задать необходимые ориентиры и стать основой для многих технологий и техник, предназначенных для достижения адекватного понимания различных дисциплин; может стать незаменимым компонентом организации интеллектуальной деятельности, для которой характерно диалектическое мышление, обеспечивающее целостность мировоззрения и творческое долгожительство личности.
В результате в образовательном процессе могут быть отображены движения всех форм общественного сознания: искусства, науки, религии, политики, права, что позволит реконструировать прошлое или прогнозировать будущее и тем самым порождать специфические педагогические эффекты.
Ключевые слова: философия, образование, герменевтика, подход, кризис, понимание, антропоморфизм, мышление, личность.
S.V. Darzhinova, Z.N. Baitumanova, N.A. Bembieva
Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov
HERMENEUTIC APPROACH TO MODERN EDUCATION
The article deals with the problem of hermeneutic approach to modern education. Nowadays education experiences a crisis due to an infinite expansion of information space, aggressive behavior in everyday life, influence of mass media and the replacement of system education by net cognition of reality. As a result students aren't able to use received knowledge; they don't have critical and creative thinking; they can't work independently or in collaboration; they see the world through multitude of images and can't unite them properly.
The authors think that there is huge potential in hermeneutic approach for humans; it can be a basis for new technologies and methodology in teaching academic disciplines; it can be an important component in organizing intellectual activity which requires dialectical thinkingfor holistic worldview and creative longevity.
Thus, the educational process may involve all aspects of social cognition: art, religion, politics, and law. It will encourage the reconstruction of the past or forecast future; it will generate specific pedagogical impact.
Key words: philosophy, education, hermeneutics, approach, crisis, cognition, anthropomorphism, thinking, personality.
Великий русский философ Н. Бердяев ещё в 1931 году говорил о том, что человек перестал задумываться над смыслом жизни, его жизнь заполнена средствами к жизни, именно они стали самоцелью, потому что иерархия ценностей в обществе опрокинута
(низшие стали высшими, а высшие просто задавлены), стали превалировать экономика, техника, лживая политика, яростный национализм. Причём эти процессы коснулись не только России, но и Америки, и всей Европы [2].
К сожалению, утверждение великого философа не утратило своей актуальности и сегодня, когда молодые люди рассматривают получение знаний лишь в качестве основы для карьеры и потребительского роста. Традиционные для нашей отечественной культуры представления о взаимосвязи знаний и духовности уходят в прошлое [3, с. 110-113.].
Интенсивная социализация молодёжи происходит в период получения образования, поэтому ослабление необходимой корреляции между образованием и духовностью ведёт к далеко идущим последствиям. Вместо конструктивных духовно-нравственных ценностей и мотивационных установок у молодых людей закрепляются нигилистические, даже антисоциальные представления и модели поведения, что приводит к снижению способностей личности, подрывает и разрушает нравственную память, являющуюся фундаментом интеллектуального потенциала общества. По мнению В.И. Слободчикова, до какого-то времени такое духовно-нравственное разрушение может происходить в латентной (скрытой) форме [8, с. 33-39].
На современном этапе в системе образования наблюдается кризис оснований, диалектики и целей, тесно связанный с информационной агрессивностью повседневной жизни, формируемой средствами массовой информации сознательно. Более того, кризис охватил и мир детства, который значительно сокращается, так как в него внедряются принципы и новшества утилитарного технократического мира взрослых и, соответственно, распространяются цинизм, поверхностность, скоротечность человеческих контактов [16].
Главной причиной современного кризиса в образовании казахский исследователь Турысжанова Р.К. называет дегуманизацию, когда в педагогике превалируют сам образовательный процесс и задачи его организации, а человек и его внутренний мир становятся вторичными. Тем самым, считает профессор, формируется «интеллектуальный исполнитель», но не целостная личность. В результате за рамками образования остаются такие важные качества личности, как духовность, нравственность, патриотизм, гражданственность, ответственность [10, с.50-55].
Справедливости ради нужно отметить, что для преодоления кризиса в образовании предпринимались различные шаги, например, вспоминали дореволюционный опыт и открывали лицеи, гимназии. Активно включали зарубежный опыт, прежде всего, американский, германский и т.д.
Однако все эти усилия не могли решить проблему в целом, так как существующая уже два века система образования по целям, содержанию, формам и методам преподавания, способам организации осталась неизменной и во многом не совпадает с глобальными вызовами современного мира.
Сегодня общество поставлено перед фактом значительного расширения информационного пространства и тем, что на смену системному подходу вооружения знаниями приходят сетевые механизмы познания окружающей действительности. Как следствие, под влиянием электронных средств информации произошли принципиальные изменения в личностном, поведенческом и когнитивном развитии современного человека.
Следует отметить, что эти изменения носят объективный характер, потому что продиктованы временем - человечество вступило в четвертую промышленную революцию - цифровую эпоху, эпоху информационного общества и нанотехнологий.
Актуальная в 19-20 веках узкая специализация постепенно уходит в прошлое. Сегодня на рынке труда нужны специалисты, не только обладающие профессиональными межпредметными знаниями, но и владеющие такими ключевыми метапредметными компетенциями, как коммуникация, кооперация, креативное мышление и критическое мышление [13].
Необходимо признать, что современное образование недостаточно направлено на формирование вышеперечисленных метапредметных компетенций у обучающихся, которые зачастую не могут пользоваться полученными знаниями, мыслить творчески, самостоятельно, работать в сотрудничестве. Они видят мир через множество образов, но не могут свести его к целостному единству.
Следовательно, все вышеобозначенное требует в образовании новых подходов и организационно-методического обеспечения, которые должны соответствовать духу современного постиндустриального общества. Современное образование должно подготовить обучающихся к восприятию нового мира, настроить их на переживание, диалог с другими.
В этой связи, такое образование должно быть основанным на герменевтических подходах, когда используются объяснение, интерпретация, интуиция, эмпатия, переживание, чувствование и др. Герменевтика в большей степени направлена на систематизацию существующих знаний, сокращение границ неопределённости и побуждает обучающихся к осознанной деятельности.
Своё начало герменевтика берет в цивилизациях Древнего мира, где существовала традиция истолкования и разъяснения священных текстов. Ведь смысл таких текстов был довольно сложным и зачастую нуждался в разъяснении. Каждая цивилизация имела свои способы истолкования священных текстов. К примеру, при истолковании текстов Ветхого Завета христианская традиция значительно отличалась от иудейской традиции. В эпоху средневековья появилось пять типов истолкования одних и тех же текстов. Особенно бурно развивалась герменевтика в эпоху Возрождения. В это время она решала две задачи: найти приёмы и методы правильного прочтения античных текстов и заново прочитать и интерпретировать библейские тексты. Вторая задача возникла в связи с появлением протестантизма. В ходе решения этих задач появилась светская и теологическая герменевтики.
В основе самого термина «герменевтика» лежит имя мифологического древнегреческого бога Гермеса, который толковал и доводил до сознания людей волю богов, но этимологически термин произошел от слова «ЬегтепеийкоБ», что означало «объясняющий». Именно этот смысл крайне важен для нас, и от него мы и будем исходить в своей работе [6].
В настоящее время довольно сложно определить это явление ввиду существования различных дефиниций понятия. В узком смысле герменевтика поначалу означала интерпретацию текстов, толкование содержания различных феноменов культуры. При этом приоритетом являлось изучение текста не как законченного произведения, а как материала, воспринимаемого в развивающемся процессе понимания, т.е. главная задача филологической герменевтики заключалась в обеспечении процесса понимания и путей его оптимизации. Ведь если понимать и видеть в тексте только то, на что настроено восприятие, то процесс понимания будет обречен, поскольку ни сюжет, ни смыслы не зависят от точки зрения толкователя - они всегда объективны. В более широком плане - это учение о природе человеческих знаний и понимании смысла, т.е. по сути является философской концепцией человека и мира. Герменевтическая концепция построена на идеях Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Г. Гада-мера, Г.Г. Шпета и др.
Немецкий философ и протестантский теолог Фридрих Шлейермахер впервые в истории разработал «правила понимания», которые не специфируются в зависимости от типа текста (прежде считалось, что к различным произведениям нужно применять разные правила интерпретации). Самое главное, по мнению философа, предметом герменевтики должны быть тексты, являющиеся памятниками, от которых исследователя отделяют большие временные, исторические, культурные и языковые дистанции. Он же первый начал изучать психологическое истолкование текста, которое, по его мнению, прямо не дано, но лежит на поверхности; им были разработаны дивинаторный и компаративный методы психологической интерпретации. Дивинаторный - это метод непосредственного (интуитивно постигаемого) поиска понимания индивидуального, а компаративный метод имеет дело со всеобщим. Философ утверждал, что методы не должны зависеть друг от друга; используя один метод, нельзя ссылаться на другой; результаты, полученные после применения, не должны быть противоречивыми, и что до начала психологической интерпретации обязательно нужно обратить внимание на личную жизнь автора, а также на то, как были ему даны предмет и язык [14].
Вильгельм Дильтей указал на особую методологическую функцию герменевтики -понимание, согласно которому «природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем». Согласно Дильтею, «понимание» представляет собой не просто аспект теории познания, а фундамент гуманитарного знания вообще. В его понимании герменевтика призвана обосновать значимость историко-гуманитарного познания. В самом широком смысле герменевтика для него означала теорию герменевтического метода, а в узком смысле представляла технику интерпретации, средство практического искусства истолкования [4].
Мартин Хайдеггер сумел рассмотреть в трактовке Вильгельма Дильтея экзистенциальное событие и вывел герменевтику на серьёзный философский уровень. Его герменевтика имеет дело с пониманием, которое осуществляется не как акт мышления, а как способ быть. Это не рефлексивная способность, развиваемая и культивируемая, а изначальная характеристика человека, позволяющая осваивать мир. Само это освоение реализуется в процессе повседневного общения с окружающими вещами. Ошибка рационального подхода к действительности, по его мнению, состоит в том, что побуждает человека мыслить, отталкиваясь от мира, тем самым, заслоняя от него его непосредственное бытие. Необходимость осмысления собственного проживания Хайдеггер регистрирует термином «фактичность», который формулируется им в качестве основной задачи герменевтики [11].
Его последователем стал Ханс-Георг Гадамер, для которого почвой для понимания оказывается язык, а истина мира открывается в диалоге. Для Гадамера важно было подчеркнуть особый способ существования литературного текста, не менее активный, нежели процесс чтения. По его мнению, эстетическое понимание как взаимопонимание реализуется не в субъект-объектных отношениях. В качестве полноправных участников совершающихся событий оказываются артефакты - это своего рода зеркала, смотря в которые видишь правду о себе самом. Целью диалога является не столько достижение какого-то согласия, сколько открытость самому себе, своему миру и Другому. Общим полем, которое может примирить и объединить различное (меня, мир, другого) в едином событии, оказывается язык. Языковая среда герменевтического осуществления понимания выступает тем кругом бытия, в который он призывал войти и выстроить свою герменевтику фактичности [5, С.49-51].
Особое место в этом ряду занимает Густав Шпет - представитель русской философской мысли, который рассматривал проблему смыслообразования в контексте социально-исторического осуществления в явлениях культуры. По его мнению, культурный опыт человечества мог быть осмыслен лишь с привлечением особых герменевтических средств. По сути, он объединил в единый метод герменевтику с её функцией осмысления и интерпретации с феноменологией, направленной на постижение смысла [15].
В современных условиях значение герменевтических исследований усиливается в связи с усложнением процессов коммуникации, активным наступлением сложных знаковых систем, к которым относятся и специфические языки науки, всё более отдаляющиеся от естественного языка. Следует признать, что специфические знания, которые мы получаем в образовательной среде, всё время расширяются, а диалоговая структура реальности, окружающая человека, разрушается.
В этой связи наш интерес к герменевтике обусловлен признанием целостности, ценности, неповторимости личности, её права на свободное развитие и проявление своих способностей. По нашему мнению, обладая огромным потенциалом для осмысления феномена человека, герменевтическая философия способна задать ориентиры и основу для многих технологий и техник, направленных на достижение адекватного понимания различных дисциплин. Ведь бытийный характер понимания наиболее полно реализуется в образовании, где понимание есть не только способ освоения мира, но и сама реальность.
Главная идея заключается в том, что новое содержание образования может строиться на тех же основаниях, на которых всегда строилось само наше познание, наше понимание мира. Антропоморфизм всегда был господствующим принципом познания и объяснения непонятных явлений природы и закономерностей устройства мира на ранних этапах развития человеческой цивилизации, когда физические и психические свойства человека переносились на неодушевленные предметы и объекты, животных и т.д.
Как мировоззренческий принцип, он сохраняется и поныне в религии, а также характерен для ребёнка на ранней стадии развития. Ребёнок объясняет причинно-следственные отношения в окружающей природе по аналогии с отношениями, существующими между людьми, например: «Солнышко устало, поэтому ушло спать». Также антропоморфизм продолжает сохраняться и как принцип языковой номинации, в том числе в компьютерной терминологии, когда мы говорим «интеллектуальные сети», «память компьютера», «диалоговая программа», «ответ на запрос» и так далее [1].
При герменевтическом подходе все понятия изначально антропоморфны, поэтому окружающий мир предстает не просто как сложно организованный, классифицированный, закономерно развивающийся, но и как мир устроенный. Способность герменевтического подхода к организации целостности мировоззрения у учащихся, адекватного им самим, весьма важна, так как может стать незаменимым компонентом организации интеллектуальной деятельности, для которой характерно диалектическое мышление, обеспечивающее творческое долгожительство.
Такое мышление, по мнению А.И. Субетто, имеет инновационную составляющую. Оно ориентировано и направлено в сторону «динамического интеллектного гомеостаза», означающего периодическую, циклическую ломку стереотипов и связанного с самопознанием и самосознанием. Также, считает А.И. Субето, он формирует вторичные стереотипы - это стереотипы, ломающие свои собственные стереотипы, что позволяет
преодолеть кризис стереотипизации, (по Н. Рериху) расширить сознание [12] и подготовить себя к периоду творчества [9]. Причём важно и то, что такой механизм преодоления кризиса действует по отношению как к индивидуальному интеллекту человека, так и к совокупному интеллекту общества.
Герменевтический подход основан на механизмах, разрушающих стереотипы: смех, критика, социальная критика, коллективные аналоги и ассоциации, ротации деятельности. Вместе с тем, он основан также и на механизмах, способствующих новациям. Это игры, имитации, ассоциативно-аналоговые механизмы, принципы симметрии и гармонии, принцип сочувствия (по С.В. Мейену), который определяет созидание [7], принцип асимметрии противоречий; парные принципы (единство в разнообразии и разнообразие в едином) и др.
Резюмируя всё вышеизложенное, приходим к выводу, что в общенаучном смысле герменевтическая философия способна обогатить известное знание за счет связывания множества смыслов в новые смысловые ядра, обладающие собственной целостностью. В таком смысле герменевтический подход можно и нужно использовать в современном образовании, так как, благодаря своему инструментарию и способам работы, а также установке на открытость теоретических основ, он способен обеспечивать непрерывное наращивание рабочих средств, позволяет рассматривать любое знание не только изолированно, но и в контексте других видов или на их пересечении.
Для педагогической сферы данный подход весьма плодотворен, потому что позволяет рассматривать образовательный процесс как экран общественного сознания, в котором могут быть отображены движения всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, политики, права, что позволит реконструировать прошлое или прогнозировать будущее и тем самым порождать специфические педагогические эффекты.
Таким образом, использование герменевтического подхода в образовании может не только обеспечить продуктивность и эффективность освоения учащимися получаемого знания, но и ориентировать их на его осмысление, как в контексте разных его видов, так и в специфичном варианте.
Список литературы
1. Антропологическая соразмерность: материалы Всерос. науч. конф. - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2009. - 300 с.
2. Бердяев Н. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики /Н. А. Бердяев. -Париж: Современные записки, 1931. - 320 с.
3. Даржинова С.В. Модель сетевого музейного взаимодействия как фактор реализации профессионального обучения старшеклассников // Научная мысль Кавказа. 2013. № 3. - С. 110-113.
4. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / Академия исследований культуры; пер. с нем. М. И. Левина. - М. -Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000. - (Книга света). Очерк 7. Функция антропологии в культуре XVI и XVII веков. - 464 с.
5. Инишев И.Н. Чтение и дискурс: трансформация герменевтики. - Вильнюс, 2007. - С.49-51.
6. Каращук Л.Н., Куликов А. Д. Развитие герменевтики как метода психологии./ Электронный научный журнал «Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие», 2016/4 (15) http://humjournal.rzgmu.ru/
7. Мейен С.В. Принцип сочувствия. Размышления об этике и научномпознании/ С.В. Мейен. - М.: ГЕОС, 2006. - 212 с.
8. Слободчиков В.И. Духовные проблемы человека в современном мире // Педагогика. 2008. № 9. - С. 33-39.
9. Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания: (Философско-методол. основания и начала теории обществен. интеллекта): автореферат дис. ... доктора философских наук: 09.00.11. Нижний Новгород: Нижегород. архитектурно-строит. академия, 1995. - 54 с.
10. Турысжанова Р.К. Актуальные проблемы философии образования //Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. -С. 50-55.
11. Хайдеггер М Бытие и время. - М., 1997. - 452 с.
12. Шапошникова Л.В. Наука и Живая Этика // Рериховские чтения: Материалы Международной общественно-научной конференции. 1997. - М.: МЦР; Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 1999.
13. Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб - «Эксмо», 2016. -(Top Business Awards). - 138 с.
14. Шлейермахер Ф. Герменевтика Перевод с немецкого А. Л. Вольского. - СПб.: «Европейский Дом». 2004. - 242 с.
15. Шлет Г.Г. Густав Шлет и современная философия гуманитарного знания / Ред. В. А. Лекторский и др. - М.: Языки славянских культур, 2006. - 464 с.
16. Штайнер Р. Методика обучения и предпосылки воспитания: [Пер. с нем.] / Рудольф Штейнер. - М.: Парсифаль, 1994. - 78 с.
