CC BY
92
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (32) 2015. с. 54-64
УДК 910.1: 911.3:91
О ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ СИНТЕЗЕ В
РЕШЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ
Владимир Николаевич Бочарников Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток,
география, территориальная природа, культура, экономика, традиции
Широко известная метафора «о сокращающемся мире» в эпоху «экономики знаний» имеет все большее значения для серьезного и последовательно рассмотрения в гуманитарной географии. Констатируется, что география способна представлять успешную «платформу» для междисциплинарного синтеза, реализуемого в формате составления комплексной характеристики объекта, явления, процесса в системно-структурно-функциональном представлении. Рассматриваются условия научного восприятия и конструирования идеальных образов исследований в традициях позитивистской науки. Именно такие концептуальные моменты могут быть ориентированы на обеспечение эффективного процесса познания о взаимосвязях территориальной природы, культуры, экономики, традиций, преломляемых в личностных отображениях человеческих качеств исследователя. В статье излагаются персональные соображения о новых возможностях и сохраняющихся ограничениях применения комплексного географического подхода в опытах осуществления региональных задач социально-экономического характера, в практике природопользования и проектах сохранения окружающей среды.
THE GEOGRAPHICAL APPROACH AND INTERDISCIPLINARY SYNTHESIS IN ADDRESSING REGIONAL CHALLENGES Vladimir Nickolaevich Bocharnikov
Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences,
Vladivostok
geography, geographical nature, culture, economy, traditions
The article presents the personal views on the possibilities and limitations of using an integrated geographical approach in solving regional problems of socio-economic nature, in the practice of sustainable nature management and environment conservation. The conditions of scientific perception and construction of ideal research images in the tradition of positivist science are considered. The well-known metaphor "of a shrinking world" in the era of "knowledge economy" is becoming increasingly important for a serious and consistent consideration of human geography. States that geography is able to provide a successful "platform" for interdisciplinary synthesis, implemented in the format of drawing up a comprehensive characteristics of the object, phenomenon, process of system-structural-functional representation. These are the conceptual aspects can be focused on the relationship of territorial nature, culture, economy, traditions and human qualities, express the "inner" value areas, provide a basis for regional identity.
Учение И. Канта два с половиной века назад «закрыло» мир природы для человека, разделив на мир явлений, которые возможно познать, и непознаваемый мир «вещей в себе». Понимание - универсальный познавательный процесс, имеющий место во всех отраслях науки. Наука стремится познать сущность (глубинное внутреннее содержание) процессов, явлений через построение идеальных объектов, разрабатывая в этой связи для их наглядности концепции, алгоритмы, модели и конструкты. Знание начинается с процесса взаимодействия человека с природой, которая начинает осознаваться им как естественная среда его обитания. Содержание опыта оформляется сознанием в различные когнитивные конструкты и существует как модусы сознания. Это порождает возможность самых различных модельных представлений и способов описания. Тогда восприятие любого
человека, в том числе и исследователя, - это природная, врожденная «настройка» человека на создание гештальтов или иными словами целостных структурированных картин [1, С. 59 -60].
В своем исходном пункте наука может быть определена как когнитивно-социальная деятельность, имеющая своей главной целью получение нового научного знания. Понятия, в которых наука мыслит реальность, есть - опорная система, обеспечивающая как создание человеческих образов реальности, так и организацию системы прагматического взаимодействия с ней. Целью любой науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов [2, С. 14.]. Ныне фактически в различных сферах научного знания понятие истины всегда преломляется в соответствии с особенностями этих сфер. Научная теория, отражая действительность, трансформируется в науке в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., циклично возвращающихся в теорию (а через нее вновь, хотя и частично в практику). И в науке, конструирование образов и реальность не исключают, а необходимо предполагают друг друга.
Современная наука - это сверхсложная и гетерогенная по своему содержанию и структуре система. Она состоит из множества качественно различных областей, уровней знания, видов научной деятельности. В науке всякая постановка вопроса связана с уточнением границ ставимого вопроса, т.е. выделением предметной области науки, и научное познание в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной «сеткой логических категорий». Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания [3, С. 156]. Современная тенденция синтеза научных знаний выражается в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Диалектичность же практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования различных критериев истинности знания в различных его формах.
Психолог В.Ф. Петренко обосновал представление о том, что любые знания не являются калькой («отражением») реальности, а конструируются субъектом на основе его опыта взаимодействия с миром. По сути своей, для человека доминантное стремление упорядочивать, систематизировать - это естественная врожденная «настройка» на создание гештальтов или целостных картин, это - особое сосредоточение внимания на их соответствие отдельным частям и последовательностям мира как способ распознания новых задач возникающих в сложном и изменчивом человеческом мире. В опосредованной человеческим мышлением системной организации мира наукой человеческое бытие представляет собой сложноорганизованную иерархию систем, все элементы которой находятся в закономерной связи друг с другом. Исследованиями в когнитивных науках доказывают, что человеческое восприятие картины мира является очень сложным процессом, требующей значительной аналитико-синтетической работы: действует правило детерминированности восприятия исходными человеческими навыками (культурными или личностно обусловленными)1.
1 См. популярное изложение данной тематики: С.Ю. Головин. Психосемантика. Словарь практического психолога // http://vocabulary.ru/dictionarv/25/word/psihosemantika; Понятие психсемантики. Все о психологии // http://www.edu-psvcho.ru/ponvatie-psihosemantiki.html; Глухов В., Ковшиков В. Психолингвистика. Теория речевой деятельности // http://www.svntone.ru/librarv/books/content/5004.html7current book page=all; Материалы книги Лебединский С.И. Восприятие устной научной речи: стратегии сегментации устной речи и идентификация терминов. Минск.: БГУ, 2008 //
http://www.fir.bsu.bv/chairs/tmtrfl/publications_tmtrfl/lebedinskv/lebedinskv_perception_monogr_part1.pdf
Новая картина мира поставила в центр всего существующего человека, он - тот самый стержень деятельности общества, а не только - производительная сила, объект труда, экономический капитал и т.п. В отличие от структурализма, для конструктивизма нет «объективной реальности», отдельной от наблюдателя. В XX веке пришло понимание того, что в науке, несмотря на ее претензию, на строгую рациональность, тем не менее, наблюдается много иррационального, метафорического, и главным предметом гуманитарного знания ныне выступает субъективный мир человека [4]. Установлено, что меняется человеческая идентичность - как трансформирующаяся структура, развивающаяся на протяжении всей жизни, таковая проходит кризисы, может изменяться в прогрессивном или регрессивном направлении, все это преломляется через многомерные проекции отображения жизненной картины каждого индивида [5].
В современном мире усиливается мозаичность социально-культурного пространства, что является следствием одновременного действия процессов глобализации и регионализации [6]. Многообразие социального опыта предполагает многообразие знаковых форм, способов кодирования различных элементов этого опыта. Любой научный текст поэтому содержит всегда в себе одновременно несколько смыслов: в этом состоит его символичность и возможность многофункционального использования. Глобализация привела к коренной перестройке мировой социально-экономической системы, формируя ее как нестабильную, многополярную, децентрализованную, зависящую от множества разномасштабных факторов и неравновесных свойств, диаметрально противоположно протекающих векторов интеграции и расчленения географического пространства, что должно в обязательной степени быть познаваемым наукой.
Социально-культурная адаптация - постоянный многогранный процесс социализации личности с множеством способов, посредством которых человеческий индивид приобщается к культуре и приобретает опыт, накопленный другими людьми, усвоение нравственных и моральных регламентаций, приобретение социальных ролей и долженствований. Социально -культурные изменения в мире, происходящие в связи с глобализационными процессами, постоянно и однозначно продолжают вести к массовой индивидуализации социальной жизни. Значительная часть повседневной жизни современного человека, его работа, отдых, персональные контакты протекают внутри информационного пространства, в котором экономическая, политическая и культурная деятельность представляют собой симбиоз коммуникации онлайн и живого общения. Они изменили непоправимым образом ценностно -мотивационные и нормативные измерения культуры [7]. В то же время известно, что компонентами накапливаемого в обществе опыта продолжают выступать знания, предписания, идеалы и нормы, образцы деятельности и поведения, ритуалы, ценности, верования, мировоззренческие установки и т.п.
Параллельно, по мере исторического накопления опыта возникают новые формы и способы его кодирования, реализуемые в меняющихся программах поведения, общения и деятельности. Начавшаяся новая историческая эпоха требует совершенно однозначно новых научных подходов, отличающихся своей глобальностью, универсальностью и эффективностью, и оценивая, современные тенденции синтеза научных знаний, следует заметить, что как в науках о природе, так и в науках об обществе, как и в знании отдельного человека... везде проявляется принцип целостности [8]. Здесь важно отметить в этом, что любой синтез в науке, должен нацеливаться на понижении энтропии (хаоса); состоять в поиске обоснованных путей организации порядка; предназначаться для выявления структуры, построения конструкции и создании некой композиции формировании системы, в организации которой, будут ожидаемо проявляться как прогнозируемые, так и неожиданные, заранее непредсказуемые (эмерджентные) ее свойства [9, С. 128].
Томас Кун выдвигает предположение, что научное творчество, реализуемое в рамках нормальной науки, по своему характеру напоминает "решение головоломок", построенных
по принципам кроссворда или шарады [10]. При этом статус подобных головоломок отнюдь не определяется реальной когнитивной или практической значимостью проблемы, но лишь теми возможностями, которые они предлагают для проверки изобретательности и мастерства ученого. Кун при этом отталкивается не столько от логико-познавательных, сколько от психологических аспектов проблемы, указывая на интегративность и целостность природы человеческого восприятия. Именно так, следуя социальному «запросу», в науке должна выстраиваться новая структурированность, взамен постоянных попыток вновь и вновь «поставить задачу» для решения определенной проблемы, следует поменять само пространство научного познания в «...современном усложняющемся мире бурных потоков новых знаний» [11, С. 27.].
Сегодня любые масштабные трансформации в обществе неизбежно затрагивают его цивилизационные и формационные аспекты бытия как системы социальных технологий, а в социальной жизни, при всей ее рационализации всегда остается место иррациональным моментам в деятельности людей. Но научное мировоззрение не может развиваться обособленно от мировоззренческих установок культуры в целом, при этом, мы так устроены, что каждый человек должен как бы заново познавать окружающий мир в процессе своей жизни, и при этом находить свое собственное предназначение. Глубинный базис понимания конституирует и человеческая деятельность: каждый в состоянии понять то, что понимают другие, представив эти объекты - продуктом своей деятельности. Такое широкое понимание может быть очень эффективным в обиходе экономистов, политиков, политологов, экологов, публицистов, формируя территориальную основу приложения региональных наук [12].
Последнее столетие теоретический уровень науки характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и др. сторон мышления). Онтологические схемы, лежащие в основании той или иной научной картины мира, заменяются другими, в тот период, когда они перестают соответствовать развивающемуся научному познанию, осваивающему новые горизонты реальности. Утверждаем, что характерной особенностью современной массовой науки является постепенное и неуклонное усиление логического, понятийного компонента и снижение роли внерационального компонента с его интуитивной составляющей. Хотя в действительности каждая онтология, если она успешна в определённых условиях, выделяет те или иные аспекты самой реальности «автоматически», формируя соответствующие концепции познания. Но наша жизнь — это жизнь нашего сознания. Практика обеспечивает критерий истины, а ее законами являются законы реального мира, которые преобразуются в этом процессе.
Наука все чаще сталкивается с такими сложными системными объектами, в которых эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске. Например, возьмем культуру - это субстанция духовности, в ней - квинтэссенция духовного опыта человечества; это - выход за пределы повседневного естественного бытия человека, за пределы достигнутого человеком понимания мира [13]. Культура должна рассматриваться как результат работы целого ряда поколений, причем каждое новое открытие, чтобы сохраниться и упрочиться, должно найти подходящую почву для своего укоренения. Следовательно, для многомерного «видения» любого достаточно большого объекта науки необходимо менять точки зрения, перемещаться в пространстве разных знаний. Очевидно, что начавшаяся новая историческая эпоха требует новых научных подходов, отличающихся своей глобальностью, универсальностью и эффективностью, но при этом, формализм и коммерциализация научных разработок, нацеленность на инновации в концепции технонауки резко сужает фундаментальность поиска гуманитарных исследований [14, С. 197].
Известно, что исследователь на базе определенной гипотезы, способен выделять объек -ты вместе с их связями, формируя некую упорядоченность (систему), когда ему необходимо
изучить явление или какую-то часть реального мира на уровне взаимодействий. В этом процессе научного познания веками всегда были важны критерии научности, верификации, рациональности, хотя сейчас новые принципы постнеклассической науки существенным образом меняют устоявшиеся представления. Рассмотрим ситуацию, когда следует пристально рассматривать идентифицирующие параметры человеческой природы, равно как и антропогенные факторы глобализации и гипотетического перехода к устойчивому развитию, в виде целостной субординированной системы, включающей: мировосприятие и мировоззрение людей. Первым следствием процесса индивидуализации современного общества является то, что современный человек систематически оказывается в ситуациях неопределенности и выбора, его жизненный путь интенсивно наполняется так называемыми специальными стрессовыми событиями, при этом потеря социальных ориентиров - одно из важнейших факторов нестабильности, к примеру, для человека, потерявшего работу, оказывается под угрозой его целостность спатиальной стратегии жизни [15].
Далее, социальная реальность, в которой человек только что успешно создавал и реализовывал свою стратегию жизни, превращается в социальный хаос, и это уже проявляется скорее системно, поскольку нарушена целостность культурного восприятия, обеспечиваемая прежним организующим его стереотипом, схемой, социальным алгоритмом. Современные люди теряют способность различать стимулы и реальность, поскольку средства массовой коммуникации, придавая транслируемым системам знаков динамичный характер, способствуют размыванию полей тех или иных значений и вызывают в индивидуальном сознании состояние неопределенности. Здесь и нужны необходимые средства воплощения - объективные, так и субъективные, ведь научные процессы воплощены ныне в тексты научных публикаций, которые находятся в жестком поле рейтинговости, престижности и элитарности [16].
Конструктивистские воззрения, гласящие, что релевантная реальность активно конструируется нами, должны включать и мысль, что конструирование окрашивается тем, что представляется наиболее важным. Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования всегда «теоретически нагружены», они направляются определёнными концептуальными идеями. В науке результаты познания конструируется в формате словесной деятельности, предполагающей наличие культуры составления и пользования профессиональными дефинициями. Истоки творчества такого рода таятся в глубинах сознания человека, в его ценностных ориентациях, привычных моделях отношения к «миру природы» и к «миру Другого», во всем том, что мы можем назвать человеческим. Ныне подчеркнем, что в такой интеграции особую роль играет гуманистическая функция географии, хотя таковая в отечественной традиции во многом остается «вплавленной» и совмещенной с прежними приоритетами социально -экономической географии2.
В «типовой» идеографической науке формализованное представление об общественно -географическом пространстве-времени приобретает конкретно-содержательный характер при «проецировании» его на территориальный (и акваториальный) субстрат. Но география -единственная на сегодняшний день наука, способная интегрировать естественные и гуманитарные науки в познание взаимодействия человека и окружающей нас природной среды. В географии есть возможность одновременно обозначить сложную проблему, и в этом же исследовательском «поле» предложить приемлемое решение, поскольку все сферы, где задействован человек тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Существенным будет подчеркнуть здесь то, что «географичность» может проявляться одновременно как в формате специальной науки, в привычном виде сформулированных законов, правил, принципов или учений, так и как воспринята некий гуманитарно-научный подход, или даже более, точнее
2 См. публикации последнего времени, размещенные на сайте АРГО - Ассоциация российских географов-обществоведов http: //argo.sfedu.ru/
как обобщенный географический метод, пригодный к использованию специалистами из многих и различных научных отраслей [17, С. 18]. Впрочем, еще Геттнер настаивал на том, что география являет собой одновременно идеографическую и номотетическую область исследований, какими, о сути дела, должны быть и почти все другие науки» [18, С. 15.].
В своем историко-методологическом обзоре В.А. Шальнев пишет о том, что «человеческие» ветви в географии получили свое развитие в общем контексте гуманитаризации наук, определившей переход от мышления индустриального общества, где человек рассматривался как фактор в развитии экономики, к пониманию человека как «меры вещей». География как инструмент научного познания должна быть востребована в таких неоднозначных условиях постиндустриальной трансформации политики, общества, экономики, культуры. Соответственно этому, в современной географии разрабатываются представления о восприятии устройства географического пространства, связанного с интерактивным его характером с учетом концентрации на каком-нибудь одном звене цепочки формирования представлений (субъект, объект или определенный «угол зрения»), что включает опосредование определённым контекстом или традицией [4].
География, будучи мостом между естествознанием и обществоведением, выполняет важную функцию интеграции разнообразного знания в целостный формат 3. Н.К. Мукитанов писал «Главное содержание географии - это взаимодействие в процессе предметно-практической деятельности общества и его географической среды» 4. Географическое знание не только связано с истинностными оценками, оно способно обеспечивать, фокусировать особую возможность воздействовать на человека, через его особую этику: изменяя, целенаправляя, одухотворяя, преображая моральные, правовые, экзистенциальные идейные его основания, продвигая и способствуя совершенствованию в рамках господствующих в современности идейных установок общества, что имманентно отражает глубокое человеческое стремление к упорядочиванию существующего в отношении к человеку и нашей способности познания окружающей среды.
Суть любой науки - в разработке теории, которая является ее своеобразным «знаком качества». География способна успешно представлять особую (комплексную) характеристику природного объекта, явления, процесса, обобщая и представляя в синтезированном виде многие функции человеческой деятельности и природные явления и взаимосвязи в системно-структурно-функциональном представлении. Вопрос о пространственных аспектах взаимодействия человека и природы - традиционный для географических научных исследований, хотя современная наука все более отчетливо выступает как деятельность, направленная на генерирование и развитие новых технологий. Фокус на процесс, на взаимодействие, на выделение составляющих отношения или контакта весьма известная методологическая позиция, хорошо разработанная в географии советского времени (Н.К. Мукитанов, Ю.Н. Гладкий, В.Н. Преображенский, А.Д. Исаченко и др.).
География изначально определялась как наука о пространственной организации, моделях и процессах, и в ней всегда, основное внимание уделялось взаимодействию
3 См. например: Лавров С.Б., Агафонов Н.Т. Теоретические споры и некоторые научно-практические задачи экономической географии // Изв. ВГО, 1974, т. 106, вып. 2. С. 141-149; Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984. 296 с.; Михайлов Ю.П. К вопросу о целях и задачах географии // Изв. ВГО, 1984. Т. 116, вып. 3, С. 200-206; Котляков В.М., Преображенский В.С. С чем мы подходим к рубежу XXI века? // Изв. РАН, сер. геогр. № 3, 1992. С. 4-12; Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М.: Просвещение, 1980. 380 с.; Бакланов П.Я. Об объекте, предмете и задачах современной социально-экономической географии // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2014. № 3. С. 4-12. и мн. др.
4 В этой интереснейшей работе, а именно см.: Мукитанов, Н. К. От Страбона до наших дней .Эволюция географических представлений и идей. М. : Мысль, 1985. - 237 с скорее следует указывать целые главы, подтверждающие процитированное, но фактически многократно подкрепленное положение о географии как особой науке.
человека и окружающей среды, изучению процессов, происходящих в реальности, но спроецированных на выделяемых отражениях-территориях. Интерес многих отечественных исследователей в географии «возбуждает» не географическое (трехмерное) или геодезическое, а человеческое (многомерное) пространство, т.е. пространство, воспринимаемое, прежде всего, не приборами, но людьми на внелогической основе. Очевидно ныне, что исключительную роль в вышеназванных процессах играют психологические факторы, влияние которых на формирование условий и мер перехода к устойчивому развитию трудно переоценить.
Можно допустить, что географическое пространство и его конкретные ипостаси (динамичные ландшафтные образы) могут считаться выражением откровенной экспансии "внутреннего", "душевного" пространства современного человека вовне, или по-иному можно отметить, что внешний мир является отражением наших внутренних процессов и ожиданий. Здесь показателен зарубежный опыт объединения общественной (гуманитарной) географии, экологии, культурологии и этнографии в рассмотрении проблем человеческой и географической идентичности. В связи с этим в географических исследованиях появляются необычные «качественно окрашенные пространства»: индустриальное, общественное, историческое и др. Н.Ю. Замятина, подробно рассматривая различные подходы к изучению представлений в гуманитарной географии, проводит их структуризацию (психологический, ментальный, культурный и лингвистический уровни) замечает, что «когда речь идет об изучении общественных явлений, зачастую важнее знать представления «простого человека» о свойствах предмета, нежели собственно свойства этого предмета» [19, С. 27.].
Понимание территориальности предполагает, что пространственная среда выступает в качестве объекта, которым управляют и который контролируют, что предполагает в методологическом плане, и это - проекция социальных действий (управление и контроль) на пространственную среду. Человек через хозяйственную деятельность выступает в качестве потребителя, источника негативного воздействия на природно-ресурсный потенциал и одновременно является реципиентом этого воздействия, и изучая территориальные аспекты социально-экономических объектов и явлений, география прослеживает их формирование, характеризует их структуру и особенности происхождения, выявляются перспективные направления развития регионального развития [20, С. 9]. В позитивистской научной традиции предметом исследования географов теперь становятся такие аспекты, как благосостояние жителей регионов, состав, структура и динамика экономически активного и не активного населения (особенно с учетом его национального и конфессионального состава), динамика занятости населения и структура занятости по формам собственности, отраслям экономики, профессиям и т. д., безработица и ее влияние на структуру рынка труда, движение рабочей силы и использование рабочего времени и т.п.
Потребительство - современная глобальная реальность, таковая заменяет собой все прежние способы социальной дифференциации и традиционные ценностные основы. Материальная среда формирует каждое поколение, в свою очередь, новое поколение, усвоив то, что было до него, вырабатывает нечто новое в начале в идеальном виде, а затем реализует его. Пространственный диапазон современной географии по сравнению с прошлым значительно расширился: необходимым условием изучения географических пространств является как исследования в природе, так и создание определенных обобщений, отражающих территориальные особенности и функциональную структуру этих пространств. Существуют четкие взаимодействия между относительно пассивной - природно-экологической и относительно активной - социально-экономической составляющими. Но сами объекты потребления утрачивают связь с потребностями и превращаются в знаки этой связи. Для выявления данного контекста надо изучать и детально рассматривать географические аспекты образа жизни и потребительских норм в предельно конкретных условиях, применительно к локальным сообществам [6].
Эволюционные представления о мире в географии созвучны с синергетическими представлениями диапазонов и темпов (постоянно ускоряющихся) изменений, производимых человеком в природе и неспособностью экосистем компенсировать антропогенно-обусловленные нарушения. Природа в широком смысле является объемлющим, а человек - объемлемым, тогда место - есть границы природы, это ее контакт с отдельным человеком, совершаемый в непрекращающейся череде осуществления невообразимого множества событий и явлений, длящихся в пространстве и времени, разнообразно соприкасающихся с индивидом, социальной группой, этносом, человеческим обществом, в целом [8, С. 94-95]. Это и есть всеобщий принцип, вызвавший к жизни комплексный подход, в том числе и его многообразное применение в географии. Неслучайно, предметная направленность географических исследований зачастую сосредотачивается на пространственной морфологии (страны, зоны, районы) и внешних факторах этой морфологии, так и на рассмотрении процессов этой морфологической неоднородности.
Воздействуя на природу, изменяя ее, человек познает закономерности ее развития, и «если раньше — отмечает Н.К. Мукитанов — география изучала географическую среду, то под влиянием современной экологической ситуации существенно модифицируется предмет науки: география начинает изучать географическую среду не саму по себе, а в ее взаимоотношениях с обществом, то есть предметом географии становится система «общество — географическая среда» [22, С. 160, 162]. Пространственно -временной прогноз и реконструкция географической среды может производиться также через изучение природных территориальных единиц (ландшафтов), хотя столь же очевидно, что важнейшие особенности можно выявить лишь через изучение территориальных социально-экономических систем, где стремительно развивается концепция факторально-динамических рядов геосистем. Научная разработка тематики взаимодействия природы и общества как качественно особенного процесса, возникающего на стыке социокультурных, природных, политических и иных явлений в специфическом сегменте объективного мира -«очеловеченной природы» стала особенно важна в современных условиях.
В этой связи вспомним, что более двух тысячелетий назад Аристотель смог обеспечить нас фундаментальным выводом о том, что природа устроена целесообразно, это убеждение сохранялось в течении многих веков. Ныне возникает четкое понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который использованием необходимого набора, инструментов, средств и методов познавательной деятельности, в целом обозначаемой как научное познание. Географы стремятся выявлять неслучайные пространственные сочетания предметов и явлений, спроецированные на земную поверхность (территорию). Такие сочетания могут именоваться очень различно: природно-территориальные комплексы, территориально-производственные комплексы, территориальные социально-экономические структуры, акваториально-хозяйственные комплексы, геосистемы, ландшафты т.п. Многочисленные проявления длящегося глобального экологического кризиса наглядно свидетельствует о том, что в основе принятой системы регламентации взаимодействия техно- и биосферы имеются крупные противоречия, влияние которых делает неэффективными, с точки зрения декларированных целей, усилия, затрачиваемые на защиту природы от техногенных воздействий. Это одна из основных причин того, что исследователю в географии необходимо всегда задумываться о конкретизации основного объекта своего исследования, имея в виду ее традиционное подразделение на «природную» и «человеческую» составляющие.
Природа не фатально определяет судьбы человеческих обществ, а лишь открывает различные возможности, которыми человек не всегда может и умеет воспользоваться. Пространственный диапазон современной географии по сравнению с прошлым значительно
расширился: необходимым условием изучения географических пространств является как исследования в природе, так и создание определенных обобщений, отражающих территориальные особенности и функциональную структуру этих пространств. Они характеризуются отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Здесь особенным образом, важны аксиологические размышления о «внутренней ценности» природы и различных ее элементов (геосистем, живых существ и даже неодушевленных предметов и компонент), а также сама специфика понимания (интерпретации) причинности усложнения всего спектра взаимодействия между человеком и природой [23, С. 100].
В фокусе исследовательского внимания находятся факторы и процессы районообразования, для их понимания широко применяются физико- и экономико-географические характеристики, определяющие индивидуальное и типологическое, частное (отраслевое) и общее (интегральное) районирование, выделяются основные таксоны. Именно в таком случае многие проблемы «сливаются», превращаются в вызовы, и представляются уже объектом исследования не единственно географических, биологических, социальных, антропологических. наук, а рассматриваются как составляющие блока особых экологических дисциплин (гео-, био-, социо-, антропоэкологии) [24, С. 489].
Появление значительного числа междисциплинарных исследований в настоящее время, обусловлено отсутствием универсальной и формализованной методологии описания человеческих знаний, методологии, способной интегрировать различные области человеческого знания. Именно такие концептуальные моменты могут и должны быть ориентированы на взаимосвязь территориальной природы, культуры, экономики, традиций и человеческих качеств. Можно перечислить еще многое, что относится к определению компетенции географии, впрочем, среди отечественных специалистов в последние полтора века не прекращается дискуссия по методологическим основам географии. Впрочем, только масштабно проводя дискуссии окажется возможным «.подойти к изучению общественно -географических объектов как геосистемных образований, что обеспечивает многоаспектность и полноту географического анализа и формирование в сознании людей адекватной географической картины мира» [25, С. 17].
Необходимость многомерного географического видения мира подчеркивает широко известная метафора «о сокращающемся мире» в эпоху «экономики знаний», именно ее контекст имеет все большее значение для серьезного и последовательного рассмотрения в географии. Хорошо известно, что теории регионального развития являются неотъемлемой частью методологии мировой «западной» социально-экономической географии на всем ее историческом пути формирования и развития. Сейчас в принципиальном аспекте важно отметить тенденцию того, что общественная (гуманитарная) география, социальная и гуманитарная география, также как и другие синонимы обозначения особого места встречи человека и географической среды объединяются и дифференцируются: возрождается география общества и человека, география этноса и природы, география человека во всей присущей индивидуальности. Представляется очень актуальным, чтобы географы стали активно работать в направлении разработки теории и методики изучения потребительского спроса как проекции образа жизни и достоинства человека, который формируется в специфической региональной социокультурной, духовной и природной среде.
Можно отметить, что в России лишь постсоветский период начали стремительно развиваться многообразные региональные исследования, ориентированные вновь на антропогеографические принципы, хотя ключевой проблемой пространственно-экономических исследований до сих пор является скорее оценка влияния существующих экономических отношений на пространственную организацию хозяйственной деятельности. Именно на почве такого выстраивания таких соотношений в географии развивался
неоднократно методологический кризис, велись острые дискуссии о методологическом единстве географии 5 . Значение междисциплинарности возрастает в связи с усилением социальной функции науки, с одной стороны, и возрастания значимости научного изучения развивающихся социальных процессов, с другой. Тем более, что общественные ценности по-прежнему находятся в основании общественного бытия конкретной этнической общности, сообщества, и даже элиты, отображая практический опыт усредненной жизнедеятельности. Все же многообразие географического не очень быстро, но «сливается» ныне в единое исследовательское русло, предназначенное для решения обширного комплекса проблем, связанного с человеческим обществом и деятельностью человека [23].
Такой синтез выражает «внутреннюю» ценность рассматриваемых географами территорий, дает основание для поиска и отображения многообразной региональной и индивидуальной идентичности современного мира [26]. Несомненным остается то, что на общем фоне стремительно происходящих перемен в фундаментальной науке и образовании география всегда была и пока еще остается наукой, обеспечивающей потребности общества в знаниях о пространстве его жизнедеятельности. Пока же, с сожалением констатируем, что сложность переходного процесса для традиционного географического исследования очевидна, объяснима, но неизвестна каким образом сможет быть преодолима. Старый рецепт о совмещении традиций и инноваций возможно здесь и поможет, если ориентироваться на обязательность включения в научную методологию все более интенсифицирующегося процесса индивидуализации, в той его части важности учета конкретного проявления каждого человека во всем множестве жизненных реальностей. И помнить каждый исследователь, прежде всего - личность, а затем уже ученый, и возможный в каком-то десятом смысле - «обобщенный» человек.
Литература
1. Бочарников В.Н. Феномен гештальта в парадигме социально-экономической географии // Астраханский вестник экологического образования. № 3. 2012. С. 54-63.
2. Бочарников В.Н. Географическое познание и индивидуализм, восприятие и исследовательский образ - важные вопросы социально-экономической географии // Географический вестник. 2013, № 2. С. 14-24.
3. Бочарников В.Н. Конструкт и гештальт - неоинструментальные средства гуманитарной науки // Гуманитарный вектор, 2014. С. 150-157.
4. Бочарников В.Н. Человек в реальности проекций. Учебн. пособие. Владивосток: Изд-во Морского гос. ун-та, 2011. 332 с.
5. Бочарников В.Н. Междисциплинарный подход к проблеме: «природа-общество-человек». Владивосток: МГУ им. адм. Г.И. Невельского. 2014. С. 232 с.
6. Теория социально-экономической географии: спектр современных взглядов / Ред. и сост. А. Г. Дружинин и В. Е. Шувалов. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010. 166 с.
7. Михайличенко Д.Г. Субъективизация современного человека в контексте технологий массовой манипуляции // Автореф. дис. на соискание д-ра философ. наук, Челябинск, 2011. 46 с.
8. Бочарников В.Н. Методологическая интеграция социально-экономической географии, геоэкологии и природопользования в решении проблем сохранения экосистемного биоразнообразия Российского Дальнего Востока // Астраханский вестник экологического образования. № 4., 2013. С. 17-36.
5 См. подробности: Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки // М.: МГУ, 1976, 424 с; Герасимов И.П. Научная методология советской конструктивной географии // Изв. АН СССР, Сер. геогр. 1981, № 2. С. 6-12; Исаченко А.Г. О единстве географии // Изв. ВГО, 1978, т. 110. Вып. 6., С. 521-525; Исаченко А.Г. Интеграция и дифференциация в современной географии // Изв. ВГО, Вып. 4. Т. СХУШ, 1986. С. 281-291; Ишмуратов Б.М. Актуальные проблемы теоретизации географии // Геогр. и природные ресурсы. 1981. № 2. С. 154-159; Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984, 296 с; Михайлов Ю.П. К вопросу о предмете и объекте географии // Геогр. и природные ресурсы. 1980. № 1. С. 166171; Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней. М.: Мысль, 1985. 234 с; Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. 684 с; Исаченко А.Г. В поисках методологических основ единства географии (обзор точек зрения) // Изв. ВГО, Вып. 5, Т. СХУШ, 1986 С. 377-386; Трофимов А.М. Общая география. Вопросы теории и методологии. Пермь: Изд-во Пермсого ун-та, 2007. 493 с; Трофимов А.М., Шарыгин М.Д. Обсуждение позиций теории и методологии географической науки (к выходу книги: Голубчик М.М., Евдокимов С.П., МаксимовГ.Н., Носонова А.М. Теория и методология географической науки //
9. Паутова Л.А., Гуц А.К. Использование теории хаоса и странных аттракторов в исследованиях индивидуального и социального сознания // Математические структуры и моделирование. 2004. Вып. 13, С. 126-131.
10. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. И.З. Налетова. М.: АСТ:, 2009. 317 с.
11. Новые идеи в социальной философии. М. 2006. 324 с.
12. Плякин А.В. Экономическое пространство как «пространство сопряжения» социально-экономической географии и пространственной экономики // Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития. Под ред. А.Г. Дружинина, В.Е. Шувалова. Мат. Межд. научной конф. (Ростов-на-Дону, 4-8 мая 2010 г.). Ростов-на-Доу: Изд-во ЮФУ, 2010. С. 305-306.
13. Философия культуры: Становление и развитие: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по филос. спец. и филос. направлению. - СПб., 1998. - 445 с.
14. Андреев А.Л., Бутырин П.А. Технонаука как инновационный социальный проект // Вестник РАН, 2011. Т. 81, № 3. С. 197-203.
15. Маринов М.Б. Стратегия жизни личности в индивидуализирующемся обществе. Автореф. на соискание д-ра философ. наук, Ростов-на-Дону, 2008. 43 с.
16. Болотов В.А., Квелидзе-Кузнецова Н.Н., Лаптев В.В., Морозова С.А. Индекс Хирша в российском индексе научного цитирования // Вопросы образования. 2014. № 1. С. 241-262.
17. Бочарников В.Н. Конструкт и гештальт в географии восприятия человека // Региональные исследования, № 2, 2013. С. 4-11.
18. Гладкий Ю.Н. Гуманитарная география в зеркале антропогеографии // Региональные исследования, № 1. 2010. С. 5-15.
19. Замятина Н.Ю. Концептуальные основы изучения региональных образов // Региональные исследования. 2011. № 2. C. 24-35.
20. Бакланов П.Я. Географические и геополитические факторы в региональном развитии // Региональные исследования. № 2, 2014. С. 4-10.
21. Анненков В.В., Герасимов Н.П., Минц А.А. Этапы развития современной географии (к 100-летнему юбилею международных географических конгрессов; 1871-1968 гг.) // Изв. АН СССР, 1972, № 3. С. 90100.
22. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней .Эволюция географических представлений и идей. М. : Мысль, 1985. - 237 с.
23. Бочарников В.Н. География, гештальт и ГИС-технологии // Психология и экономика, 2012, Т. 5, № 2. С. 103-119.
24. Кобылянский В.А. Философия экологии. Краткий курс. Уч. пособие для вузов. М.: Академический проект, 2010. 632 с.
25. Мажар Л.Ю. Геосистемный подход к изучению закономерностей территориальной организации общества // Региональные исследования. № 1, 2010. С. 15 -24.
26. Бочарников В.Н. Ценности в дикой природе для современного человека - новый актуальный фокус междисциплинарных исследований // Астраханский вестник экологического образования. 2012. № 4. С. 97-104.
