Методологическая интеграция социально-экономической географии, геоэкологии и природопользования в решении проблем сохранения экосистемного биоразнообразия российского Дальнего Востока Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

№ 4 (26) 2013. с. 17-36.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ, ГЕОЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ СОХРАНЕНИЯ ЭКОСИСТЕМНОГО БИОРАЗНООБРАЗИЯ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО

ВОСТОКА

Владимир Николаевич Бочарников

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток

vbocharnikov@mail .ru

геоэкология, природопользование, социально-экономическая география, экосистемные услуги, методология географии, биоразнообразие

В обеспечении процесса модернизации в России требуется теоретическое и методологическое обновление существующих общенаучных концепций геоэкологии, природопользования и конструктивной географии. В работе предлагается новое «прочтение» ряда положений социально-экономической географии и функциональной экологии, которые могут стать успешными в региональной практике сохранения биоразнообразия Российского Дальнего Востока в современных условиях.

METHODOLOGICAL INTEGRATION OF HUMAN GEOGRAPHY, GEOECOLOGY AND NATURE RESOURCE MANAGEMENT IN SOLUTION OF THE BIODIVERSITY CONSERVATION AND ECOSYSTEM CONSERVATION PROBLEMS OF THE RUSSIAN FAR

EAST

Vladimir Bocharnikov

Pacific Institute of Geography Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences,

Vladivostok, Russia

environmental geology, environmental, socio-economic geography, geography, methodology, ecosystem services, biodiversity

In ensuring the process of modernization in Russia requires theoretical and methodological updating existing general scientific concepts of geoecology, nature resource management and constructive geography. The paper proposes a new "reading" of certain provisions of the human geography and functional ecology that can be successful for practice in the biodiversity conservation within Far Eastern ecoregion.

Современные тенденции методологического объединения социально -экономической географии и региональных наук в решении экологических проблем

Глобализация представляет собой ведущую тенденцию мирового развития, ее оборотная сторона, предстает причиной перманентных общемировых кризисов. В основе формирования кризисов лежит североамериканская экспансивная установка на использование других государств в качестве «подручного средства» для достижения собственных меркантильных установок1. Эти политические устремления хорошо объясняются течением финансовых и экономических кризисов прошедшего десятилетия, в которых отчётливо проявил себя парадоксальный результат провала «настоящего производства» [1 -4]. Оказалось, что виртуальная экономика бывает устойчивее, чем

1 См. 12.Вайцзекер, Э.У. Прогресс и разумное природопользование // Экология и жизнь,. 2011. № 10. С. 24-27; Павленко В.Б. Мифы «устойчивого развития» // Научно-аналитический журнал «Наблюдатель» - Observer, 2011, № 1. С. 53-91; Хальброк К. Глобальная проблема питания: в поисках устойчивых решений Экология и жизнь, 2011. - № 5. С. 28-32; Питт, Ж.-Р. География питания: между глобализацией и местными традициями // Известия РАН. Сер. геогр.

2003. № 5. С.21-29.

производственные материальные секторы. Но и ресурсные составляющие: продовольствие, топливо, металлы, золото потеряли в своей цене значительно больше, чем интенсивно «раздуваемые», но не обеспечиваемые реальной продукцией информационно -брокерские услуги2. Итогом стало падение реального производства в результате несоответствия между товарной и денежной массой, последствия которого в мире не преодолены до сих пор [5].

Здесь надо отметить, что в широких кругах3 обычно считается, что география выступает как свод комплексных знаний о пространственно -временных особенностях какой-либо территории или акватории. География должна быть востребована в таких неоднозначных условиях постиндустриальной трансформации политики, общества, экономики, культуры. Именно в переломных условиях существенно модифицируется, формируются и проявляются совершенно иные закономерности пространственной организации в системе «население - хозяйство -ресурсы», постичь которые должна отечественная географическая наука [6 -7].

В отечественной географии, как и во всей гуманитарной науке, на большом протяжении безальтернативно господствовала идея детерминированности всех социально-экономических процессов и событий экономическими законами социалистической (или капиталистической) социально-экономической формации, такая аксиома оставалось долгое время в советской географии доминантной, что впрочем, не помешало поиску многих альтернатив. Ныне анализ пространственных связей в географической оболочке в планетарном, региональном и локальном масштабах; интеграция, синтез и многомерное изучение пространственно -временных аспектов функционирования геосистем и создание их пространственных моделей (карт) в вопросах сохранения и оптимизации природной среды; обоснование долговременного устойчивого использования природных ресурсов и схем оптимизации регионального социально -экономического развития - обязательная и продолжающая основа научных разработок в рамках общей концепции развития географии4.

Известно, что при переходе к постиндустриальному обществу обоснование экономической деятельности аргументируется уже не столько «естественными правами» свободы и частной собственности, сколько их ролью в обеспечении населения благами, необходимыми для достижения высокого уровня и качества жизни. Именно масштабность решаемых ныне научных задач, позволяет географическое пространство брать как философскую концептуальную категорию или как объективную, всеобщую и познаваемую форму существования материальных географических образований и объектов в пределах геосферной оболочки. И хотя данное понятие слишком многомерно, оно является результатом действия разнообразных сил (социальных, экономических, политических, интеллектуальных), где каждая из них в то или иное время оказывается главенствующей, все же именно, географический подход позволяет «примирить» и объединить «под задачу» гуманитарные, политические и естественные науки [8]. Как возможное объяснение этого философ Я.С. Яскевич замечает, что «в последние десятилетия сформировалась четко заявившая о себе научная парадигма и практика использования экономических методов и инструментария в области социологии, права, политики, психологии, антропологии и других

2 Поспелов И.Г. Моделирование российской экономики в условиях кризиса //IX Сократические чтения. Сб. докладов под ред. В.А. Шупера «Проблемы географической реальности». М.: «Эслан», 2012. С. 73-108; Валиева, К.А. Политическая проекция глобализации в европейском пространстве // Век глобализации. 2009. №1. С. 98-107; Кацура,

A.В. "Всемирная отзывчивость", или русский путь к глобализму // Век глобализации. 2009 . №1. С.108-116; Савенко,

B.С. Глобальный экологический кризис и биотическая регуляция // Экология и жизнь 2010. - № 10. С. 4-9; Западинская, Л.И. Экологическая политика администрации Барака Обамы // Экология и жизнь. 2010. - №10. С.14-19

3 Справочник путешественника atlasmap.ru. География // http://atlasmap.ru/index.php/story/40730

4 Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Пространственно-временная парадигма в географии // Географический вестник. 2005. № 1-2, С. 11; 51.Исаченко, А.Г. Историзм в географии и поляризация основных направлений ее эволюции // Известия РГО. 2011. Т.143, Вып. 3. С. 1-16; Гладкий, Ю.Н. Об эффекте "перекрестного опыления" в географии // Известия РГО. 2010. Т.142, Вып. 2. С. 15-2. Г.В. Сдасюк, Тишков А.А. Социально-экономическая география: традиции, современность, перспективы // География и экология в школе XXI века. 2010. - №5. С. 12-19; Трофимов,

А.М. Проблемы научного поиска в географии // Известия АН СССР сер. Географическая. 1988. - №5. С. 98-106; Котляков, В.М. География как важнейшая наука об окружающей среде // Экология и жизнь. 2012. №1. С. 36-42.

областях социально-гуманитарного знания ...появилось концептуальное название -

«экономический империализм»5.

Предполагается, что в этом случае, в новую систему принципов взаимоотношений с внешней средой должны включаться не только традиционные экономические ценности, но и социальные ценности в широком смысле слова, и в частности, должна обеспечиваться необходимость согласования интересов общества, корпорации и личности, а также стимулирование творческих видов деятельности (creative work-style, по Э. Тоффлеру). Эти парадигмальные сдвиги уже имеют колоссальное значение для объяснения происходящей трансформации пространственной организации хозяйства, закономерности которой еще только предстоит осмыслить в новой экономической географии (НЭГ)6.

Вспомним, что суть НЭГ состоит в интеграции концепций и методов анализа размещения промышленности и международной торговли. Исследования НЭГ фокусируются на анализе торговли между странами и размещением производств внутри страны. Формирование «новой экономической географии» (НЭГ) следует рассматривать в связи с объективными процессами территориальной концентрации производств, ускоренным ростом мегаполисов («глобальных» городов), расширяющимися международными торговыми связями, что является характерными чертами эпохи глобализации. Эти процессы - объект междисциплинарных исследований при особенно активном участии экономистов (Г.В. Сдасюк). В данной экономической плоскости кардинально меняются отношения собственности, появляются новые корпоративные и индивидуальные хозяйственные агенты, участвующие в выработке правил игры на рынке труда

Новая экономическая география отражает часть более широкой сферы «глобализация - vs. -регионализация», объективное развитие которой опережает осознание и научные исследования. При этом соотносятся стоимостные показатели «экономики масштабов» (территориальной концентрации производств) и транспортных расходов на доставку продукции на крупные рынки сбыта. Большинство государств мира, однако, перестав быть монопольными работодателями, выстраивают ныне новые отношения своего участия, контроля и поддержки ведущих игроков на глобальной арене. В этой связи новые задачи социально-экономической географии состоят в том, чтобы диагностировать потенциал местного сообщества для социально-экономического развития и определить те внешние и внутренние меры, которые способны его усилить (А.Н. Пилясов). При этом пока сохраняется доминанта того, что управлять современным миром следует посредством тех структур управления, ведущей парадигмой для которых обозначен принцип достижения устойчивого развития .

Концепция перехода человечества на принципы устойчивого развития потребовала сохранения разнообразия природных систем на уровне организации неистощительного природопользования, в основе которого лежат особые принципы учета пространственных закономерностей и особенностей макроэкономического районирования [9-11]. В этой связи в России начала третьего тысячелетия возникает множество острых вопросов к деятельности административных субъектов, министерств и ведомств, вследствие все более очевидного проявления социально-экономических и политических последствий крупных просчетов в сфере регионального управления, прогнозирования и планирования8. При формировании новых уровней

5 Яскевич Я.С. Экономический кризис и переосмысление мироустройства // Век глобализации. № 1. 2009. С. 49.

6 10.Пилясов А.Н. Новая экономическая география: предпосылки, идейные основы и применимость моделей /

A.Н. Пилясов // Изв. РАН. Сер. геогр. - 2011. - №4. - С. 7-17.

7 См. Клюев Н.Н., Сдасюк Г.В., Тишков А.А. Мировые кризисы - необходимость реализации программ перехода к устойчивому развитию // Рациональное природопользование: международные программы, российский и зарубежный опыт. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. С. 10-39; Ойзерман, Т. И. Экономика и неэкономические факторы // Вестник Российской Академии наук, Сер. геогр. 2009. Т. 79, № 8. С. 701-707; Котляков,

B.М.; Тишков А.А. Стратегия устойчивого развития: этика географического подхода // Вестник Российской Академии наук, Сер. геогр. 2009. Т. 79, № 11. С. 963-970; Клюев, Н.Н. Российские межрегиональные контрасты в глобальном контексте // Вестник Российской академии наук, Сер. геогр. 2011. Т. 81, № 2. С. 99-110.

8 Михайлов В.А., Михайлова Н.В. От РСФСР к Российской Федерации: эволюция российской

государственности // Власти. 2005, № 6. С. 69-82; Крамник В.В. Российская власть: самовоспроизводящаяся лояльность // Политическая экспертиза, 2005. № 2. С. 74-94.

организации происходит перестройка прежней целостности, появление новых параметров порядка. А усложнение системы в ходе развития, связанное с появлением новых уровней организации, выступает как смена одного инварианта другим, как процесс перехода от одного типа саморегуляции к другому.

Процессуальность объекта (системы) проявляется здесь в двух аспектах: как саморегуляция, и как саморазвитие. Плацдармом для практического осуществления этой парадигмы выбирается территория, а, следовательно, может быть обозначены новые объекты для практической реализации такие как к примеру, территориальные социально -экономические структуры9. Базовая, оперативная и сигнальная информация о состоянии природных, аграрных и урбанизированных систем, о качестве среды обитания человека должна стать легко усваиваемой для управленческих решений на локальном, региональном и отчасти, на федеральном уровнях. Следует констатировать, что территория является двухмерной проекцией пространства, и в этом контексте можно принять условие, что государственная региональная политика является проекцией деятельности государства на отдельные свои территории, которые формально определены как самостоятельные в какой-то степени субъекты.

В «рамках» теоретической географии появилось представление о многослойности и полиструктурности географического пространства и поля, которые изучаются разными звеньями географии (при взаимодействии с другими научными дисциплинами) для «вычленения» социально-географического пространства, континуальных и дискретных его свойств, пространственных связей и взаимодействий. Теперь акцент в них ставится на формирование конкурентных преимуществ самого региона, раскрепощение потенциала местного сообщества в региональном развитии (ранее на внешние факторы - централизованные госкапвложения, внешние инвестиции и т. д.). Оно же еще оказывается показателем того, что современное общество порождает определенный образ жизни и специфическую идеологию потребления, которая продвигается, популяризируется, культивируется СМИ посредством прямого и скрытого рекламного воздействия.

Теоретизация - сложный процесс движения науки от эмпирической к теоретической стадии развития. В работах Пола Кругмана, известного экономиста и публициста, удостоенного Нобелевской премии (2008 г.), эти исследования находят продолжение в моделировании факторов, благоприятствующих развитию территориальной концентрации производств, что включает модель «ядро - периферия» и такие ключевые положения географии как региональная специализация, природно-ресурсные и историко-географические особенности районов, системы городов и др. Тогда естественно признается, что в элементы обеспечения эффективной системы юридической, социальной, экономической и экологической защиты природных экосистем, для сохранения генетического фонда биосферы и регулирующих качественных свойств среды обитания человека следует учитывать, обосновать и показывать не только дефицит ресурсов жизнеобеспечения человека, но и избыток отходов его жизнедеятельности, которые недоступны для рециклирования естественными редуцентами.

Отечественная социально-экономическая география характеризуется активным поиском путей развития теории, формированием новых подходов к традиционным объектам исследований и поиском новых форм взаимодействия с государством 10. Но смена парадигмы в теориях экономического роста - с экзогенной на эндогенную - произошла еще в результате прорывных работ П. Ромера, Р. Лукаса в конце 1980-х годов. В 1990-е годы ее популярность и частое использование повлекло за собой соответствующие изменения в теориях регионального развития.

9 Бакланов П.Я. Территориальные социально-экономические системы - основной объект современной социально-экономической географии // Географические факторы регионального развития Азиатской России. Материалы научно-практической конференции, 18-19 апр. 2013 г., Владивосток. С. 10-14.

10 Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития. Под ред. А.Г. Дружинина, В.Е. Шувалова. Мат. Межд. научной конф. (Ростов-на-Дону, 4-8 мая 2010 г.). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010, 166 с.; Социально-экономическая география в XXI веке: вызовы и возможные ответы. / под ред. А.Г. Дружинина. Материалы международной научной конференции (Москва, 14 сентября 2013 г.). Москва-Ростов н/Д, 2013. 288 а

В отечественной социально-экономической географии хорошо разработана и воплощается в исследованиях система понятий, объективно отражающая экономические и социальные сочетания организации и функционирования общества, в пределах определенной территории 11 . Геопространство скорее будет «месторазвитием» различных видов общественной деятельности, равно как и природных процессов, придавая им специфические, геопространственные формы, но в то же время, оставаясь лишь одним из возможного множества представлений восприятия реального мира12.

Теоретическое направление познания общей географии включает концепции о моделях -образах: геоверсуме (географической оболочке истории человека) как инвариантной структуре глобального геопространства, социобиосфере (сложной системе «социум -биосфера»), культурном ландшафте - частной структуре целого (т.е. геоверсума) по принципу фракталов, и ландшафтной антропоэкосистеме. Предметная направленность географических исследований зачастую сосредотачивается на пространственной морфологии (страны, зоны, районы) и внешних факторах этой морфологии, так и на рассмотрении процессов этой морфологической неоднородности. К примеру, территориальное разделение труда, формирование и взаимодействие звеньев территориальных структур хозяйства, наличие территориальных зон влияния, тяготения ареалов территорий к экономическим центрам, их различные формы связанности между собой и территорией - все это создает объективную основу экономического районообразования и районов [12-13]. Следовательно, здесь следует исходить из того объективного факта, что географическое пространство - это образование внутренне упорядоченное, сложное, имеющее многомерную, многоуровневую структуру13.

В рамках установления закономерностей территориальной организации общества в их взаимосвязи с природопользованием, ландшафтоведением и физической географией, могут и должны быть успешно объединены многие аспекты изучения разных сторон географии, где в качестве предмета должны выступать отношения между человеком, обществом, окружающей средой, ресурсами и производством, осуществлена «успешная интеграция в теоретическом изучении возникновения проблемности природных и общественных систем» 14. Здесь, некая исходная схема» становится эталоном, который задает, и тем самым, предопределяет, строй и направление обоснования. Отсюда - истолкование процесса познания как формального

11 Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. 239 с.; Бакланов П.Я. Структуризация географического пространства - основа теоретической географии // Теория социальноэкономической географии: современное состояние и перспективы развития Под ред. А.Г. Дружинина, В.Е. Шувалова. Мат. Межд. научной конф. (Ростов-на-Дону, 4-8 мая 2010 г.). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010. С. 12.; Бакланов П.Я. Территориальная организация хозяйства и региональное развитие // Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов «Социально-экономическая география», № 1, 2012. С. 32-49.

12 Бочарников В.Н. Географическое познание и индивидуализм, восприятие и исследовательский образ -важные вопросы социально-экономической географии // Географический вестник, № 2, 2013. С. 14-24.

13 Принципиальное отличие нового взгляда на меняющийся мир от традиционного состоит в том, что с

концептуальных позиций географической науки пространство (географические пространства) приобретает временное изменение только тогда, когда оно превращается в поле взаимодействия различных движущих сил и компонентов природы и общества, когда возникают и развиваются населенные пункты, коммуникации и тем самым формируется пространство (среда) жизнедеятельности человека... /

http://www.biosemiotica.ru/index.php7optioFcom content&view=article&id=81&Itemid=67; см. также: Голубченко И.В., Оборин М.С. Георелятивистика: общие подходы и примеры применения // Социально-экономическая география в XXI веке: вызовы и возможные ответы. / под ред. А.Г. Дружинина. Материалы международной научной конференции (Москва, 14 сентября 2013 г.). Москва-Ростов н/Д, 2013. С. 66-71; Замятин, Д.Н. Пространство вне себя: ландшафты на перепутьях культур // Известия РАН. Серия географическая. 2009. - № 1. С. 124-126.

14 См. Исаченко А.Г. Ландшафтная структура субъектов Российской Федерации (в связи с научными основами решения региональных проблем)// Изв. РГО, Т. 143, Вып. 1, 2011. С. 3-13; Исаченко А.Г. Кризис географии человека: причины и поиски выхода // Изв. РГО, 2012. Т. 144, вып. 4. С. 31-32; Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н., Алещенко Г.М. Разнообразие ландшафта и методы его измерения // География и мониторинг биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 143-302; Глазырина И.П., Стрижова Т.А. Целостность экосистем и управление природными ресурсами на региональном уровне // Известия РАН, Сер. геогр. 2001, № 3. С. 75-82; Чибилев А.А.-мл. Сопряженный анализ социально-экономических и геоэкологических аспктов устойчивого развития Российско-казахстанского трансграничного сотрудничества // Изв. Оренбургского отделения РГО, № 2, 2006. С. 5-15.

конструирования в соответствии с принятым образцом, как подведение исходного многообразия под общий «знаменатель».

Специфика региональных интересов - противоположная полярность единого вектора «глобализация - регионализация, и в 2014 г. можно отметить восьмидесятилетний юбилей с начала осуществления государственной региональной политики, возникшей из британской идеи достижения социально-территориальных паритета. Предполагается, что стратегической целью любого регионального развития должно быть достижение баланса его природных, хозяйственных и социальных элементов, которые дают оптимальный эколого-социально-экологический эффект, обозначаемый в сумме как устойчивое развитие. И хотя пока еще парадигма устойчивого развития за несколько десятилетий процесса ее внедрения отнюдь не показала себя абсолютно безопасной, успешной и убедительной вполне доказательно можно утверждать, что ее реализация возможна лишь на отдельных территориях, и только на региональном уровне [14].

Пилясов А.Н. показал, что региональная наука зарождалась в США в середине 1950 -х годов как результат синтеза понятий и теоретических представлений экономической географии, региональной экономики и градостроительства/городского планирования. Для социально -экономической географии теории регионального развития представляют научный интерес в зависимости от того, в какой степени ими «осваивается» категория географического пространства. Географическое обоснование общественных потребностей с учетом экологической емкости географической оболочки, ее составляющих и территориальных подразделений требуется развивать в рамках теории согласования экологических, экономических и социальных интересов в кратко-, средне- и долгосрочных задачах.

Впрочем, если сами регионы рассматриваются при этом как точки, без внимания к их внутренней пространственной дифференциации, то даже самые изощренные в методическом отношении «теории регионального развития» находят в экономико -географических и социальногеографических исследованиях лишь ограниченное применение (В.Н. Стрелецкий). Здесь добавим еще - снижается явный интерес к объяснениям закономерностей институциональной экономики, и напротив, регистрируется все более растущая популярность «зеленой экономики», активно инициируемый международным сообществом в рамках обеспечения эволюционного движения к сбалансированности интересов общества и отдельного человека, общества и природы. Эта концепция позволяет выстроить разнообразные отношения на пути к достижению сбалансированного отношения, в т.ч. и к «дикой природе», что уже показывают интересные разработки в области экосистемных услуг, экономическое использования понятий «природный капитал» и т.п.15

Отечественными географами была предложена научная основа для стратегии пространственного развития в Российской Федерации с позиции указания географических ресурсов и ограничений [15]. В рамках сложившегося межнаучного распределения труда отечественная социально-экономическая география специализируется на исследованиях территориальных различий, территориальной структуры, территориальных закономерностей социального и экономического развития в тесной связи с окружающей экологической и географической средой. Хотя в публикациях географов отмечается, что в разработках государственных программ и национальных стратегий долгосрочного регионального развития весь комплекс географических условий, природных ресурсов и ограничений природопользования

15 Бочарников В.Н. К географической проблеме сохранения биоразнообразия и экосистемных услуг российского Дальнего Востока // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. № 1, 2012. С. 62-66; Бочарников В.Н. Природный капитал, биоресурсы и экосистемные услуги Российского Дальнего Востока // Мат.1У Межд. научно-практической конф. "Приоритеты Байкальского региона в азиатской геополитике России", 5-9 июля 2010 г., Улан-Уде, 2010. С. 7-10; Бочарников В.Н. О необходимости изучения экосистемных услуг Российского Дальнего Востока на базе существующих оценок биоразнообразия // Современные проблемы регионального

развития: Мат. III международной научн. конф. Биробиджан, 22-24 ноября 2010 г. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН -ГОУ ВПО «ДВГСГА», 2010. С. 15-17; Бочарников В.Н. К вопросу исследований экосистемных услуг и биоресурсов // Мат. XIV совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: Тихоокеанский институт географии ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 2011 г. С. 456-459.

не учитывается в полной мере16. Предметной деятельности сопутствует развитие процесса в сознании и смене мировоззрении людей, связанное с выходом на высоко абстрактный знаковый уровень идентификации человеческой личности [16].

Региональное (местное, локальное) самосознание рассматривается как основа территориальной (региональной) идентичности - заведомо географическая проблематика. Первое направление - это исследования в области региональной идентичности. Феномен идентичности -один из ключевых исследовательских сюжетов многих наук, и, прежде всего, этнологии, социологии, политологии. Второе направление - исследования, связанные с известным переосмыслением феномена культурного ландшафта (В.Н. Стрелецкий). Концепты региональной идентичности, по-новому интерпретируемого культурного ландшафта, места как «дома» человека или группы людей (с которыми они связаны особо тесными, эмоционально насыщенными отношениями), несомненно, выходят далеко за рамки одной лишь культурной географии, выступая в роли маркирования важных точек роста в гуманитарной географии в целом. В этой связи, географию скорее можно рассматривать как науку, ставшую одной из основ практической жизни людей.

В ее подходах придается особая значимость пространственно-временным отношениям, обязательной является несомненная привязка объектов к местоположению. Очевидно, пространственная организация общества строится на территориальном (географическом) разделении труда, тесно взаимодействующем с процессами районо- и комплексообразования, пространственной дифференциацией природных и социально-экономических условий 17 . Исследования взаимодействия природы и общества как качественно особенного процесса, возникающего на стыке социокультурных, природных, политических и иных явлений, очень актуальны в период наступившего истощения природных ресурсов. Одним из ведущих методологических подходов современной российской социально-экономической географии выступает системно-структурная методология, которая позволяет рассматривать сложные территориальные системы разных типов и иерархических уровней18. Из географии будет уместно включение в различные практические сферы человеческой деятельности единых конструктов -природы, общества, человека в контексте развития целостного стратегического мышления.

В качестве переходной концепции предлагается вводить в междисциплинарные исследования методологические принципы деятельностного геопространственного подхода, открывающего возможность разработки общественно-географической теоретической концепции геопространственной самоорганизации общества. Это должно послужить новым базисом обоснования теории и практики социально-экономического, эколого-экономического и социальноэкологического районирования, территориальных общественных систем и структур, пространственного планирования и проектирования [17, (С. 110)]. Особое значение приобретает определение рациональных взаимоотношений между социально-экономической географией и региональными науками в условиях происходящего усиления децентрализации экономических ресурсов в стране, что требует более эффективного использования территориальных факторов развития социально-экономических структур разного ранга (от отдельных поселений, низовых районов, административно-хозяйственных субъектов Российской Федерации до крупных экономических районов). И здесь зарубежная Human Geography не может нам хорошо помочь в

16 Введение в экономическую географию и региональную экономику России: учебное пособие для студ. высш. учебн. заведений / под ред. В.Г. Глушковой, А.А. Винокурова. - М.: Изд-во Владос-Пресс, 2003. - Ч. 1. - 432 с.

17 В.А. Шальнев. История, теория и методология географической науки. Часть 1. История географических идей.

- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010.; Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. - М.: Academa, 2004.; Трофимов А.М., Шарыгин М.Д. Общая география (вопросы теории и методологии). - Пермь, 2007.

18 Бакланов П.Я. Контактные географические структуры и их функции в Северо-Восточной Азии / Изв. РАН, Сер. геогр.. 2000, № 1. С. 31 - 39; Бакланов П.Я. Географические факторы в региональном развитии // Социальноэкономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов, № 2. 2013. С. 4-15; Клюев, Н.Н. Российские межрегиональные контрасты в глобальном контексте // Вестник Российской академии наук. Сер. геогр.2011.Т. 81, № 2. С. 99-110; Смирнягин Л.В. Методические подходы к районированию в общественной географии // Вестник. МГУ. Сер. 5. География. 2011. № 6. С. 13-19.

этом, возможно следует поменять приоритеты прикладного применения академических разработок географов в контексте подготовки государственных документов стратегического планирования [18].

Система «общество-природа» является развивающейся сложной, многокомпонентной, многоуровневой системой со специфическими иерархическими, структурными, организационными отношениями. При этом следует подчеркнуть исключительность того, что если подсистема «природа» может существовать без взаимодействия с подсистемой «общество», то люди такой привилегией не обладают. Именно в этой связи для выживания каждого человека и общества в целом, необходимо формирование особой целостности, где гармонично будут существовать как природные, так и социальные компоненты. Тогда что же можно сделать в отношении интеграции? Рассмотрим это в контексте прикладного применения в общенаучных учениях о геоэкологии и природопользовании [19].

Ю.Н. Гладкий утверждает, что в целом, «mainstream развития современной гуманитарной географии связывается нами с исследованием взаимодействия природы и общества как качественно особого процесса, возникающего на стыке социокультурных, экономических, природных, политических и иных явлений, в специфическом сегменте объективного мира -очеловеченной природе; с анализом эволюции этого процесса во времени и пространстве; с выяснением механизма возникновения и причины существования тех или иных корреляционных связей между данными явлениями в рамках «социально-экономических территориальных систем» или целостной системы «природа-общество» [20]. Но пока еще в социально-экономической (общественной, гуманитарной) географии наблюдается «...отсутствие собственных методологических принципов, способных в рамках современной парадигмы «методологического плюрализма» обеспечить создание «сквозной», единой теоретической концепции науки и, на этой основе, решить проблему самоидентификации [21]. Важнейшим признаком будет изучение сего в рамках некой эколого-экономической системы. Следует особо подчеркнуть современный процесс решения экологических проблем в России, как декларируется, должен быть направленным путем переориентации ценностей и образа жизни в контексте развития экологически безопасного и устойчивого развития общества, и где в основу общественных отношений внедряется позиция

19

развития экологического сознания .

Итак, подытоживаем, влияние процессов глобализации на все регионы мира и территориальную структуру любой страны ныне исключительно противоречиво. Процессы взаимодействия человека и природы, ставшие важнейшим предметом географического познания, непрерывно изменяются в пространстве и времени, под влиянием господствующих общенаучных парадигм, соизмеримо с распространенными концепциями и теориями в конкретный период, и весьма специфичны в контексте рассмотрения определенных регионов.

Геоэкология как теория, природопользование - инструмент практики в решении

современных экологических проблем.

Исследования взаимодействия природы и общества как качественно особенного процесса, возникающего на стыке социокультурных, природных, политических и иных явлений в специфическом сегменте объективного мира - очеловеченной природы в ее эволюционном аспекте на основе выделения причинно-следственных закономерностей и корреляционных связей между данными явлениями в рамках «социально-экономических территориальных систем» с обозначением индивидуальных составляющих в системе взаимопроникновения элементов «природа - общество - человек» приобретают все более и более значимую роль в общемировой практике [22]. Геологи, географы, экологи имеют часто очень различающиеся между собой, но достаточно хорошо аргументированные мнения о предмете и объекте геоэкологии, и разработка и

19 Романова К.А. Общественные отношения - механизм развития экологического сознания // Вестник ОГУ, № 2, 2003. С. 41; Тишков, А. А. Коментарии к "этюдам пессимизма" географа на полях книг геополитиков и глобалистов // Известия РАН. Серия географическая. 2005. - № 4. С. 108-117; Битюкова В.Р. Экологические проблемы малых городов России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2007. №1. С. 13-21; Бондарчук Е.А., Волков А.Е. Местные сообщества: время перемен // Экология и жизнь. 2010. - № 10. С. 64-67.

применение теоретических основ идет параллельно. В общем смысле почти все теоретики в этой области соглашаются, что геоэкология имеет дело с относительно тонкой поверхностной оболочкой, где пересекаются основные геосферы (атмосфера, гидросфера, литосфера и биосфера). Именно здесь, по сути, живет и действует сам человек, для среды которого предложено понятие «экосфера», ограничивающее способности природы в удовлетворении его потребностей [23].

Н.Ф. Реймерс (1990) в качестве одного из базовых критериев вводил для геоэкологии способность к установлению закономерностей трансформации природной среды под воздействием человека на глобальном уровне. В его обобщениях, глобальные экологические проблемы - это не просто проблемы окружающей среды, сами по себе, а то, что во всем мире превратилось в ключевое понятие их позиционирования - равновесие. Как таковое, равновесие понимается как непрерывно изменяющееся соотношение между природным ресурсами и естественными условиями и степенью их использования и видоизменения человеком, определяемых развитием производительных сил общества и характером производственных отношений. Представить подробнее этот механизм отчасти можно на примере трансформации общегеографических

представлений о геоэкологии, которые имели место в последней трети двадцатого столетия, хотя

20

теоретические дискуссии и продолжаются и ныне .

Л.Л. Розанов, рассматривая наиболее распространенные определения геоэкологии в учебных и научных изданиях, делает вывод о том, что ее предназначение видится «в изучении геоэкологической среды, под которой понимается системно-функциональная совокупность нетронутых или измененных производственной деятельностью ландшафтов любого уровня, главным образом за счет которых в той или иной степени и обеспечиваются экологические потребности человека (общества) в пределах определенных территорий на данный период времени»21. Геоэкология рассматривается как «наука, изучающая необходимые процессы и явления в природной среде и биосфере, возникающие в результате интенсивного антропогенного воздействия, а также близкие и отдаленные во времени последствия этих воздействий» [24, (С. 6)].

Геоэкология как научное направление в ее смысловом географическом выражении хорошо может быть адаптирована к вышеобозначенным задачам посредством рассмотрения географической среды (геосистем), связанных с «жизнедеятельностью человека как элемента живой природы и получением необходимых ресурсов для человечества»22. В этой связи можно смело указывать на то, что геоэкология является определённой модификацией учения об эволюции, в т.ч. по антропогенному изменению ландшафтов как результата общественной деятельности по организации пространства. Но по мере развития общества, развития способов использования природно-ресурсного потенциала и трансформации природной среды появляются все новые возможности использования многих природных благ - экосистемных услуг.

Человек стал серьезно изменять характер энергетических вещественных и информационных потоков в биосфере, влиять на направленность биогеохимических циклов. Природа (биосфера), при всех проблемах, которые мы наблюдаем сегодня, не может быть заменена техносферой в принципе, поскольку между ними существует огромная разница. Человек живет, действует, реализует себя не в противостоянии объективной физической реальности, а «внутри» экологического мира, так в процессе взаимодействия общества и природы происходит концепция скорее услуг, чем продуктов, первые выступают ныне как главный предмет труда. Но направленность на изменение и преобразование внешней среды в значительной степени определяются «не биологически заданными, а исторически выработанными социокультурными программами» [25].

20 См. Белозерский Г.Н., Дмитриев В.В. Становление геоэкологии как важный этап в развитии географии ХХ столетия // Известия РАН, сер. геогр. 2007, № 2. С. 19-28; Турков С.Л. Системная интеграция основных понятий геоэкологии // Тихоокеанская геология, Т. 25, № 1. С. 90-101; Тимашев И.Е. Геоэкология как эколого-ландшафтная наука // Вестник ВГУ, Сер: География, Геоэкология, 2007, № 1. С. 5-11.

21 Розанов Л.Л. Геоэкология: учебно-методическое пособие для вузов / Л.Л. Розанов. М.: Дрофа, 2010. (С. 10)

269 с.

22 Геоэкология и природопользование. Понятийно-терминологический словарь / авторы-составители Козин

В.В., Петровский В.А. Смоленск: Ойкумена, 2005. 576 с.

Исследования таковых должны вестись в общем эволюционном аспекте на основе выделения причинно-следственных закономерностей и корреляционных связей между данными явлениями в рамках «социально-экономических территориальных систем». Пространственный диапазон современной географии по сравнению с прошлым значительно расширился. Необходимым условием изучения географических пространств являются как исследования в природе, так и создание определенных обобщений, отражающих территориальные особенности и функциональную структуру этих пространств. Здесь человек выступает как внутренний «наблюдатель» природы благодаря его специфической, эволюционно складывающейся на протяжении тысячелетий, системе восприятия, на основе которой возникает осмысленное извлечение информации о мире и о человеке, выступающее как экологическое взаимодействие23.

Весь опыт международного природоохранного сотрудничества за два десятилетия последней четверти ХХ столетия не принес реального улучшение ситуации в области природоохранной политики, также не было достигнуто значимых перемен в замене истощительной ресурсной парадигмы; не удалось эффективно скоординировать усилия различных стран в области устойчивого природопользования. Глобализация24 в качестве ведущих аттракторов и глубинной движущей силы взаимосвязей между человеческой природой, глобализационными процессами и переходом к устойчивому развитию выступает основным средством в успешном удовлетворении многообразных потребностей людей. Конечно, нельзя рассматривать природу вне эволюционно -исторического контекста, и без основательного анализа ее качественного состояния. При этом, нынешний глава ООН Пан Ги Мун подчеркнул, что нынешний путь человеческого развития — тупиковый. Перед современным миром остро обозначены проблемы нехватки продовольствия и чистой воды, загрязнения окружающей среды и перенаселенности городов, роста эмиссий парниковых газов и негативных последствий изменения климата.

Правовым инструментом регулирования антропогенной экспансии и введения ограничений природопользования служит разветвленная (тысячи многосторонних и двухсторонних договоров) система международного регулирования отношений между государствами, которые имеют собственные интересы25. На международном уровне это привело к тому, что появилось и существует более 500 конвенций, которые в той или иной степени затрагивают проблему взаимодействия человека и природы, но важно и теоретическое отображение адекватное современным условиям. При этом даже ущерб от сокращения разнообразия видов на планете корректно оценить достаточно сложно, поскольку, велика вероятность того, что многие виды исчезают "в неизвестности".

В этой связи летом 2012 г. на очередном глобальном саммите по устойчивому развитию было решено, что дальнейшие задачи должны состоять скорее не в разработке новых концепций, а в практическом воплощении принятых решений по концепции устойчивого развития. Новая международная инициатива называется «Рио+20: будущее, которого мы хотим». А главная цель состоявшейся конференции в Рио-де-Жанейро — начать новый диалог о том, как обеспечить нужды семимиллиардного населения Земли и при этом сохранить планету для будущих поколений. Должен стартовать процесс формирования той новой системы ценностей, с помощью которой можно будет предотвратить сползание человечества к собственной гибели, а это значит вновь вернуться к теории и практике природопользования.

Природопользование - важнейший инструмент управления пространством, сам по себе представляет объект управления, с философско-методологической позиции организует ось механизма коэволюции природы и общества. Безусловно, что концепция рационального природопользования была создана и успешно дорабатывалась советскими учеными (Д.Л. Арманд, Ю.Н. Куражсковкий, В.А.Анучин и др.), и изначально она трактовалась в географии как идеология

23 Тронина Л.А. Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения . Автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра философ. наук, М.: С. 15.

24 Барлыбаев Х.А. Антропогенные факторы глобализации и устойчивого развития: социально-философский анализ Автореф. дис. д-ра философ. наук, М. 2011.

25 Вебер А.Б. Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации, № 1, 2009. С. 3-16.

крупного междисциплинарного поля исследований и осуществления практической деятельности, питаемой теорией биологии и экономики [26].

Накопленный в природопользовании опыт свидетельствует, что возникновение новых аспектов в сложной системе взаимодействия общества и природы определяется реализацией новых социально-экономических теорий, когда меняется характер ранее действующих системных прямых и обратных связей. В каждом таком изменении, общество воздействует по -разному на природную среду, вследствие различного исполнения таких функций как познание, ресурсопользование и ресурсопотребление, специфичной охраны окружающей человека среды и особы природоохранных усилий по поддержанию живой природы.

Н.К. Мукитанов полагал, «что в структуре современной географии необходимо создать теорию взаимодействия общества и природы, в том числе и территориальной организации общества... Общество и окружающая его среда представляют собой единую систему, составные части которой взаимодействуют через его предметно -практическую деятельность. Будучи связующим моментом, предпосылкой и непременным условием жизни человеческого общества, именно эта деятельность оказывает пртиворечивое влияние на систему «общество-окружающая среда» 26 Именно природопользование, представленное в форме определенного набора антропогенно-природных геосистем, вписанных в конкретные региональные условия, порождает проблемы местного, регионального и глобального значения, наиболее существенным проявлением которых является изменение естественного облика природных ландшафтов, снижение богатства биоразнообразия и устойчивости экосистем, непосредственно влияющих на безопасность жизнедеятельности самого человека как биологического вида [27].

Социально-эколого-экономическая многоаспектность природопользования проявляется в пространстве прямым и обратным взаимодействием, что значит: формы и специфика

природопользования зависят от специфики природно-ресурсного потенциала и природных условий, а осуществляемые формы природопользования в значительной степени изменяют характеристики окружающей среды, определяющие состав и функциональность биоты. Современная география призвана активизировать исследования в области природопользования и прогнозирования - предупреждения приближение к «порогам необратимости» (территория «приближений» расширяется). Прежде всего, здесь следует обратить внимание на то, что в течение последнего полувека почти неизменной остается установка на рациональное природопользование, в рамках которой повторяются одни и те же, грамотно обоснованные, но практически невыполнимые на практике задачи.

Плановая экономика СССР контролировалась, прежде всего, посредством ведения государственной статистики, в показателях которой природные ресурсы учитывались в натуральных оценках. Однако, справедливости ради, следует отметить, что в сравнении с советским периодом тезис о том, что «природные богатства остаются элементом общественного богатства» существенно поменял свой смысл в современных условиях. В советский период понятия «природные ресурсы» позиционировалось как составляющая общественного богатства, хотя не было достигнуто единства в их определении27. Типичным, например, среди таковых можно назвать: «достижения пропорциональности в развитии добывающих и перерабатывающих производств, базирующейся на учете интересов территориального разделения труда и природных и экономических факторов развития регионов; обеспечение бережного использования ресурсов на всех стадиях их извлечения и переработки: широкое применение ресурсосберегающей техники, малоотходных, безотходных и энергосберегающих технологий; вовлечение в промышленный

оборот местных видов сырья и материалов; усиление контроля в области охраны окружающей

28

среды» .

26 Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней: (Эволюция географических представлений и идей). М.: Мысль, 1985. С. 167.

27 Панченко И.В. Природные ресурсы как элемент общественного богатства // География и природные ресурсы. № 1, 1986. С. 22-29.

28 Паламарчук М.М., Горленко И.А., Руденко Л.Г. Экологические аспекты территориальной организации производства // География и природные ресурсы. № 1, 1986. С.4.

Для понимания этой эпохи следует отметить, что в какой -то степени общими свойствами возможно было бы назвать три позиции. Первый принципиальный тезис состоит в том, что всегда существовала антропоцентричность критерия выделения природных ресурсов, что приводило к объединению понятий: природных ресурсов, которые используются человеком, и природных условий (благ), которые охватывают все аспекты взаимодействия компонентов природной среды с существованием человеческого общества. Здесь подчеркнем, что довольно долго любые экономические оценки природных ресурсов были затруднены множеством параллельно существующих их определений, классификаций и взаимной противоречивостью между теорией и собственно методиками расчетов, что разнилось, прежде всего, в принципиальных позициях понимания их роли. Не было единства и в зарубежных работах в этой области, хотя следует отметить, что А.А. Минц в своей развернутой классификации природных ресурсов уже в середине ХХ в. обращал внимание на то, что в зарубежной практике используется более широкий термин, обозначающий совокупность природных компонентов среды, в т.ч. и изменённых -

,, . ,,29

environment .

Вторая позиция состоит в том, что светскими географами как подлежащие экономической оценки рассматривались только те ресурсы, которые имеют связь с производственной деятельностью человека, с пониманием базового условия о необходимости их общественного воспроизводства во всевозможных формах. Именно поэтому под природопользованием следует понимать «целенарпавленную общественно -производственную деятельность, задача которой состоит в обеспечении настоящего и будущего поколения людей разнообразными природными ресурсами и окружающей средой определенного качества, улучшении использования и воспроизводства природных ресурсов, сохранением равновесия между природой и обществом на основе взаимоувязанных мер по охране, воспроизводству, повышению продуктивности, расширенному потреблению природного потенциала»30

В-третьих, для научных и практических целей были разработаны многие классификационные признаки, позволяющие подразделять ресурсы по: направлению и характеру использования, по степени заменяемости в природном процессе, по степени их возобновимости, доступности и конечности (исчерпаемые и неисчерпаемые), рассматриваемые в качестве условий определенного социально-экономического развития и т.д. Важным методологическим значением было подразделение на потенциальные и используемые, по сути своей отражающие основной марксистский признак - являются ли таковые продуктом человеческого труда, либо нет. Следовательно для проведения экономической оценки, вычленялось - можно ли выразить «количественное выражение затрат общественного труда, овеществленных в природных ресурсах в результате их хозяйственного освоения и воспроизводства»31.

Сейчас все чаще природопользование интерпретируется как предпринимательство, рассматривается в новом преломлении способов построения географической науки [28]. В зарубежной практике именно использование принципов Human Geography дает возможность привнести в природоохранную деятельность как минимум две идеи, а именно: теоретическое обоснование феномена глобального геопространственного позиционирования любых форм природопользования, и как важнейший здесь элемент следует отметить аспект транстерриториальной организации общества (А.Г. Дружинин). В таком случае в природопользовании также возможно «опираться» на фундамент математической модели «центр -периферия» в контексте выявления механизма пространственного перемещения производств, агломерации и концентрации (П. Кругман, М. Фужита, Т. Венабис). При этом взаимодействие природы и общества выступает не как высший общий процесс, а как процесс самого перехода, проникновения природы в общество и общества в природу», а за географическую основу берется ключевое понятие «отношение» [29].

29 Минц А А. Экономическая оценка естественных ресурсов. — М.: Мысль, 1972, 302 с.

30 Лес России: Энциклопедия. М.: Ьольшая российская энциклопедия, 1995. С. 121. цит. по: Максаковский

В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС. 1998. С. 60.

31 Панченко И.В. Природные ресурсы как элемент общественного богатства // География и природные ресурсы. № 1, 1986. С. 27.

Фокус на процесс, на взаимодействие, на выделение составляющих отношения или контакта весьма известная методологическая позиция, хорошо разработанная в географии советского времени (Н.К. Мукитанов, Гладкий Ю.Н., В.Н. Преображенский, Исаченко А.Д. и др.). Особое развитие эта теория получает в противоположных представлениях «системности» и «органицизма», связанного с системными по своей сущности учениями о ландшафтах, биогеоценозах, биосфере и ноосфере32. Особая роль принадлежит воспроизводству ресурсов, и следует признать, что вся человеческая практика природопользования исторически формировалась по принципу проб и ошибок. В советский период подчеркивалась принципиальная разница межу использованием природных ресурсов в социалистических и капиталистических странах, и это было определенным стимулом для конкуренции, хотя и зачастую политически

33

извращенной .

Впрочем, верное понимание, что наша страна обеспечивает биосферную стабилизацию общепланетного уровня, было доказано позже, когда в постсоветский период была осуществлена серия отечественных работ, позволившая убедительно показать, что страны экологические доноры и акцепторы расположены на карте мира по принципу "центр-перифирия", с преобладанием большинства беднейших стран в числе экологических доноров 34 . Россия же играет исключительную роль по своим биосферным функциям [30]. По стратегическому замыслу ООН, обозначенному в формуле «зеленой экономики», развивающиеся страны, осознавая, что искоренение нищеты по-прежнему остается одной из приоритетных задач, должны продолжать заниматься данной работой одновременно с мероприятиями по повышению уровня жизни своего населения, тем самым способствуя тому, что развитые страны смогли направить средства на оздоровление собственной среды путем переноса экономически «грязных» производств в страны

35

«третьего мира» .

Необходимость достижения устойчивости использования ресурсов живой природы еще более усложняет в контексте потребности осуществления взвешенной международной политики и необходимости осуществления значительных социально -экономических перемен. Сохранение принципиальных составляющих биоразнообразия с учетом реально существующей социально -экономической ситуации в мире, достижение устойчивого развития и целевое инвестирование в систему сохранения живой природы России - должны стать экономически выгодными мероприятиями в условиях современного экономического кризиса. Природопользование не должно ограничиваться прикладными вопросами загрязнения, инженерной экологией, экодиагностикой и экспертизой, нужны системные решения, которые могут быть получены лишь на развитии фундаментальных представлений. Что может быть заменено в теоретической основе природопользования вместо прежнего экологического рассмотрения?

Ныне региональный аспект природопользования должен рассматриваться с позиций общенациональных и глобальных взаимодействий, и в этой связи особое значение приобретает все более усиливающееся антропогенное воздействие, которое наблюдается во всех регионах мира. Важно понять, что и сколько мы теряем в общем контексте, преодолевая трудности синтеза такого понимания в тысячах исследовательских направлений, связанных с тематикой изучения

32 Анучин В.А. Теоретические основы географии. М.: Мысль, 1972; Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975; Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977; Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989; Жекулин В.С. Введение в географию. Л.: Наука, 1989; Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М.: Мысль, 1971; Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география. Вопросы теории. М.: Мысль, 1984; Реймерс Н.Ф. Экология. М.: Россия Молодая, 1994; Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

33 Щербань М.И. охрана окружающей среды и природопользование // География и природные ресурсы, 1982, № 3. С. 21 (21-24); Марчук Г.И. География и освоение природных ресурсов // География и природные ресурсы, 1980, № 1. С. 5-7

34 Люри Д.И. Экологические доноры и акцепторы: возможный подход к проблеме // Изв. РАН, Сер. геогр., №

2. С. 14-25.

35 Д.Х. Медоуз, Рандерс Й., Медоуз Д.Л. Пределы роста: 30 лет спустя. Пер. с англ. Е.С. Оганесян. Под ред.

Н.П. Тарасовой. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. 358 с.

взаимодействия человека и окружающей среды, что окажется реалистичным лишь путем вода простого понятного зонтичного термина «дикая природа»36.

Географические процессы на территории нашей страны определяют высокий уровень ландшафтного многообразия восьми природных зон, существующих в ее границах. В их пределах исключительная важность средообразующих и ресурсных функций обширных пространств обеспечивает весомость национального вклада России в глобальные биосферные процессы на планете [31]. Отметим, что в географии, в положениях концепции территориальной природно-ресурсной системы, которая планомерно разрабатывается академиком П.Я. Баклановым (1978, 1992, и др.) утверждается, что «...строгая и наиболее полная оценка природно -ресурсного потенциала территории, особенно ее динамики возможна лишь в том случае, если ее объектом служит вся территориальная природно -ресурсная система» [27, (С. 12)].

Для Азиатской (Тихоокеанской) России предлагается балансовая схема расчетов, увязанная с определенной схемой природно-ресурсного районирования и определения территориальноотраслевых приоритетов, вариантов и направлений развития хозяйственной деятельности. Она позволяет опираться на методологию данного подхода в разработке перспективных методов биоресурсологии [32]. В его представлениях, природопользование «.обеспечивает обществу и отдельным его группам и индивидуумам получение разнообразных продуктов и услуг на основании освоения вещественных полезностей природных ресурсов». В территориальном аспекте устойчивого развития наиболее подходящим объектом является природно-хозяйственная геосистема региона, интегрированная в экосистемные представления, базирующиеся на международно-признанном структурно-функциональном и экорегиональном подходах [33].

Концептуальные основы природопользования для сохранения биоразнообразия, устойчивого использования биоресурсов и поддержания экосистемных услуг Российского

Дальнего Востока

Текущее десятилетие обозначило и многие новые проблемы, определяющие потребность в новой калибровке подходов к таким важным темам как методология и технология изучения и оценки территориального природно-ресурсного потенциала, имеющихся биологических ресурсов и нового международного представления к одной из функций территориальной природноресурсной системы - экосистемным услугам. Согласно Решениям Конвенции о биологическом разнообразии, прежде всего принципами экосистемного подхода и Оперативными указаниями по устойчивому использованию биоразнообразия (Аддис-Абебские принципы) - декларируется фундаментальность в современной избирательности использования ресурсов биоразнообразия -это должно обеспечить долгосрочное неистощительное использование биоты в процессе устойчивого использования.

Геополитические особенности территории на востоке России, где государственная граница пересекает многие целостные геосистемы - наземные (степные, лесостепные, горные, таежные, крупных речных бассейнов) и морские (бассейны Японского, Охотского, Берингова морей) требуют особого внимания государства к научным разработкам, которые обеспечивают основу государственного управления и осуществления внешней политики. В этом смысле, принятая в географии, интегрированная оценка становится междисциплинарной процедурой, в процессе которой участники обмениваются информацией, поступающей из различных научных дисциплин, обобщают и интерпретируют ее с целью лучшего понимания сложных явлений. Любая оценка

36 Бочарников В.Н. Методологическая концептуализация представлений о ресурсах дикой природы и экосистемных услугах - актуальная научная проблема для тихоокеанской России // Мат. международной конференции «Региональный отклик окружающей среды на глобальные изменения в Северо -Восточной и Центральной Азии», Иркутск,17-21 сентября 2012 г. Иркутск, Изд-во Ин-та географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2012. Т. 1. С. 64-67; Бочарников В.Н. Ценности в дикой природе современного человека - новый актуальный фокус междисциплинарных исследований // Астраханский вестник экологиче-ского образования, 2012, № 4, С. 56-68; Бочарников В.Н. Тихоокеанская инициатива по сохранению дикой природы // Второй международной научной конференции «Географические основы формирования экологических сетей в Северной Евразии», 20 ноября 2012 г., г. Москва, http://econet2011.narod.ru/.

изменений в состоянии биоразнообразия должна соотноситься как минимум с этими тремя вышеупомянутыми уровнями, хотя так же естественным будет, что эти уровни должны быть «вписаны» в территориальную структуру природопользования, ориентированного на устойчивое

37

развитие .

Сложная проблематика требует постоянной разработки и модернизации методов географических исследований, прежде всего в контексте многоцелевого членения территории и иерархического географического районирования, а также методических разработок в области оценки динамики, природно-ресурсного потенциала и устойчивости геосистем в разных шкалах пространственно-временного континуума [34]. Со стороны человеческого общества природопользование позиционируется как деятельностный инструмент, и как объект взаимодействия, составляющие представлены на всех уровнях, отображаются в векторе прямого и обратного взаимодействия, рассматриваемые также как формирующая основа пространственной жизнедеятельности, объективно связанная с социально-экономическими и национальнокультурологическими особенностями региона [35]. В связи с этим оптимальное управление природопользованием в значительной степени реализует функции управления территорией/акваторией, в своей неустойчивой части формируя региональную специфику природно-ресурсных ситуаций и особенную проблематику природно-антропогенного и экологического характера[36].

Специфика же существующих экологических проблем Российского Дальнего Востока может быть разрешена только лишь с учетом пространственной дифференциации естественногеографических условий, характера распределения природно-ресурсного потенциала, экономикогеографическим и геополитическим положением составляющих регион десятка административных субъектов Российской Федерации. И именно в этой связи достоверно показана в современных условиях потребность в осуществлении региональных, национальных и локальных оценок состояния биоразнообразия, что можно сделать на значимой модельной территории. Выделим здесь, прежде всего то, что биологическое разнообразие - все еще до сих пор остается адекватно неоцененной, хотя и принципиально действующей природной функцией геосферы Земли, которая составляется направленным воздействием географических факторов. На этой основе, появляется возможность разработки мер по эффективному противодействию глобальным потерям биоразнообразия, прежде всего на геосистемном (экосистемном) уровне [37 -39].

Представляется важным, что каждый из функциональных элементов глобальных экосистем биосферы имеет свой определенный уровень устойчивости, определяющий индивидуальную норму реакции на воздействие факторов окружающей среды и антропогенную перестройку, непрерывно происходящую в регионах мира. Дальнему Востоку присуща разнообразная территориальная структура природопользования, обусловленная дифференциацией естественногеографических условий, характером распределения природно-ресурсного потенциала, экономико-географическим и геополитическим положением региона 38 . Географическое пространство биоразнообразия может описываться собственной иерархической структурой и таковая может быть представлена как многоуровневая спираль, основными уровнями которой являются глобальный, региональный, провинциальный и локальный уровни выделения биоразнообразия, есть и более расширенные представления о структуре биоразнообразия39.

37 Первый национальный доклад «Сохранение биоразнообразия в России». М.: Г оскомэкология России, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1997. 170 с.4 Национальная стратегия сохранения биоразнообразия. М.: РАН, МПР России, 2001. 76 с.; Природно-ресурсный комплекс Российской Федерации // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2001. № 1-2. С. 3-268; Бакланов П.Я., Касьянов В.Л., Качур А.Н. Основные экологические проблемы Дальнего Востока России и направления их решения / Вестник ДВО РАН, 2003. № 5. С. 109

- 119;.

38 Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998. 140 с; Геосистемы Дальнего Востока России на рубеже XX - XXI веков: в трех томах. / кол. авт. под общ ред. П.Я. Бакланова, Владивотсок: Дальнаука, 2009-13 гг.

39 Dinnerstein D., Dinnerstein E. The Global 200: a representation approach to conserving the Earth’s most biologically valuable ecoregions // Conservation Biology. 1998. No. 12. P. 502 - 515; Адрианов А.В. Современные проблемы изучения морского биологического разнообразия // Биология моря. 2004а. Т. 30, № 1. С. 3 - 19; Адрианов А.В. Стратегия и

Особая значимость появляется в позиции сравнения с прилежащими территориями сопредельных стран - трансграничными районами. Трансграничной обычно именуется территория по обе стороны той или иной политико-административной границы (государственной или внутригосударственной), обладающая некой общностью или даже целостностью по каким либо параметрам. В отечественной науке имеются разработки географов, рассматривающие трансграничные особенности для крупных геосистем - пресноводного бассейна реки Амур и Алтае-Саянской горной страны [40 -42]. Такая оценка предполагает гибкое использование таких методов анализа, как организация сведений с помощью геоинформационных технологий и использование для расчетов существующих глобальных и тематических баз данных, моделирование, разработка и использование экологических и социально-экономических индикаторов, применение качественного анализа плохо нормализируемых для ведения количественных расчетов сведений из общественно -политических и социальных наук.

Проблемы интерпретации происходящих событий и поиски решений на региональном уровне требуют комплексных исследований, междисциплинарных подходов в основе, которых лежит способность проведения широкого обзора и концептуального синтеза, получения интегрированных оценок для разработки районирования и конкретных программ. Но изучение биоразнообразия не в меньшей степени требует фундаментальных интеграционных и междисциплинарных научных исследований, широкого применения геоинформационных технологий, организации и регулярного добавления информации в географические базы данных, в этом процессе важно использование биогеографических и геоэкологических подходов, способствующих выявлению закономерностей, определяющих динамику биоразнообразия, формирование региональной экологической специфики воздействующей на функционирование сообществ, популяций экосистем40..

Российский Дальний Восток может рассматриваться как исключительно значимая российская территория, где возможно системно и долгосрочно выполнять как национальные, так и международные природоохранные обязательства. Масштабная оценка глобальных экосистем (Millennium Ecosystem Assessment) позволила определиться с тем фактом, что до сих пор не разработана система достоверной оценки масштабов и глубины экологических изменений, происходящих на планете на глобальном, региональном и даже национальных уровнях. Понятно, что в полном объеме подсчитать точно такие множественные показатели достаточно сложно, следовательно, предполагается, что динамика природно-ресурсного потенциала может оцениваться посредством системы расчетов индексов изменений как отдельных природных ресурсов за определенный период времени, так и их сочетаний в пределах природно-ресурсной системы.

В России идея специального определения, количественных расчетов и комплексного учета значимости экосистемных услуг в природопользовании и сохранении живой природы активно

методология изучения морского биоразнообразия // Биология моря. 2004а. Т. 30, № 2. С. 91 -95; Кривенко В.Г., Виноградов В.Г., Мирутенко М.В. Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия России // Аграрная Россия, 2004, № 4. С. 3 - 11; Бочарников В.Н. Глобальная перспектива в области биоразнообразия // Биология в школе. № 2, 2011. С. 4-8; Бочарников В.Н. Потери биоразнообразия не удалось сократить к 2010 году // Мат. Конференции «Экологические сети - опыт и подходы», Кишинев, 13-14 октября 2011 г. Кишинев: Биотика, 2012. С. 45-53.

40 Бочарников В.Н., Суляндзига П.В., Суляндзига Р.В. Биоразнообразие и охрана природы на территориях проживания коренных малочисленных народов России Живая Арктика, № 15, 2004. С. 117 - 118; Бочарников В.Н., Мартыненко А.Б., Применение экосистемного подхода в

осуществлении мониторинга лесного биоразнообразия в России // Вестник БГУ. Сер. ,биол.. 2005. Вып. 7. С. 73-86; Bocharnikov V. Russian Far East: Regional approach to the application of new principles of ecological and cultural studies // Siberia and the Russian Far East: Past, Present and Future. The Eleventh British Universities Siberian Studies Seminar (BUSSS). 25th Jubilee: A Multidisciplinary International Conference. Sep. 11-15, 2006. Vladivostok. P.55; Глущенко Ю.Н. Конвенция по биологическому разнообразию и перспективы создания информационно-аналитической системы информационно-аналитического портала по заповедникам Дальнего Востока // VII Дальневосточная конференция по заповедному делу. Материалы конференции. Биробиджан, 18-21 октября 2005 г. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2005. С. 52$ Бочарников В.Н. К географической проблеме сохранения биоразнообразия и экосистемных услуг российского Дальнего Востока // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. № 1, 2012. С. 62-66;

стала внедряться рядом специалистов в науку и практику в последней декаде 1990-х годов (Тишков, 2005). В данном направлении акцент делался применение расчетов компонентов живой природы, основанных на рыночной ренте, затратном подходе и расчете альтернативной стоимости. Практическое применение этих принципов показало, что оценка ценностей живой природы только на основании коммерческой стоимости ресурсов в значительной степени не учитывает нерыночные ценности, реальная стоимость которых во многих случаях значительно превышает рыночную цену (если она вообще существует).

В своем самом известном международном представлении результатов по крупнейшей международной программе Millennium Ecosystem Assessment указывалось, что «экосистемные услуги - это условия и процессы, посредством которых природные экосистемы делают возможной и обеспечивают человеческую жизнь. Они поддерживают биоразнообразие и формирование экосистемных ресурсов, таких как морепродукты, корма для животных, древесину, органическое топливо, натуральное волокно, многие промышленные вещества, промышленные изделия и полуфабрикаты»4. Безусловно, с позиций географии биоразнообразия следует изучать масштабы и распространенность снижения эффективности действенности механизмов поддержания биосферы и определяющих функций в их естественном динамичном состоянии при растущих масштабах антропогенного воздействия.

В последнем десятилетии прошлого века в России было осуществлено несколько крупных экологических проектов, финансируемых Глобальным экологическим Фондом и Всемирным Банком, где стали внедряться принципы и специфичные подходы экономики биоразнообразия. Биоресурсы и экосистемные услуги как многофункциональный компонент международной представленности России, в значительной степени обеспечивает возможность достижения устойчивого развития, как во многих регионах мира, так и в Азиатской России. Рассматривая ее территорию как совокупность целостных природно-хозяйственных систем, и соотнося в их границах функциональные оценки биоразнообразия с выделенными схемами природопользования, а также ориентируясь на структурную и объемную изменчивость природно-ресурсного потенциала, можно успешно выявлять и идентифицировать происходящие изменения и последствия этих изменений природных экосистем. Но здесь будет верным с позиции фундаментальной биогеографии рассматривать их динамику и проявление направленностей форм и дифференциации темпов, определяющих распределение биоты: изучение таких особенностей продолжает оставаться актуальнейшей задачей биогеографии и геоэкологии.

Исследование экосистемных услуг в большей степени относится к тематике геоэкологии, поскольку именно она в большей степени близка к естественным наукам, в то время как природопользование основано на социально-экономических и общественных науках. Последние, могут обозначаться как геоэкологические услуги, и в их содержимое входит: процессы поддержания устойчивости экологических и других геосистем; механизмы естественной самоочистки природных и природно-техногенных систем от загрязнения; комплексная роль природных экосистем. Беспокойство общества, вызванное ощущением дефицита количества и качества природных ресурсов, вызывает вполне обоснованную тревогу по поводу устойчивости биосферы [23]. Ведущим принципом выявления изменений обозначается отображение процессов в динамичном комплексе сообществ растений, животных, микроорганизмов и неживой среды, взаимодействующих как функциональное единство в пределах непрерывной территории или акватории, которая может быть любого масштаба42.

41 Мандыч А.Ф. Экосистемы мира в начале XXI столетия // Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М., 2006. С. 48.

42 Бочарников В.Н. Проблема биоразнообразия: эколого-географический подход в изучении, возможности обучения, международное сотрудничество // Науки о Земле и образование. Мат. II Международной конференции. Санкт-Петербург, С. 50 - 52; Bocharnikov V. A Case Study for Island Biodiversity: The North Pacific and Arctic // Indigenous People’s Contribution to COP-8 of the Convention on Biological Diversity. The International Alliance of Indigenous and Tribal Peoples of the Tropical Forests. Chiang May University Press, 2006. P. 165-171; Бочарников В.Н., Блиновская Я.Ю. Экосистемные услуги прибрежно-морских районов Российского Дальнего Востока: ГИС-технологии и мониторинг факторов антропогенного воздействия // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 5. 2010.

С. 40-44.

Чаще всего в формате экосистемной услуги рассчитывается способность защиты важных мест для репродукции, в отношении позвоночных животных это будут - сохранение нерестилищ рыб, поддержание колоний птиц, сохранение местообитаний, высокопродуктивных с позиций размножения копытных животных или пушных видов дичи. В международном смысле оценивается - сохранение глобального ресурса водоплавающих и околоводных птиц, поддержание ключевых местообитаний редких и исчезающих видов мигрирующих животных. Но также стало понятно, что нужны и иные более комплексные оценки, прежде всего на интегральной основе, и их исключительное разнообразие43 может быть объединено и использовано, прежде всего, в сфере международных отношений под общим термином «экосистемные услуги».

Живые составляющие экосистемы вырабатывают для этого соответствующие приспособления, скоординированные с условиями абиотической среды, в значительной степени, преобразуемой теми же организмами, формирующими особый биоклимат, соответствующим образом идентифицирующим различные биомы. Необходимость выявления сопряженных закономерностей проявления биоразнообразия, организации природоохранных усилий и сложного многозначного антропогенного воздействия на глобальном уровне привело к появлению концепции достижения возможного компромисса путем выделения и целевого поддержания определенных участков территории и акватории, представляющих наиболее характерные черты природных сообществ и обладающих единством - экорегионы.

Здесь следует учитывать определенный спекулятивный смысл данного термина, принимая во внимание, что в условиях нашей страны весь спектр данных услуг включался в терминологический аппарат и положения ресурсологии и природопользования. И вот именно в этом понимании возникает особая ситуация при выборе адекватной терминологии и представлений о территории, так провести четкую границу между биоценозом, всегда занимающим какой-то определенный биотоп, и экосистемой, представляющей единство биоценоза и биотопа, объективно достаточно трудно. Не вдаваясь в глубокие теоретические рассуждения, сейчас отметим, что выбор обозначения как экосистемы или геосистемы в первую очередь зависит от их «функциональной» предназначенности. В таком контексте, первична будет и важна биосферная функция природных экосистем, связанная со структурной организацией резидентных организмов в период природных и антропогенных катастрофических явлений.

Итак, география - единственная на сегодняшний день наука, способная интегрировать естественные и гуманитарные науки в познание взаимодействия человека и окружающей нас природной среды. В то же время известно масштабное снижение многообразия жизни является крупнейшим вызовом современности, который может быть преодолен лишь в контексте интеграции основных наук - биологии, географии, экологии, экономики. Здесь будет всегда проблематичным выбор как в пользу обозначения территориальной специфики только в геосистемных или, наоборот, лишь в экосистемных представлениях. Хотя стимулом для разработки В.Б. Сочавой «учения о геосистеме» (1978) было именно стремление объединить наработки географии, в частности ландшафтоведения, природопользования с биоценологией и экологией в секторе решения проблематики коэволюции человека и природы [43].

Научная тематика Тихоокеанского института географии ДВО РАН уже более четверти века связана с вопросами изучения структуры и организации разноранговых геосистем и рационального природопользования. В развитие этих представлений была разработана комплексная схема рационального природопользования для всего Дальнего Востока на основе природно-хозяйственного районирования [44]. В первом приближении наиболее актуальны работы по оценке экосистемных функций по позиции трансграничного положения. Следует учитывать, что в 1990-2000-е годы в ТИГ ДВО РАН велись исследования по трем обширным научным направлениям: 1) изучение структуры и динамики географических систем в переходной зоне (суша-океан) и их моделирование; 2) исследование путей развития и оптимизации региональных типов природопользования, в том числе прибрежно-морского, на основе

См. каталог методик оценки земли и природных ресурсов

http://de.msu.ru/~vart/doc/gef/GEF Л/Л22/Л2 2 15.html

геоинформационных технологий, разработка программ устойчивого природопользования; 3) изучение динамики и взаимосвязей территориальных природно -ресурсных систем и территориальных структур хозяйства и расселения, разработка программ устойчивого развития дальневосточных регионов России с учетом интеграционных процессов в Азиатско -Тихоокеанском регионе.

В этой связи можно утверждать, что предварительная оценка экосистемных и геосистемных функций уже выполнена, но важно обеспечить дальнейшее укрепление интеграционных позиций географии как в сфере целевой постановки и осмысления фундаментальных задач, так и в применении географических классификаций, методологии и разнообразного инструментария в поле прикладных вопросов экологического характера и территориальном планировании мероприятий по сохранению живой природы.

Литература

1. Вебер, А.Б. Современный мир и проблема глобального управления / А.Б. Вебер //ВЕК ГЛОБАЛИЗАЦИИ. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 2009. - №1. С. 3-15.

2. Бекетов, Н.В. Глобализация как процесс формирования информационно-экономического пространства: социальные аспекты развития мировой и национальной экономических систем / Н.В. Бекетов // ВЕК ГЛОБАЛИЗАЦИИ. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 2009. - №1. С. 28-32.

3. Горелов, А.А. Глобализация как объективная тенденция мирового развития. / А.А.Горелов // ВЕК ГЛОБАЛИЗАЦИИ. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ.. 2009. - №1. С. 79-90

4. Бергер, Я.М. Китайская модель глобализации / Я.М. Бергер // ВЕК ГЛОБАЛИЗАЦИИ. НАУЧНОТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 2009. - №1. С. 91-97.

5. Зорина Е.В., Махаматов Т.Т. Конференция «Философские, социально-экономические и правовые основания современного государства в контексте глобализации» // Философия и общество, 2011. № 1. С. 188-197.

6. Горкин, А.П., Трейвиш А.И., Фетисов А.С. Траектории развития стран мира и эволюционное страноведение // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2005. -№2. С. 18-27.

7. Бакланов П.Я. Геополитическая асимметрия России как стратегический фактор регионального развития / Народонаселение, 2005. № 2. С. 116 - 120.

8. Гладкий, Ю. Н., Петров А. Н. Гуманитарная география: понятийный статус и самоидентификация // Известия РАН. Серия географическая. 2008. № 3. С. 15-25.

9. Бакланов П.Я. Территориальные природно-ресурсные системы / География и практика. Иркутск,

1978.

10. Бакланов П.Я. Новые факторы в экономической оценке и комплексном использовании природных ресурсов Дальнего Востока / География и природные ресурсы. 1992, № 1.С. 5-11.

11. Бакланов П.Я., Каракин В.П., Шейнгауз А.С. Природопользование Дальнего Востока России и сопредельных территорий / Пространственная Экономика. 2005. № 1. С. 27 - 45.

12. Исаченко А.Г. Ландшафтная структура субъектов Российской Федерации (в связи с научными основами решения региональных проблем) // Изв. РГО. 2011. Т. 143, Вып.1. С. 3-13.

13. Краснопольский Б.Х. Пространственное развитие России: междисциплинарный синтез //

Пространственная экономика, 2012. - №1. С. 176-178.

14. Павленко В.Б. Концепция устойчивого развития как идеологический и политический фундамент глобализации: теория и практика внедрения // Астраханский вестник экологического образования, № 4, 2012. С. 44-64.

15. Артаболевский С.С., Бабурин В.Л., Бакланов П.Я., Касимов Н.С., Колосов В.А., Котляков В.М., Люри Д.И., Тишков А.А. Стратегии пространственного развития в Российской Федерации: географические ресурсы и ограничения // Изв. РАН. Сер. геогр., 2009. № 3, С. 8-17.

16. Пастухов А.Л. Глобализация в мировоззрении человека: (Онто-гносеолог. аспект): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. Наук. Челябинск: 2005. - 23 с.

17. Каледин Н.В. Общественная география: от методологического вызова к деятельностно-

геопространственной парадигме // Социально-экономическая география в XXI веке: вызовы и возможные ответы. / под ред. А.Г. Дружинина. Материалы международной научной конференции (Москва, 14 сентября 2013 г.). Москва-Ростов н/Д, 2013. С. 110-119.

18. Анохин А.А., Мякиненков А.М. Актуальные прикладные проблемы экономической и социальной географии России // Известия РГО, Т. 145, Вып. 1. С. 20-30.

19. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998. 416 с.

20. Гладкий Ю.Н. Об эффекте "перекрестного опыления" в географии // Известия РГО. 2010. Т.142. Вып. 2. С. 15-24.

21. Каледин Н. В. Общественная география - к новой научной парадигме / Н.В. Каледин // Тр. XII съезда РГО. География на рубеже тысячелетний. СПб., 2005. С. 134-139.

22. Зубаков В.А. Итоги XX и перспективы XXI веков глазами геоэколога: ипостаси глобализации и

императивы выживания // История и современность, 2006. N° 2. С. 103-153.

23. Голубев Г.Н. Геоэкология и глобальные изменения / Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 1998. №

4. С. 61 - 70.

24. Основы геоэкологии. Учебник. / Под ред. В.Г. Морачевского. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1994. 352 с.

25. Швырев В. С. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 110.

26. Касимов Н.С., Мазуров, Ю.Л. Тикунов B.C. Концепция устойчивого развития: восприятие в России // Вестник РАН. 2004. - Т. 74. - № 1. С. 28-36.

27. Бакланов П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала территории и методы ее оценки / География и природные ресурсы. 2000, № 3. С. 10 -16.

28. Багров Н.В., Руденко Л.Г., Черванев И.Г. «Новая» география в украинских реалиях: миссия и тренды

развития // Изв. РАН, сер. геогр. № 4, 2012. С. 7-20.

29. Кобылянский В.А. Философия экологии. Краткий курс. Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2010. 632 с.

30. Тишков А.А. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005. 309 с.

31. Сохранение биоразнообразия природных экосистем России / Под ред. В.А. Орлова и А.А. Тишкова. М.: НИА-Природа, 2004. 116 с.

32. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. 144 с.

33. Бочарников В.Н., Блиновская Я.Ю. Конвенция о биологическом разнообразии - глобальный фокус в решении проблем морского и прибрежного биоразнообразия // Изв. Самарского научного центра РАН, Т. 15, № 3, 2013. С. 607-613.

34. Бакланов П.Я., Винокуров Ю.В., Снытко В.А., Тулохонов А.К., Чибилев А.А. Географические и геополитические проблемы развития приграничных районов Азиатской России / География и природные ресурсы.

2003. № 1. С. 5 - 9.

35. Природопользование в прибрежной зоне (Проблемы управления на Дальнем Востоке России). Владивосток: Дальнаука, 2003. 251. с.

36. Региональное природопользование: методы изучения, оценки, управления. Учебное пособие. / Под ред. П.Я. Бакланова и В.П. Каракина. М.: Логос, 2002.

37. Криволуцкий Д.А., Мяло Е.Г., Огуреева Г.Н. География биологического разнообразия / Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 1998. № 4. С. 81 - 86.

38. Тишков А.А. Теория и практика сохранения биоразнообразия (к методологии охраны живой природы в России) / Бюлл. «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2006, № 1.С. 78 - 96.

39. Бочарников В.Н. К географической проблеме сохранения биоразнообразия и экосистемных услуг российского Дальнего Востока // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. № 1, 2012. С. 62-66.

40. Баденков Ю.П. Трансграничные горные территории в условиях глобализации: Алтайский синдром // Изв. РАН, Сер. геогр., 2002. № 3. С. 21 - 28.

41. Дроздов А.В. Трансграничные территории Алтае-Саянского региона / Известия РАН, Сер. Геогр.,

2004. № 1. С. 65-71.

42. Ганзей С.С. Географический анализ трансграничных территорий при разработке программ природопользования (на примере бассейна реки Амур) / Вестник ДВО РАН, 2003. № 5. С. 120 - 130.

43. Сочава Б.В. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, Наука, 1978. 318 с.

44. Бакланов П.Я. Географическое изучение Дальнего Востока: основные направления, результаты, перспективы / География и природные ресурсы. 2007, № 3. С. 139 -144.