CC BY
7DOI: 10.46698/VNC.2022.83.44.005
О ФОРМИРОВАНИИ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ОСЕТИНСКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
И.Н. Цаллагова
Дискуссии о месте словообразования в лингвистической парадигме ведутся по сегодняшний день. Некоторые лингвисты считают словообразование частью морфологии, другие - частью лексикологии, третьи считают ее самостоятельной дисциплиной. Однако в современном языкознании появляется все больше исследований, подтверждающих автономность словообразования. В данной статье освещается история изучения словообразования в осетинском языкознании с периода создания первой «Осетинской грамматики», которую написал А.М. Шёгрен (1794-1855) до ее формирования как особого раздела. Актуальность исследования обусловлена тем, что без знания истории формирования тех или иных словообразовательных категорий и процессов их дальнейшее исследование невозможно. К тому же вопросы, связанные, как с языковой динамикой в целом, так, в частности, и проблема словообразовательной динамики относятся к числу наиболее актуальных в современной лингвистике. В ходе исследования описаны наиболее значимые труды по грамматике осетинского языка на период с первой половины XIX в. по сегодняшний день. Выявлена степень разработанности представленного в них материала по словообразованию. Проведен структурно-семантический анализ использованной в них лингвистической терминологии. Определены основные этапы формирования словообразовательной системы осетинского языка. Особый интерес вызывает словообразовательная терминология, представленная в «Осетинской грамматике» А.М. Шёгрена, так как в ней все термины переведены на осетинский язык (тагаурский (иронский) и дигорский). В современных исследованиях данные термины не укрепились, однако они представляют большой интерес, так как проливают свет на семантику соответствующих слов в прошлом.
Ключевые слова: осетинский язык, дигорский диалект, словообразование, словообразовательная система осетинского языка, формирование словообразовательной терминологии
Зарождение осетинского язы- на русском языке, все термины пе-
кознания принято связывать с фун- реведены как на иронский, который
даментальным трудом А.М. Шегре- он называет тагаурским, и дигор-
на «Осетинская грамматика» [1]. ский. Это действительно фундамен-
А.М. Шёгрен (1794-1855) по праву тальное исследование для того вре-
считается основоположником осе- мени. Оно состоит из 956 страниц
тинской лингвистической термино- и состоит из развернутой вводной
логии, так как в книге, написанной части, грамматики, предисловия к
словарю, осетинско-русского и рус- ласта «вскочил», фжхъжр ласта
ско-осетинского словаря. Книга, «крикнул», ниддзжхст ласта «уда-
помимо структурированной теоре- рил резко» и т.д. Возможно, Шёгрен
тической части, содержит обшир- руководствовался именно данной
ный языковой материал по обоим способностью глагола ласын, так как
диалектам осетинского языка. От- при замене термина дзырд ласын на
дельно осетинское словообразова- дзырд ккнын мы получаем букваль-
ние в книге не представлено, но в но «делать слово». Это может гово-
разделах, посвященным именным рить о том, что в прошлом, данное
частям речи автор обозначил спосо- значение этого глагола было наибо-
бы образования слов в осетинском лее активным. В современной грам-
языке. Осетинские слова по свое- матике осетинского языка в терми-
му образованию Шёгрен разделя- не, обозначающем словообразова-
ет на две большие группы: фыццаг ние, глагол ласын заменен на аразын
нывы дзырд «первообразные сло- (дзырд аразын - дзырдаржзт), ввиду
ва» и ласт дзырдтж «производные того, что семантика данного глагола
слова». Термин ласт дзырдтж яв- более конкретна и имеет более чет-
ляется непосредственным продол- кие границы (аразын «направлять»,
жением другого, более обширного «сооружать», «строить», «делать»,
термина дзырдтж ласын, которым «отделывать», «наряжать», в дигор-
он обозначает словообразование, ском так же есть значение «сажать
точнее «словопроизведение». Для (семена, растение)».
современника не совсем понятно Следует отметить, что для поня-
использование в данном составном тия словообразования Б.А. Алборов
термине глагола ласын. Глагол ласын в своей грамматике предложил тер-
имеет довольно широкую семан- мин дзырджвзжрд (букв. «происхож-
тику: 1. везти; 2. тащить, волочить, дение слова»). Этот термин не сохра-
увлекать, уносить; хи дардмж ласын нился в современном осетинском
«сторониться»; хуым ласын «боро- языке, хотя понятен каждому носи-
нить»; 3. вытаскивать, извлекать; 4. телю языка. В грамматике Алборо-
снимать (одежду, обувь); весить; 6. ва употребляется и такой термин,
диг. скисать, свертываться (напр. о как дзырдты квзкрст в значении
молоке или о крови). В составных «словопроизводство», букв, «разбор
глаголах экспрессивного значения слов» [2].
может употребляться вместо кжнын Структурно А.М. Шёгрен осетин-
для выражения, особенно энергич- ские слова разделяет на иуцъар дзы-
ного действия, например: фхгхпп рдта / еуцъарон дзурдта «простые
96 ИЗВЕСТИЯ СОИГСИ 44 (83) 2022
слова» и амхаст дзырдтк / амхаст дзурдта «сложные слова» [1, 127]. На сегодняшний день они заменены на: ир. хуыматаг дзырдтж / диг. хуматаг дзурдта «простые слова» и ир. вазыгджын дзырдтж / диг. вазуггин дзурдта «сложные слова». Интересно использование в данном составном термине композита иуцъ-ар / еуцъарон (иу+цъар, еу + цъарон) «одинарный, однослойный», образованного путем присоединения числительного иу / еу «один» и существительного ир. цъар / диг. цъарж «кора», «кожица», «шкурка», «скорлупка», «оболочка», «обертка».
В термине амхаст дзырдтж «сложные слова» привлекает внимание причастие амхаст. В осетинском языке мы имеем схожее по своей семантике слово амхасан производное от глагола кмхасын «прибавлять» (ср. ир. ныхасын / диг. нихасун «приклеивать», уклкмхаскн «надбавка, привесок» и т.д.). Так же ир. амхаст / диг. анхуаст «скрепленный вместе, спаянный», причастие от несохранившегося глагола ир. амхацын / диг. анхуацун «держаться вместе», которое редставляет собой сращение км / ан с глаголом ир. хацын / диг. хуацун (ср. диг. анхуа-цкй «держаться вместе») [3]. Семантически более точным для обозначения такого явления как сложное слово является ир. амхаст / диг. ан-хукст. Из этого можно сделать вы-
вод, что, возможно, мы имеем здесь дело с неточностью в обозначении гласных, а именно у Шёгрена в термине амхаст вместо гласного к фигурирует а.
В грамматике Алборова для обозначения простых и сложных слов появляются термины «хуымкткг дзырдта» и «амад дзырдта». Албо-ровские хуыматаг и амад первоначально были, да и остаются «обыкновенными», общеупотребительными словами, здесь же используются и в качестве терминов [4, 59].
Кроме этого, А.М. Шегрен в некоторых разделах описывает несколько суффиксов, однако, он их определяет как окончания: -он, -аг, -джын, -ын, - ыккон, -ад, -дзинад и др. [1, 123]. Данный материал не сопровождается определенной терминологией.
В современном осетинском языкознании словообразовательные термины, представленные в «Осетинской грамматике» Шёгрена, не укрепились, хотя некоторые из них, благодаря своей семантической мотивированности, могли бы продолжить функционирование.
В.Ф. Миллер в своей книге «Осетинские этюды» в главе, посвященной осетинскому словообразованию, сделал попытку классификации осетинских имен по суффиксам [5]. Однако в следующем своем труде «Язык осетин» он более системно
97
подошел к вопросам словообразования и наметил два раздела - способ словопроизводства (образования с помощью суффиксов и с помощью префиксов) и способ словосложения (детерминативные, атрибутивные и копулятивные сложные слова) [6].
В данном случае особую ценность представляют историко-этимологи-ческие комментарии ко всем аффиксам, что продиктовано сравнительно-исторической направленностью исследования [7].
В разделе, где говорится о префиксальном словообразовании, объединены предлоги (превербы в современном понимании) и наречия (ана-, а-, жд-), что не свойственно современному пониманию данных терминов (предлоги и наречия). Материал по префиксальному словообразованию соответствует современному его состоянию (кроме отсутствия префикса км-).
Дальнейшее формирование осетинского словообразования связано с трудами В.И. Абаева. В книге «Грамматический очерк осетинского языка» в разделе посвященном глаголу, рассмотрены превербы, а в словосложении - так называемые, «предложные частицы» км, кнк-, к-, кд-. Основными способами словообразования именных частей речи в исследовании признаны суффиксация и словосложение. В работе впервые проведена классифика-
ция осетинских суффиксов: 1) имеющие и отглагольное, и отыменное употребление; 2) имеющие отглагольное употребление; 3) имеющие отыменное употребление. Так же, впервые сложные слова рассматриваются в аспекте их компонентного состава [8].
Если в предыдущих исследованиях словообразование рассматривалось лишь как дополнительный материал к именным частям речи, то в исследовании Абаева оно выделено в особый раздел. Обуславливается это тем, что, во-первых, между частями речи осетинского языка нет четких границ, и не «имеется достаточно объективного четкого обоснования», чтобы распылять изложение словообразования по отдельным частям речи», во-вторых, словообразование «по существу является не чисто морфологической, а переходной категорией» и соприкасается как с морфологией, так и с лексикой и синтаксисом [8, 108]. В книге описано только именное словообразование. «Глагольное словообразование осуществляется в осетинском с помощью превербов. Но превербы выполняют в осетинском глаголе двоякую функцию: видообразова-тельную... и словообразовательную. Эти две функции настолько тесно переплетаются, что разделить их и излагать отдельно представляется нецелесообразным» [8, 107].
98 ИЗВЕСТИЯ СОИГСИ 44 (83) 2022
Однако, по мнению Н.Я. Габарае-ва, «нельзя не учитывать и того, что, во-первых, в современном глаголо-образовании и роль вспомогательных глаголов ккнын и уын наряду с превербами более чем существенна, во-вторых, не разграничение морфологического значения превер-бов от словообразования делает половинчатым сам акт выделения словообразования в самостоятельный раздел, поскольку в сфере глагола такое разделение двух дисциплин оказывается непризнанным» [9, 17].
Для осетинского языкознания является знаменательным выход в 1963 году первого из двух томов нормативной грамматики осетинского языка [10], который создан авторским коллективом. Вопросы, связанные с осетинским словообразованием, хоть и в разной степени, но рассматриваются каждым автором. О словообразовании говорится, как о предмете морфологии. Слово рассмотрено в структурном и формообразовательном аспекте. Рассмотрены способы и средства образования, как именных частей речи, так и глагола.
В книге Н.К. Багаева «Современный осетинский язык», состоящей из двух томов, так же рассмотрены некоторые вопросы, связанные со словообразованием. В соответствующих разделах рассмотрено словоо-
бразование конкретных частей речи, кроме предлога и глагола [11].
Фонетике и морфологии дигор-ского диалекта посвящено исследование М.И. Исаева, в которой довольно сжато, описаны два основных способа словообразования: суффиксальный и словосложение. Отдельно рассмотрены словообразующие суффиксы. Сложные слова описаны исходя из их компонентного состава. Следует отметить, что в данной работе рассмотрено только именное словообразование [12, 98].
В книге Ф.М. Таказова «Грамматический очерк осетинского (дигор-ского) языка» в одном из разделов рассмотрено суффиксальное словообразование и словосложение в ди-горском диалекте. Кроме этого, рассмотрены некоторые звуковые явления в производных словах [13, 118].
На современном этапе одним из самых значимых трудов по осетинскому словообразованию является монография Н.Я. Габараева «Морфологическая структура слова и словообразование в современном осетинском языке». В книге впервые систематизирована и рассмотрена структура слова и словообразования. Рассмотрены общетеоретические вопросы, связанные с местом словообразования в кругу других дисциплин, методологией описания словообразования, понятием морфемы и его типами (корневая и аф-
фиксальная). Отдельно рассмотрены способы словообразования, словообразование имен существительных и имен прилагательных, словообразование глаголов и наречий. Кроме этого, в отдельном разделе описаны морфонологические явления в структуре слова, такие, как интерфиксация, чередование при префиксации и суффиксации, акцентуационные явления [9].
Таким образом, в осетинском языкознании условно можно выделить четыре этапа изучения словообразования:
1. В XIX-XX вв. предприняты первые попытки описания способов словообразования, введения в научный оборот лингвистических терминов на осетинском языке, введены такие словообразовательные понятия, как: словопроизводство, непроизводные и производные слова, простые и сложные слова (А.М. Шегрен. «Осетинская грамматика» (1844); Вс.Ф. Миллер. «Осетинские этюды» (1881, 1882, 1883), «Язык осетин» (1903); Б.А. Алборов. «Краткая грамматика осетинского языка для старших классов и словообразования (на осетинском языке)» (1925).
2. Следующий этап связан с трудами В.И. Абаева, главным образом с книгой «Грамматический очерк осетинского языка» (1959). Именно в данном исследовании словообразование рассматривается как особый
раздел, а не как часть морфологии, как это было в предшествующих работах. Выявлены основные способы словообразования именных частей речи в осетинском языке (суффиксация и словосложение), рассмотрены суффиксы отыменного и отглагольного употребления.
3. Третий этап становления осетинского словообразования ознаменован выходом двухтомной «Грамматики осетинского языка» (1963, 1967). В тот же период выходит в свет книга Н.К. Багаева «Современный осетинский язык» в 2-х частях. Появляются работы, посвященные дигорскому диалекту (М.И. Исаев (1966).
4. Новый этап становления осетинского словообразования, несомненно, связан с трудами Н.Я. Габа-раева, в которых осетинское словообразование впервые подверглось системному описанию, в рамках которой рассматриваются теоретические вопросы, связанные с коммуникативной направленностью словообразовательных процессов, изучается связь словообразования и синтаксиса.
«Словообразование - эволюционная, постоянно изменяющаяся и адаптиваная система. В синхронии функционируют регулярно воспроизводимые единицы, созданные на предшествующих этапах развития языка» [14, 9]. Это обуславливает постоянный интерес лингвистов к
100 ИЗВЕСТИЯ СОИГСИ 44 (83) 2022
вопросам словообразования. В области осетинского словообразования очень многое сделано, но, нужно отметить, что последние серьезные исследования относятся к 80-м годам. К тому же, они, в основном, посвящены иронскому варианту осетинского языка, дигорский языковой материал, чаще всего служит в качестве иллюстративного материала или примечаний. Между тем, в настоящее время крайне актуальным является разноуровневое комплексное описание деривационных подсистем в диалектном языке. Вопрос актуальный не только для осетинского языкознания, но и общей ди-
алектной дериватологии. Необходимым является выявить диалектную специфику «словообразовательных категорий» [15], специфику в их формально-семантической структуре. Следует отметить так же, то, что «в осетинском словообразовании имеются свои специфические сложности» [9, 17]. Эти сложности исходят из того, что между некоторыми частями речи в осетинском языке нет четких границ. К тому же очень часто в большинстве исследований не уделено внимание глагольному словообразованию, особенно этот пробел ощущается в работах по ди-горскому диалекту.
1. Шёгрен А.М. Осетинская грамматика, с кратким словарем осетин-ско-российским и российско-осетинским. СПб., 1844.
2. Жлборты Б.А. Ирон жвзаджы цыбыр грамматик®. Дзжуджыхъжу, 1925. (на осет. яз.)
3. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. М.-Л.: АН СССР, 1958. Т. I. 659 с.; Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1973. Т. II. 451 с.; Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1979. Т. III. 362 с.; Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1989. Т. IV. 330 с.; М.: РАН, 1995. Т. 5. 449 с.
4. Габараев Н.Я. История становления осетинской лингвистической терминологии. Цхинвал, 2011. 127 с.
5. Миллер Вс.Ф. Осетинские этюды. Владикавказ, 1992. 716 с.
6. Миллер В.Ф. Язык осетин. М., 1962. 189 с.
7. Гуриев Т.А. Всеволод Миллер и осетинское языкознание // Известия СОИГСИ. 2008. Вып. 2(41). С. 23-29.
8. Абаев В.И. Грамматический очерк осетинского языка. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1959. 168 с.
9. Габараев Н.Я. Морфологическая структура слова и словообразование в современном осетинском языке. Тбилиси: Мецниереба. 1977. 174 с.
10. Грамматика осетинского языка. В 2-х т. Т. I. Фонетика и морфология / Под ред. Г.В. Ахвледиани. Орджоникидзе: СОНИИ, 1963. 368 с.
11. Багаев Н.К. Современный осетинский язык. Ч. I. Фонетика и морфология. Орджоникидзе: Сев.-Осет. кн. изд-во, 1965. 487 с.
12. Исаев М.И. Дигорский диалект осетинского языка. М: Наука, 1966. 221 с.
13. Таказов Ф.М. Грамматический очерк осетинского языка. Владикавказ: ИПЦ СОИГСИ ВНЦ РАН И РСО-А, 2009. 164 с.
14. Азарх Ю.С. Русское именное диалектное словообразование в лингво-географическом аспекте. Москва: Наука, 2000. 178 с.
15. Косова В.А. Словообразовательная категория: формирование понятия и основные направления исследования // Ученые записки Казанского университета. 2010. Т. 152. № 6. С. 199-212.
Tsallagova, Iskra N. - V.I. Abaev North-Ossetian Institute for Humanitarian and Social Studies of the Vladikavkaz Scientific Centre of RAS (Vladikavkaz, Russia); czallagon@mail.ru
ON THE ESTABLISHMENT OF THE WORD-FORMATION SYSTEM IN OSSETIAN LINGUISTICS.
Keywords: Ossetian language, Digor dialect, word formation, word-formation system of the Ossetian language, establishment of word-formation terminology
Discussions about the place of word formation in the linguistic paradigm are still taking place today. Some linguists consider word formation to be part of morphology, others - part of lexicology, and others consider it an independent discipline. However, in modern linguistics, there are more and more studies confirming the autonomy of word formation. This article highlights the history of the study of word formation in Ossetian linguistics from the period of the creation of the first "Ossetian Grammar" written by A.M. Sjogren (1794-1855) to its establishment as a special section. The relevance of the research is due to the fact that without knowledge of the history of the forming of certain word-formation categories and processes, their further research is impossible. In addition, issues related to both language dynamics in general and, in particular, the problems of word-formation dynamics stay among the most relevant in modern linguistics. The study describes the most significant works on the grammar of the Ossetian language for the period from the first half of the XIX century to the present day. The degree of elaboration of the material presented in them on word formation is revealed. The structural and semantic analysis of the linguistic terminology used in
102 ИЗВЕСТИЯ СОИГСИ 44 (83) 2022
them is carried out. The main stages of the formation of the word-formation system of the Ossetian language are determined. Of particular interest is the word-formation terminology presented in Sjogren's "Ossetian Grammar", since in it all the terms are translated into the Ossetian language (Tagaur (Iron) and Digor). In modern research, these terms have not strengthened, but they are of great interest, as they shed light on the semantics of the corresponding words in the past.
References
1. Sjögren, A. Osetinskayagrammatika [Ossetian grammar]. 1844. 122 p.
2. ^lborty, B.A. Iron avzadzhy tsybyrgrammatika [Brief Ossetian grammar]. 1925. 10 p. (in Ossetian)
3. Abaev, V.I. Istoriko-etimologicheskii slovar' osetinskogo yazyka [Historical and etymological dictionary of the Ossetian language]. Moscow-Leningrad, USSR Academy of Sciences, 1958, vol. I, 659 p.; Leningrad, Nauka, 1973, vol. II, 451 p.; Leningrad, Nauka, 1979, vol. III, 362 p., Leningrad, Nauka, 1989, vol. IV, 330 p.; Moscow, Russian Academy of Sciences, 1995, vol. 5, 449 p.
4. Gabaraev, N.Ya. Istoriya stanovleniya osetinskoi lingvisticheskoi terminologii [The history of the formation of Ossetian linguistic terminology]. Tskhinval, 2011. 127 p.
5. Miller, Vs.F. Osetinskie ehtyudy [Ossetian etudes]. Vladikavkaz, North Ossetian Institute for Humanitarian and Social Studies, 1992. 716 p.
6. Miller, V.F. Yazyk osetin [Ossetian language]. Moscow, 1962. 189 p.
7. Guriev, T.A. Vsevolod Miller i osetinskoe yazykoznanie [Vsevolod Miller and Ossetian Linguistics]. Izvestiya SOIGSI [Proceedings of the North Ossetian Institute for Humanitarian and Social Studies]. 2008, iss. 2(41), pp. 23-29.
8. Abaev, V.I. Grammaticheskii ocherk osetinskogo yazyka [A grammatical essay on the Ossetian language]. Ordzhonikidze, Sev.-Oset. kn. izd-vo, 1959. 168 p.
9. Gabaraev, N.Ya. Morfologicheskaya struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom yazyke [The morphological structure of the word and wordformation in the modern Ossetian language]. Tbilisi, Metsniereba, 1977. 174 p.
10. Akhvlediani, G.V. (ed.). Grammatika osetinskogo yazyka. V 2-kh t. T. I. Fonetika i morfologiya [Grammar of the Ossetic Language. In 2 vols. Vol. I. Phonetics and morphology]. Ordzhonikidze, North Ossetian Research Institute, 1963. 368 p.
11. Bagaev, N.K. Sovremennyi osetinskii yazyk. Chast' I. Fonetika i morfologiya
[Modern Ossetian language. Part 1. Phonetics and morphology]. Ordzhonikidze, Sev.-Oset. kn. izd-vo,, 1965, 487 p.
12. Isaev, M.I. Digorskii dialect osetinskogoyazyka [Digor dialect of the Ossetian language]. Moscow, Nauka, 1966. 221p.
13. Takazov, F.M. Grammaticheskii ocherk osetinskogo yazyka [A grammatical essay on the Ossetian language]. Vladikavkaz, North-Ossetian Institute for Humanitarian and Social Studies, 2009. 164 p.
14. Azarkh, Yu.S. Russkoe imennoe dialektnoe slovoobrazovanie v lingvogeograficheskom aspekte [Russian nominal dialect word formation in the linguogeographic aspect]. Moscow, Nauka, 2000. 178 p.
15. Kosova, V.A. Slovoobrazovatel'naya kategoriya: formirovanie ponyatiya i osnovnye napravleniya issledovaniya [Word-formation category: the formation of the concept and the main directions of research]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta [Scientific notes of Kazan University]. 2010, vol. 152, no. 6, pp. 199-212.
104 ИЗВЕСТИЯ СОИГСИ 44 (83) 2022
