CC BY
84УДК 340
О ФОРМИРОВАНИИ ПОНЯТИЯ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ»
© Николай Сергеевич ЕЛЬЦОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой теории государства и права, e-mail: 120001k@mail.ru
Термин «юридические корпорации» на сегодняшний день стал общеупотребительным, обозначая те или иные объединения юристов по признаку их профессиональной специализации. Профессионализация как социальный феномен, относясь к той или иной сфере, предопределяет и находится во взаимовлияемой связи с процессами объединения и консолидации различных индивидов по профессиональным интересам и признакам. Кроме того, развитие профессионализации ведет к специализации профессии по различным направлениям. Термин «юридическая корпорация» употребляется как в широком смысле слова, обозначая юридическое сообщество в целом, так и в узком - в отношении объединения по признаку специализации. «Юридическая корпорация» в широком смысле тождественна юридическому сообществу в целом, а в узком смысле характеризует самостоятельные профессиональные юридические объединения на основе специализации правовой профессии. Последнее теоретически обосновывает межкорпоративные юридические объединения. Институционализация отдельных юридических корпораций выразилась в специальных законах о той или иной юридической деятельности. Исходя из этого делается вывод о том, что юридические корпорации, во-первых, являются первичными юридическими профессиональными объединениями на основе их специализации. Во-вторых, формы, в которых могут существовать юридические корпорации, либо прямо предусмотрены действующим законодательством (например, в сфере нотариата, адвокатуры, прокуратуры, судейства), либо санкционированы государством посредством нормативных правил. Также юридические корпорации обладают самостоятельностью, что проявляется в их собственной компетенции и внутренних правилах.
Ключевые слова: профессиональные юридические объединения; юридические корпорации; общественные организации.
Профессионализация как социальный феномен, относясь к той или иной сфере, предопределяет и находится во взаимо-влияемой связи с процессами объединения и консолидации различных индивидов по профессиональным интересам и признакам. Кроме того, развитие профессионализации ведет к специализации профессии по различным направлениям.
Не является исключением и юридическая сфера. Специализация юридической деятельности нашла свое отражение в нормативном закреплении, в фактическом разграничении и институционализации профессий правового характера.
Наиболее уместным и корректным термином для определения объединений по признакам профессиональной специализации, на наш взгляд, является «корпорация». Под корпорацией принято понимать союз, объединение, общество [1].
В литературе отмечается, что понятие корпорации исторически определяло замкнутое объединение лиц определенной профес-
сии (купцов, ремесленников) и их капиталов для осуществления какой-то общественно-полезной деятельности (в Индии корпорации имели форму каст, в Европе - цехов и гильдий, в России и СССР - государственных институтов). Здесь же отмечается, что такому объединению свойственны: обособленность, ограничение доступа посторонних лиц, максимальная централизация, автономность руководства, противопоставление себя другим социальным общностям на основе узко понимаемых корпоративных интересов [2].
Однако уже в XVIII-XIX вв. термин «корпорация» рассматривался как синоним юридического лица, в чем отразилось влияние рецепции римского права в конструкции римского unversitas (corpus - корпорация) [3, c. 58-59]. Этот термин обозначал самостоятельный субъект права, существовавший независимо от физических лиц, которые влияли на корпорации посредством участия в деятельности его органов. Universitas придавалась идеальная или юридическая личность, которая и считалась субъектом прав и обя-
занностей, независимо от отдельных физических лиц, составляющих корпорацию [4]. В постримскую эпоху все теории, определяющие правовую природу конструкции «юридическое лицо» (корпорация), сводились лишь к теориям фикции, суть которых заключалась в том, что корпорация (юридическое лицо) являлась фиктивным правовым лицом (persona ficta), созданным соответствующей властью [5, с. 114]. Это обосновывает то обстоятельство, что сегодня термин «корпорация» занимает особое место в гражданском праве, обозначая самостоятельный субъект хозяйствующей деятельности.
В связи с этим полагаем целесообразным уточнить, что в данной статье речь идет о корпорации как об объединенной группе, круге определенной профессии, т. е. как об организации, объединенной по профессиональным признакам, что также является одним из общепризнанных значений указанного термина [6].
В социологии организации, в т. ч. корпорации, могут пониматься в различных контекстах:
1) как целевая группа объединенных единой целью людей (выпускать продукцию, оказывать услуги, выполнять определенные функции в обществе), где цель является стержнем создания и функционирования организации, главным организационным процессом, детерминирующим все сферы организационного строения и поведения членов организации;
2) как экосистема, создающая вокруг человека особый мир, состоящий из потребностей, ценностей и образцов поведения, при которых цели организации могут меняться, когда организация останется при этом почти неизменной (отметим, что, на наш взгляд, в данном контексте использование термина «эко» является неоднозначным, в связи с чем в своем исследовании полагаем правильным отказаться от данной части слова, сохраняя в терминологии данного подхода слово «система»);
3) как совокупность правил, определяющих порядок осуществления тех или иных действий [7, с. 16-28].
Таким образом, первый подход выражает объединенную группу индивидов, объединяющую индивидов для реализации неких целей, второй - специфическую социальную
упорядоченную совокупность, третий -функцию управления.
Существование любой организации сводится к социальным процессам двух типов:
- функциональные процессы, характеризующие непосредственную деятельность организаций, поддержка внешних и внутренних связей организации;
- процессы развития, выражающие преобразования организации в целом и ее отдельных элементов [8, с. 33].
Связывая взаимозависимость типов этих процессов в хронологической последовательности, подчеркнем, что процессы развития возникают ранее процессов функционирования. Развитие здесь заключается в том, что профессиональные юридические объединения, прежде чем пройти к функциональной деятельности, обрели признаки социального института, являясь организованным учреждением с упорядоченным процессом, определенной структурой отношений, правилами поведения.
Институционализация профессиональных юридических объединений заключается в упорядочении, формализации и стандартизации общественных связей и отношений среди юристов, т. е. в определенной профессии.
Профессионализацию в данном случае следует понимать с точки зрения стратификационного социологического подхода. Как отмечается в научной литературе, в качестве обретения социального статуса через профессию. Профессиональная социализация -это процесс, посредством которого человек приобщается к определенным профессиональным ценностям, включает их в свой внутренний мир, формирует профессиональное сознание и культуру, объективно и субъективно готовится для профессиональной деятельности [9, с. 258].
Столь широкий подход к данному термину обусловлен тем, что профессионализацию в данном контексте нельзя отождествлять с формированием профессиональных знаний, умений и навыков, т. к. стратификация по профессиональным интересам также требует профессионального самосознания, развития внутренних личностных структур индивида. Таким образом, для профессионализации в контексте нашего исследования необходим психологический аспект профессионального развития.
Эти аспекты носят субъективный характер, влияя на развитие специализации юридической профессии. Это, в свою очередь, ведет к объективным условиям институцио-нализации отдельных юридических корпораций, что выражается в закреплении специализированных объединений и их форм в правовой системе (например, нотариальные, адвокатские палаты, советы судей).
Следует отметить, что термин «юридическая корпорация» употребляется как в широком смысле слова, обозначая юридическое сообщество в целом, так и в узком - в отношении объединения по признаку специализации [10-14].
«Юридическая корпорация» в широком смысле, на наш взгляд, тождественна юридическому сообществу в целом, а в узком смысле характеризует самостоятельные профессиональные юридические объединения на основе специализации правовой профессии. Последнее теоретически обосновывает межкорпоративные юридические объединения, каковыми, например, являются Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России», Международный союз юристов. При этом учет деления юридического сообщества на корпорации имеет существенное значение в деятельности межкорпоративных юридических профессиональных объединений. В условиях действующей правовой системы межкорпоративные объединения могут быть опосредованы через организационно-правовые формы общего характера, например, общественные объединения, общественные движения и другие формы, предусмотренные специальным законодательством.
Институционализация отдельных юридических корпораций выразилась в специальных законах о той или иной юридической деятельности, например:
- в отношении нотариальной корпорации - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [15];
- в отношении адвокатской корпорации - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [16];
- в отношении судейской корпорации -Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [17];
- в отношении прокурорской корпорации - Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [18].
Институционализация юридических корпораций, включая их нормативное закрепление, позволяет выявить их самостоятельность. Самостоятельность юридических корпораций выражается в их собственной компетенции, определении руководящих органов, а также в действующей системе коммуникации, особенностях взаимоотношений и принятых символиках [19-21].
Подводя итоги, отметим следующее. Термин «юридические корпорации» на сегодняшний день стал общеупотребительным, обозначая те или иные объединения юристов по признаку их специализации [22-24]. Исходя из этого юридические корпорации, во-первых, являются первичными профессиональными объединениями на основе их специализации. Во-вторых, формы, в которых могут существовать юридические корпорации, либо прямо предусмотрены действующим законодательством (в сфере нотариата, адвокатуры, прокуратуры, судейства), либо санкционированы государством посредством нормативных правил. Последнее подтверждает положение действующего законодательства о том, что граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. В добавление к этому законом предусмотрено, что создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Это оказывает влияние на то, что юридические корпорации обладают самостоятельностью, что проявляется в их собственной компетенции в пределах, установленных или санкционированных государством, и внутренних правилах. Таким образом, учитывая современные тенденции в институ-ционализации юридических корпораций, мы можем определить их как объединения юристов на основе профессиональной специализации, обладающих самостоятельностью и
создаваемых в формах, установленных или санкционированных государством.
1. Корпорация. URL: http://dis.academic.ru (дата обращения: 24.11.2014).
2. Понятие корпорации. URL: http://psyera.ru/ 3708/ponyatie-korporacii (дата обращения: 24.11.2014).
3. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998.
4. Добровольский В.И. Понятие «корпорация» в современном российском праве. URL: http:// www.sovremennoepravo.ru/m/articles (дата обращения: 24.11.2014).
5. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.
6. Макорина Л.А. Корпоративная культура организации как фактор развития организационной культуры личности // Омский научный вестник. 2011. № 6 (102). С. 164-166.
7. Барков А.В. Социология организаций. М., 2004.
8. Захарова Т.И. Организационное поведение М., 2009.
9. Цвык В.А. Профессионализация как социальный процесс // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2003. № 4-5. С. 258-269.
10. Защищайтесь, господа. URL: http://www.rg.ru/ 2011/12/08/pravo.html (дата обращения: 24.11.2014).
11. Зорькин В.Д. Доверие и право. URL: http:// www.rg.ru/2013/04/28/zorkin.htmI (дата обращения: 24.11.2014).
12. Народный контроль за законом (интервью с А.В. Коноваловым). URL: http://www.rg.ru/ 2011/12/08/pravo.htmI (дата обращения: 24.11.2014).
13. Неподсудная корпорация (интервью с Е.А. Лукьяновой). URL: http://www.rg.ru/2011/02/ 10/korporaciya.htmI (дата обращения: 24.11.2014).
14. Яшманов Б. Адвокаты помирились с юстицией. URL: http://www.rg.ru/2011/04/27/urpomosh. html (дата обращения: 24.11.2014).
15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 29.12.2014) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
16. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
17. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: федеральный закон от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
18. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 22.12.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
19. Берсенева Т. Дума дала нотариусам возможность помочь в осуществлении правосудия. URL: http://pravo.ru/news/view/113895/?PDA_ VERSION=NO (дата обращения: 24.11.2014).
20. Берсенева Т. Контроль за ООО для нотариусов и новые проверки для налоговиков. URL: http ://pravo. ru/review/view/114690/?PDA_VER SION=NO (дата обращения: 24.11.2014).
21. Берсенева Т. Совет судей и ВККС поспорили в Конституционном суде. URL: http://pravo.ru /court_report/view/114402/?PDA_VERSION=NO (дата обращения: 24.11.2014).
22. Иванов М., Шустерман Д. Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса. М., 2006.
23. Самые заметные события прошлой недели (24.11.2014-30.11.2014) URL: http://pravo.ru/ review/view/112906/?PDA_VERSION=NO (дата обращения: 24.12.2014).
24. Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.
1. Korporatsiya. URL: http://dis.academic.ru (data obrashcheniya: 24.11.2014).
2. Ponyatie korporatsii. URL: http://psyera.ru/ 3708/ponyatie-korporacii (data obrashcheniya: 24.11.2014).
3. NovitskiyI.B. Rimskoe pravo. M., 1998.
4. Dobrovol'skiy V.I. Ponyatie "korporatsiya" v sovremennom rossiyskom prave. URL: http:// www. sovremennoepravo. ru/m/articles (data obrashcheniya: 24.11.2014).
5. Khvostov V.M. Sistema rimskogo prava. M., 1996.
6. Makorina L.A. Korporativnaya kul'tura organizatsii kak faktor razvitiya organizatsionnoy kul'tury lichnosti // Omskiy nauchnyy vestnik. 2011. № 6 (102). S. 164-166.
7. BarkovA.V. Sotsiologiya organizatsiy. M., 2004.
8. Zakharova T.I. Organizatsionnoe povedenie M., 2009.
9. Tsvyk V.A. Professionalizatsiya kak sotsial'nyy protsess // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya. 2003. № 4-5. S. 258-269.
10. Zashchishchaytes', gospoda. URL: http://www.rg. ru/2011/12/08/pravo.html (data obrashcheniya: 24.11.2014).
11. Zor'kin V.D. Doverie i pravo. URL: http://www. rg.ru/2013/04/28/zorkin.html (data obrashcheniya: 24.11.2014).
12. Narodnyy kontrol' za zakonom (interv'yu s A.V. Konovalovym). URL: http://www.rg.ru/
2011/12/08/pravo.html (data obrashcheniya: 24.11.2014).
13. Nepodsudnaya korporatsiya (interv'yu s E.A. Luk'yanovoy). URL: http://www.rg.ru/2011 /02/10/korporaciya.html (data obrashcheniya: 24.11.2014).
14. Yashmanov B. Advokaty pomirilis' s yustitsiey. URL: http://www.rg.ru/2011/04/27/urpomosh. html (data obrashcheniya: 24.11.2014).
15. Osnovy zakonodatel'stva Rossiyskoy Fede-ratsii o notariate (red. ot 29.12.2014) // Vedomosti SND i VS RF. 1993. № 10. St. 357.
16. Ob advokatskoy deyatel'nosti i advokature v Rossiyskoy Federatsii: federal'nyy zakon ot 31.05.2002 g. № 63-FZ (red. ot 02.07.2013 g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 23. St. 2102.
17. Ob organakh sudeyskogo soobshchestva v Rossiyskoy Federatsii: federal'nyy zakon ot 14.03.2002 g. № 30-FZ (red. ot 12.03.2014 g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 11. St. 1022.
18. O prokurature Rossiyskoy Federatsii: federal'nyy zakon ot 17.01.1992 g. № 2202-1 (red. ot 22.12.2014 g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1995. № 47. St. 4472.
19. Berseneva T. Duma dala notariusam vozmozhnost' pomoch' v osushchestvlenii pravosudiya. URL: http://pravo.ru/news/view/ 113 895/?PDA_VERSION=NO (data obrashcheniya: 24.11.2014).
20. Berseneva T. Kontrol' za OOO dlya notariusov i novye proverki dlya nalogovikov. URL: http:// pravo.ru/review/view/114690/?PDA_VERSION =NO (data obrashcheniya: 24.11.2014).
21. Berseneva T. Sovet sudey i VKKS posporili v Konstitutsionnom sude. URL: http://pravo.ru /court_report/view/114402/?PDA_VERSION=N O (data obrashcheniya: 24.11.2014).
22. Ivanov M., Shusterman D. Organizatsiya kak vash instrument. Rossiyskiy mentalitet i praktika biznesa. M., 2006.
23. Samye zametnye sobytiya proshloy nedeli (24.11.2014-30.11.2014) URL: http://pravo.ru/ review/view/112906/?PDA_VERSION=NO (data obrashcheniya: 24.12.2014).
24. Frolov S.S. Sotsiologiya organizatsiy. M., 2001.
Поступила в редакцию 19.02.2015 г.
UDC 340
ABOUT FORMING OF TERM "JURIDICAL CORPORATION"
Nikolai Sergeevich ELTSOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Head of Theory of State and Law Department, e-mail: 120001k@mail.ru
The term "juridical corporations" today has become the common term denoting certain associations on the basis of their professional specialization. Professionalism as a social phenomenon referring to a particular area, is located in mutual influence connection with the merger and consolidation of various individuals on the professional interests and characteristics. In addition, the development of professionalization leads to specialization of the profession in various areas. The term "juridical corporation" is used in the broad sense of the word, indicating the legal community, and narrow in relation to the association on the basis of specialization. "Juridical corporation" in a broad sense identical with the legal community entirely, and in the narrow sense characterizes independent professional juridical associations on the basis of specialization in the juridical profession. Last theoretically justifies intercorporate juridical association. Institutionalization of separate legal corporations has resulted in special laws on certain legal activities. On this basis, was concluded that juridical corporation, firstly, are the primary professional associations on the basis of their specialization. Secondly, the forms in which it may be juridical corporations or right provided by applicable law (notaries, lawyers, prosecutors, judging), or state-sanctioned by regulatory rules. Also, juridical corporations are independent, which is manifested in their own competence and internal rules.
Key words: professional legal associations; juridical corporations; public organizations.
